Thierry Baudet maakt gehakt van Trump-wegtrappend Twitter: ‘Totaal hypocriet, ik wil een anti-censuurwet!’

Zondag schoven Thierry Baudet en Wybren van Haga aan bij OP1, het praatprogramma van de NPO. Daar zette Baudet het plan van FVD uiteen om met een censuurwet te komen die de mogelijkheden van Twitter en Facebook om zich als Big Tech-leninisten te gedragen significant moet beperken.

Door NPO-presentatoren Jort Kelder en Welmoed Sijtsma gevraagd naar de beslissing van Twitter om Donald Trump en andere conservatieven opeens van het medium af te gooien antwoordde FVD-voorman gisteren Baudet dat dit wat hem betreft volstrekt onacceptabel is. Twitter en Facebook zijn zogenaamd private bedrijven, legde hij uit, maar feitelijk zijn zij monopolisten. Het ‘publieke debat’ wordt daar gevoerd. Zij zijn het marktplein. Als je niet toegelaten wordt op dat plein kan je gewoon niet meer meedoen aan het debat.

Baudet zei terecht dat Twitter BLM en Antifa rustig hun gang laat gaan terwijl er bij protesten van die twee organisaties veel meer mensen zijn omgekomen dan bij de rel van een paar Trump-supporters vorige week. Er is, zei hij, dus iets heel anders aan de hand dan wat Twitter beweert, namelijk dat het ‘hate speech’ en ‘oproepen tot geweld’ wil bannen.

“Het is een coup. Het is een coup van linkse of extreemlinkse partijen waaronder Twitter en Facebook die gewoon hun kans grijpen, hun moment pakken om te zeggen: ‘nu hebben wij gewonnen.’ Het is schaamteloos! Een dag nadat Trump officieel verloren heeft,” aldus Baudet volkomen terecht.

D66’er Marietje Schaake was er ook, en die zei heel verrassend dat ze het ermee eens is dat het wel opvallend is dat Twitter hypocriet te werk gaat. Want leiders van autoritaire staten als de Filipijnen en Iran mogen wél actief blijven op Twitter, terwijl Trump wordt gecensureerd. Dat is krom, zeker omdat die leiders zich veel erger misdragen, aldus Schaake. Maar hilarisch genoeg zei ze dat er wellicht “voortschrijdend inzicht” is. Met andere woorden: dat die anderen er ook nog aan zouden moeten geloven.

Baudet trapte daar natuurlijk niet in. “Als het voortschrijdend inzicht was dan zouden ze zeggen, ‘dit zijn onze community standards, en dat we gaan of je nu links bent of rechts dat over de hele linie implementeren. En dan zouden dat ook objectieve standaarden zijn, dus bijvoorbeeld oproepen tot geweld of andere dingen. En dan zou er een soort van klachtencommissie zijn of één of andere rechtbank waar je in beroep kan. Dan zou je dat op dat moment doen. Maar dat is helemaal niet zo, en je moet het ook in samenhang zien met wat Amazon doet. Die heeft gezegd: ‘die boeken kun je niet meer bij ons kopen.’ Facebook heeft vergelijkbare dingen gedaan.”

Natuurlijk dacht NRC-columniste Rosanne Hertzberger daar heel anders over. Zij zat ook aan tafel en vond het ongelooflijk vervelend dat Baudet zomaar zijn mening mocht delen. Er volgden sneren, onderbrekingen, en belachelijke opmerkingen die kant noch wal raakten. Zo vertelde ze hem bijvoorbeeld dat het volstrekt idioot zou zijn om private bedrijven te dwingen “de mening van Thierry Baudet te publiceren.” Straight out of the handbook by Saul Alinsky: ridiculiseer en maak het persoonlijk. Gelukkig was Baudet daar niet van onder de indruk en ging hij gewoon door met zijn uitleg. Maar wat een vermoeiende linkse draak is die Hertzberger, zeg. En dan die quasi-vrolijke kop erbij. Gadverdamme. En het ergste? Dit linkse wicht lijkt het volkomen normaal te vinden dat zij als ‘linkse’ (haha) ‘opiniemaker’ het opneemt voor ultrarijke monopolisten. We leven in bizarre tijden.

Hoe dan ook, Baudet ging dus gewoon door. “Als een discotheek of winkel iemand weigert vanwege religieuze afkomst of huidskleur dan kan diegene….” zei hij, waarna Hertzeurpiet hem weer onderbrak en riep dat het erom gaat dat die mensen wél eruit gegooid kunnen worden als ze “haat” verspreiden. Wat haat is wordt dan natuurlijk bepaald door types als Hertzberger. Jawel, de linkse minkukels zien de nieuwe totalitaire staat helemaal zitten.

“Wacht eens even,” zei Baudet daarop. Als iemand wordt geweigerd bij dat soort establishementen dan kan die persoon zeggen, “wacht eens even, ik word gediscrimineerd. Dat soort regels zou je eigenlijk ook op publieke” ruimtes als sociale media of het internet in het algemeen moeten hebben.

Inderdaad, dit is hoe ze het moeten doen. En dan is er ook nog een andere optie. In Polen staan ze op het punt een wet aan te nemen die het illegaal maakt voor sociale media om mensen te bannen om andere redenen dan het plaatsen van berichten die ‘in strijd met de wet’ zijn. Doen die media dat wel ‒ dus bannen ze mensen omdat hun meningen hen niet aanstaan ‒ dan krijgen ze een forse boete.

In Nederland moeten we gewoon hetzelfde doen. De sociale media zijn de nieuwe marktplaats van ideeën. Tech-oligarchen domineren het internet. Wat heet? Ze hebben het zich eigen gemaakt. Daarom moet er nu in actie gekomen worden om onze rechten te beschermen ‒ niet alleen tegen overheden maar ook tegen superbedrijven die zich als een stel totalitaire dictatortjes gedragen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

113 reacties

  1. NO8DO

    Daar zette Baudet het plan van FVD uiteen om met een censuurwet te komen die de mogelijkheden van Twitter en Facebook om zich als Big Tech-leninisten te gedragen significant moet beperken.

    een censuurwet
    De geestelijk onvolgroeide Baudet wil dat Twitter/Facebook zich op deze wereld gaat gedragen naar de ideeen/wensen van een onbetekenende Nederlandse politicus.

    1. Flach

      @N08D0
      Nee, hij wijst er terecht op dat die miljardairs met hun(a)sociale platforms zelf wel even bepalen welke mening hun wel of niet aanstaat. En dar zou idd de wet leidend moeten zijn. En ik ben geen Baudet liefhebber, maar ik ben het hierin helemaal met hem eens. En dat zou iedereen moeten zijn, want het is beangstigend en bedreigend voor de toekomst, dat miljardairs/multinationals (Multi als in elke nationaliteit) zo’n dikke vinger in de pap hebben, zeg maar vuistdiep, dat ze steeds meer invloed en daarmee macht naar zich toetrekken.

      Jouw comment: “De geestelijk onvolgroeide Baudet wil dat Twitter/Facebook zich op deze wereld gaat gedragen naar de ideeen/wensen van een onbetekenende Nederlandse politicus”

      Kan je bijna 1 op 1 omdraaien:
      “De miljardairs/multi-nationals willen dat landen/regeringen/politici zich op deze wereld gaan gedragen en neerleggen bij de ideeen/wensen van onbetekenende sociale paltforms”

      Die gaan wel even bepalen voor miljarden mensen wat wel en niet mag. En dan niet aan komen zetten met ja maar, een bedrijf mag dat zelf invullen… Nee, dat mag een bedrijf niet. Een bedrijf heeft zich net als iedereen aan de wet te houden.

      1. werikke

        precies ik heb ook gekeken en je mening klopt.

        1. driewerf

          Twitter dondert in elkaar hahahahaaha

    2. Spoetnick

      NO8DO heeft geen idee hoe Twitter en Facebook aan hun geld komen. Uitkeringstrekkers en subsidievreters denken vaak dat geld aan bomen groeit. Dat is niet zo. Belastingbetalers moeten dat met hard werken verdienen voor de rest. Die “rest” geeft het gemakkelijk verkregen geld veel gemakkelijker uit dan degenen die er hard voor moeten werken. FB en Twitter zijn daarvan de ultieme profiteurs. Die geldstroom willen zij ten koste van alles in stand houden. Vooral linkse overheden werken daar van harte aan mee. Deze volksverlakkerij wordt door de heersende politieke elite ‘Welvaartsverdeling’ genoemd.

      Mundus vult decipi, ergo decipiatur.

      1. Flach

        Ja, de wereld wil idd bedrogen worden, althans een groot deel daarvan. Het is nu eenmaal een stuk eenvoudiger om je maar mee te laten drijven met de rest. Wrakhout wat ander wrakhout nodig heeft, om boven water te blijven 😉 Het enige is, dat ook die zgn. linkse overheden, simpelweg hun eigen agenda hebben, en over het algemeen een linkse overheid pretenderen te zijn, en gebruiken als rookgordijn voor hun eigen perverse hebzucht en machtspelletjes.

        1. Loelap

          Helemaal gelijk!

        2. Spoetnick

          @Flach: de (R)overheid is ook ongeveer het enige instituut dat ‘sterker’ (machtiger) uit deze crisis komt. Daar zal de belastingbetaler beslist geen voordeel van hebben. Integendeel, de zweep gaat gewoon nog harder knallen. Ideaal voor politici met een binnenzak vol loze beloften.

  2. Cor Grijpstra

    We trappen de week af met één van grootste narcisten in de NL politiek.
    Voor sommigen een charlatan voor anderen een bron van inkomsten.

    1. RvdBe

      Zo is dat!
      Baudet dient gewoon net als de rest tussen de lijntjes opgelegd door blm en antifa sympathyserende media te lopen, zoniet wacht je de toorn van ene C Grijpstra.

    2. werikke

      gelukkig mag elke dwaas een eigen mening hebben

      1. Flach

        Gelukkig wel ja, en het is juist de mening van een dwaas (opinie) die we moeten beschermen. De gangbare mening heeft geen bescherming nodig 😉

  3. NO8DO

    In Polen staan ze op het punt een wet aan te nemen die het illegaal maakt voor sociale media om mensen te bannen om andere redenen dan het plaatsen van berichten die ‘in strijd met de wet’ zijn. Doen die media dat wel ‒ dus bannen ze mensen omdat hun meningen hen niet aanstaan ‒ dan krijgen ze een forse boete

    Michael dankt zijn godt op zijn blote knietjes dat zijn DDS in dat oerslechte Nederland draait.

    1. Meriadoc Brandebok

      Het is de slachtofferrol van uiterst rechts. Als demagogisch rechts de regels overtreedt en wordt aangepakt, dan roeot zij direct dat zij wordt gediscrimineerd omwille van hun politieke standpunten.

      1. RvdBe

        Welke regels worden overtreden, en wie bepaalt die regels?

        1. Meriadoc Brandebok

          De gastheer bepaalt de regels, RvdBe.

          1. 2030

            een goede gastheer respecteert zijn gasten ! linkse hufters uitgezonderd, die schofferen alles

          2. Meriadoc Brandebok

            Klopt, 2030, daarom krijgt men eerst ook een waarschuwende korte verbanning en wordt er later een permaban uitgedeeld.

            Trump was reeds 12 uren verbannen voor zijn permaban. Hij koos ervoor zich vervolgens nog steeds niet aan de regels te houden, ondanks de schop onder de kont die hij had gehad. Gevolg: permaban.

      2. driewerf

        Poe Maria, ik zou zeggen probeer het nog een keer …

    2. Flach

      @N08DO

      Dat is een héél goed plan en hopelijk krijgt dat navolging. En al die linkse snuefluiters die dit domweg veroordelen (nadruk op dom) snappen blijkbaar niet dat het zowel links als rechts aangaat. Want niets is zo veranderlijk als de waan vd dag en het is wel erg dom om te denken dat die miljardairs werkelijk links of rechts zijn, die hebben maar 1 kant en dat is hun eigen kant. De rest is puur meeliften zolang het ze uitkomt.

      Vrijheid van meningsuiting gaat nu juist over de mening die je niet aanstaat. Anders hoefde het geen bescherming te hebben. Juist die onwelgevallige mening dient tot op het bot gewaarborgd en beschermd te worden.

      Het stikt van ayatollahs en sheiks en jihadisten en ander gespuis op die (a)sociale platforms, die letterlijk oproepen mensen te vermoorden en ze aan kranen te hangen, van gebouwen te gooien, en een vuurjihad te plegen in westerse landen (brandstichting in bossen wereldwijd) enz. En dat behoort de grens te zijn.

  4. Meriadoc Brandebok

    Vindt Michael dat er een “anti-censuurwet” moet komen voor de banknop in de commentsectie van DDS? Mogen wij hier straks alles neergooien, zonder dat de redactie ons kan verbannen?

    Maar even serieus: dat Baudet dictatoriale trekjes vertoonde wisten we al. Het is van de gekken dat de overheid private ondernemingen gaat voorschrijven wat zij wel en niet mogen laten publiceren op hun platform. We leven niet in Noord-Korea.

    Los daarvan is het een goede zaal dat couppleger Trump is verbannen. Laat dat nu ook met de andere coupplegers gebeuren.

    1. FreeThinker

      Oke het argument is dus, private bedrijven hebben het recht om hun eigen voorwaarden te bepalen voor het verstrekken van hun eigen diensten, omdat het hun eigen dienst is hoeven ze bij deze voorwaarden geen rekening te houden met grondwetten zoals artikel 7 waarin de vrijheid van meningsuiting staat vastgesteld. Met die redenatie mogen bedrijven dus ook hun diensten weigeren voor Marrokanen aangezien ze zelf hun voorwaarden mogen bepalen en omdat het hun eigen dienst is hoeven ze geen rekening te houden met de grondwet. Dus wat zou Meriadoc Brandebok ervan vinden als private bedrijven ineens Marrokanen gaan weigeren? Ik bedoel ze zijn privaat dus mogen hun eigen voorwaarden bepalen.

      1. Meriadoc Brandebok

        De vrijheid van meningsuiting is hier niet in het geding. Twitter betwist niet het recht van hun gebruikers om in het openbaar de mening te geven. Het is echter wel heel redelijk om van gebruikers te vragen dat zij zich aan basisregels houden, want anders wordt het nu eenmaal een zooitje.

        Je vergelijking met Marokkanen gaat daarom ook niet op. Twitter verbant niet iemand vanwege afkomst, politiek standpunt, enzovoorts, maar verbant een persoon als hij/zij zich niet aan de huisregels houdt.

        1. Flach

          De opmerking van FreeThinker is hier juist perfect als voorbeeld gegeven. Als bedrijven het werkelijk voor het zeggen krijgen dan zou je idd een forum kunnen hebben alleen voor Marokkanen, of just niet voor Marokkanen, wel/niet voor blanken of getinten of linkse meningen/rechtse meningen enz. Dat wordt dan pas een ‘echt divers’ gebeuren 😀 Iedere mening zijn eigen platform.

          De wet is leidend en welk medium dan ook dient zich aan de wet te houden en zich feitelijk niet met de inhoud te bemoeien, behalve als er werkelijk strafbare dingen in voorkomen en dat is dan ad wetgever. Niet aan de pervers rijken die hun megalomane plannen uitvoeren puur omdat ze het kunnen. Daar moet paal en perk aan gesteld worden, hun nagels moeten snoeihard geknipt worden en hun macht ingeperkt.

          1. Meriadoc Brandebok

            Nee, dit is geen juist voorbeeld. Het zou alleen een goed voorbeeld zijn als Twitter bant op basis van afkomst of politiek standpunt. Dit is niet het geval. Twitter toetst tweets aan haar huisregels en bant gebruikers die zich daar niet aan houden. Er zullen dagelijks honderden accounts worden gerapporteerd en geblokkeerd als de content van die accounts aanstootgevend is (en niet past binnen de guidelines).

            Ook blijft duister waarom Twitter zich niet aan de wet houdt. Met het verbannen van een Twitteraar wordt er in elk geval geen wet geschonden, net zo min als dat het geval is bij andere platforms (zoals Parler) die berichten verwijderen of gebruikers bannen. Twitter bestrijdt de vrijheid van meningsuiting helemaal niet, men verbant gebruikers die zich niet aan de regels houden waar de gebruiker zelf mee akkoord is gegaan toen de gebruiker zich inschreef op het platform.

          2. FreeThinker

            Met die redenatie mag een platform ook de regel “Iedereen die fascistische regimes steunt (o.a Turkije) promoot geweld en wordt gebant.” Vervolgens wordt iedereen die een pro Turkije bericht tweet, verwijderd.

  5. nexit_nooit

    Michael, met zijn mede en tegenwerkers, zijn niet vies van het bannen van in hun ogen onwelgevallige postings, neemt hier stelling tegen zijn eigen beleid en uitspraken.

    Handig van Baudet om private ondernemingen als “publieke” ruimtes te beschouwen.
    Mogen zij dan ook door publieke gelden onderhouden worden?

    1. Loelap

      DDS is juist uiterst coulant, er wordt hier vrij veel getolereerd. Linkse meningen worden niet geband. Bij een Linkse site als nu punt nl wordt op Noord Koreaanse wijze elke Rechtse mening geband. Bij de Joop wordt ook veel geband maar je ziet daar af en toe ook een Rechtse mening.
      Sowieso valt het mij op dat Rechts (en dan heb ik het niet over extreem Rechts) veel toleranter is dan Links. Links wil een verbod op alles en iedereen met een andere mening.

      1. werikke

        klopt helemaal ik zat bij joop en als ze iets niet bevalt wat links is wordt je verwijderd.

        1. werikke

          wat niet links is bedoelde ik

          1. driewerf

            VARA he communistische kan het niet

  6. Response

    Baudet heeft hier wel degelijk een punt. De techreuzen hebben momenteel een enorme macht en gebruiken die om te beïnvloeden. Dat geldt uiteraard voor alle media die een monopolieachtige positie hebben. Het lastige is alleen dat als je daartoe zou besluiten hoe wordt bepaalt welke ‘berichten’ in strijd zijn met de wet. Diezelfde uitdaging is van toepassing bij het bestrijden van nepnieuws. Het is en blijft voorlopig een dilemma hoe daarmee om te gaan.

  7. Spoetnick

    Die Sylvana Simons toch.
    Hypocriet tot op het bot.
    Het verzinnen van discriminatie is haar verdienmodel.
    Dat roept bij mij weerzin op, geen respect.

  8. ManX

    “Twitter en Facebook zijn zogenaamd private bedrijven, legde hij uit, maar feitelijk zijn zij monopolisten. Het ‘publieke debat’ wordt daar gevoerd. Zij zijn het marktplein. Als je niet toegelaten wordt op dat plein kan je gewoon niet meer meedoen aan het debat.

    D66’er Marietje Schaake zei heel verrassend dat ze het ermee eens is dat het wel opvallend is dat Twitter hypocriet te werk gaat. Want leiders van autoritaire staten als de Filipijnen en Iran mogen wél actief blijven op Twitter, terwijl Trump wordt gecensureerd. Dat is krom, zeker omdat die leiders zich veel erger misdragen, aldus Schaake.

    Er zouden objectieve standaarden moeten zijn, dus bijvoorbeeld oproepen tot geweld of andere dingen. En dan zou er een soort van klachtencommissie zijn of één of andere rechtbank waar je in beroep kan.

    De sociale media zijn de nieuwe marktplaats van ideeën. Tech-oligarchen domineren het internet. Wat heet? Ze hebben het zich eigen gemaakt. Daarom moet er nu in actie gekomen worden om onze rechten te beschermen.”

    100% eens.

    1. Servio

      +1

    2. Spaanse_K0K

      Zo sprak de man met het hoogst aantal ban-verzoeken richting redactie.
      Hypocriet of Alzheimer ?

    3. Cor Grijpstra

      Huisreglement De Dagelijkse Standaard – laatst geüpdate op 4 oktober 2018

      1. Scheldpartijen, grof taalgebruik en geweldsdreigementen zijn niet toegestaan
      Het leven zit vol teleurstellingen. De truc zit ‘m niet in deze te voorkomen, maar om er waardig mee om te gaan. Artikelen die u niet zo kan waarderen, of handelingen van politici die u afkeurt, hoeven uw goedkeuring niet weg te dragen. Maar ze verdienen wel uw respect. Geen schuttingtaal dus. Vuistregel: als u het niet zou toestaan van uw 10-jarige kind aan de eettafel, dan staan wij het ook niet toe in onze comments-sectie.

      Hetzelde geldt natuurlijk ook voor geweld. Het kan mij niet schelen of het een doodsdreigement is, of u alleen maar zit te mijmeren over het leveren van een flink plak slaag voor dezen of genen – waar geweld begint houdt de discussie op, en we willen juist doorgaan met die discussie. Handjes thuis dus. Ook uw virtuele handjes.

      1. ManX

        Scheldpartijen en grof taalgebruik (wie bepaalt wat dat is?) moeten toegestaan zijn: dat is VVMU. DDS is toch goddomme geen gereformeerd blog.

        Geweldsdreigementen zijn de bepalende grens.

    4. Loelap

      Destijds plaatse IS van allerlei onthoofdings filmpjes op Facebook. Ook de Jordaanse piloot die levend in brand werd gestoken werd op Facebook geplaatst. En dan heb ik het nog niet over de talloze propaganda filmpjes die op Facebook werden gezet.
      Ik heb me altijd verwonderd waarom Facebook dit tolereerde en de filmpjes/propaganda niet weghaalde, terwijl ze wel fanatiek Zwarte Piet foto’s/filmpjes bannen.

  9. Spoetnick

    Ik ben benieuwd of de Democraten de branden kunnen blussen die zij zelf hebben aangestoken.
    Trump de schuld geven gaat niet lang meer op.

  10. Monty

    ”Zij zijn het marktplein. Als je niet toegelaten wordt op dat plein kan je gewoon niet meer meedoen aan het debat.”

    Zijn zij de enige marktpleinen?
    Misschien op een ander plein gaan staan, als je genoeg publiek hebt zullen vanzelf naar jou plein komen.

    Je begint eerst klein maar kan dus heel groot worden als je je doelgroep goed aanspreekt.

  11. lucinde

    Baudet en Haga stonden weer eens voor paal.

    Hartverwarmend dat vd Galien het geld laat prevaleren boven waarheid.

    Wat een sneuhansen.

    Op de andere zender nog Theo Hiddemeister gezien, wat een zielig hoopje mens.
    Hoogtepunt was de plaspauze van Stefano.

    1. 2030

      je bent zeker een inhoudloze sneuneus !

    2. Loelap

      Wat ben jij toch een zwaar gefrustreerd mannetje. Is er niet een of andere antifa demonstratie waar je aan mee kan doen?

    3. werikke

      hoezo voor paal ? geef eens een voorbeeld of zit je hier alleen omdat je tegen FvD bent dat weten wij al dus rot anders gewoon op eikel

  12. Beukman

    Het is, met respect, allemaal een beetje gеⅼսⅼ van Baudet. Twitter hanteert huisregels die voor iedereen gelden. Alleen voor staatshoofden zijn de regels iets minder stringent, de reden waarom staat hier:

    blog.twitter.com/en_us/topics/company/2019/worldleaders2019.html

    Trump heeft twitter misbruikt om op te roepen tot geweld. Dat kon hij alleen doen in zijn hoedanigheid als staatshoofd. Binnenkort is hij staatshoofd-af en valt hij onder de standaard regels. Is het nou zo gek dat twitter verantwoordelijkheid neemt en deze gevaarlijke man er alvast vanaf gooit, aangezien waarschuwingen niet meer hielpen? Had Donald zich netjes gedragen dan was er niets aan de hand geweest. Zes doden is wel genoeg.

    Overigens, niet dat het er toe doet, maar de Hollandse mini-Trump “vergeet” te melden dat ook tal van BLM-leden waarschuwingen hebben gekregen wegens oproepen tot geweld, en dat de hardleerse types onder hen permanent geband zijn. Begrijp ik dat hij daar eigenlijk tegen is, vrijheid van meningsuiting en zo? Heeft hij eigenlijk al Trump veroordeeld, of staat hij nog steeds onverkort achter hem?

    1. 2030

      ONZIN !

      ENZ !

    2. Flach

      @Beukman

      Trump is een mafketel al heeft hij zeker goeie dingen gedaan en hebben zo’n 75 miljoen mensen op hem gestemd. Maar hij heeft niet woordelijk opgeroepen tot geweld. Geef mij 1 zin die hij heeft uitgesproken waarin hij oproept m geweld te gebruiken. En als je de beelden ook goed bekijkt dan zie je hoe de eerste groep mensen de hal binnenkomen, die zelfs keurig tussen de paaltjes lopen op het rode tapijt. Niet eens buiten de paaltjes komen. Helemaal niets doen, behalve hun protest willen laten horen omdat er niet naar ze (75 miljoen mensen) geluisterd werd. Dat het een zootje geworden is, komt door een kleine groep met andere motieven. En die zijn opgepakt en worden gestraft.

      En BLM? 😀 Laat me niet lachen, welke BLM leider is er van een sociaal platform verwijderd? Niet eentje. Sterker die zorgen ervoor dat een gestoorde doorgesnoven crimineel George Floyd een voetbalveld naar hem vernoemd krijgt.

      Een vrouw die door een raam klimt krijgt feitelijk een nekschot. Zou dat een zwarte vrouw zijn geweest dan was de spreekwoordelijk pl.uris uitgebroken met uiteraard de daarbij behorende plunderingen. “laat geen kans onbenut” 🙁
      1 politie agent dood (onaanvaardbaar), vreselijk en nog 3 andere protesters met nog onduidelijke redenen.

      1. Beukman

        Flach, Trump heeft zijn aanhangers opgeroepen om samen met hem naar het Capitool te gaan (zijn aanhang kwam, lafaard Trump zelf ging toch maar liever naar het Witte Huis om opgewonden de beelden te zitten bekijken). “It will be wild!” had hij tot zijn aanhang geroepen.

        “We will never give up. We will never concede. It doesn’t happen. You don’t concede when there’s theft involved”, had Donald ook al geroepen, “We’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country. So let’s walk down Pennsylvania Avenue”.

        Trump jr. riep tot zijn aanhang dat de Senatoren in het Capitool tegen moesten worden gehouden om te voorkomen dat Biden als president werd gecertificeerd. Mensen die bijdroegen aan deze volstrekkt illegale actie noemde hij “heroes”. Wie dat niet deed noemde hij “zero’s”.

        Giuliani schreeuwde tegen de meute: “Let’s have trial by combat”.
        Flynn brulde: “Those of you that don’t have the moral fiber in your body, get some tonight because tomorrow we the people are going to be here, and we want you to know that we will not stand for a lie.”
        Lara Trump riep: “Het land moet weer van ons worden.”

        Nee zeg, Donald keek wel uit om letterlijk op te roepen tot geweld, maar zijn aanhang vernielde ramen en deuren, roepend: “Stop the steal!” “hang them”, en “We want Pelosi!” en “We want Pence!” Trump had de laatste immers een “traitor” genoemd. Denk je dat die Trumpaanhangers kwamen voor een handtekening van de vice-president?

        Wat iedereen is opgevallen, is dat er bij BLM-demo’s 100x zoveel politie aanwezig was, terwijl men daar niet eens het Capitool probeerde te bestormen. Tyisch he?

        Enfin. Er is een aanzienlijke kans dat bovengenoemde personen inclusief Trump zich straks voor de rechter zullen moeten verantwoorden. Om dan nu boos te worden op twitter die geen zin meer heeft in dit soort vullis op zijn platform, is ronduit pervers.

    3. Monty

      ”Is het nou zo gek dat twitter verantwoordelijkheid neemt”

      Klopt, Twitter is mede verantwoordelijk voor de dood van 5 mensen.
      Twitter heeft Trump de mogelijkheid geboden om duizenden mensen te mobiliseren om hem te helpen de stemming in het Capitool te verstoren om zodoende nog 4 jaar aan de macht te blijven.

      Met als gevolg 5 doden en vele gewonden.
      Logies dat je van zo’n persoon afstand neemt.

      1. 2030

        Degene die de deur open deed van het Capitool is verantwoordelijk voor de 5 doden bijgoochem.

        Misschien moet je nogmaals luisteren naar de oproep van Trump of een cursus Engels volgen bijgoochem. Als jij een fragment kan leveren waar Trump oproept het capitool te bestormen of te plunderen ben je Unique flapdrol

        1. Monty

          ”Degene die de deur open deed van het Capitool is verantwoordelijk”

          De deuren zijn opengebroken en de beveiliging onder de voet gelopen.

          Die duizenden mensen zijn daar niet op eigen initiatief heen gegaan.
          Iemand heeft ze opgeroepen om massaal naar Washington te komen.

          Of wil je met droge ogen beweren dat dit een spontane actie was van boze Amerikanen?

          1. 2030

            beantwoord eerst de vraag waar Trump oproept tot bestorming van het capitool hufter

          2. Monty

            @2030
            Verwacht je nog een antwoord als je gaat schelden?

            Probeer het eens opnieuw.

          3. Beukman

            Het is in dit verband ook heel interessant dat Donald later opgewonden twitterde dat hij “onmiddellijk ” the National Guard op het gepeupel had afgestuurd.
            In werkelijkheid zat hij verrukt voor de buis de beelden te bekijken en was hij niet van zins om iets aan de situatie te doen.
            Uiteindelijk is het Pence geweest, in samenspraak met oa Pelosi en McConnell, die ervoor heeft gezorgd dat de NG uitrukte.
            Als het aan Trump had gelegen, had zijn aanhang de volledige Senaat aan stukken gescheurd.

          4. Linksbuster

            De zogenaamde oproep van Trump om het capitool te bestormen heb ik nergens gezien….kunt u dat even voor mij posten…of post u alleen maar opgekropte linkse haatgevoelens en verzint er maar wat smeuïgs bij ?

          5. Monty

            @Linksbuster
            ”De zogenaamde oproep van Trump om het capitool te bestormen”

            Klopt Trump heeft ze niet letterlijk opgeroepen om het Capitool te bestormen.
            Maar om de één of andere manier heeft zijn achterban dit toch zo opgevat.
            Of zijn ze op eigen initiatief naar Washington gekomen en richting Capitool gelopen om nog eens 4 jaar voor Trump af te dwingen.

            Echer toen het Capitool bestormd werd en de aanwezigen moesten vluchten heeft Trump ze niet opgeroepen om te stoppen.
            Pas na een paar uur riep hij de mensen op het Capitool te verlaten en voegde er nog aan toe van hen te houden.

            Of wil je soms beweren dat Trump hier helemaal niks mee te maken heeft.

          6. 2030

            zeg valse misselijke linkse rat , breng nou even 1 fragment waarin Trump oproept het capitool te bestormen en te plunderen vuile hufter.

            Hou anders je valse smoel dicht met je leugenachtige beweringen tról

          7. Monty

            @2030
            ‘leugenachtige beweringen”

            Wil je werkelijk beweren dat Trump helemaal geen aanleiding was voor deze bestorming en mensen op eigen initiatief het Capitool zijn binnen gedrongen.

            Ben benieuwd welke verklaring de verantwoordelijken die nu gearresteerd worden zullen geven.
            Allemaal zijn ze spontaan op 6 januari gegaan.
            Puur toeval dat Trump hier ook een oproep toe deed.

            Geloof jij het zelf.

          8. 2030

            wie eist bewijst tróllemans

            kom je nog met je bewijzen of weet je drommels goed dat je poep praat

          9. Thant dolph

            Hij heeft er —impliciet— maar in een níet mis te verstane staande toonzetting er op aangedrongen bij de patriotten onder zijn aanhang om op dát specifieke tijdstip bij dát gebouw langs te gaan om ze om even een gezellig bezoekje te brengen.

            Zo goed, misselijkmakende afgedraaide draai-trôl Vizefisi?!?

          10. 2030

            nee strónt vlé®k , ik zal graag die oproep even zien of horen ! Helaas heeft niemand dat nog kunnen leveren strónt vlé®kje II

            Lukt het jou wel om je woorden te staven of blijft het ook bij jou beperkt tot verbale diarree ?

          11. Thant dolph

            Je doet het er om, stinkende lap nageboorte!
            Die tweets kun je allemaal zelf letterlijk opzoeken, of ben je daar ook al te dom voor, poepwroeter

          12. Monty

            @2030
            ‘wie eist bewijst tróllemans”

            Ik hoef niks te bewijzen. Volg het nieuws uit Amerika.
            Zij weten meer dan wij.
            Een groot van het Amerikaanse volk, zowel democraten als republikeinen keuren het gedrag van Trump af.

            Noem je hen ook leugenachtige?

            Durf jij te beweren dat als Trump niet had op geroepen om massaal op 6 januari naar wasdat er dan toch duizenden mensen naar

          13. Monty

            @2030
            Durf jij te beweren dat als Trump niet had op geroepen om massaal op 6 januari naar Washington te komen er dan toch duizenden mensen zouden zijn gekomen.

            Als Trump niet had opgeroepen hadden er nu nog 5 mensen geleefd.
            Dat is een feit. En de enige die hiervoor verantwoordelijk gehouden kan worden is Trump.
            En ik ben echt niet de enige die dit zegt.
            Miljoenen Amerikanen denker er precies zo over.

            Maar jij zal het wel beter weten.

          14. 2030

            ik heb het nieuws gevolgd tróllemans en in geen enkele uitzending van geen enkele nieuwszender een oproep gezien of gehoord van trump om het capitool binnen te vallen en de boel te vernielen en te plunderen.

            Misschien moet jezelf de beelden even gaan bekijken tróllemans dan kan je eindelijk de link leveren waar trump de oproep doet pathologische leugenaar. Je voorliefde voor rutte wordt duidelijk , bij hetzelfde ziektebeeld. ziekelijk liegen en woorden verdraaien , een misselijke linkse rat zoals onlangs al vast gesteld door manx

          15. Monty

            @2030

            Laten we dan het oordeel van het Amerikaanse volk maar afwachten hoe zij oordelen over het gedrag en de daden van Trump.

            Zij zullen het beter weten dan wij.
            Vraag me dan wel af waarom velen erop aan dringen om Trump toch nog te willen laten aftreden ondanks dat hij nog maar 8 dagen president is.

            Wat heeft hij in hun ogen verkeerd gedaan?

          16. 2030

            QUOTE Thant dolph 2 uur geleden
            Je doet het er om, stinkende lap nageboorte!
            Die tweets kun je allemaal zelf letterlijk opzoeken, of ben je daar ook al te dom voor, poepwroeter END

            Kom strónt vlé®kje II , presenteer er 1. eentje maar leugenachtige flapdrol !

            geldt ook voor die miesgasser monty !

            Presenteer 1 tweet , uitspraak, beeld of weet ik veel wat waarin Trump oproept het capitool te bestormen en te plunderen !

            Kom op bijgoochems doe je best ! stomme lapzwansen. Ongedierte is nog nuttiger

          17. Thant dolph

            Hij heeft er —impliciet— maar in een níet mis te verstane staande toonzetting er met zijn tweets bij de “patriotten” onder zijn aanhang op aangedrongen om op dát specifieke tijdstip, bij dát gebouw, langs te gaan om even een gezellig bezoekje te brengen.

            Of weet je ook al niet meer hoe Twitter werkt terrortrôl?!

          18. 2030

            niks te vinden strónt vlé®kje II , je gewauwel is dus wederom poeppraat.

            Je bent een pathologische leugenaar die denkt dat zijn subjectieve beleving de objectieve waarheid is . Laat je opnemen koekwaus

          19. Thant dolph

            Het kwaad is al geschied, de impliciete opruiingen zijn reeds gewist, en Trump ook.

            Lekker makkelijk vanaf gemaakt weer, goochempje

        2. Ad Fundum

          Toch is de rol van Trump ongehoord, schooljongens gedrag. Hij wordt uitgelachen door zijn maatjes Putin en Kim. En willicht ook door Rosanna!

    4. ManX

      Links heeft zich gemobiliseerd en wil bloed zien: behalve Twitter en Facebook hebben ook Amazon, de Google App-shop en Apple App-shop zich bij de congsi aangesloten waardoor het enige alternatief Parler (dat liep via de Amazon servers) ook uit de lucht is gehaald en de betreffende app nergens meer is te krijgen.

      De monopolisten hebben de meningsuiting op internet volledig in de houdgreep genomen. Dat zou jou toch ook zorgen moeten baren, Beuk.

      1. Beukman

        Dr. X, Parler is uit de lucht gehaald omdat het weigerde om zelfs ook maar enige moderatie toe te passen (gewoon via de website doet ie het overigens nog gewoon).

        Ik hou er niet van, maar vind het volstrekt begrijpelijk wat Apple en Google hebben gedaan. Het is immers mogelijk gebleken om via een kanaal als Parler de grens tussen virtueel en écht te overschrijden. Zes doden, waaronder een politieagent die is doodgeslagen met een brandblusser, en het had niet veel gescheeld of er waren ook Senatoren gelynchd. Kan je je als massacommunicatiebedrijf dan nog verschuilen achter de mantra van de vrijheid van meningsuiting? Ik dacht het niet.

        Geef maar weer de schuld aan “links”. Er zitten kapitalistische ondernemingen achter deze milde vorm van censuur, en kapitalisme is rechts zoals je weet.

        Overigens, een paar jaar terug zijn er ook op reddit een paar subfora gesloten vanwege de smerigheid die erop werden geplaatst. We moeten constateren dat de vrijheid van meningsuiting meer verantwoordelijkheid met zich meebrengt in het tijdperk van massacommunicatie. Het zij zo.

        1. ManX

          “Er zitten kapitalistische ondernemingen achter deze milde vorm van censuur, en kapitalisme is rechts zoals je weet.”

          Alle kapitalistische bedrijven hebben zich heden ten dage geconformeerd aan de linkse, inclusieve mores en dragen dat openlijk uit.

          Kapitalisme WAS rechts: nu is het een spreekbuis voor klimaatalarmisten, inclusie-gekkies en de globalistische gelijkheidsmeute. Of dacht je dat Gates, Zuckerberg en Soros rechts waren?

  13. Ad Fundum

    Thierry maakt gehakt van…Thierry de keurslager? Het is maandag!

    1. 2030

      Woensdag is gehaktdag slimpie

    2. Ad Fundum

      Thierry is te voorbarig met zijn conclusies, maar wat gaat die zooi rond Trump ons aan?

      1. Loelap

        Men doet hier in Nederland inderdaad of Trump onze president is.
        Men kan beter wat meer interesse in Europa hebben dat is veel belangrijker voor ons.

  14. Monty

    Als Trump dadelijk een eigen ‘Twitter’ heeft gebouwd met de miljoen die hij van zijn aanhangers heeft gekregen voor alle verloren processen.

    Zou deze dan voor iedereen toegankelijk zijn of alleen voor een bepaalde groep?

    1. 2030

      💩

    2. Flach

      Vermoedelijk zal iedereen daar op mogen, al zullen die het er waarschijnlijk niet zo naar hun zin hebben, maar dat is op zoveel fora het geval.

      Echter vrijwel zeker zal als Trump een eigen platform begint, ineens het wetboek op de stoep liggen met allerlei eisen en verboden. Dat, wat ze nu ‘niet kunnen’ kan dan in rap tempo. 😉

    3. jennifer

      Het waren 88.000.000 volgers zeiden ze straks op RTL Z.Ik hoop dat hij een eigen media kanaal begint, en dan zal dat heus wel wereld wijd zijn, ben al blij dat Twitter vandaag flink onderuit gegaan is op de Beurs.

  15. Sjipke

    Jezus , kan het nog gekleurder allemaal?? Ik weet dat jullie je opstellen als een stelletje pubers die verlekkerd achter Baudet aan lopen te rennen, maar dit artikeltje is wel heel erg gekleurd en lijkt verdacht veel op stemming makerij.
    Trouwens , opvallend dat Baudet wel tijd heeft om gezellig bij Op1 langs te komen en dat terwijl hij in de tweede kamer schitterd dor afwezigheid en daar de koltjes uit het vuur laat halen dor zijn toyboy Haga!

    1. Loelap

      Wat een frustratie wat een haat. Je kunt niet tegen mensen die een andere mening hebben dat jij. Er zijn overigens genoeg Linkse sites waar jij je Links gekleurde hartje aan kunt ophalen hoor, dan hoef jij je niet zo te ergeren.

      1. Thant dolph

        Het “ergeren” word je hier door de vaste kern met de paplepel ingegoten. Daar helpt geen ontkennen aan.

        1. 2030

          je hoeft hier niet te zijn hoor , je kan gewoon oprotten , niemand zal je missen tról

  16. werikke

    Ik ben geen Baudet aanhanger maar ben overtuigd PVV’er . Echter wat hij gisteren verkondigde daar was ik het helemaal mee eens ondanks dat die vrouw tegenover hem hem weer in antisemitische hoek wilde duwen. Dat soort mensen zijn niet uit op discussie maar om het afmaken van iemand die andere mening heeft.

    1. Yoyo

      Mevrouw Hertzberger is vooral feministisch, en heeft een hekel aan mannen.
      Haar ogen straalden louter haat uit richting Baudet.
      Vervelend om naar te kijken.
      En ze was eigenlijk helemaal af toen ze weer het uitgekouwde ” antisemitisme” er bij sleurde.
      Respect voor Thierry en Sybren dat ze rustig bleven in deze linkse haat omgeving.

  17. Kleurloze Politiek

    Ik heb het programma ook gekeken.. het was eerder andersom..
    Het was juist Baudet die elke keer de wind van voren kreeg.
    Het werdt hem elke keer te heet onder zijn voeten
    En helemaal toen’t over de neergang van FvD ging
    Baudet bleef maar ontkennen terwijl zijn toenmalige rechterhand zelfs de handdoek in de ring heeft gegooid…

    Al die Complottheorieën zullen Baudet echt zijn nek kosten.
    Kiezers hebben behoefte aan echte leiderschap die met beide benen op de grond staat.
    En niet aan parlementair die een eigen wereld van Complottheorieën waant..

    En het vertrek van Hiddema zou de gemoederen toch uit die wereld van Complottheorieën moeten ontwaken.
    Althans dat zou je denken maar gisteren bleek echter het tegendeel.

    1. 2030

      iemand verwijten maken wil niet zeggen dat het bij die persoon te heet onder de voeten wordt. Dat is weer zo een domme aanname van je !

      Over welke complottheorieën heb je het marokkaanse vrind ?

  18. Kleurloze Politiek

    Social media en tech giganten zijn beursgenoteerde multinationals die het recht hebben om volledige eigen huisregels te hanteren mits deze uiteraard ruimte geven voor geweld of tot oproepen hiervan en racisme.

    En Twitter kent geen censuur..
    De rede dat Trump werd geblokkeerd is zelfs voor een kleuter van 4 duidelijk en zeer terrecht.
    Het aanzetten tot geweld hoort gewoon niet en daar hoeft geen rechter aan te pas komen.

    Als Twitter echt zo’n censuur bedreef dan zou Geert Wilders Ayatollah van Iran en nog velen met hen al lang en breed zijn geblokkeerd..

    1. 2030

      iemand bannen voor het leven is censuur meneer de marokkaanse ingenieur !

      Een kind op het MBO kan dat nog beamen meneer de hooggeleerde !

  19. HD

    Hij is gewoon de beste die Baudet, kan je niet zeggen van Harmpje, wat een zielig ransig mannetje.

  20. RvdBe

    Polen gaat een wet voor vrijheid van meningsuiting op social media toepassen?
    Polen is toch het land waar andere meningen niet gerespecteerd worden?

  21. Bes Tolen

    In Nederland is sinds begin tachtiger jaren sprake van censuur op de dagbladpers. Censuur is feitelijk op veel meer plaatsen aanwezig en het meeste heeft te maken met de massa immigratie. Vanuit dit onderwerp opereren nu vele professionele en amateur beheerders voorzien van een heel scala aan tactieken en theorieën om het de bevolking moeilijk te maken nog voor hun rechten op te komen en zich uit te spreken.

  22. Vit

    Iemand die de ladder snel bestijgt zal diep vallen en wat is dat van toepassing op hem.

  23. Bes Tolen

    Kleurloze politiek. Er is in de VS al honderdvijftig jaar sprake van moedwillig veroorzaken van massapsychose. Tot 1870 was dat vooral om Frankrijk in diskrediet te brengen en vanaf 1870 om Duitsland in diskrediet te brengen. Dat heeft omdat altijd al de Democraten hiermee waren behept en vanaf 1913 met Wilson als president de regering vormden ernstige uitwerking gehad. Namelijk de Eerste Wereldoorlog intensiever, langduriger en dus nog rampzaliger gemaakt. Duitsland is het grootste slachtoffer geworden en dat was ook de opzet van het zuiden of te wel Rome. Die opzet was altijd al het noorden en het oosten van Europa ten gronde te richten.

  24. Lefty

    Baudet heeft zijn geloofwaardigheid allang verknald. Alleen de extreem rechtste PVV wordt mogelijk de tweede partij na de verkiezingen. Krijgen we gewoon weer een kabinet met de rechtse VVD, CDA, D’66 en een ander meeloper. Er veranderd dus niks. Het land wordt steeds asocialer, zeker wat de sociale voorzieningen betreft.

    1. Lefty

      Over Trump ga ik het niet hebben. Zijn bezopen rol als president van de USA is gelukkig uitgespeeld. Nu zijn achterban nog bijscholen.

      1. 2030

        het linkse onderkruipsel wil 88.000.000 mensen opvoeden omdat het linkse adept het niet eens met de denkwijze van de groep.

        arrogantie is linkse dwazen niet vreemd dat moet je nageven

  25. dickd

    Citaat van dit artikel:
    “Zo vertelde ze hem bijvoorbeeld dat het volstrekt idioot zou zijn om private bedrijven te dwingen “de mening van Thierry Baudet te publiceren.” Straight out of the handbook by Saul Alinsky: ridiculiseer en maak het persoonlijk. Gelukkig was Baudet daar niet van onder de indruk en ging hij gewoon door met zijn uitleg. Maar wat een vermoeiende linkse draak is die Hertzberger, zeg. En dan die quasi-vrolijke kop erbij. Gadverdamme. En het ergste? Dit linkse wicht lijkt het volkomen normaal te vinden dat zij als ‘linkse’ (haha) ‘opiniemaker’ het opneemt voor ultrarijke monopolisten.”

    De auteur van dit artikel doet precies wat hij dat linkse wicht verwijt!

  26. joost2

    Het valt mij op dat wanneer de NPO mensen op TV laat komen van een niet linkse signatuur er dan altijd van die fanatiek links communistische figuren er bij en omheen worden geplaatst. Zoals bij nop1.
    Ineens is daar ook die ratelende kakelkip Hetzberger, die niet kan luisteren en ook nooit ophoudt met praten, gasten telkens in de rede valt en met een tekst die nergens te volgen is. Die voegt niks toe op TV.

    In dat opzicht vond ik de houding en opvatting van Jort Kelder en ook van mevr. Sijtsma veel intellectueler en ook neutraler. Jort stelde duidelijke vragen, die telkens door Herzberger om zeep werden gebracht, door maar in de rede te vallen.
    Natuurlijk moesten Kelder en Sijtsma het daarom ook heden ontgelden door die links partijdige kliek die stukje over de TV mogen schrijven in kranten.
    Vooral A. de Jong Ad , viel mij zwaar tegen maar er waren ook nog andere partijdige dorpskrantjes.

    De NPO was ook weer bezig op haar ” DDR-wijze van tv regisseren”.
    Ze hadden heer Harm Edens ( van dat tv flutprogramma: in het Nieuws of zoiets ) en die natuurlijk altijd het woord spreekt van diegenen die hem te eten geven ,expres exact achter Baudet neergezet.
    Zodat deze flauwerik na woorden van Baudet telkens als een mislukte gekke bekken trekkende afgekeurde mime speler zijn hekel over Baudet moest laten blijken. Leuk hoor NPO.
    Zo zal jullie partijdigheid, indoctrinatie, geregisseerde voorkeur , de komende verkiezingsmaanden de Nederlander worden opgedrongen en ons wel in de maling nemen.

    1. Mireille

      Wat maak je er een heissa van, Joost2

      1. 2030

        Wat ben jij een dom wicht muts !

      2. ManX

        Probeer het eens inhoudelijk, sufkut.

        1. Yoyo

          Ja Joost 2, precies.
          Een doorzichtige tactiek van NPO.

          Zien we dat ook gebeuren als bijv. Madame Kaag een commentaar geeft?
          Denk het niet.

      3. ManX

        En het is heisa (met een enkele ‘s’) onnozele.

  27. thijshil

    Er zaten nog veel meer d66 fanatisme. Jean Dome zat ook alles af te zeiken van fvd en wat denk je van Harm Edens met zijn kinderlijk gedrag achter Baudet zittende. Allemaal bnr, een grote democraten kliek bij bnr.

  28. Peet64

    Parler (concurrent van twitter) dat in enkele dagen meer dan 100.000 nieuwe leden kreeg is dit weekend door Apple, Google, Facebook en Amazon tegelijk er uitgegooid want ze wilden niet censureren volgens regels van Twitter. Dit bewijst collusie tussen die tech bedrijven maar zou het eind betekenen van de meningsvrijheid. Er wordt weleens gezegd dat het private bedrijven zijn die kunnen doen wat zij willen maar zo kan je niet eens meer bij de concurrent terecht.

  29. usb3.0

    Ze veegde de vloer aan met iedereen, wat kwalijk was om te zien was dat ze bij Baudet steeds die homo op de achtergrond meenamen in het shot, die was het structureel natuurlijk niet eens en schudde het hoofd en dát werd natuurlijk veel in beeld gebracht, heel irritant natuurlijk…

  30. Robert Leiden

    Wat blijkt:

    “…Thierry Baudet ontkent dat hij tijdens de bestorming van het Capitool in Washington een oud bericht retweette waarin hij zijn steun voor vertrekkend president Donald Trump uitsprak. Uit de gegevens van Politwoops, een website waarop gewiste tweets van politici te vinden zijn, blijkt echter dat de bestorming al ruim een uur gaande was toen Baudet het inmiddels verwijderde bericht plaatste…”

    Onze boreaal georiënteerde uil support de anti-democratische whitepower beweging. Dat weten we dan vlak voor de verkiezingen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.