Column Jan Roos: Hoe kan je met droge ogen beweren dat sneeuw en ijs gewoon weer is, maar zomerzon het klimaat?

Jan Roos heeft met de huidige winterkou iets interessants ontdekt: ineens spreken allerlei klimaattypes van ‘weer’, terwijl ze bij hittegolven anders meteen het opwarmende klimaat de schuld zouden geven. Het is van tweeën één, vindt Jan: “Als warm weer het klimaat is en koud weer gewoon weer is, is er sprake van totale onzin. Het is alles of niets.”

Ik geef het toe: ik vind het lekker om af en toe speldenprikjes uit te delen. Wat zeg ik? Ik gooi graag de knuppel in het hoenderhok. Noem het gerust vervelend gedrag, maar af en toe moeten de kussens nu eenmaal worden opgeklopt.

Enfin, ik schreef op Twitter dat het me nogal verbaast dat de media en de zogenaamde kenners bij vier dagen heet weer in de zomer gillen dat we allemaal doodgaan aan de opwarming van de aarde, terwijl je ze niet hoort bij de Siberische kou in de huidige winter.

Natuurlijk weet ik dat het flauw is. Maar die vraag staat wel. We hadden een volledige rukzomer: koud, wind en nat. Maar vier dagen was er bloedhitte. En dat was gelijk volgens alles en iedereen het bewijs dat het klimaat verandert. Nu denk ik ook wel dat het klimaat wat verandert. Dat deed het natuurlijk altijd al, maar door menselijk handelen versnellen we het wellicht een beetje. Dus ik ben niet iemand die een “klimaatontkenner” genoemd kan worden. Overigens ontkent niemand ooit het klimaat, maar zoals dat gaat worden de stickers die op mensen geplakt worden altijd radicaal. Zo is het makkelijker om in goed en fout in te delen.

Maar laten we nog even inzoomen op mijn vraag: heeft de klimaatverandering dan niets te maken met de winterkou? Ik werd door honderden mensen dom genoemd. BN’ertjes konden er hun plasje over doen, klimaatwappies zagen er hun gelijk in en de politiek-correcte maffia deed haar zegje.

Maar wat is nou het probleem? Als warm weer het klimaat is en koud weer gewoon weer is, is er sprake van totale onzin. Het is alles of niets. Als warmte betekent dat de aarde opwarmt (en nog erger: kou betekent dat ook volgens de kenners), dan is er al helemaal iets mis. Als je weer en klimaat altijd in je eigen voordeel verwisselt stinkt het zaakje. En noem mij maar gerust dom, maar nogmaals: hoe kan je nou met droge ogen beweren dat als er sneeuw en ijs ligt dat dat gewoon het weer is, maar als de zon in de zomer schijnt het komt door het klimaat. Dat kan niet.

Dat gegoochel met termen maakt het hele verhaal alleen maar zwakker. Net zoals de belofte dat er vanaf 2021 nooit meer een koude winter zou zijn. Dat mijn kinderen nooit meer sneeuw en ijs zouden zien. Dat ijsberen zouden zijn uitgestorven. Dat de Noordpool compleet zou zijn verdwenen. En dat er hier palmbomen zouden groeien waar papegaaien in zouden nestelen. Maar dat mag je allemaal niet zeggen, want dan ben je minder slim dan mensen die deze opportunistische klimaatonzin wél geloven.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

39 reacties

  1. The devil and the deep blue sea

    Die klimaat malloten moet je gewoon laten zwetsen Jan, klimaat maffia…..goed gevonden! Het is gewoon een verdienmodel voor die ranzige zwetsnekken…..

    1. FreeThinker

      Verdienmodel en een manier van de EU om meer en meer macht naar zich toe te trekken. Immers, klimaat is een wereldwijd probleem dus dat moeten we samen oplossen. En wat is een betere manier dan wanneer er één grote centrale overheid in Brussel is. Of nog beter, een nieuwe wereldorde die alle landen aanstuurt.

      1. Tedje Kruis

        Goed dat je ook beseft dat het klimaat een wereldwijd probleem is.

    2. Oepsie

      Ik doe er niet aan mee! Geen tijd voor! Ik ben nog elke dag aan het vechten tegen het fenomeen en aarde vernietiger genaamd ‘Zure Regen’. We hebben niet veel tijd meer. Mijnheer Elon Musk, bouw snel dat sterrenschip, we moeten nu zo snel mogelijk weg. Jammer, dat de meesten domoren hier, zo’n slecht geheugen hebben.

  2. Piet151

    Enkele kleine maar niet onbelangrijke correcties: Er wordt nooit, maar dan ook helemaal nooit bij een paar dagen mooi weer of zelfs een hele hete zomer door specialisten meteen gewezen op de klimaatverandering. Er wordt altijd ook getoond, hoe zo’n hete periode past in een trend die al tientallen jaren zichtbaar is.
    Zo’n benadering gebeurt bij een kou-periode zoals nu trouwens ook. Er werd de afgelopen dagen voortdurend gewezen op het unieke van deze kou. Iets wat de afgelopen 20 jaar nauwelijks voorkwam en misschien na vandaag wel nooit meer zal voorkomen.
    De conclusie kan daarom alleen maar zijn, dat de hittegolven van de afgelopen jaren eerder regel dan uitzondering worden en expliciet op opwarming wijzen en die paar koudeperioden zeer waarschijnlijk toeval zijn.
    Overigens verwachten meteorologen vooral onstuimig weer als effect van de opwarming, dus veel storm, hevige regen, hittegolven, etc. Nu en dan kou is niet uit te sluiten.

    De bewering van Jan Roos leest wel lekker weg, maar slaat verder helemaal nergens op. Vooral de laatste alinea verzint hij zelf en zal een meteoroloog of klimaatwetenschapper nooit zo maar uiten.

    1. Seneca

      tuurlijk piet! praat maar recht wat krom is, dat is zo langzamerhand je specialiteit.

      1. Tedje Kruis

        Arseneca gaat ons middels wetenschappelijke stukken nu haar gelijk aantonen

      2. Edjan

        Seneca, eens. Ik lees het niet meer.

        1. Piet151

          @Edjan
          Moet je ook niet doen, want dat lezen maakt je alleen maar wakker (=woke?) en ongerust. Dom geboren en nooit wat bijgeleerd, groot gelijk heb je.

          1. Edjan

            Flikker op, achterlijke patser.

          2. Piet151

            @Edjan
            Dus toch gelezen. Je kon de verleiding zeker niet weerstaan? Niet meer doen, hoor! Is niet goed voor je.

      3. Piet151

        @Seneca
        Je hebt bijna gelijk. Ik praat niet recht wat krom is. Ik praat wel recht wat hier krom gemaakt wordt. Dat is inderdaad mijn specialiteit.

    2. FreeThinker

      Als het te weinig regent, komt het door klimaatverandering want warmer weer zorgt voor droogte. Als het te veel regent komt het door klimaatverandering want warmer weer zorgt voor meer verdamping en dus meer regen. Je kunt alles wat krom is wel recht praten. Feit is dat het weer waar jij het steeds over hebt niet gelijk is aan klimaat. De enige manier om klimaat verandering aan te tonen is door de afgelopen 30 jaar te vergelijken met de 30 jaar daarvoor. Een ander feit is ook dat doordat er vroeger minder satelieten en meetstations waren, veel hittegolven onopgemerkt langs kwamen. Daardoor zijn in het verleden gemeten waarnemingen niet te vergelijken met de huidige gemeten waarnemingen.

    3. Franz Biberkopf

      Juist, Piet151, niets aan toe te voegen.

      1. Piet151

        @Franz Biberkopf, e.a.
        Zo maar wat info, om je eigen mening te onderbouwen of die van anderen te weerleggen. Of gewoon omdat het een boeiend onderwerp is. Kijk op:

        klimaatveranda.nl/2021/02/07/deze-koudegolf-is-zeldzaam-maar-lag-in-lijn-der-verwachting-zelfs-specifiek-voor-februari-2021/#more-14649

        Let vooral ook op de laatste zin, zelfkritiek, en zo hoort het ook.

      2. Linksbuster

        Tja ….Als klimaat specialist en weerexpert piet 151 het zegt…..en Franz Dummkopf het beaamt moet het wel waar zijn.

    4. Fax uit Darmstad

      Uw geheugen laat u ook al in de steek:
      “29 februari 2012 – Nadat op 30 januari de vorst was ingevallen groeide de eerste vorstperiode van deze winter binnen vijf dagen uit tot een koudegolf. Een landelijke koudegolf is volgens het KNMI een serie van minstens vijf ijsdagen (hele etmaal onder 0 graden) in De Bilt, waarvan tenminste drie dagen met strenge vorst (minimum onder de min 10 graden).

      Na twee zachte wintermaanden is een koudegolf opmerkelijk, maar niet uniek. Ook de winter van 1956 met de koudste februari in zeker drie eeuwen kwam laat op gang. In een verder verleden zijn meer voorbeelden te vinden van late winters. In 1667 begon het in de tweede helft van maart flink te vriezen zodat de rivieren alsnog dichtvroren. Ook half maart 1845 was het nog volop winter met zeer strenge vorst.

      De koudegolf van de winter van 2012 was de 33e sinds 1901 en de eerste in vijftien jaar. De vorige, die twaalf dagen duurde en een Elfstedentocht mogelijk maakte, beleefde ons land begin 1997. De koudegolf van 30 januari tot en met 8 februari 2012 duurde tien dagen en bood te weinig vorst voor een Elfstedentocht maar leverde wel mooie schaatsdagen op. De zon scheen uitbundig: de eerste decade van februari was in De Bilt met 62 uur zon de zonnigste van de meetreeks.”
      h**ps://www.wintergek.nl/forum/viewtopic.php?t=58

      1. Piet151

        @Fax uit Darmstad
        “Uw geheugen laat u ook al in de steek:…” Hoe zo. Waar lees ik dat in jouw stuk? Het is een opsomming van recente feiten, die ik niet bestreden heb. Ik wil je wel graag wijzen op de laatste zin uit het door jou geciteerde artikel op wintergek.nl:

        Een koudegolf zoals we deze maand meemaakten blijft ondanks de opwarming ook in de toekomst mogelijk. Modelberekeningen van het KNMI geven wel aan dat de koudegolven van de toekomst minder koud zijn, zeldzamer worden en ook minder lang duren.

        Volgens mij onderschrijft dat mijn stelling, dat koudegolven niet per se strijdig zijn met theorieën over opwarming van de aarde.

        1. Fax uit Darmstad

          Piet over de honderd
          “Iets wat de afgelopen 20 jaar nauwelijks voorkwam en misschien na vandaag wel nooit meer zal voorkomen.”
          Het was slechts 9 jaar.

          1. Piet151

            @Fax uit Darmstad
            Je moet me niet zo letterlijk nemen. Nauwelijks is niet per se één keer. Nauwelijks is hetzelfde als weinig. Jouw citaat bevestigt dat, toch?

        2. Edjan

          Bekakte piet zwamt er weer een eind op los.

          1. Piet151

            @Edjan
            Kijk uit, ook dit heb je toch gelezen en dat is niet goed voor je gemoedsrust. Ik zou ermee uitkijken. En je reageert zelfs. Zou ik ook niet doen.

          2. Edjan

            Bekakte piet blijft maar zwammen. Schimmels?

          3. Piet151

            @Edjan
            Kijk uit, je wilde mijn reacties niet meer lezen. Maar nu heb je het laatste uur al meer op mij gereageerd dan de afgelopen maanden samen.

          4. Fax uit Darmstad

            Piet over de honderd
            Er is een element van samenzwering in de angst voor de opwarming van de aarde (klimaatwetenschappers hebben opzettelijk het bewijs genegeerd dat hun voorspellingen waardeloos zijn). De opwarming van de aarde gewoon erg handig voor mensen met een religieuze neiging en met een angst voor chaos.
            Mensen, die al vatbaar zijn voor een ideologie en voor eenvoudige verklaringen voor complexe dingen, vinden de opwarming van de aarde zeer verleidelijk.
            Geloven in klimaatverandering is geloven in de God van het wetenschappelijk rationalisme
            h**ps://www.groene-rekenkamer.nl/download/GRK-rapport-KNMI-scenarios-def.pdf

          5. Piet151

            @Fax uit DarmstaPiet over de honderd
            “klimaatwetenschappers hebben opzettelijk het bewijs genegeerd dat hun voorspellingen waardeloos zijn”

            Waar heb je dat bewijs gevonden. Ik laat men echt graag overtuigen.

          6. Franz Biberkopf

            “Waar heb je dat bewijs gevonden. Ik laat men echt graag overtuigen.”

            Op dit soort vragen krijg je hier nooit antwoord, Piet151. Met zwetst hier graag fact free in de ruimte.

          7. Piet151

            @Franz Biberkopf
            Dat weet ik, maar ik wrijf het er graag nog even in door steeds maar weer dergelijke vragen te stellen. Anderen weten dan meteen hoe de vlag erbij hangt, inderdaad fact free.

          8. Fax uit Darmstad

            Bibberkopf en Piet over de honderd

            U geeft beiden overduidelijk blijk van een tunnelvisie. Ik geef u een link waarin de voorspellingen van het KNMI op z’n minst als misleidend worden geduid.
            U heeft of de link niet gelezen of u roeptoetert maar wat.
            In beide gevallen had ik dit niet van u verwacht:
            “maar ik wrijf het er graag nog even in door steeds maar weer dergelijke vragen te stellen”

          9. Piet151

            @Fax uit Darmstad
            Ik heb een paar jaar geleden het rapport van Crok en De Vos met veel belangstelling gelezen. De inhoud is wat bij me weggezakt. Maar ik herinner me ook de kritiek kort daarna op Klimaatveranda.nl door Bart Verheggen en die overtuigde me net ietsje meer. Ik vond het terug op: klimaatveranda.nl/2018/02/27/marcel-crok-afwijzende-houding-tegenover-klimaatwetenschap-klimaatgevoeligheid/

            Ik ga ervan uit, dat je dit kent of nu in ieder geval gaat lezen. Het helpt bij meningsvorming, voor of tegen klimaatmodellen en -maatregelen. Altijd nuttig.

  3. Xyz1234

    Volgens diverse klimaatmodellen bevinden wij ons op weg naar een nieuwe ijstijd waarbinnen zo’n cyclus weer meerdere cycli bestaan met af en toe een tijdelijke opwarming. Bij voorgaande ijstijden was de concentratie CO2 hoger dan de huidige concentratie, dus dat blijkt niet een trigger te zijn voor structurele opwarming. Deze inzichten zullen echter nooit in de msm belicht worden terwijl het onderzoeken zijn die zeker zo geloofwaardig, zo niet geloofwaardiger zijn dan de verhaallijn die we nu dagelijks te verwerken krijgen.

    1. Tedje Kruis

      Benieuwd naar dat klimaatmodel, op welke wetenschappelijke site kan ik het vinden?

  4. Tedje Kruis

    Sjezus, komt guur rechts weer met deze kul op de proppen.

    Te dom voor woorden, gelukkig dat Piet het nog eventjes uitlegt wat iedere amoebe en hogere levensvorm al weten.

    1. Winfrida

      @Tedje Kruis

      Nu maar op hopen op vele strenge winters komende jaren met veel schaatsplezier. Dat is het enigste bewijs.

  5. maraton

    Een dag niet in beeld is een dag niet geleefd, toch ?
    En je was net zo goed bezig met je ,door mij van harte gesteunde aanval, op die aso’s van Oranje.
    Valt me wat tegen dat je nu met deze bewijsbare onzin komt.
    Toch nog maar eens luisteren naar de broer van Therry.
    Die komt met echte feiten, en kan beter rekenen dan Therry.

    1. FreeThinker

      Ah drogreden Gerry. Die schijnt aardig wat onzin uit te kramen.

  6. liefdevol rechts

    Klimaatoptimist in hart en nieren 😁

  7. Drollevanger

    Wat ik zo jammer vind is dat door links nooit wordt gesproken over de waargenomen vergroening van de aarde dankzij de extra CO2 van minstens 17%.
    Dat wil dus zeggen dat volgens satelliet foto,s onze woestijnen 17% meer zijn begroeid met groene planten, sinds ongeveer 30 jaar.
    Zien we daarom al decennia geen door droogte verhongerde negertjes meer op de TV?
    Ik denk persoonlijk niet dat de vergroening kan opboksen tegen de extreem groeiende wereldbevolking.
    Maar moeten we als Westen daarom de medicijn verstrekking maar stoppen naar extreen groeiende mensen centra?
    Ik vind van niet.
    Geef de pil gratis in voornoemde gebieden, waar praten nooit zal helpen, omdat hormonen het altijd winnen van gezond verstand.

  8. Drollevanger

    Er wordt de laatste tijd steeds vaker getwist over de zeegebieden rond de Noordpool in verband met mogelijke olievelden.
    Dan vraag ik me af waar komt die olie vandaan.
    Ik gooi het op de mogelijkheid dat in een warmer verleden de Groenlandse ijskap herhaaldelijk smolt. Daardoor werd het oppervlakte water in de N-IJszee tijdelijk zoet en verwarmd door de 24 uurs zon.
    Ik heb in mijn vijver een buitenlands kranswier, dat ook in de winter doorgroeit en bij vorst weer massaal afsterft zodat ik het er in het voorjaar weer uit moet harken.
    De mogelijk bestaat dus dat via dit fenomeen een dikke laag voor olievorming geschikt planten sediment zich in de diepere lagen van die zee heeft gevormd in de loop der tijden.
    In de Zwarte zee is iets dergelijks aan de hand. Ook daar bestaat alleen leven in het water tot 200 meter diep. Daaronder bevind zich een doodse vergiftigde watervlakte.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.