Trump voor tweede keer vrijgesproken van het aanzetten tot een nationale opstand in het Capitool

Het lukt de overhaaste Democraten maar niet om oud-president Donald Trump af te zetten, ondanks dat Trump natuurlijk ook helemaal niet eens meer president is van de Verenigde Staten. Een tegenslag voor de Democraten, een overwinning voor de aanhangers van Trump.

Nog voor het eind van de stemming in de afzettingsrechtszaak tegenover Donald Trump bleek al dat er onvoldoende steun is om de oud-president te veroordelen. Ten einde van de stemming waren er 57 senatoren die van mening waren dat Trump strafrechtelijk vervolgt zou moeten worden. Weliswaar waren de tegenstanders met 57 senatoren in de meerderheid, maar de Amerikaanse wet stelt duidelijk dat er tenminste een tweederdemeerderheid nodig is om een (al dan niet ex-)president af te kunnen zetten. Dat is dus bij lange na niet gelukt.

Trump is de eerste president in de geschiedenis van de Verenigde Staten die maar liefst twee afzettingsprocedures voor zijn kiezen heeft gekregen. Hij is tevens de eerste president in diezelfde geschiedenis van de Verenigde Staten die deze tot tweemaal toe weet te overleven.

We zijn waarschijnlijk voorlopig dus nog niet van Donald Trump ‘verlost’. Dat zal de huidige president Joe Biden vast kopzorgen bezorgen, enfin -nu er geen campagne is in de Verenigde Staten- kan Biden het beste even rustig achterover leunen in zijn schommelstoel. Over vier jaar is er weer een battle op komst.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

108 reacties

  1. J.P Coen

    hahahahaha , arme beukhol , direct in een depressie !

    1. halo1

      Zou je niet eerst felicitaties aan Trump moeten geven i.p.v. dit. Congratulations Mr. President!

      1. Beukman

        Coen is helemaal gek van opwinding dat de vent door wie hij het liefst genaaid wordt is vrijgesproken. Althans van dit.

        1. FreeThinker

          Beukman slaat de lucht momenteel

        2. werikke

          Trump zit in de V.S. heeft niets te zeggen in Nederland. Wij hebben te maken met een Rutte die alles voorliegt en dan sorry zegt en geen verantwoordelijkheid neemt. Dan heb ik liever een Trump

      2. Mireille

        Waarom ? Trump is passé en heeft verloren. De slag bij Waterloo kan ook niet meer teruggedraaid worden.

    2. Thant dolph

      “Of zien de Democraten Trump als een bedreiging, omdat hun “fantastisch geplande beleid op een fiasco zal gaan uitlopen, en de bevolking dit niet zal accepteren?”

      Het zal meer te maken hebben met de gedachte aan een herhaling van het Gestolen Verkiezingen-Circus dat Trump over 4 jaar ongetwijfeld weer gaat organiseren als hem t.z.t. iets niet zint.

  2. Logica

    Belachelijk om een president af te zetten die geen president maar is. De democraten willen niet dat hij over 4 jaar weer voor het presidentschap kan gaan. Nee, dat beslist de democratische partij wel even voor de Amerikaanse burger.

    1. Beukman

      Onzin. Dat beslist de Senaat.
      Overigens is Donald impeached toen hij nog president was. Dat hij dat nu niet meer is doet niet ter zake.

      1. J.P Coen

        onzin !

        enz !

        😂🤣🤣

        1. Thant dolph

          blabla diebla

          1. J.P Coen

            inderdaad , de beukhol diarree is niet veel meer dan dat

      2. Robert75

        Onzin wat je zegt. Je kan niet iemand impeachen die geen President is. Een impeachement is een afzettingsprocedure. Maar als die geen President is kan je hem ook niet afzetten. Het was gewoon een dom proces die bij voorbaat al gedoemd was te mislukken.

        1. J.P Coen

          beukhol weet niet eens wat een impeachment is !

          1. Thant dolph

            Hahaha!, dat zegt onze repeteerclown die in januari nog wist te melden dat Biden ge-impeacht was! Het poepclowntje heeft helaas zelf weer eens niet in de gaten wat hij allemaal niet weet.

          2. Canta

            J.P Coen
            dom gedrocht , je hebt vast een lijstje van die vrijspraken ? Overigens is het impeachment opgestart na de verkiezingen.

            pathologisch leugenaar ben je verder niets

            Inderdaad na de verkiezingen maar voor zijn aftreden
            Maar, je argumentatie is, zoals gewoonlijk, weer ijzersterk ( ha, ha, ha )

          3. J.P Coen

            als vooraan in de file had opgelet dan had vooraan in de file de link naar het lijstje al 4 x gevonden de dommerd

          4. Canta

            J.P Coen
            “als vooraan in de file had opgelet dan had vooraan in de file de link naar het lijstje al 4 x gevonden de dommerd”

            Denk je nou echt dat ik dat voor jou ga opzoeken? Denk je echt dat jij , wat dat betreft, van enige betekenis bent in deze discussie? Over dom gesproken!!!
            En trouwens, Canta betekent zing in het Italiaans, maar zover gaat jouw kennis blijkbaar niet.

          5. J.P Coen

            je hoeft niets op te zoeken domme jongen. Je hoeft enkel de tabel te bekijken domme jongen. Maar zelfs zoiets simpels is te moeilijk om je algemene kennis op te waarderen.

            kruip maar weer onder je steen onwetende

        2. Beukman

          Impeachment is veel meer dan een afzettingsprocedure. Het is ook een middel om te voorkomen dat iemand opnieuw president wordt.
          Én het is wat het betekent: vaststellen of iemand schuldig is. Welnu: een meerderheid van de Senaat vindt dat Trump schuldig is.

        3. Gerda2

          De democraten zijn een stel rancuneuze sukkels.

          1. Beukman

            Nee: Donald is een rancuneuze sukkel. Nog steeds heeft hij zijn verlies niet erkend.

        4. Canta

          Robert75
          Op het moment dat het impeachment begon, was Trump nog wel president.
          Bovendien is het niet alleen een afzettingsprocedure maar gaat ook over het weer verkiesbaar zijn bij een volgende verkiezing en over het recht op een presidentieel pensioen.
          Dat het niet gelukt is ligt aan het feit dat men 2/3 meerderheid nodig heeft, maar meer dan de helft was het er wel mee eens, inclusief mensen uit zijn eigen partij.
          De republikeinen stemden in meerderheid tegen omdat er anders een kans bestaat dat ze de aanhangers van Trump voor hun partij te verliezen.
          Men spreekt nu van Trump is “vrijgesproken”.
          De Democraten zijn in meer dan 60 processen vrijgesproken van verkiezingsfraude en nog houden veel mensen vol ( Trump incluis) dat ze schuldig zijn. Wat zegt het dus hij is “vrijgesproken”????

          1. J.P Coen

            dom gedrocht , je hebt vast een lijstje van die vrijspraken ? Overigens is het impeachment opgestart na de verkiezingen.

            pathologisch leugenaar ben je verder niets

            h**p://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Election_Cases.htm

        5. Canta

          Robert75

          Op het moment dat het impeachment begon, was Trump nog wel president.
          Bovendien is het niet alleen een afzettingsprocedure maar gaat ook over het weer verkiesbaar zijn bij een volgende verkiezing en over het recht op een presidentieel pensioen.
          Dat het niet gelukt is ligt aan het feit dat men 2/3 meerderheid nodig heeft, maar meer dan de helft was het er wel mee eens, inclusief mensen uit zijn eigen partij.
          De republikeinen stemden in meerderheid tegen omdat er anders een kans bestaat dat ze de aanhangers van Trump voor hun partij te verliezen.
          Maar ja, als hij werkelijk, zoals hij zegt, een nieuwe partij opricht dan zijn ze die kiezers ook kwijt.
          Men spreekt nu van Trump is “vrijgesproken”.
          De Democraten zijn in meer dan 60 processen vrijgesproken van verkiezingsfraude en nog houden veel mensen vol ( Trump incluis) dat ze schuldig zijn. Wat zegt het dus hij is “vrijgesproken”????

  3. Beukman

    Dit was volkomen te verwachten. De meeste Republikeinen zijn als de dood om hun baan te verliezen, en zijn bang voor Donald en misschien nog wel meer voor diens volgelingen.
    Deze impeachment heeft nog een heel ander doel gehad: Americanen laten zien hoe gevaarlijk de vorige president van hun land is. Een meerderheid van hen is dan ook vóór zijn impeachment.

    Overigens is de uitslag van een impeachment nooit eerder in de geschiedenis van het land zó bipartisan geweest als nu. Al moeten we het niet overdrijven: 7 Republikeinen durfden vóór te stemmen.

    De GOP zit er mooi mee. Donald heeft de partij verscheurd. De Republikeinen kunnen slechts hopen dat de man spoedig uitglijdt over een zeepje en zijn nek breekt, of opnieuw corona oploopt en daaraan overlijdt.

    1. J.P Coen

      onzin

    2. FreeThinker

      Beukmans natte droom, Trump die overlijdt.

  4. Beukman

    Kenneth steffert:
    Over vier jaar is er weer een battle op komst.

    Dat is nog maar de vraag. Trumps misdaden zijn de laatste weken breed uitgemeten. Zijn hard core-fans zullen niet van gedachten veranderd zijn, maar een deel van de andere potentiële Trumpstemmers wel.

    Hoe gaan de Republikeinen dit oplossen? Ze kunnen niet om Donald heen, maar met hem de verkiezingen winnen lijkt ook niet echt mogelijk.
    Biden’s approval rating ondertussen ligt inmiddels hoger dan dat van alle startende presidenten sinds Clinton: 62 procent. Trump is in vier jaar tijd nooit boven de 50 uitgekomen.

    1. J.P Coen

      onzin

      😂🤣😂
      ENZ !

      1. Thant dolph

        blablabla diebla

        1. J.P Coen

          inderdaad , de beukhol diarree is niet veel meer dan dat

  5. Monty

    Trump de allerslechtste president allertijden. Vond dat hij de Nobelprijs voor de vrede had verdiend. Brengt vrede in het Midden-Oosten brengt vrede in Korea.

    Maar was niet in staat gebleken om vrede in zijn eigen land te brengen.
    Onder zijn ‘leiderschap’ is het hart van de Amerikaanse democratie bestormd en zijn er 5 mensen overleden en hij wist het niet te voorkomen en ook niet te stoppen.

    De man die zichzelf als allerbeste president ooit van Amerika zag heeft jammerlijk verzaakt.
    6 januari een dag waar hij niet trots op kan zijn.

    1. J.P Coen

      ?

      1. Monty

        Precies!

      2. Mireille

        Agenda2030?

    2. J.P Coen

      domme sukkel , ontevreden mensen bestormde de toren van bedrog uit onmacht !

      time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

      time magazine was een representatief blad volgens beukhol, ben benieuwd welke waarde nu wordt toegekend aan de ontmaskering

      1. Monty

        ”ontevreden mensen bestormde de toren van bedrog uit onmacht !”

        Waarom waren ze ontevreden?
        Waarom kwamen ze op 6 januari massaal naar Washington?

        Hoe kon de allerbeste en intelligentste president ooit dit niet hebben voorzien?

    3. halo1

      Kwestie van mening… maar hij was ook de allervernieuwendste : China, Duitsland, Mexico en vele andere heilige huisjes de wacht aangezegd. Onverwachte, verrassende moves. Je hoorde iedere keer:”Trump heeft wel een punt… maar….”… links kon het/hem niet uitstaan. Het was een shownummer… de polls zeiden 50-43 voor afzetting.. dus ook geen 2/3 .Nu gaan we weer 4 jaar in zee met een conventionele grijze muis.. vol blablabla.. Wat hebben we 4 jaar genoten !!

      1. Monty

        ”Wat hebben we 4 jaar genoten !!”

        Daar denken de slachtoffers van 6 januari wel anders over.
        Maar jij hebt er van genoten.

        Ieder zijn mening.

      2. Edjan

        halo1. Zijn optreden tegen Iran vond ik ook prima. In tegenstelling tot dat van Obama.

    4. Beukman

      Donald zal de geschiedenis ingaan als de grootste loser aller tijden. Als de enige president die het niet kon opbrengen om zijn opvolger te feliciteren en bij zijn inauguratie te zijn. Als de enige Americaanse president ooit die dmv een staatsgreep poogde om aan de macht te blijven.
      En natuurlijk als de grootste zakkenvuller onder alle presidenten. En niet alleen hij: Ivanka en Jared hebben hun zakken gevuld met een half miljard dollar in vier jaar tijd.

      1. Monty

        Hij heeft op slimme wijze in de laatste weken van zijn presidentschap nog miljoenen weten af te troggelen van zijn goed gelovig adepten.

        Had hij zijn verlies toegeven was hij dat natuurlijk mis gelopen. Echter zijn er dien ten gevolge 5 mensen overleden.
        Maar Trump was zijn handen in onschuld.

        1. werikke

          Verklaar je nader . hoe heeft hij miljoenen kunnen aftroggelen?

      2. halo1

        Schei toch uit Monty.. die 5 doden kon hij toch niets aan doen. Alles draait om het woord “”peacefully””… bij de Democraten om “”Lets go wild””.. maar het is geen indirecte incentive

        1. Beukman

          Uit deze impeachment is juist duidelijk geworden dat Donald zijn volgelingen maandenlang heeft opgezweept en voorbereid. Het doel van zijn campagne “Stop the Steal” was hen wijsmaken dat er iets crimineels was gebeurd en dat de rechters allemaal in het complot zaten.

          Fight like hell. And if you don’t fight like hell, you won’t have a country anymore., aldus Trump. Waarna hij lekker voor de tv ging zitten om de live beelden van de bestorming te bekijken. Pence en de Senatoren moesten rennen voor hun leven. Trump greep niet in.

          1. werikke

            vechten is niet altijd lichamelijk echter ik blijf ook vechten dat PVV sterkste partij wordt in maart maar dat doe ik met woorden dus hoe kom jij erbij dat hij op riep om met geweld te gaan vechten. je kijkt teveel CNN en de rest zijn insinuaties omdat je erin wil geloven.

        2. Monty

          Alles draait om het woord “”peacefully””… bij de Democraten om “”Lets go wild””.

          Op welke woorden heeft zijn achterban gereageerd toen Trump deze woorden uitsprak nadat hij ze had opgeroepen om op 6 januari massaal naar Washington te komen.

          ”peacefully” of ”Lets go wild”

          De beelden spreken voor zich hoe ”peacefully” of ”Lets go wild” zijn achterban deze woorden heeft geïnterpelleerd.

      3. halo1

        Grootste loser.. je kan ook zeggen grootste “”revolutionair”.. of “‘entertainer”” ..alles staat of valt (hier) toch met de Freund/Feind-indeling: 75/81 miljoen.. Jammer, (kan je zeggen) maar ook eerlijk dat hij niet naar die inhuldiging gaat. Nu kan de USA verder op weg naar de feminisering en verzwarting…toekomst onzeker. En het allerbewonderenswaardigste: op die leeftijd nog zo onvermoeibaar rallyen en vechten.. de meeste mensen zitten op die leeftijd rustig en welverdiend achter de geraniums..

        1. Beukman

          maar ook eerlijk dat hij niet naar die inhuldiging gaat

          Trump kan op pathologische wijze niet tegen zijn verlies. Hij heeft ook nooit erkend dat Hillary in 2016 de popular vote won, en dat Cruz in 2014 van hem won.
          Niet verschijnen op de inauguratie van zijn opponent pleit bepaald niet voor zijn karakter.

          1. werikke

            Jij kan ook niet tegen je verlies als ik zie hoe teleurgesteld jij bent nu blijkt dat Trump is vrij gesproken. hahaha

        2. Monty

          ”Grootste loser.. je kan ook zeggen grootste “”revolutionair”.. of “‘entertainer””

          Iemand die de verkiezingen verliest en daarna nog eens ruim 50 rechtzaken verliest die hij heeft aangespannen om zijn verlies ongedaan te maken kan je niet echt een grootste “”revolutionair”.. of “‘entertainer”” noemen.

          Dan ben je een echt de grootste LOSER

          Vervolgens kneedt hij zijn achterban om hem miljoen te schenken en roept ze op om als laatste redmiddel op 6 januari naar Washington te komen.

          Waarom? Voor entertainment of een revolutie?

          Had hij zijn nederlaag meteen erkend zoals alle andere voorgaande presidenten was er zeker geen bestorming op het hart van de Amerikaanse democratie geweest.

          Maar dan was hij wel al die miljoenen dollars misgelopen.
          Trump liet zien waar zijn prioriteiten lagen.
          En dat was niet bij het Amerikaanse volk.
          Hij gaat echt over lijken.

          1. werikke

            geweldige man die Trump . Ik zou willen dat een man zoals Trump ipv Rutte minister president was in Nederland

      4. werikke

        en jij kan dat bewijzen? of is dit weer de vader van de gedachte voor je .

  6. Beukman

    In a speech more blistering as many of those in favor of conviction, Mr. McConnell said the former president had shouted “wild myths” about election fraud into the “the largest megaphone on planet earth” with foreseeable consequences. Congress and the American public paid the price, he added.
    It was a stunning statement from a leader who has defended Senate prerogatives zealously, in which he effectively argued that Mr. Trump was guilty as charged, but the Senate could do nothing about it.
    “There is no question — none — that President Trump is practically and morally responsible for provoking the events of the day,” he said. “The people that stormed this building believed they were acting on the wishes and instructions of their president. And having that belief was a foreseeable consequence of the growing crescendo of false statements, conspiracy theories and reckless hyperbole.”

    En dat van een opportunist als McConnell.

    1. werikke

      ja en ? Feit is dat TRump is vrijgesproken

      1. Gerda2

        Werikke, de democraten zijn zo rancuneus als maar kan zijn. Trump zal kapot.
        We zijn nog niet van het geouweh**r af.

        1. Thant dolph

          Obama moest ook kapot namens (oa) Fox. Dus wat wil je nou eigenlijk?

  7. usb3.0

    Kijken of beuklho*r zijn verlies neemt

    1. J.P Coen

      kan je rekenen ? ………………………….

  8. Franz Biberkopf

    Het goede nieuws is dat zowel Trump als de Republikeinse partij door dit leugencircus onherstelbaar zijn beschadigd. De Democraten zullen zeker de komende drie termijnen de V.S. besturen.

    1. halo1

      Je kon nog wel eens buiten de waard rekenen..slechts je wens is de vader van je gedachten..interessant is natuurlijk wat de komende 4 jaar gebeurt. Over 4 jaar is Trump ..of de winnaar of… definitief weg..

    2. werikke

      Dat jij hier nog mag reageren is belachelijk na jou opmerkiongen over groepsverkrachting meisje van 14. ijkel

  9. ervi

    Ik hoorde het nieuws op het werk vanavond,.Toen dacht ik al : Beuktr@l wordt helemaal gek vanavond .En zo lezende zie ik ook nog tr@lletjes die hem bijstaan. Om je slap te lachen.

  10. Tepelkloofje

    Trump heeft het US volk haarfijntjes laten zien hoe corrupt de politiek in elkaar steekt, en daar moet en zal hij voor bloeden. Hoe, dat maakt niet uit. Legaal of niet, dat maakt ook niet uit.
    Nauwelijks is deze impeachment-farce voorbij, of daar gaan we weer: de socialisten willen het nu op het 14e Amendement gooien (sectie 3, die gaat over dat iemand die bij ‘insurrection’ is betrokken, geen officiële functie mag bekleden). Ook Trump zijn leningen van decennia geleden gaan oonderzocht worden, dat gaat over leningen die hij is aangegaan om vastgoed in Manhattan te ontwikkelen.

    Zo giftig zijn de socialisten, dat als Trump een scheet laat klagen ze hem aan wegens geluidsoverlast.

    1. halo1

      Ja.. je kan een hekel hebben aan Trump.. maar die Democraten zijn wel het allerergste..achterbaks, onoprecht, geniepig, arrogant, irritant, links-wereldvreemd… en die Pelosi!!.. daarbij vergeleken is Trump nog een olijk schooljongetje…. een loeder in optima forma. Enfin .. USA nu op weg naar verdere feminisering, verzwarting en verlinksing: niet-werken: toch geld .. uitkomst ongewis.. China wrijft zich in de handen…de nieuwe nr. 1!

      1. Edjan

        halo1 +++++++++ 👍👍👍

  11. gargamel

    Als je een conservatieve christen bent, haten de techreuzen je en willen ze je uitroeien. Ze denken duidelijk dat je niet zou moeten bestaan. Je wordt verdreven van het moderne openbare plein, het internet, waar alleen liberale stemmen mogen spreken.
    Ze haten je op dezelfde manier als de machtige liberale elites van Washington, D.C., je haten, omdat je weerstand biedt aan hun zoektocht om je leven en je gezin te beheersen.
    Ze haten je omdat je gelooft dat abortus geen ‘reproductieve gezondheid’ is, maar een vorm van moord, kindermoord. Ze haten je omdat je sodomie, transgenderisme, het homohuwelijk, de deconstructie van het gezin en de indoctrinatie van je kinderen verwerpt met hun afschuwelijke, anti-leven, anti-menselijke waardigheid, anti-God, linkse ideologie.

    1. Canta

      gargamel
      Kennelijk zie jij geen verschil tussen: het niet met iemand eens zijn en haat.
      Je hebt het over anti-leven. Als ik de bijbel lees dan zijn er heel wat oorlogen gevoerd door Gods uitverkoren volk. Hij liet zelfs de zon stilstaan zodat de Joden de tegenstander konden verslaan ( doden).
      Abraham moest tonen dat hij BEREID was om voor God te doden.
      Daar tegenover staat er in de bijbel: gij zult niet doden. Toch zijn die conservatieve christenen wel voor de doodstraf.
      Trump heeft zelfs in de laatste week van zijn presidentschap nog even gauw de hele rits uitgevoerd. En het dan hebben over menselijke waardigheid?
      Denk eerst even na voor je met dat beschuldigende vingertje komt.

  12. gustav

    Tja, de uitspraak was zoals verwacht, ten voordele van Trump!
    Gelukkig maar, nu kan hij zich 4 jaar optimaal opmaken/voorbereiden op het volgende presidentschap!
    Al helemaal omdat Biden er niets van gaat bakken!

    1. Tepelkloofje

      Zo vanzelfsprekend was dat nog niet, hoor. We zitten in een stadium dat het resultaat van een rechtszaak niet bepaald wordt door wetten en feiten, maar door de politieke kleur van de rechters.
      Dit is ook de reden dat velen de indruk hebben dat er geen verkiezingsfraude is gepleegd: immers, in geen enkele rechtszaak is dat vastgesteld. Maar dat komt niet doordat bewezen is dat er geen fraude is gepleegd; dat komt omdat rechters, gelieerd aan de socialisten, die zaken niet in behandeling wilden nemen.
      De kanten kopten vol trots: “Trump kan fraude niet bewijzen”. Ja, dank je de koekoek, er is nog geneens naar het bewijs gekeken.
      Behalve 1 rechter in Georgia, die heeft nu toch uiteindelijk wel meerdere gevallen van verkiezingsfraude vastgesteld. Heb er een hard hoofd in dat daar iets mee gaat gebeuren.

      Maar dat Biden onrechtmatig op Trump zijn presidentsstoel zit, dat staat als een paal boven water.

      1. Piet151

        @Tepelkloofje
        Maar je hoeft toch niet te bewijzen dat een beschuldiging NIET waar is? Diegene die beschuldigt moet die beschuldiging bewijzen. Dat is de advocaten van Trump nergens gelukt. Anders zou je iedereen wel van van alles kunnen beschuldigen en straffen tot iemand bewijst, dat het niet waar was. Dat is pas de omgekeerde wereld.

        1. J.P Coen

          en dat gebeurt volop blabla bladieblabla malle pietje
          h**p://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Election_Cases.htm

          2/3 van de processen is inmiddels gewonnen door Trump decadente sukkel

          jij leeft graag in de omgekeerde wereld blaaskaak

          1. Piet151

            @J.P Coen
            Ik weet niet hoe je aan die 2/3 komt. Ik zie het in ieder geval niet. Bovendien zitten er meerdere rechtszaken van voor 3 november bij.

          2. J.P Coen

            dan moet je je verdiepen in het aantal gevoerde rechtzaken decadente dommerd ! Zelfs het lijstje is voor je gepresenteerd decadente flapdrol

          3. Piet151

            @J.P Coen
            Als dit lijstje klopt heb ik twee opmerkingen:
            * Het is strijdig met de meeste andere gedocumenteerde lijstjes van door Trump gevoerde processen en de uitkomsten daarvan. Deze lijst ken ik niet en ik heb er ook geen positieve noch negatieve reacties vanuit beide partijen op kunnen vinden.
            * Als de lijst klopt en Trump heeft inderdaad zoveel rechtszaken gewonnen, waarom is dit nooit ingebracht tijdens de diverse acties binnen Huis en Senaat die uiteindelijk leidden tot de inauguratie van Biden? Kennelijk hebben ook Trumps partijgenoten dit overzicht gemist of ze vertrouwden er niet op.

            Ik ben niet overtuigd en heel veel anderen blijkbaar ook niet.

          4. J.P Coen

            gefeliciteerd met je opmerkingen ! kennelijk ben je stom om te achterhalen wie en waarom de lijst is/heeft opgesteld

            zoals gezegd je bent een decadante betweter zonder inhoudelijk kennis die de lijst niet met feiten kan weerleggen ! blabla bladieblabla dus.

        2. Piet151

          @J.P Coen
          Heerlijk, je bent weer helemaal in je oude doen. Ga vooral zo door en wordt weer mijn sterkste volger.
          Die lijst met gewonnen en verloren processen verbaast me zeer. Ik weet inderdaad niet wie met welk doel deze lijst heeft opgesteld.
          Maar je gaat niet in op mijn vraag, waarom bij het debat in januari over de keuze voor Biden als president deze z.g. gewonnen processen geen rol hebben gespeeld? Ook in het proces over de impeachment van Trump hadden al die gewonnen processen een bepalende rol kunnen spelen om aan te tonen dat Trump wel degelijk gelijk had, op z’n minst voor een groot deel.
          Maar niets van dat alles. Er wordt nog steeds vrijwel alleen maar gemeld, dat hij vrijwel alle processen verloren heeft of zelfs niet eens is behandeld.

          1. Thant dolph

            Het beste is waarschijnlijk om onze op vrije voeten gestelde repeteerclown gewoon zijn razernij maar weer te laten botvieren, tot hij weer een ban krijgt.
            Kwestie van tijd

          2. Piet151

            @ Thant dolph
            Ik heb hem (of haar) wel gemist, moet ik bekennen. Het was mijn trouwste volger. Hij (of zij) weigerde altijd te discussiëren en dat is dan ook nooit gelukt. Maar nu zit ik er een beetje mee. Er wordt een heel belangrijk overzicht gepubliceerd met alle door Trump gewonnen rechtszaken. Die lijst is door elke betrokkene bij die rechtszaken en andere belangstellenden gemist en dus blijft Trump de grote verdachte, zonder ontlastende rechterlijke uitspraken.
            Maar ik zou toch nog graag willen weten, waar die lijst vandaan komt en door wie opgesteld. En vooral of er nog wat mee gaat gebeuren, nu het tijdperk Trump feitelijk definitief voorbij is, met vooral de diskwalificerende uitspraken van Mitch McConnell nog naklinkend.

          3. Piet151

            @Thant dolph
            Ik heb de lijst en vooral ook de aparte toelichting nog eens bestudeerd en gezien dat alle rechtszaken die om een andere dan inhoudelijke reden zijn geweigerd of niet behandeld, niet zijn meegeteld voor het winstpercentage. Dan blijven er natuurlijk veel minder te winnen zaken over. Verder zijn er rechtszaken meegeteld die niets met de fraude te maken hebben, maar gewonnen werden door Trump of GOP. Maar het belangrijkste is, dat er slechts 1 FRAUDErechtszaak die na 3 november, de verkiezingsdag, werd ingediend is gewonnen door Trump. Dat is helemaal overeenkomstig de alom heersende indruk, dat Trump vrijwel alles verloor.
            Conclusie: deze lijst klopt waarschijnlijk maar weerlegt niet de stelling, dat Trump vrijwel alle rechtszaken over fraude bij de de verkiezingen verloor.

      2. Piet151

        Zelfs Mitch McConnell heeft, hoewel zijn stemkeuze anders suggereert, expliciet afstand genomen van Trump en aangegeven dat Trump in de toekomst geen rol meer kan spelen. Op deze manier is het goed, dat de afzetting zo geregeld is. Één verliezer, Trump, en verder alleen maar winnaars, zowel de Democraten als de Republikeinen. Want de Democraten worden niet geblokkeerd bij het regeren en de Republikeinen kunnen een herstart maken als serieuze politieke groepering in Amerika, zonder meteen verweten te worden, dat ze Trump hebben laten vallen.

        Het zou mij niet verbazen, dat dit de afspraak is geweest tussen de Democraten en de Republikeinen, een heus complot tegen Trump dus. Jammer genoeg zullen we het waarschijnlijk nooit weten, zoals bij de meeste complotten.

  13. HD

    Nou dat zullen ze bij de NPO niet leuk vinden, en wat te denken van ransige Erikje van RTL wat heeft hij er alles aangedaan om Trump te demoniseren.
    Wat een enge ‘ man ‘ is dat.

    1. werikke

      Dat vind ik nou ook als ik eric zie weet je gewoon dat die alleen partijdig nieuws verteld en zijn haat jegens Trump spat er gewoon af. Maar wel heerlijk dat ik nu de extreem linkse NPO uit elkaar zie spatten van ergenis nu dat Trump gewonnen heeft en duidelijk is gebleken dat links haatdragend is en niet tegen verlies kan dus wat ze Trump verwijten doen ze zelf ook. Ik geniet zo van vrijspraak Trump hoewel ik er niets mee te maken heb.

  14. Heras

    Ongelofelijk. Biden heeft door corruptie gewonnen-mede door china- en Trump wordt vervolgd.
    Typisch de democraten: de wereld op zijn kop.

  15. HD

    Van harte gefeliciteerd President Trump.

  16. Piet151

    In nieuws en commentaren zijn drie argumenten te lezen, waarom Trump is vrijgesproken. Geen van die drie is de onschuld van Trump. Zelfs veel Republikeinen zien in hem de kwade genius achter de Capitool-rellen. Waarom dan toch vrijgesproken?

    1. De Republikeinse senatoren zijn als de dood voor de aanhangers van Trump i.v.m. de eigen fysieke veiligheid, want voor afzetting stemmen kan leiden tot fysieke aanvallen.
    De volgende twee punten betreffen de politieke veiligheid.
    2. Als de Republikeinse senatoren, dat is de GOP, voor afzetting zouden stemmen, is het heel waarschijnlijk dat Trump zal proberen via een coup de macht naar zich toe te trekken. Hij heeft immers nog steeds veel aanhang. Dat zou de doodklap zijn voor de partij en jarenlange Democratische overheersing.
    3. Als de Republikeinse senatoren, dat is de GOP, voor afzetting zouden stemmen, is het ook heel goed mogelijk, dat Trump zich afscheidt van de partij en voor zichzelf gaat beginnen. Eveneens de doodklap voor de Republikeinen.

    Maar wat gaat er nu gebeuren? Trump blijft overheersen en dat heeft de Republikeinen tot nu in ieder geval niet geholpen. Ze blijven de grote verliezers.

    1. Tepelkloofje

      Sen. Mitt Romney (R-UT) voted to convict President Trump. He will not face reelection until 2024.

      Sen. Susan Collins (R-ME) voted to convict President Trump. She will not face reelection until 2026.

      Sen. Bill Cassidy (R-LA) voted to convict President Trump. He will not face reelection until 2026.

      Sen. Ben Sasse (R-NE) voted to convict President Trump. He will not face reelection until 2026.

      Notable exceptions are Sen. Richard Burr (R-NC), Sen. Pat Toomey (R-PA), and Sen. Lisa Murkowski (R-AK) who will face their next election in 2022.

  17. Monty

    ”Een tegenslag voor de Democraten, een overwinning voor de aanhangers van Trump.”

    Ja Trump heeft eindelijk gewonnen na zijn herverkiezings verlies en de ruim 50 rechtzaken die hij heeft verloren.
    Had Trump zijn verlies meteen erkend dan was deze afzettingsprocedure niet eens nodig geweest en was het Capitool nooit bestormd.

    Maar Trump moest nog even enkele miljoenen van zijn goed gelovig adepten aftroggelen.

    1. werikke

      ja Trump is een boefje zomaar geloven dat de democraten eerlijk zijn zou echt dom zijn. Jij gelooft zeker ook dat Rutte zo eerlijk is ?

  18. Fortiori

    Zijn trouwste vrienden, Putin en Kim hebben toch ook beide erkend dat hij de verliezer is. Ik begrijp niet waar deze operette figuur zich druk over maakt. De zaak is afgekaart, klaar! Doorgaan nu op eigen bodem, het theater Baudet is aan de orde vandaag.

  19. Duckday

    De tijd zal uitmaken wie het land naar de klote heeft geholpen..😥🤐🤑☹

    1. Monty

      Is je dat nog niet duidelijk geworden dan?

      Trump heeft jammerlijk verzaakt in zijn leiderschapsrol.
      Onder zijn presidentschap is het Capitool bestormd wat nog geen enkel ander president is gebeurd.

      Hij vond dat hij de Nobelprijs voor de vrede had verdiend.
      Maar de vrede die hij in eigen land had moeten scheppen is nog nooit zo ver weg geweest.

      Trump is niet instaat geweest de gewelddadigheden te voorkomen nog te stoppen.

      1. halo1

        Trump heeft zijn volgelingen natuurlijk niet aan een touwtje..het zijn natuurlijk ook voor een deel (oud-boerse, rechtse) typen van de gestampte pot, die eerder fysiek naar geweld neigen dan de Democraten die het van woorden moeten hebben en die nu natuurlijk heerlijk met het vingertje kunnen wijzen en “foei!”” kunnen roepen.. dat is altijd het “voordeel” van links op rechts…

        1. Monty

          ” typen van de gestampte pot, die eerder fysiek naar geweld neigen dan de Democraten die het van woorden moeten hebben”

          Maar het geweld komt toch altijd van links terwijl rechts met woorden strijd.
          Of is het in Amerika omgekeerd.

          Of is het niet gewoon zo dat zowel links als rechts geweld gebruiken?

      2. werikke

        wat een onzin en ergste is dat je dat echt gelooft. Onder Trump zijn de verhoudingen tussen China en de VS opnieuw bekeken is de WHO ter discussie geweest en heeft hij de muur verder laten bouwen die onder Obama is gestart. Ook heeft hij werkgelegenheid terug gebracht naar de mensen en niet naar de 10 dollar Starbucks mensen maar de gewone man. Hij heeft einde gebracht aan de onenigheid in Israel vwb hoofdstad en heeft de arabieren en Israel verzoent tot gelijke handelspartners. Ook heeft hij geen oorlog veroorzaakt en zelfs troepen terug gebracht naar de VS. Trouwens de democraten (hahaha) hebben alles gedaan om hem tegen te werken .

        1. Edjan

          En hij heeft Iran terug het hok in gekregen.

        2. Monty

          ”Ook heeft hij geen oorlog veroorzaakt”

          Ja Trump was de allerbeste en intelligentste president ooit.
          Maar op de één of andere manier heeft hij niet kunnen voorkomen dat er op 6 januari duizenden boze Amerikanen naar Washington kwamen om hun recht te halen bij het Capitool.

          Toen de bestorming een feit was wist hij deze ook niet te stoppen.

          Het enige wat hij kon uitbrengen was dat hij de demonstranten begreep en van hen hield.

          Maar hij heeft geen oorlog gestart in het buitenland.

          Trump zal de geschiedenis in gaan als de slechtste president ooit voor hetgeen hij heeft gedaan.
          Trump is over lijken gegaan om gauw nog even enkele miljoenen dollars binnen te halen voor hij moest vertrekken.

  20. werikke

    geweldige man die Trump.

    1. Monty

      Hadden we in Nederland maar zo’n geweldige man hé.
      Maar welke Nederlander kan hem tippen?

      Gelukkig niemand.

      1. werikke

        nou ik vind Wilders prima kandidaat. Rutte en dit kabinet is echt slechtste kabinet ooit maar als jij het binnen laten van 10 duizenden nep vluchtelingen in het land laat en ziekenhuizen en ic’s heeft laten sluiten en nu als dictator regeerd goed vind verschillen wij van mening. Wij hebben weer gote schuld in Nederland veel geld naar buitenland gegaan verpleeghuizen gesloten en corona crisis is een puinhoop . Wilders zou het beter hebben gedaan .

        1. Monty

          ”Wilders zou het beter hebben gedaan ”

          Met het de-islamiseren van ons land los je al die problemen niet op.
          En met Wilders als minister president heb je echt een dictatuur in Nederland gecreëerd.

        2. Monty

          ”nou ik vind Wilders prima kandidaat”

          Wilders kan niet eens in de schaduw staan van Trump.

          Trump was succesvol in de politiek en zakenwereld hij heeft veel opgebouwd en leid een grote organisaties.

          Wat heeft Wilders bereikt in zijn leven en politieke loopbaan?
          Even gedoog partner geweest in een kabinet.

          Nee Wilders zal nooit een Trump worden of evenaren.

  21. FVD

    Nu de focus van de Democraten op Trump, voor de tweede keer op een zielig makend fiasco is uitgelopen, wordt het tijd om de blik eens op Biden en Kamala te richten. Deze twee figuren, hebben samen met Pelosi en Schummer meerdere malen opgeroepen tot geweld. Samen in vereniging legaliseerden/verheerlijkten ze het geweld van BLM en Antifa in diverse steden in Amerika.

    Hoe je het ook wendt of keert, de aanklacht tegen Trump is en was niet meer dan een publiciteit stunt van de Democraten, zij wisten ook wel dat deze aanklacht zeer discutabel was en zeer waarschijnlijk voor geen rechtbank (hooggerechtshof) stand zou houden. Nu de democraten met de staart tussen de benen bakzeil hebben gehaald, wordt het tijd voor “integere” juristen om deze bovenstaande aanstichters tot geweld (die allen nog in ambt zijn) voor het gerecht te slepen.

    Bovenstaande figuren, noemen zich toch Democraten? Wat is er democratisch aan om na vier “geweldige” jaren met Biden/Kamala, Trump te ontzeggen om in 2024 wederom een gooi te doen naar het Presidentschap van VS. Of zien de Democraten Trump als een bedreiging, omdat hun “fantastisch geplande beleid op een fiasco zal gaan uitlopen, en de bevolking dit niet zal accepteren?

  22. right

    Het ingezette beleid van Biden zal het Amerikaanse electoraat diepgaand teleurstellen, de komende 4 jaren zal de achterban van Trump niet verdwijnen, enkel toenemen!
    De game voor de Dems is al verloren, alvorens ze zijn begonnen!

    1. Brenda Welsh

      Na vier jaar zal Trump nog “verwarder” zijn dan hij nu al is. Daar zal Amerika niet voor kiezen.

  23. Canta

    J P Coen
    “Gefeliciteerd met je opmerkingen ! kennelijk ben je stom om te achterhalen wie en waarom de lijst is/heeft opgesteld”
    Alweer is iemand volgens jou te stom om een lijst te achterhalen.
    Als die lijstjes zoveel bewijzen, waarom kom je dan zelf niet met die lijstjes???
    Nu lijkt het toch sterk op dat je maar wat roept en die lijstjes helemaal niet bestaan.

  24. Erniesam

    Trump heeft niet zomaar gewonnen…de Trump advocaten hebben simpelweg gehakt gemaakt van de Democraten. Er was helemaal geen enkele solide zaak; de originele aanklacht was aanzetten tot geweld en de ´insurrectie´ in het Capitool, maar na de eerste dag wisten ze al dat dit niet haalbaar was en ze probeerden toen het gedrag en retoriek van Trump in het algemeen aan te klagen voor geweld in het algemeen. Ze fabriceerden en sjoemelden met ´bewijs.´ Democraten zijn werkelijk alle schaamte voorbij: ze denken weg te kunnen komen met de leugens die ze gewend zijn uit te kramen in de media.

    Ze fixeren zich zo op Trump omwege hun eigen ego, om een voorbeeld te stellen voor andere ketters en uiteraard om hun eigen baantje en luizenleventje redden.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.