Mark ‘foutje, bedankt’ Rutte door het stof na ‘verkeerde inschatting’: ‘Tóch geen kerncentrale in Groningen!’

Tijdens het RTL-verkiezingsdebat zei Mark Rutte dat er in Groningen draagvlak was voor een kerncentrale, zodat Nederlanders toch nog op iets van elektriciteit kunnen rekenen als de hele economie wordt overgezet op zogenaamd ‘duurzame energie’ vanwege de groene gekte. Nou, zegt hij nu, dat was een kleine misrekening. En die kerncentrale komt er niet. Niet in Groningen, tenminste!

“Wat betreft Groningen, het punt was eigenlijk, als je zou besluiten, wat ik hoop, om daar een kerncentrale te bouwen, dan moet er draagvlak zijn,” aldus de nepliberale VVD-leider vanmorgen bij NOS Radio 1. “Dat is één. En toen ze mij vroegen waar denk je nou dat er draagvlak voor zou kunnen zijn dacht ik Groningen. Maar dat was een beetje verkeerd ingeschat. Dus volgens mij is Groningen nu geschrapt.”

Zondag kwam er nog een nieuwe kerncentrale in Groningen, en op donderdag is het plan alweer doodverklaard. Dat is typisch Rutte. En wel om drie redenen. Eerst een voorstel doen wat het goed doet onder liberale kiezers, maar de keutel snel weer intrekken als die liberale kiezers ergens anders mee bezig blijken. Bij dat voorstel doet hij net of er draagvlak voor is, maar dat verzint hij gewoon ter plekke. En de derde en laatste reden dat dit typisch Rutte is dat hij er van uitgaat dat niemand hier al te veel commentaar op levert. Oké, foutje bedankt, we gaan weer dóór.

Gelukkig was de interviewer van NPO Radio 1 toch een beetje scherper dan de gemiddelde nepjournalist. “Was u niet scherp ofzo?” vroeg hij Rutte terecht. Nou, nee, dat was het niet. “Ik dacht, Groningen wil de energietransitie-provincie zijn, aardgas gelukkig weg, maar je ziet nu hoe ze heel groot worden in waterstof. Ze willen ook de kennisinstelling zijn in Groningen… Dus daarom had ik in mijn hoofd even Groningen zitten.”

“Maar de reacties uit Groningen waren dat men daar géén behoefte aan heeft. Dus dat is genoteerd. Níét in Groningen.”

Is dat dan geen gevoeligheid die hij had kunnen inschatten, vroegen de NOS’ers Rutte vervolgens. Als Rutte Rutte is, is het antwoord daarop natuurlijk: neen. Want hij neemt nooit verantwoordelijkheid voor verkeerde inschattingen. Dat is nou juist de kern van de Rutte-doctrine.

En ja hoor! “Nou ja, eigenlijk niet,” antwoordde Rutte namelijk. “Ik dacht eerlijk gezegd, kernenergie is energietransitie, dus dat hoort bij Groningen. Maar nogmaals, ze moeten het zelf willen.”

Ja, ja, Mark, we begrijpen het. Even geen Groningen, voorlopig niet tenminste, want de verkiezingen komen eraan en de uitspraak dat er daar een kerncentrale zou komen was wat té fel. Dat risico wil je nu niet nemen. Pas na de verkiezingen gaan we praten over ándere mogelijke plekken ‒ of misschien dan toch maar weer Groningen want energietransitie.

Of, en dit is nog het meest waarschijnlijke wat mij betreft: als de verkiezingen erop zitten wordt er toch maar besloten om helemaal geen kerncentrale te bouwen, omdat GroenLinks dat niet wil. En ja, GroenLinks kon na de verkiezingen weleens meedoen aan het kabinet omdat de huidige coalitie hoogstwaarschijnlijk dan niet meer op een meerderheid kan rekenen.

Abonneer je gratis en voor niets op mijn Telegram-kanaal... en volg me op Twitter!

Als dat het geval is, is dit nóg typischer voor Rutte. Want als één man grossiert in het verbreken van verkiezingsbeloftes dan is hij het.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

15 reacties

  1. halo1

    r is wel een soort actie “Sloop Rutte!”” bezig.. ben ook niet zo!n fan van hem.. maar zo!n “faux pas” moet kunnen: hoofddoel is toch dat links klein blijft…

  2. liefdevol rechts

    Ach, geef hem toch zijn laatste momenten in de media, volgende maand is het over en uit met dat heerschappij.

    1. Barbera

      @liefje denkt dat het na 17maart over en sluiten is.
      Zo lief en naïef.

      Persoonlijk gaat het denk ik nog wel een maand of 5/6 duren voor er een nieuwe regering is gevormd.

  3. Barbera

    ”Gelukkig was de interviewer van NPO Radio 1 toch een beetje scherper dan de gemiddelde nepjournalist.”

    Je gaat haast denken dat de echte journalisten werken bij DDS.

  4. Franz Biberkopf

    “als de verkiezingen erop zitten wordt er toch maar besloten om helemaal geen kerncentrale te bouwen, omdat GroenLinks dat niet wil. ”

    Ik denk inderdaad dat ze dat gaan besluiten. Kernenergie is peperduur en volstrekt onrendabel.

    1. halo1

      Maar een betrouwbaar antwoord heeft ook GL niet.. je ziet ze aarzelen.. de waarheid zal zijn dat iederen gelijk moet krijgen.. dus zowel de wind-, zon-, gas- en kern-fanaten

  5. Billyslurf

    Als tafeltennisser kun je met alleen verdedigen ook winnen. VVD tegen GroenLinks zou een mooie potje zijn. Nul.nul visie

  6. EvertB

    Rutte brainstormde hardop tijdens de campagneweken. Een kerncentrale is om meerdere redenen geen optie in Groningen. De provincie Groningen staat al vol met windmolens en zonneparken. Bovendien kun je geen kerncentrale 100 procent aardbevingsbestendig maken in de instabiele aardgasbodem.
    Verder, de bouw van een kerncentrale duurt zo’n twintig jaar en de kosten zijn tientallen miljarden euro’s: een peperdure optie. Kernafval blijft duizenden jaren gevaarlijk en het is immoreel om generaties na ons daarmee op te zadelen.

    Een veel betere optie is om binnen de EU op zoek te gaan naar (verdere) draagvlak voor kernenergie. Bijvoorbeeld Frankrijk waar zo’n 75 procent van de elektriciteitsopwekking al via kerncentrales gebeurt. Of oorden in landen waar nauwelijks mensen wonen.

    1. Franz Biberkopf

      Een effectieve duurzame energiepolitiek zal inderdaad in EU-verband stevig gestalte kunnen krijgen. Daarom is de rol van Timmermans ook zo essentieel.

  7. Beukman

    Herman Heinsbroek (LPF) noemde dit ooit “een proefballonnetje oplaten”: hardop je creativiteit de vrije loop laten. Niks mis mee wat Rutte doet.

    De discussie over kernenergie begint wel verwarrend te worden. Iedereen roept hier altijd voor kerncentrales in Nederland te zijn, maar ik heb nog de disclaimer “behalve in Groningen” gehoord.
    Waar mag ie dan wel, of is dit gewoon een ouderwets NIMBY-onderwerp?

  8. EvertB

    In de praktijk zal het vermoedelijk een NIMBY-dingetje worden. De gemiddelde Nederlander krijgt al vlekken in de nek bij de gedachte aan windmolens in de achtertuin. Wat krijg je dan van een kerncentrale?

    Nederland dient zich eerst veel meer in te spannen voor duurzame wind- en zonne-energie. Bijvoorbeeld veel meer windparken op de Noordzee en de daken van industrieparken en publieke gebouwen vol leggen.

    Toch zullen deze inspanningen niet onder alle omstandigheden toereikend zijn. Denk maar eens aan twee weken windstilte op de Noordzee.
    Om toch garant te staan voor duurzaam opgewekte elektriciteitsvoorziening zie ik drie mogelijkheden:
    1. Aardgascentrales die CO2 afvangen en ondergronds opslaan. Die aardgas haal je uit Rusland maar daar kleeft een (politiek) risico aan;
    2. Bio-energiecentrales gebruiken en ook hier CO2 afvangen en ondergronds opslaan;
    3. Kerncentrales bouwen (met de bekende nadelen).

  9. Emma Louise

    Wij mogen inderdaad best wel wat meer energie stoppen in duurzame energieopwekking, Evert. Nederland is in Europees verband zowat het traagste knulletje van de hele school.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.