Rita Verdonk: ‘Ze boden mij óók ‘functie elders’ aan toen ik Rutte in de weg zat: burgemeester van Rotterdam!’

In radioprogramma De Nieuws BV zegt Rita Verdonk vandaag dat zij de Pieter Omtzigt van haar tijd was. En ja, ook van haar probeerden ze af te komen met een “functie elders.” Namelijk het burgemeesterschap van Rotterdam. Een “mooie functie” hoor, zegt ze daarover, maar daar was ze niet mee bezig. Ze wilde lándelijk het één en ander veranderen. Maar dat kon en wilde Rutte niet accepteren. Verdonk moest wieberen, omdat ze een gevaar voor zijn macht vormde. Het is dus een patroon bij de premier, die “lastige” mensen gewoon wegpromoveert – of, als ze weigeren, kapot maakt.

Kijk, dit is nog eens interessant – en het was nóg beter geweest als zij zich gisteren had uitgesproken in plaats van vandaag, nog voor het debat over Omtzigtgate. Rita Verdonk zegt namelijk op NPO Radio 1 dat ze zich buitengewoon herkent in de saga rond Pieter Omtzigt. Toen zij in 2006 meer stemmen kreeg dan Mark Rutte was zíj́ namelijk het doelwit van de machinaties van de man. Ook toen was de strategie om van haar af te komen door haar een “functie elders” te bezorgen.

Na de verkiezingen wilde Verdonk dat er iets “zou gebeuren in de partij van de democratie. Alleen ja, wat gebeurde is dat ik een andere baan kreeg aangeboden. Dus dat was jammer.”

“Ja, andere baan, functie elders,” vatten de NPO-presentatoren dat samen. “Mooie baan toch eigenlijk, [burgemeester van] Rotterdam?”

“Het is echt een superbaan, burgemeester van Rotterdam, er is ook niets mis mee, maar het gaat er natuurlijk om dat als je in de weg zit, dat je dan een functie elders krijgt aangeboden,” antwoordde Verdonk daarop.

En ja, ook op andere manieren ziet ze wel duidelijke parallellen tussen zichzelf en Omtzigt. “Eén van de redenen dat ik weg moest bij de VVD was dat men dacht, ‘Rita komt met een grote bezem, want die houdt niet van al die achterkamertjes, en die baantjes verdelen en zo.’ Dus de angst was enorm. En datzelfde zie je nu hier bij Pieter Omtzigt eigenlijk.”

Abonneer je gratis en voor niets op mijn Telegram-kanaal... en word lid van de fantastische DDS-Groep op Facebook-alternatief MeWe!

Natuurlijk heeft Verdonk het spel toentertijd gewoon slecht gespeeld. Ze had haar nederlaag uiteindelijk aan zichzelf te danken. Maar ze heeft wél honderd procent gelijk dat Rutte een duidelijk patroon heeft van het “wegpromoveren” van kritische mensen van wie hij last denkt te krijgen. Toen deed hij dat met Verdonk, en nu probeert hij het met Omtzigt. En vervolgens liegt hij er óók nog over.

Wat is Rutte – meneertje functie elders – een schaamteloze vent. En niet alleen sinds de toeslagenaffaire, maar eigenlijk al sinds hij de VVD-lijsttrekkersverkiezingen won van Verdonk in 2006. Stap op!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

22 reacties

  1. Beukman

    Verdonk maakt zich schuldig aan revisionisme. Zij spleet met haar gedrag de partij. Rutte wipte haar en bracht de eenheid terug. Vervolgens maakte hij de VVD groot, heel groot, wat in de politiek per definitie betekent dat het gelijk aan zijn kant stond.

    Verder is het goed om je te realiseren dat Hoekstra een paar dagen vóór de verkiezingen al zei dat Omtzigt minister mocht worden, als hij dit wilde. Heel netjes dus dat de verkenners dit meenamen als punt van bespreking.

    rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5219423/wopke-hoekstra-als-pieter-omtzigt-wil-kan-hij-minister-worden

    1. coenzoon

      hahahaha , van pvda naar cda naar tegenwoordig vvd. stuivertje wisselen

      een functie elders is geen ministerspost flapdrol

  2. Max Aue

    “Maar ze heeft wél honderd procent gelijk dat Rutte een duidelijk patroon heeft van het “wegpromoveren” van kritische mensen van wie hij last denkt te krijgen.”

    Van zo’n patroon is me niets bekend. Ook Omtzigt wilde hij helemaal niet ‘wegpromoveren’. Hij gaf in de campagne en in gesprekken met Hoekstra aan geen enkele bezwaar te hebben als het CDA hem voor een ministerspost zou voordragen.

    Rutte loog niet maar de leugens over Rutte lopen hier de spuigaten uit.

  3. STOP FVD

    Alsof Rutte uitmaakt wat er met een CDA kamerlid gaat gebeuren. Lekkere vergelijking.

  4. Stanly2000

    Omtzigt kan van alles worden als hij maar uit de kamer verdwijnt. In de kamer kan hij Rutte veel schade berokkenen en dat wenst onze pathologische leugenaar niet.

    1. Beukman

      Ik neem dus aan dat je het ook schandalig vond dat Hoekstra vijf dagen voor de verzeikingen zei dat best kon worden geregeld dat Omtzigt straks minister zou worden?

      1. Stanly2000

        Nee hoor, Hoekstra en CDA zijn niet te vertrouwen en willen waarschijnlijk ook van Omtzigt af. Omtzigt is niet gehoord in deze laten we zeggen oplossing voor Rutte. Maar gelukkig hebben we parlementaire enquête nog en daar kan Omtzigt de ware aard van Rutte, de pathologische leugenaar, aan het volk tonen.

  5. halo1

    Als Verdonk het toen was geworden..en de vraag is of het spel toen eerlijk is gespeeld.. had ons dat wel 100000en “migranten” gescheeld…dus heel wat minder woning- en ruimtenood.

  6. ikweetwatikwil

    Rutte loog wel en dat was niet zijn eerste leugen. Ik heb goed geluisterd gisteren en het werd steeds duidelijker. Rutte is Pinokkio . Niet geloofwaardig. Heeft daarbij een zeer slecht geheugen. En dat is MP. Wat moet je daarmee. De man wordt niet vertrouwd.

    1. Max Aue

      Logen Jorritsma en Ollongren volgens jou ook, ikweetwatikwil?

      1. Stanly2000

        Ja, dat was welduidelijk en u, als zeer slimme mens, moet dat u toch ook opgevallen zijn.

        1. Max Aue

          In dat geval loog Rutte tenminste in commissie. Geen overtuigend verhaal, Stanly.

          1. Stanly2000

            Ernst,
            Beide dames en ook Rutte logen en hadden alle drie last van geheugenverlies en hadden geen actieve herinnering van de feiten die één week geleden gebeurd waren. Werd vaker gebruikt om een leugen/gebeurtenis te verdoezelen.
            Dat is pas een overtuigend verhaal, toch?

          2. Max Aue

            Jorritsma was heel duidelijk in haar verklaring. Er is en marge gesproken over de instabiliteit van het CDA en die instabiliteit wordt mede veroorzaakt door Omtzigt die een lijsttrekkersverkiezing verloor, in tweede instantie niet werd voorgedragen en veel voorkeursstemmen kreeg. Dat leidde tot veel onrust binnen die partij en het zou vreemd zijn als verkenners dat feit hadden genegeerd.

          3. Stanly2000

            En dus met Rutte en Kaag gaan praten over “een functie elders” voor Omzigt. Heel logisch dus, Ernst!

          4. Max Aue

            Dat gebeurde dus niet, Stanly. Dat zou ook heel erg idioot zijn geweest, zoals Jorritsma overtuigend aantoonde. Ze gaan er niet over en het was absoluut niet aan de orde.

          5. Stanly2000

            Het is er niet van gekomen maar was wel de bedoeling. Zie tekst van de NOS.
            “Bovenaan de pagina staat ‘Aandachtspunten 2e ronde VVD en D66’. Ollongren en haar collega Jorritsma zouden vandaag gesprekken voeren met VVD-leider Rutte en D66-leider Kaag. Die gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.”
            Ze gaan er inderdaad niet over, maar het was wel aan de orde.

      2. J. Punt

        Alles en iedereen liegt daar. Ook de linkse ballen. Baudet zit nog het dichtst bij de waarheid samen met Wilders. De rest liegen en fantaseren alles zodanig dat het in hun straatje past. Maar ja, de kiezer smeekt om dit beleid. U vraagt, wij draaien. Prettige Paasdagen voor zolang deze de nek niet wordt omgedraaid mbv de slappe kliek in DH.

      3. ikweetwatikwil

        Jorritsma en Ollongren leden ook aan geheugen verlies Max Aue.

        Trouwens in de beurt van Kamervoorzitter Arib was het ook een paniekerig zootje en dat moest Baudet ontgelden op een onheuse manier.

        1. Brenda Welsh

          Welke beurt viel de Kamervoorzitter ten deel? Ik herinner mij iets over een debat waarin Carola Schouten het moest ontgelden. Ook Baudet, wel uitdelen maar niet ontvangen. Anders wordt het weglopen.

  7. J. Punt

    Maar piet snot in de straat hoeft met zulke flauwekul aan te komen bij de werkgever of instanties. Dan kan je vertrekken. En groot gelijk. Zolang hij maar geen burgemeester wordt van mijn plaats vind ik het prima!

  8. Mar

    Rita Verdonk kreeg als minister tot 3 x toe een motie van wantrouwen aan de broek en ze vertikte het om op te stappen, met medewerking van VVD, CDA en D66.

    Na de mislukking met TON zette ze een soort bedrijf op. Na enige tijd werd het huis van Rita leeggehaald, o.a de administratie. Rita was niet helemaal eerlijk bezig.

    Rita is wel de laatste die iets mag zeggen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.