Enge politieke ontwikkeling: ‘Links en rechts neigen steeds meer naar overheidsinterventies voor gezonde leefstijl’

Bestuurskundige Dave Ensberg-Kleijkers wijst op een enge ontwikkeling in de politiek, met grote gevolgen voor onze maatschappij en de vrijheid van het individu. Hij constateert dat niet alleen linkse partijen, maar ook rechtse (zogenaamd ‘liberale’) partijen steeds meer meegaan in het idee dat er verregaande maatregelen door de overheid nodig zijn tegen ongezond gedrag. Dat meldt Elsevier Weekblad.

De coronapandemie heeft ervoor gezorgd dat de zorgkosten onder een vergrootglas zijn komen te liggen. Mensen met een ongezonde leefstijl (roken en overgewicht bijvoorbeeld) hebben meer kans om op de IC te belanden. Dat had dus eigenlijk voorkomen kunnen worden, maar ‘zij hebben de vrijheid om hun leefstijl in te richten zoals zij dat willen’, zou menig liberaal dan zeggen. Het vervelende is alleen dat hier een kostenplaatje aan verbonden zit, waar de hele maatschappij voor moet opdraaien.

En dat is waar het begint te wringen volgens Ensberg-Kleijkers. De overheid en het bedrijfsleven zijn er namelijk bij gebaat dat mensen zo gezond mogelijk leven. Op die manier leg je minder druk op de zorg, ben je langer productief en betaal je ook langer belasting. Dus ach, leuk (en logisch) dat je werkgever je een abonnement geeft voor de sportschool, toch? Maar we zouden er allemaal raar van opkijken als je van je werkgever niet meer op ski-vakantie zou mogen, omdat dat ‘te gevaarlijk’ zou zijn.

Ensberg-Kleijkers is van mening dat we die kant wel uit gaan. Een citaat:

“Onder aanvoering van toenmalig minister Eric Wiebes (VVD, Economische Zaken en Klimaat) sloten bedrijven, overheden en maatschappelijke organisaties vorig jaar de ambitieuze Kennis- en Innovatieagenda 2020-2023 Gezondheid en Zorg. De eerste ambitie van deze publiek-private agenda: ‘In 2040 is de ziektelast als gevolg van een ongezonde leefstijl en ongezonde leefomgeving met 30 procent afgenomen.’”

Hij stelt dat het niet zozeer gaat om directe dwang (dus nee, geen direct verbod op ski-vakanties) maar iets dat ‘nudging’ wordt genoemd. Overheden en bedrijven die door middel van beleid het gedrag van burgers proberen te beïnvloeden. En dat gaat verder dan alleen vet en suiker duur maken in ruil voor korting op je sportschoolabonnement.

Het gevaar zit hem er namelijk in wat er gebeurt als dat ‘nudging’ niet voldoende werkt. Als de zorgkosten onverminderd hoog blijven omdat grote groepen mensen toch blijven roken, frituren en zichzelf van de skischans blijven slingeren, dan moet de overheid met drastischere maatregelen komen. En dan is het een keer gedaan met je individuele vrijheid, want ook de liberale partijen zullen daar maar wat graag in meegaan, zo stelt Ensberg-Kleijkers in zijn stuk.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

46 reacties

  1. Edjan

    De intensieve menshouderij krijgt gestalte.
    Nu nog even die microchips inspuiten!

    1. usb3.0

      Moderne slavernij! nu hoor je de zwarte gemeenschap niet..

  2. halo1

    Dat lijkt me een logische ontwikkeling als de uitgaven voor zorg nu al 6000 euro per persoon, kinderen meegerekend bedragen. We hebben eigenlijk “te veel” welvaart..te weinig schaarste.. maar het is politiek onverkoopbaar om dat eerlijk te zeggen. Dit is dus een natuurlijke ontwikkeling…achter de vodden zitten die dikzakken!

    1. usb3.0

      Ik heb “gemaakte kosten” die niet overeenkomen met mijn maandelijkse exorbitante zorgkosten uitgaven, ik betaal mij scheel maar mankeer niets.
      Wat dacht men van al die farmaceuten die Nederland bij de keel grijpen want de Nederlander betaald immers wel, toch?

    2. rutte leugenaar

      ik heb liever dat ze die sportblessures aanpakken , geen voetbal , geen ijshockey , geen tennis

      Alleen nog golven voor de plebs. Ik wou dat iedereen zich eens bmoeide met zijn eigen teringzooi en dat mensen andere de ruimte gaven. Kotsmisselijk van die fascistische gutmenschn die idereen willen besturen met regeltjes en en ge en verboden

  3. Albion

    Dit kan ook positief uitpakken. Er staat namelijk ook ongezonde leefomgeving bij.
    Dus wat kan een burger straks juridisch als een grote weg naast het huis staat, of vliegtuigen of nog erger, windmolens die je gezondheid verpesten?

    Vwb het eten, ja, dat mag best beetje minder. Kijk in de stad hoeveel van die dikke zeugen en obese mannen zich vretend door het leven heenslepen? Ziet er toch gewoon niet uit?

    Roken, ook zoiets. 9%!! van totale zorgbudget op aan operaties en complicaties die uit roken voortkomen. Kan toch niet dat je dat dan persoonlijke vrijheid noemt?

    1. Jack Flash

      Al eens stilgestaan bij wat een gemiddelde roker aan belastinggeld heeft opgebracht voor de staatskas?
      Als iedere roker er nu acuut mee stopt heeft Den Haag een geldprobleem.

      1. Harry Haller

        Dat is maar de vraag Jack. Op termijn zullen de zorgkosten gerelateerd aan roken met zo’n 6 miljard per jaar dalen. De tabaksaccijns bedraagt over 2020 echter slechts 2,8 miljard.

      2. Beukman

        Rokers kosten de staat ook bergen met geld. Met name oudere rokers hebben voordat ze creperen bloedverdunners en andere medicijnen nodig, slangetjes, buisjes, bypasses, pacemakers, beenprоtheses, elektrische rоlstoelen, elektrоlarynxen (bij strottehoofdkanker), etc. etc.

        Het is daarom in ieders belang, van zowel rokers, nog-niet-rokers, gestopte rokers als nooit-rokers, dat de overheid eieren voor haar geld kiest en een keihard beleid voert om roken op zoveel mogelijk manieren te ontmoedigen.

        Allemaal mooi, die praatjes over de burger die zijn eigen keuzes maakt, maar oog in oog met de grootste drսgsdealer op aarde, te weten de tabaksindustrie, getuigt het koesteren van een dergelijk ideaal tot een onvoorstelbare naïviteit.

        1. rutte leugenaar

          stemmingmakerij door een hork !

          Laten we verkeer maar helemaal verbieden , die persoonlijke vrijheid kost veel te veel.,

          1. Beukman

            Rennie vergelijkt een ernstige verslaving aan een harddrսg met het verkeer.
            Wat moet je met zo’n man?

          2. usb3.0

            beukho*r is nogal hypocriet aangezien beukho*r roken als verslaving aanmerkt maar voorstander is van het vrijgeven van harddruks

          3. rutte leugenaar

            roken een harddruks ?

            get a life loser

          4. Beukman

            roken een harddruks ?
            get a life loser

            Ben je weer tegen jezelf aan het praten, Rennie?
            Nicotine is een zwaar verslavend goedje dat consumabel is gemaakt door de toevoeging van een aantal ingredïenten, waarvan sommige buitengewoon ongezond zijn – teer is het bekendst.
            Het eindproduct is buitengewoon ongezond – de helft tot eenderde van de gebruikers sterft eraan.
            Juridisch is het inderdaad geen harddrսg, technisch gesproken echter wel.

            Rook jij zelf, Rennie? Drink je? Gebruik je andere drսgs?

        2. toetssteen

          @Beukman
          Rook niet, nooit gedaan ook. Echter wat je vergeet en dat is best irritant, is het werken met gevaarlijke stoffen wat men eertijds echt niet wist.
          Een ook man mijn vrouw overleed op de leeftijd van 37. Nooit gerookt, geen alcohol en een sportieve spicht. Hij liet een vrouw en een kind van net 4 achter. Lees mijn vrouw heeft haar nicht moeten vertellen over haar vader, want haar ma stierf ook vrij jong. Kanker, maar erfelijk bepaald (net zoals bij mij) en daar doe je helemaal niets tegen.

          1. Beukman

            Klopt allemaal Steen. Je kan ook enge ziektes krijgen zonder ooit te hebben gerookt.
            Wat gevaarlijke stoffen betreft: het gebruik van bepaalde pesticiden verhoogt de kans op Parkinson aanzienlijk. Met name in Frankrijk schijnt dit een serieus probleem te zijn.
            Het is duidelijk dat alleen beleid van de overheid hier een eind aan kan maken.

          2. usb3.0

            Je zou een moeten weten wat je allemaal kunt krijgen van vaccinaties, steeds meer mensen worden dement is iedereen dit opgevallen..

          3. rutte leugenaar

            bukhol is te dom om te beseffen wat hij zegt , poepen lukt nog net , neem het de decadente tról niet kwalijk Toetssteen.

  4. Chee

    @chee brengt maandelijks door zijn ongezonde leefstijl 200 euro in de staatskas en dat al ruim 30 jaar….
    Dat is grofweg 75000 euro.
    Als mensen zoals @chee ziek worden dan is dat vrijwel altijd fataal.
    Dus kort ziektebed.
    Mensen met een gezonde leefstijl sporten meer grote kans op blessures, dus dure operaties en of behandelingen, bij iedere scheet naar de doctor, specialist medicijnen en dat juist vooral in de laatste 20 jaar van hun leven.
    En ze betalen minder of geen accijns.

    Reken maar uit wie het meest kost.

    1. Chee

      De politiek is of slecht geïnformeerd of het wil nog meer accijns en belastingen innen onder het kopje allemaal even arm en gezond.
      Klinkt erg socialistisch.

      1. STOP FVD

        Jij klinkt als een verwarde persoon. Of het ligt aan je IQ, wat een gewauwel op niks af.

        1. rutte leugenaar

          zegt de directeur groot aandeelhouder gewauwel !

          1. STOP FVD

            Voor de grootste leugenaar onder ons :

            h**ps://www.cnbc.com/2021/04/15/pfizer-ceo-says-third-covid-vaccine-dose-likely-needed-within-12-months.html

            Heb je deze link al gelezen, LEUGENverspreider, je zou je naam moeten veranderen in “ikbeneen leugenaar”.

          2. rutte leugenaar

            Al een oproep voor je kwartaal prikje gehad stopidioot. Je moet wel beschermd blijven tegen alle mutaties vaccinwappie. De Indiase variant is in het land. Rennen voor je shotje domme tröl. Je bent zeker een leugenaar maar in je onschuld en snel tevreden als je iets vindt wat je werkgever. Neem het je niet kwalijk domme jongen.

    2. Beukman

      Klinkt leuk Chee. De waarheid is helaas echter dat mensen die ongezond leven door bijv. roken, drinken en weinig bewegen juist een langer ziekbed hebben dan degenen die wél gezond leven.
      Een roker bijvoorbeeld sukkelt al gauw een jaar of tien met kwalen als kanker, bloedklonten, hartaanvallen, afstervende ledematen en longemfyseem.
      Het kost de samenleving bakken vol met geld om die mensen nog enigszins op de been te houden voordat ze helaas vaak alsnog de pijp aan maarten geven.

      Dat mensen die zo ongezond leven dat dit hen belemmert in hun doen en laten doorgaans ook niet lekker in hun vel zitten, zal ik buiten deze discussie houden.

      1. rutte leugenaar

        ONZIN !

        1. STOP FVD

          Onzin? Net als dit? :

          h**ps://www.cnbc.com/2021/04/15/pfizer-ceo-says-third-covid-vaccine-dose-likely-needed-within-12-months.html

          1. usb3.0

            vaccinwappie stopje is echt achterlijk natuurlijk door te verwijzen naar een vaccin ceo, wij van wc-een adviseren wc-eend van wc-eend

          2. rutte leugenaar

            Mogelijk 4 x per jaar prikken domme jongen. Heerlijk al die mutaties. B1.617 is in het land. Rennen voor je shotje angsthaas. Of even rennen voor N1.1.7 angsthaas. Laat je vol spuiten met eiwit markers domme jongen.

      2. ikweetwatikwil

        Een roker bijvoorbeeld sukkelt al gauw een jaar of tien met kwalen als kanker, bloedklonten, hartaanvallen, afstervende ledematen en longemfyseem.
        Aldus Beukman

        Mensen die “gezond” leven krijgen dat soort dingen niet. Ben je mal.

        1. rutte leugenaar

          niet mal , volslagen krankzinnig , rokers sterven toch 10 tot 15 jaar eerder dan kreupele bejaarden die niet gerookt hebben ? Dat is ons altijd verteld en daarom moesten rokers stoppen.

          bukhol snapt dat het een gemiddelde is , zo heb je rokers die worden klachten vrij 90 en heb je niet rokers die worden met een waslijst klachten 60.

          bukhol is niet vies van wat stemmingmakerij kweken

          1. Beukman

            bukhol snapt dat het een gemiddelde is , zo heb je rokers die worden klachten vrij 90 en heb je niet rokers die worden met een waslijst klachten 60.

            Jij snapt het, Rennie. Er bestaan weliswaar rokers die pas op hun 95e overlijden, maar gemiddeld sterven rokers zo’n tien jaar eerder dan niet-rokers, en helaas vaak na een lange lijdensweg van geen adem meer kunnen halen door al het teer dat zich in de longen heeft opgehoopt, ledematen die moeten worden afgezet, en strottehoofdkanker, waardoor ze niet meer met hun naasten kunnen praten.

          2. rutte leugenaar

            wat een gewauwel demente decadente tról

          3. STOP FVD

            Jij bent van de stemmingmakerij leugenaartje, met je verkondiging van volstrekte leugens en dan denk je door anderen aan te vallen met je sneu scheldwoordjes dat personen daar niet doorheen prikken, kansloos wappie!

            h**ps://www.cnbc.com/2021/04/15/pfizer-ceo-says-third-covid-vaccine-dose-likely-needed-within-12-months.html

        2. Beukman

          Inderdaad is de kans dat mensen die gezond leven kanker, bloedklonten, hartaanvallen, afstervende ledematen of longemfyseem krijgen, vele malen kleiner.
          Het ziekbed van een gezond levend mens dat leidt tot sterven is bovendien korter dan dat van een ongezond levend mens, en vindt plaats op latere leeftijd.
          Nogal logisch, dacht je niet?

          1. rutte leugenaar

            wederom gewauwel

            wederom kwets je gezonde mensen en hun nabestaanden die een lang ziektebed gekend hebben

            Zoals gezegd , poepen lukt nog net maar voor de overige lessen van het leven ben je of te arrogant of gewoon te stom decadente tról.

            Je bent een onwetende dat is volledig duidelijk miesgasser

          2. M.Dikker

            Die mensen leven tenminste!

          3. Beukman

            Rennie beweert:
            wederom kwets je gezonde mensen en hun nabestaanden die een lang ziektebed gekend hebben

            Ik denk dat deze mensen minder last hebben van aanvallen van politieke correctheid dan een doorgaans grofgebekte roker die zich op zijn verslaving voelt aangesproken, Rennie.

  5. rafi

    Waarom dan niet het echtscheiden steeds makkelijker maken terug draaien en echtscheiding verbieden, in het kader van de bestrijding van de woningnood? Om over het de grenzen dicht voor immigratie, oftewel het opzeggen van Schengen en andere benodigde verdragen, maar niet te reppen. O nee, want die zaken passen niet in de neo-liberalistische en neomarxistische agenda’s. Alleen brave Nederlandse burgers moeten namelijk gestraft worden.

  6. rafi

    Als de overheid nou niet zulk vreselijk burgers-hatend beleid zou voeren, maar er voor de burgers, haar kiezers, zou zijn, dan zouden de mensen vanzelf gelukkiger worden en daardoor gezonder gaan eten, dus minder ‘troost-voedsel’ consumeren. Het is zoals met het 19e eeuwse proletariaat: kinderrijk omdat kinderen krijgen nog zo’n beetje het enige was, wat voor die mensen leuk was in het leven.

  7. M. Brandenburg

    Je gaat al fout door partijen die zich zelf rechts noemen en de laatste 30 jaar gewoon keihard links beleid hebben gevoerd op te voeren als rechts, dan ga je af op woorden maar niet op daden en dat is direct een diskwalificatie.

  8. ikweetwatikwil

    Al eens gehoord van, Niet zoveel mensen hierheen halen die niets bijdragen.

    Verder ben ik het met Edjan eens.
    Je staat er nu al verbaast van ,hoe mensen zich alles door de strot laten drukken door de overheid.

    Wie gaat straks uitmaken wat een “gezond” leven is.

  9. M.Dikker

    Ik las net ook dat de kantine van de TU Delft volledig vega gaat worden. Hoezo dwingelandij?!

    1. Beukman

      Niemand dwingt je om daar te gaan eten, Dikker, Ze zullen wel meer dingen niet hebben dan vlees.

      1. usb3.0

        Urinesap zullen ze ook niet hebben

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.