Column Frits Bosch: ‘Tactloze Thierry Baudet is een ongeleid projectiel en zal niets bereiken. Zonde!’

Frits Bosch heeft geen goed woord over voor de ‘naar fascisme neigende’ brief die Thierry Baudet dit weekend schreef, en waarin de FVD-voorman beweert dat het veroorzaken van ophef heel nuttig is. Bosch heeft geen goed woord over voor die strategie, en noemt Baudet ijdel en tactloos: “Slaap zacht Thierry, ijdele ‘lame duck’

Thierry Baudet schrijft op de website van Forum voor Democratie het artikel “Over het nut van “ophef”. Waarom FVD de mediamacht niet schuwt”. De opzet is om zich te rechtvaardigen waarom “al sinds het ontstaan van FVD de partij regelmatig “in opspraak” raakt.”

Ik heb Thierry Baudet op deze site ooit een ‘ongeleid projectiel’ genoemd. Hij is dat nog steeds, maar hij wil dat met nadruk zijn en blijven volgens zijn artikel. Het is een interessant en intelligent geschreven stuk wat de moeite waard is om te lezen. Bij elke keer dat de partij op opspraak raakt komt Baudet met een interessante verklaring, zoals op de 5 meiposter. Zelfs prominente partijgenoten Theo Hiddema en Wybren van Haga keurden die poster af. En niet zonder reden.

Naar mijn mening dient het standpunt van een politicus voor doorsnee kiezers begrijpelijk te zijn zonder verdere uitgebreide uitleg. We mogen er immers niet van uitgaan dat alles wat Baudet naar voren brengt per definitie goed is omdat het out of the box en afwijkend is. Baudet gaat dan ver voor de troepen uit lopen. Zijn standpunten moeten verifieerbaar, begrijpelijk en invoelbaar zijn. Bijvoorbeeld: de gedachte dat “Covid-19 niet meer is dan een stevige griep” is, lijkt onzin. In Zweden hebben ze getracht deze “stevige griep” zonder lockdown en avondklok te beteugelen en daar komen ze nu – na grote schade en schande – op terug.

Net als bij Baudets verklaring over de 5 meiposter denk ik: iemand is politicus om een bepaald, concreet doel te bereiken. Als je mijlenver op de muziek vooruit loopt, bereik je niets. Timing is minstens net zo belangrijk als de inhoud van de boodschap. Volgens dit laatste stuk, dat grenzen wil doorbreken die momenteel gelden om tot de bestuurlijke klasse te horen, is geen politicus nodig maar een opiniemaker, een intellectuele stroming zo je wilt. Maar een politieke partij streeft concrete doelen na voor een achterban. Die doelen hebben te maken met de inrichting van de maatschappij en een visie daarop. Om die doelen te bereiken, heb je niet alleen invloed nodig maar ook bestuurlijke macht.

Die macht krijg je enkel als je het spel tactisch en strategisch speelt. Er zijn nogal wat Oosterse wijsgeren die daar verstandige dingen over gezegd hebben. En als je de macht hebt, dan kan je effectief worden. Baudet lijkt geen greintje tact te bezitten. Met oogkleppen op buldert hij voort in zijn eigen gelijk. Niets en niemand kan hem tegenhouden. Hij laat zich door niemand adviseren. Hoeft volgens hem ook niet, want hij heeft immers altijd gelijk, zijn intuïtie volgend. Slaap zacht Thierry, je bent als politicus een ijdele ‘lame duck’.

Nu is het weer het verongelijkte gedrag, onderwijl invloed en gezag kwijtrakend, zetels verliezen en politiek gezien niet effectief bezig zijn. Regeren is vooruitzien, en een goede politicus weet dat. Nu is er inderdaad “altijd wat” met FVD met tot gevolg niet datgene wat Baudet graag wenst, maar wel hoongelach, zetelverlies, en tanende invloed. Geen 5 meiposter gaat daar verandering inbrengen. Terwijl de punten die hij noemde zoals anti-klimaatverdrag, de EU-problemen of immigratie allemaal politieke doelen zijn die hij wezenlijk had kunnen beïnvloeden als er niet “altijd wat is.”

En omdat er “altijd wat is” en volgens het artikel zal dat ook zo blijven, wordt er politiek gezien nog geen deuk in pakje boter geslagen. Dat is wel de maatstaf waarlangs een politicus wordt beoordeeld. Een ongeleid projectiel zal niets bereiken. Zonde!

Baudet moet oppassen niet de kant van fascisme op te gaan. Dit zonder te willen beweren dat hij een volwaardig fascist is. Daarvoor zijn z’n uitingen te fragmentarisch en onvoldragen. Een veel gehuldigd standpunt is dat fascisme geen ideologie is, maar slechts louter een negatieve anti-ideologie. Kenmerkend is dat het zich buiten de democratie wil plaatsen. Het lijkt meer op een beweging dan op een politieke partij, hoewel het wel onder die vlag vaart. Het is in de kern nihilistisch en puur pragmatisch. Het is een anti-houding zonder coherent wereldbeeld. Het ontleent slechts zijn identiteit aan stellingnames tegenover andere ideologieën en stromingen. Het is als zodanig weinig zinvol en productief.

Ik noem Baudet geen fascist, maar zijn uitingen gaan wel in de richting waar fascisme onder verstaan wordt. Zijn brief is daar een bijzonder pijnlijk voorbeeld van.

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

56 reacties

  1. Adriaen van Bergen

    Omdat Frits en met hem allerlei andere conservatieve consensuskrachten Baudet niet kunnen volgen, is Baudet een ongeleid projectiel.
    Dit is precies wat er in het voorgaande artikel over Baudet stond.
    Dat polderen is ver over de houdbaarheidsdatum.
    Het is tijd voor actie, spijkers met koppen.

  2. rutte leugenaar

    ijdele leugenachtige rutte bereikt wat ie wil !

    Waar gaat het fout in Nederland

    1. STOP FVD

      Dit stuk gaat toch over Baudet? Wat bereikt Rutte dan?

      1. rutte leugenaar

        Als je de vergelijking niet begrijpt moet je een arts raadplegen over je geestesgesteldheid stopidioot

    2. Canta

      rutte leugenaar
      “Waar gaat het fout in Nederland”
      Het gaat fout in Nederland door al die pathologische kankeraars zoals jij.

      1. rutte leugenaar

        dank je voor je uitstekende inhoudelijke bijdrage vooraan in de file ! Echt een meerwaarde.

        1. Canta

          blabla bladieblablabla

          1. rutte leugenaar

            zo origineel , kijk uit dat je niet struikelt over je schaduw

        2. Canta

          Rutte leugenaar, Ik begrijp het, mijn commentaar kan natuurlijk niet tippen met jouw inhoudelijke commentaar zoals bladieblablabla.

        3. Canta

          rutte leugenaar
          “zo origineel , kijk uit dat je niet struikelt over je schaduw”
          Wees voorzichtig dat je je niet verslikt in zelfadoratie.

        4. Canta

          rutte leugenaar
          “wat een gewauwel”
          Ik had het niet tegen jou dus bemoei je er niet mee, mister arrogance!!!!!

          1. rutte leugenaar

            ik heb het wel tegen jou met je aperte leugens tról !

            kom je nog met een onderzoek of is de inhoud en feitelijke onderbouwing weer te moeilijk voor je pindabrein.

        5. Canta

          rutte leugenaar
          “ik heb het wel tegen jou met je aperte leugens tról ”
          Ja, waar haal ik het lef vandaan om niet naar jouw pijpen te dansen.
          Voor jou, met jouw zelfbeeld, moeilijk te begrijpen, maar jouw mening is
          van nul en generlei waarde. Ik heb daarom geen enkele behoefte om op dit onderwerp met jou in gesprek te gaan.

          1. rutte leugenaar

            ik presenteer geen mening ik prenteer een feit.

            Ik presenteer dat jij geen enkel onderzoek kunt aanwijzen waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat bijvoorbeeld het smelten van ijskappen gebeurt door CO2.

            Ik kan wel wetenschappelijk aantonen dat bomen en planten meer CO2 omzetten naar zuurstof als de concentratie CO2 toeneemt.

            Ik snap dat je geen behoefte hebt om een discussie te starten want je staat 2-0 achter domme tról.

            Je bent een zielige tról die zelf een onderwerp aansnijdt en ongehinderd door enige kennis probeert een punt te maken. zielige poging mislukt

          2. Max Aue

            “ Ik presenteer dat jij geen enkel onderzoek kunt aanwijzen waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat bijvoorbeeld het smelten van ijskappen gebeurt door CO2.”

            Soms geloof je hier je ogen niet.

          3. rutte leugenaar

            Pak de handschoen op strónt vlé®k en presenteer je wetenschappelijk onderzoek alwaar geen woorden gebruikt worden als , mogelijk , waarschijnlijk, zou kunnen dat , omdat er geen andere mogelijkheid is moet het zijn , enz en

            1 onderoek dat aantoont dat klimaat vrandering plaats vindt door een vrandering van CO2 gehalte in de atmosferen.

            1 maar , als je dat presteert geloof ik zeker mijn ogen niet strónt vlé®k

          4. Max Aue

            “onderoek dat aantoont dat klimaat vrandering plaats vindt door een vrandering van CO2 gehalte in de atmosferen.”

            Daarover bestaat wetenschappelijke consensus, Einstein.

            😂

          5. Max Aue

            We gaan de discussie hier niet over doen, maar vind het toch wel leuk even de conclusie inmeet betreffende Wikipedia-lemma nog even te citeren:

            “Slechts een miniem aandeel van wetenschappelijke artikels tussen 1991 en 2012 verwerpt de opwarming van de Aarde
            Twijfel over de klimaatverandering wordt significant meer aan de orde gesteld in de populaire media door enkele spraakmakende critici, dan in de wetenschappelijke literatuur.[17][18]

            Uit verschillende onderzoeken blijkt dat ongeveer 97% van de klimaatwetenschappers zegt dat het klimaat verandert en dat dit wordt veroorzaakt door invloed van de mens.[19] De overige 3% publiceert gemiddeld minder en wordt als minder prominent beschouwd.[20][21] Uit het onderzoek van Cook et al. bleek dat de consensus in de periode 1991-2011 langzaam toenam.[22] De consensus lag in 2019 dichter bij 99%.[23]

            Slechts een beperkt deel van de kritiek is gepubliceerd in peer reviewed tijdschriften, waardoor de wetenschappelijke waarde ervan onduidelijk is. Erger nog, bewezen beïnvloeding door grote belanghebbenden[24] doet de vraag rijzen of de controverse niet kunstmatig tot stand gebracht is.”

          6. usb3.0

            maxje is een enorme imbeciel niets meer niets minder

          7. Branzino

            @rutte leugenaar
            Mag ik een poging tot beantwoorden doen? Dank!

            * “Ik presenteer dat jij geen enkel onderzoek kunt aanwijzen waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat bijvoorbeeld het smelten van ijskappen gebeurt door CO2.”
            Zo’n bewijs kan nooit geleverd worden, want daar leent het onderzoeksobject zich niet voor. Het kan wel heel aannemelijk of onontkenbaar gemaakt worden en dat is in heel veel onderzoeken al lang gebeurd. Kijk maar eens op klimaatveranda.nl. Ik vind het nu wel pure winst, dat je het smelten van de ijskappen niet meer ontkent, maar de aangevoerde oorzaken betwist. Zo komen we toch weer ietsje verder.

            * “Ik kan wel wetenschappelijk aantonen dat bomen en planten meer CO2 omzetten naar zuurstof als de concentratie CO2 toeneemt.”
            Dat is enerzijds een waarheid als een koe en iets dat je op de lagere school waarschijnlijk al is bijgebracht. Maar anderzijds is dat opnemen van CO2 door planten niet oneindig. En inmiddels hebben we de situatie dat er CO2 “over” is en de concentratie in de lucht sterk is opgelopen boven wat nog acceptabel of door planten te behappen is.

        6. Canta

          rutte leugenaar
          “ik presenteer geen mening ik prenteer een feit.”
          Je zult ondertussen wel blauwe plekken hebben op je borst van al die
          kloppen op de borst die jij jezelf hebt uitgedeeld.
          Wat vervelend nou dat het maar op weinig anderen indruk heeft gemaakt en dat het merendeel jouw mening compleet onbelangrijk vindt.

      2. Harry Haller

        Nee, kleuterjuffie: het gaat fout door het hersenloze linkse geteisem dat standaard de verkeerde keuzes maakt. Of het nu om zwaar vervuilende biomassacentrales of massa-immigratie gaat, om klimaatwaanzin of stikstofhypes: jij, jullie zijn te stom om zelf na te denken, je goed te informeren en zelfstandig beslissingen te nemen.

        Jij en de andere linkse hyena’s uit de roedel wanen je de moraalridders en deugers, de goeddoeners en verstandigen. Een misvatting die jullie, door jarenlange hersenspoeling, is aangepraat en heeft veranderd in zielloze robopaten die slaafs navolgen wat je wordt voorgekauwd.

        En het erge is dat jullie dat zelf niet in de gaten hebben.

        1. Canta

          Harry Haller
          Weer zo iemand die precies denkt te weten hoe en wat ik denk.
          Die denkt wanneer je maar woorden als geteisem gebruikt, dat
          degene met een andere mening, minderwaardig is. Het is werkelijk zielig hoe mensen zoals jij proberen zich boven de ander te stellen.
          Iemand die argumenten heeft, heeft al die scheldwoorden niet nodig en gaat een volwassen discussie aan.
          Jammer dat er hier zoveel mensen die die woorden wel nodig hebben.

          1. Harry Haller

            Waar wil je het over hebben? Eerst de zieke biomassacentrales of de corrupte lobbyklimaatwaanzin? Je mag het zeggen.

        2. Canta

          Harry Haller
          “Eerst de zieke biomassacentrales of de corrupte lobbyklimaatwaanzin? Je mag het zeggen.”
          Ten eerste praat ik niet over zaken waar ik niet genoeg van weet. De biomassacentrales weet ik te weinig van dus die valt af.
          Wat het klimaat betreft. Ik denk dat er meer dan genoeg bewijzen zijn dat het de verkeerde kant op gaat met het klimaat. De mensen die ik hierin heel hoog acht zijn Wubo Okkels en André Kuipers. Zij hebben de aarde vanuit het heelal kunnen zien en zij zagen dat het er niet goed uitzag. Daarenboven geloof ik in David Attenbourough die in zijn 95 jaar bestaan de aarde heeft zien veranderen. Ik heb gezien dat de sneeuw op Groenland verdwijnt. Ik heb gezien dat de Noordpool steeds kleiner wordt door smelting en misschien wel helemaal verdwijnt.
          Ik weet niet hoe gespecialiseerd jij bent op dit gebied. Ik laat me leiden door mensen die ik vertrouw en die er volgens mij verstand van hebben en ook geloofwaardig overkomen. De tegenstanders hebben het alleen over het geld dat de maatregelen kosten. Dat is natuurlijk geen argument dat het niet waar is.

          1. rutte leugenaar

            wat een gewauwel , presenteer 1 onderzoek wat onomstotelijk aantoont dat de CO2 uitstoot door menselijk handelen gebeurt. dus niet het geleuter van mogelijk, waarschijnlijk , zou kunnen en al dat ander glúl.

            Ik kan wel bewijzen dat bomen en planten sneller groeien als de CO2 uitstoot toeneemt ! Je krakeelt dus wederom onzin domme tról.
            Presenteer 1 onderzoek waarin CO2 ijs laat smelten domme tról.

            Wat een gewauwel

        3. Antihedo

          Je kunt twijfelen over de CO2-neutraliteit van de biomassacentrales. Vervuilend zijn ze echter niet. In tegenstelling tot houtgestookte huiskachels en openhaarden zijn biomassacentrales in Nederland uitgerust met diverse rookgasreinigingstechnieken als een SCR, filters, cyclonen en ureuminspuiting in de vuurhaard. Biomassacentrales moeten voldoen aan specifieke emissie-eisen in het Activiteitenbesluit.

      3. usb3.0

        cantaatje verdedigt graag pathologische leugenaars als leugenclown rutte

  3. Branzino

    Nou breekt werkelijk mijn klomp. Ik heb de bijdrage van Bosch met veel genoegen en instemming gelezen. Ik heb zelden zo’n spijkerharde en onderbouwde kritiek op Baudet gezien, vooral op de manier waarop hij zijn politiek bedrijft. Niet van politieke tegenstanders en zeker niet van deelnemers hier die je, ondanks een kritische opstelling, tot het inhoudelijke kamp van Baudet en Wilders mag rekenen. Bosch blijft de inhoud van Baudets politiek steunen, dat vind ik begrijpelijk en acceptabel. Maar de kritiek op de vorm komt heel helder over. Ik was en blijf benieuwd hoe Van Haga en Hiddema, en ook anderen, hiermee omgaan.

    1. rutte leugenaar

      blabla bladieblablabla

  4. Rieks

    Bosch vindt Baudet eigenlijk wel een fascist maar durft het niet te zeggen. Wat een slapjanus. Bang voor een aanklacht? Overigens onbegrijpelijk dat Hiddema nu weer bij FVD zit, ook weinig consistent in zijn politieke gedrag. Hij heeft dat toch niet nodig zou je zeggen.

  5. halo1

    Het is met Baudet een beetje als met Rutte (en met Wilders)…: er is in zijn soort geen betere en je moet dus de manco!s op de koop toenemen: hoofdfeit blijft toch zijn anti-conformisme in het algemeen en zijn anti-Europa, anti-immigratie en anti-klimaathysterie in het bijzonder..

  6. Edjan

    Baudet zou zijn “filosofische” hobby’s moeten scheiden van de politiek.

  7. kattekop

    Hou toch op met allerlei reacties
    Wilders en Baudet hebben een cordon sanitaire en zullen nooit in een regering zitten.
    Thats it.

  8. Beukman

    Die macht krijg je enkel als je het spel tactisch en strategisch speelt. Er zijn nogal wat Oosterse wijsgeren die daar verstandige dingen over gezegd hebben. En als je de macht hebt, dan kan je effectief worden. Baudet lijkt geen greintje tact te bezitten. Met oogkleppen op buldert hij voort in zijn eigen gelijk. Niets en niemand kan hem tegenhouden. Hij laat zich door niemand adviseren. Hoeft volgens hem ook niet, want hij heeft immers altijd gelijk, zijn intuïtie volgend. Slaap zacht Thierry, je bent als politicus een ijdele ‘lame duck’.

    Pijnlijk stuk voor Baudet. Maar o zo waar.
    Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. De eigenschappen die Bosch noemt, maken Baudet ongeschikt voor de politiek. Hij doet er goed aan om het stokje over te dragen aan Haga, en werk te maken van zijn plan om zich terug te trekken op zijn erf teneinde daar bouillon en kinderen te maken, en lekker boeken te schrijven.

  9. Beukman

    Pijnlijk stuk voor Baudet. Maar o zo waar.
    Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. De eigenschappen die Bosch noemt, maken Baudet ongeschikt voor de politiek. Hij doet er goed aan om het stokje over te dragen aan Haga, en werk te maken van zijn plan om zich terug te trekken op zijn erf teneinde daar bouillon en kinderen te maken, en lekker boeken te schrijven.

  10. Arnoniemuss

    @Branzino.
    Ik lees een heldere analyse van het stuk van Bosch door Branzino. Hij laat zien waar ze sporen en waar ze uiteen gaan. En ik zie de reactie van Rutte leugenaar;
    Bladie bladie bla bla bla. Zoiets

    Zelden zag ik niveau verschil tussen twee reaguurders zo prachtig geïllustreerd. Petje af.

    1. rutte leugenaar

      de onzin van malle pietje wordt al tijden niet meer gelezen , de bedoeling van je stemmingmakerij is wím ?

    2. september

      Die hier al langer komen ,Kennen dat verschil tussen die 2 reaguurders al.Is al Lang zo.Die veranderen nooit

    3. Max Aue

      Het is inderdaad gênant. Rutte leugenaar en usb zijn laaggeletterde trôllen die hier alleen maar komen om te zieken en dat doen ze op een schrijnend domme manier.
      September heeft gelijk, ze zijn hier al lang en ze gaan waarschijnlijk niet meer weg.
      De reactie van DDS verwijdert ze voortdurend maar dan zijn ze binnen een dag met een andere naam terug. Het is een onkruid met de taaiheid van Zevenblad.

      We moeten ermee leven.

      1. rutte leugenaar

        je leeft niet tról , je hebt geen leven anders dan zeiken op DDS

        meneer noppen , lao tse of geef het beestje maar een naam is een hypocriet wezentje en zijn allen synoniem aan de tról wím hútten

      2. Branzino

        @Max Aue
        “Het is een onkruid met de taaiheid van Zevenblad.”

        Wist je dat zevenblad een heerlijke plant is als je er bijvoorbeeld pesto van maakt? Maar er zijn ook andere manieren om het te gebruiken. Dan kun je er niet genoeg van in je tuin hebben. Als je het alleen maar kwijt wilt, moet je je tuin tot een meter diep afgraven en nieuwe aarde storten.
        Zo ook met enkele reaguurders hier. Als je ze weet te gebruiken, zijn ze heerlijk om in de buurt te hebben. Ervaar je ze als alleen maar last, dan ……..

        Ik vind trouwens hun taalbeheersing zo variërend, dat ik er niet vanuit ga dat het mensen zijn met een bedenkelijke intelligentie.

      3. Harry Haller

        Max Aue fulmineert: “De reactie van DDS verwijdert ze voortdurend maar dan zijn ze binnen een dag met een andere naam terug.”

        Een uiterst grappige reactie van de tröl die de absolute en ongeslagen recordhouder is in het aantal keren ‘verwijderen & terugkomen onder een andere naam’.

        Hulde Aue voor je humor!

  11. 56RdK

    Thierry beging voor zij partij twee onherstelbaar grote fouten:
    – zijn uitermate domme en gevaarlijke uitlatingen over het Coronavirus
    – ten aanzien van die 5meiposter

    Zo ontzettend dom en zo ontzettend jammer, want, wat hadden we gehoopt op een verfrissende partij die samen met de PVV het decennia lang regerende partijkartel zou opbreken.
    Maar helaas, de uitlatingen c.q. gedragen van die Baudet zijn rijp voor psychiatrisch onderzoek. Meer dan rijp!

    1. rutte leugenaar

      kijk even naar je commentaar in het ikea draadje sukkeltje

      Zo ontzettend dom en zo ontzettend jammer

  12. 56RdK

    Ja Thierry, ga heen en laat Theo jouw plek innemen. Doe het voor Nederland dat de kartelpolitiek meer dan zat is! Doe het voor een zelfstandig en vrij Nederland!

    1. rutte leugenaar

      Als je de kartelpolitiek zat bent mag en kan je een voorkeurstem op Hiddema uitbrengen.

      Wat wil je verder met je katte gejank zielepoot?

  13. 56RdK

    Gut, ik heb een volger, iemand die mijn reacties becommentarieert. Wat ontzettend schattig!

    1. rutte leugenaar

      leuk he , heet een forum zoiets ,

  14. Max Aue

    De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Ik beschouwde Frits Bosch altijd als een rechts-populistische zwetskous die onmogelijk serieus te nemen viel maar hier komt hij ineens uit de hoek met een kristalheldere en dodelijke kritiek op de charlatan Baudet. Het is warempel een sterk betoog. Zelden zag ik Baudet zo effectief en overtuigend tot de grond toe afgebrand. Met name zijn observatie dat we met Baudet op de keper beschouwd met een fascist te maken hebben is zowel kras als volledig overtuigend.

    Ook leuk dit verhaal op DDS te lezen.

    Mijn complimenten!

  15. xsw3ws

    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

  16. Drollevanger

    Het gaat tegenwoordig hopelijk niet meer over tact, maar over de boodschap die uit de partijstandpunten moet blijken.
    En natuurlijk ook over het naleven van die standpunten door de vertegenwoordigers van een partij.
    Ik stem op de partij standpunten en niet op de door windmolens weggeblazen steeds veranderende waanideeën en hype,s van De Rutte,s en Kaaggezinden uit het kartel. (Dus niet, Zoals de wind waait, waait mijn jasje. Maar een man, een man, een woord een woord.)
    Wilders is daar een mooi voorbeeld van. Daar bij de PVV staat men nog steeds op dezelfde standpunten waarvoor die club jaren geleden werd opgericht
    Zo ook de FVD. Ook daar weet je waar je aan toe bent.

    1. Beukman

      Daar bij de PVV staat men nog steeds op dezelfde standpunten waarvoor die club jaren geleden werd opgericht

      Inderdaad. Terwijl de maatschappij in rap tempo verandert, beweegt de PVV (lees: Wilders) niet mee, maar houdt de partij hardnekkig vast aan dezelfde standpunten.
      De kiezer weet inderdaad waar hij aan toe is, nl aan de eeuwige oppositie.

  17. Drollevanger

    Ik denk dat sommigen erg neerslachtig worden nu blijkt dat hun gestook tussen de advokaat niet blijkt te werken. Hiddema blijft gewoon achter Baudet staan.
    En zo hoort het ook bij musketiers.

  18. Drollevanger

    Het maakt mij helemaal niks uit of ik voor Facist of racist of nazie wordt uitgemaakt.
    Ik draag die titels met ere. Net als de Geuzen hun scheldnaam in een ver verleden.
    Ik heb in ieder geval niet achterlangs op het Kartel gestemd.

    1. Branzino

      @Drollevanger
      “Het maakt mij helemaal niks uit of ik voor Facist of racist of nazie wordt uitgemaakt.”

      Dat geloof ik graag, want je weet niet eens hoe je die termen correct spelt. Geintje, mag toch wel, hè? 😉

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.