Klimaatmeisje Greta Thunberg is BOOS op Nederland wegens biomassacentrale in Diemen: ‘Verhoogde CO2-uitstoot’

Klimaatactiviste Greta Thunberg heeft forse kritiek geuit op de plannen voor een biomassacentrale in het Noord-Hollandse Diemen. De Zweedse Thunberg maakt zich zorgen over een verhoogde CO2-uitstoot door de centrale van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall.

Op Twitter gaat het welbekende ‘klimaatmeisje’ Greta Thunberg helemaal los op een artikel dat werd gepubliceerd in de Zweedse krant Dagens Nyheter. Energiebedrijf Vattenfall zou namelijk voornemens zijn om binnen één generatie fossielvrij te zijn. Dat willen ze compenseren door pellets te verbranden, onder meer in het Nederlands Diemen. Tegenstanders vrezen dat de CO2-uitstaat door kolenverbranding alleen nog maar meer zal toenemen.

Thunberg citeerde het nieuwsbericht op haar eigen social media-kanalen:

“Ieder jaar zullen meer dan 200.000 ton houten pellets worden verbrand in de geplande energiecentrale van Vattenfall in Diemen, Nederland. De investering maakt deel uit van de omschakeling van het bedrijf naar fossielvrij – maar dreigt in plaats daarvan te leiden tot een verhoogde uitstoot van kooldioxide.”

Het idee van Vattenfall – in het kader van verduurzaming van het energiebedrijf – was eigenlijk om de biomassacentrale in Diemen de grootste van Nederland te maken. Hoewel het Zweedse bedrijf in 2020 besloot om de plannen voorlopig in de ijskast te plaatsen, is het hele onderwerp weer flink besproken na het activisme van Thunberg op Twitter.

Hoewel er dus nog helemaal geen besluit is genomen over de mogelijke komst van een biomassacentrale in Diemen, zeggen tegenstanders: “Deze acties wijzen er niet op dat het bedrijf zich aan het bezinnen is, zoals ze afgelopen zomer nog naar buiten bracht,” aldus Fenna Swart van Comité Schone Lucht en Maarten Visschers van Leefmilieu in een brandbrief begin dit jaar.

En sowieso: het zal érg lastig vol te houden zijn dat een biomassacentrale iets positiefs bijdraagt aan het milieu, als zelfs Greta Thunberg – als icoon van de duurzaamheidsbeweging – zich in zeer felle bewoordingen uitspreekt tegen de bouw van zo’n zogenaamd klimaatvriendelijke kolos.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

67 reacties

  1. Edjan

    “Links” is in- en in smerig. Het idee om méer CO2 te veroorzaken door natuur te verbranden, kan alleen maar in dat soort smerige breinen ontstaan.

    1. Max Aue

      Er is vanuit klimaatoogpunt beeld geen bezwaar tegen het verbranden van hout in bio-biocentrales als het maar afvalhout betreft waar geen andere bestemming voor is. Als er goed hout voor wordt gebruikt is het schadelijk en ongewenst.

      1. rutte leugenaar

        de domme strónt vlek denkt dat je ruim 300 bio-massa centrals kan voeden door afvalhout. De strónt vlé®k blijft zijn waanzin maar herhalen om afvalhout de hele wereld over te slepen met vervuilende schepen naar bio-massa centrales in Nederland.

        De corona wappie is ook een klimaat wappie

      2. Lucky Luke

        Ik stel voor om bosbranden dan ook maar te verbieden.

      3. usb3.0

        Wat een hypocriet is maxje, maxje is te dom en bewust onwetend om wat er echt gebeurt in de bio-massa industrie

    2. Wally

      Oei… wat nu?
      Het grote ongediplomeerde orakel wauwelt ook weer eens wat. Tenminste…. de instellingen die aan haar verdienen zeggen dat, en het deug domme gansje, kwekt dit weer na met een ‘kijk mij eens boos zijn’ gezichtje.

      1. Lucky Luke

        Deze muts is al 18, vergis je niet, geen opleiding, gepromoveerd in dom zijn en waarschijnlijk een artikel van Green Peace gelezen, tja, dan ben je plotseling expert.

    3. RvdBe

      Het blijft gewoon komisch: vergane bomen ofwel aardgas die niets bijdragen aan CO2 opname mag je niet verbranden, bomen die leven en bijdragen aan de CO2 mag je wel verbranden.
      Dit alles om de CO2 uitstoot te verlagen…..

  2. Gebande_3

    Dat willen ze compenseren door pellets te verbranden, onder meer in Diemen.

    Oh, gelukkig, was al bang dat ze er pallets voor gingen gebruiken.

    1. Jack Flash

      How dare you Holland.

      1. hans-e-pans

        Misschien kan “Klimaatmeisje Greta Thunberg is BOOS” eens een lijstje maken over de dingen waar ze niet boos over is of niet boos hoeft te zijn, dat lijstje zal in ieder geval veel korter zijn dan de lijst waarin ze te kennen geeft waarop ze dan wel boos is of moet zijn.

    2. Stanly2000

      Kokkie, u kunt beide erbranden, maar dat wist u al?

      1. Stanly2000

        verbranden

  3. StemPzeweg

    Greta Thunberg en Sylvana Simons zijn beiden de meest legendarische en moedige vrouwen in deze tijd. Een van hun verdient ook echt het Nobelprijs van vrede

    1. Harry Haller

      Godskolere StemPzeweg: zes knoeperds van taalfouten in twee zinnen tekst bewijst toch echt dat je een debiele onbenul bent.

      De correcte zin luidt: Greta Thunberg en Sylvana Simons zijn beide legendarische en moedige vrouwen van deze tijd. Een van hen verdient echt de Nobelprijs voor de Vrede.

      1. Max Aue

        Mijn goede vriend is toegetreden tot de taalzuiveringsbrigade. Gaat hij het schabouwelijke Nederlands van zijn vrienden rutte leugenaar en usb ook aan de kaak stellen?

        1. rutte leugenaar

          waarom strónt vlé®k ?

        2. Lucky Luke

          Helemaal met Harry eens, de Nederlandse taal is ons hoogste cultuurgoed, niet Hansworst Hazes of de zangeres zonder naam. Zelfs de onderwijzers op de lagere school beheersen het niet meer, dit blijkt al uit het bovenstaande.

        3. usb3.0

          Taalautist maxje kan het niet hebben dat er meer taalfascisten reageren hier, taalautistische maxje vindt dit echt verschrikkelijk dat maxje dit nu moet delen die eer

      2. EvertB

        Je hebt een heel sterk ontwikkeld gevoel voor correct taalgebruik, Hübner: slechts één klein foutje.

        De correcte zin luidt: Greta Thunberg en Sylvana Simons zijn beiden legendarische en moedige vrouwen van deze tijd. Een van hen verdient echt de Nobelprijs voor de Vrede.

        1. Max Aue

          🙂

        2. usb3.0

          Nee hoor evertjeb, geen van beide verdiendt een nobelprijs voor de vrede ongeacht of de zin goed of vout is

        3. Lucky Luke

          Zeer goed, zie de Dikke;
          “Uitleg:
          Of je beide of beiden schrijft, hangt af van de vraag waarnaar het verwijst. Als het over twee personen gaat, schrijven we beiden. In alle andere gevallen blijft de n achterwege. Dat is het geval als het gaat om twee dingen, maar ook als er sprake is van een persoon en een ding. Dus:

          De zussen zijn beiden minister geweest.
          De musea zijn beide de moeite waard.
          De man en zijn auto zijn beide spoorloos.

  4. EvertB

    Nederland heeft al voldoende biomassacentrales waarvan een deel is stilgelegd vanwege luchtvervuiling voor de directe omwonenden. Deze zomer mogen we een Brussels decreet verwachten waarin het verboden wordt hele bomen te gebruiken als brandmateriaal.
    Nu een substantieel deel van de Amsterdammers niet staat te springen om windmolens komt een hypermoderne kerncentrale mogelijk in beeld. Een alleraardigste locatie daarvoor lijkt mij Halfweg: dichtbij hoofdkantoor Petten en nabij de nevenvestiging in de hoofdstad zelf.

  5. Edjan

    ht*ps://www.telegraaf.nl/nieuws/501227065/listige-lobby-achter-oprukkende-windmolens-niemand-van-die-burgercooperaties-woont-hier

    “Links” schuwt geen enkel middel om hun idiote windmolens neer te dumpen.

  6. Vrijedenkert

    Bomen doen er 30, 40, 50 jaar of zelfs langer over om al die CO2 op te nemen en vast te houden en komt dan bij verbranding in een energiecentrale binnen een paar seconden vrij en nieuw aangeplante bomen doen er vervolgens weer tientallen jaren over om al die vrijgekomen CO2 opnieuw uit de lucht te halen…
    Bomenstook of in dit geval afvalpallets kan naar mijn mening nooit CO2 neutraal zijn of voor iedere boom die wordt opgestookt moeten minstens 10 tien worden herplant maar dat is onmogelijk op deze planeet waar het bosareaal alleen maar inkrimpt en niet groter wordt en er gewoon geen ruimte is om alles wat wordt opgestookt in 10 voud te herplanten.
    De kooldioxide die er extra bij vrijkomt is een extra probleem, ik denk dat Thunberg een punt heeft!
    Energieopwekking met schone gasverbranding, kerncentrales in combinatie met zonne, wind en waterenergie kis de toekomst en niet hout of bomenstook.

    1. Max Aue

      Afvalhout dat je ergens op een hoop gooit levert ook CO2 terug aan de atmosfeer.

      1. Vrijedenkert

        Klopt, maar hout wat wordt gebruikt als bouw of ander gebruiksmatriaal en niet wordt opgestookt geeft het opgenomen CO2 langzaam terug aan de atmosfeer en niet binnen een paar seconden zoals bij stoken in een energiecentrale.
        En daar gaat het om, minstens 30 jaar groeien en binnen een paar seconden alle CO2 de lucht in en daar valt in de praktijk op geen enkele manier tegen aan te planten dus in verhouding extra CO2 die vrijkomt.

        1. Vrijedenkert

          Snoeihout idem, snoeihout is in de meeste gevallen hout wat elk jaar wordt gesnoeid wordt en ook binnen enkele seconden de lucht ingaat!
          Een jaar groei en binnen enkele seconden in rook de lucht in en snoeihout wat wordt opgestookt wordt niet heraangeplant als compensatie dus in verhouding groei en gebruik extra CO2 uitstoot.

          1. Edjan

            Klopt. Als je afvalhout laat wegrotten heb je weliswaar evenveel CO2 als wanneer je het opstookt, maar het duurt veel langer voordat die vrijkomt.
            Toch is de verbranding van pellets veel erger, want áls ze er al bomen voor in de plaats planten, hebben die 30 tot 100 jaar nodig voordat ze even veel CO2 opnemen dan wanneer de gekapte bomen waren blijven staan.

            En er worden (in gewicht) veel meer pellets verbrand dan houtafval. Het is weer eens een kwestie van subsidie. De machtige staat harkt belastinggeld binnen en geeft het uit naar haar goeddunken: dwz. hoe de politieke vlag waait; dwz. heeft Groen Links wat te vertellen of niet.

        2. Vrijedenkert

          Edjan,

          We zijn al jaren bezig met zogenaamd compenseren van vliegreizen, brandstofgebruik, energiegebruik/groene energie door middel van heraanplant van bomen en bossen en nog van dat soort maffiapraktijken!
          Een vliegreis van 10 uur compenseren van een persoon zouden minstens tientallen bomen moeten worden aangeplant, in de praktijk gebeurt dit gewoon niet want dat zou de aarde nu vol moeten staan met aangeplante bossen en dat is niet zo want daarvoor ontbreekt simpelweg gewoon de ruimte en het bosareaal verdwijnt dus in de praktijk wordt gewoon niks gecompenseerd en bossen verdwijnen harder dan wordt aangeplant.
          CO2 compenseren door midden van heraanplanten is een minimaal veelvoud van bestaand bos en dat is gewoon onmogelijk.

        3. Max Aue

          Over het niet willen opstoken van bomen zijn we het eens. Of het afvalhout de CO2 vrijgeeft in een paar seconden over een paar jaar lijkt me lood om oud ijzer.

          1. Vrijedenkert

            Geachte heer Noppen,

            Snoeiafval opstoken levert ook extra CO2 uitstoot op door de enorme snelheid van verbranden en dat zou je ook moeten compenseren met extra aanplant maar dat gebeurt gewoon niet!
            Een jaar snoeien gaat binnen enkele seconden de lucht in, wat aan tonnen binnen enkele seconden wordt opgestookt groet niet binnen enkele seconden weer aan.

          2. Max Aue

            Wie is de heer Noppen?

          3. Edjan

            Ach Max, is je geheugen zo slecht geworden? Geeft niet hoor, wij herinneren je af en toe wel aan je oude nicks.

          4. rutte leugenaar

            wím zegt dat ie ook geen wím meer heet maar emma

          5. Edjan

            Ik dacht september?

          6. Emma Louise

            Ik lees dat r-leugenaar weer aan het fabuleren slaat. Als wím mij zou kennen zou hij dat subiet kunnen bevestigen.

      2. rutte leugenaar

        maar als het natuurlijk verrot hoef je geen vervuilende centrale te bouwen sukkel. Je kan ook besluiten het in vuilverbrander te gooien , die levert ook energie terug domme jongen

  7. Edjan

    ht*ps://groene-rekenkamer.nl/11721/biomassa-hout-voor-elektriciteit-de-feiten/

    Gebruikt bouwhout 673.000
    Reststromen uit bos en plantsoen 605.000
    Reststromen agro-,food- en houtindustrie 202.000
    Houtige biomassa naar afvalverbranders 159.000
    Onbehandeld massief hout 8.000
    Totaal 1.647.000

    1. Edjan

      -vervolg- “de groene rekenkamer” doet net alsof er geen houtpellets gebruikt worden.
      Zo kan het ook! Creatief boekhouden.

  8. andergeluid

    Vreemd ik hoor haar nooit over de uitstoot van vliegtuigen die na het verbranden van Kerosine o.a zwaveldampen naar beneden storten komt ook allemaal in onze voedselketen terecht en over chemtrails geoengineering word ze daar niet voor betaald om dat te mogen zeggen???

  9. andergeluid

    mag straks alleen nog FSC hout Goedgekeurde certificatiesystemen duurzaam hout
    verbrand worden :):) je geeft het gewoon een naam of keurmerk dan kan er en mag er weer veel als ze er maar aan verdienen
    en als ze dan toch zo goed is waarom dan nog steeds gif glyfosaat op het land spuiten op ons voedsel?????

  10. Edjan

    ht*ps://groene-rekenkamer.nl/11721/biomassa-hout-voor-elektriciteit-de-feiten/
    De termijn waarop nieuwe aanplant de bij snelle verbranding vrijgekomen CO2 compenseert, doet er wel degelijk toe.
    Citaat:

    Nu voeren voorstanders van het gebruik van hout aan dat de uitgestoten CO2 op termijn weer in hout kan worden vastgelegd (punt a in figuur 1). Mits het bos, waar het hout vandaan komt, weer wordt ingeplant met bomen is dat weliswaar het geval maar dat duurt voor de meeste boomsoorten 25 tot meer dan 100 jaar [21] . Bovendien zou het bos, als het was blijven staan, zijn doorgegaan met het vastleggen van CO2. In de grafiek is dit de hoeveelheid koolstof tussen de groene en de zwarte lijn. Dat betekent dat het koolstofpariteitspunt (punt b in figuur 1) aanzienlijk later ligt dan het moment dat de ‘koolstofschuld’ is ingelost (Figuur 1).

    Als bijvoorbeeld bij een gerooid dennenbos na 25 jaar de koolstofschuld is ingelost kan de koolstofpariteit pas na 40 tot 50 jaar bereikt zijn. Bovendien komt er, doordat de grond wordt omgewoeld bij de oogst en het herplanten van het bos, door bacteriële- en schimmelactiviteit, veel CO2 vrij uit organisch materiaal in de grond , o.a. boomwortels, en uit bosstrooisel [22]. Dit kan de periode van aflossing van de koolstofschuld met nog eens 10-20 jaar verlengen [23]. De conclusie moet dan ook zijn dat het verbranden van hout, binnen een termijn van minstens 50 jaar, niet “klimaatneutraal” is. Volgens de Europese Vereniging van Nationale Wetenschappelijke Academies (EASAC) beschouwt de EU houtpellets onterecht als een hernieuwbare brandstof voor grootschalige opwekking van warmte en elektriciteit.

    1. Vrijedenkert

      Of het nu gaat om biomassa/energieopwekking afval of bomen, groene stroom wat maar voor de helft wordt opgewekt, compensatie van kap/bouwmatrialen, energieverbruik, vliegreizen of brandstof met of zonder keurmerk, wat er jaarlijks aan bossen wordt heraangeplant als compensatie wordt in de praktijk in veelvoud omgekapt!
      In de praktijk wordt er wereldwijd dus helemaal niks gecompenseerd en wordt consumenten geld afgetroggeld wat niet wordt ingezet als compensatie.

    2. usb3.0

      Absoluut Edjan, +++++

  11. leukeditter

    Wordt het geen tijd dat ze die seniele griet gaan opsluiten…misseleke trut

    1. LifeBuddy

      100% +++++++ Waar was die ”kip net uit het ei” toen obama de grootste milieuramp ooit, op de rug van de wereldbevolking heeft geplakt.

  12. leukeditter

    dat de mensen alles maar geloven…ongeloooflijk!!!! geen ijsberen meer , nou er zijn er nog nooooit zoveel geweest…ehhh ozonlaag wordt de ondergang , totale onzin.. co2 verhaal belachelijk!!!! stikstof , nog grotere onzin en dan dat het water 30 meter gaat stijgen rond 2030 hahahahahahaha het is sinds ik visser ben in 40 jaar geen cm gestegen.. wie dit allemaal gelooft hoort in een gekkenhuis

    1. Edjan

      Leukediter, volgens mij is het aantal ijsberen opeens enorm gegroeid omdat de Eskimo’s er niet meer zoveel op jagen. Met het klimaat had het allemaal niks te maken.

      1. leukeditter

        ik haal maar een paar voorbeelden aan waar altijd paniek om is ten onrechte.. was een heel gedoe over de ijsbeer dat hij bijna verdwenen was blabla Warmt het poolgebied op? Het zou goed kunnen. In de afgelopen duizenden jaren zijn er wel 5 keer eerder warme periodes geweest waarin het ijs zich terugtrok alhoewel de pool nooit helemaal ontdooide (en we nu ook niet weten of dat gaat gebeuren). Die periodes heeft de ijsbeer blijkbaar allemaal doorstaan. Op sommige momenten waren er veel (er zijn zelfs in Spanje rotstekeningen gevonden van een ijsbeer) en op andere momenten waren er minder…

  13. Duckday

    Laten we nu eens stoppen met al dat groene links onzin.Ook har familie van die de weg kwijt is verdienen veel geld met die onzin de wereld in te sturen We worden gewoon belazerd met die onzin

  14. kattekop

    Het was een beetje stil de laatste tijd wat het klimaatmeisje betref.
    Kwam natuurlijk door cojona
    Maar ik hoor helemaal niks meer over het zeilmeisje
    Kent u haar nog
    Zou ze weer thuis zijn?
    Toch niet verdronken hoop ik.
    Tja er lopen aparte figuren rond op deze aardkloot.

  15. kattekop

    Er wordt de ene na de andere kolencentrale in China en India uit de grond gestampt en hier in dit Mickey mouse landje denken sommigen dat wij het milieu kunnen redden.
    Yeah right

    1. usb3.0

      ++++++++++++++++++++++

  16. Peet64

    Pellets is een mooi woord voor omgehakte en bewerkte bomen. Bruinkool is bomen die een miljoen jaar geleden dood zijn gegaan. Voor het een worden hele bossen omgehakt zonder nieuwe aanplant waarvan de snippers nog vervoerd moeten worden veelal vanuit Amerika. Het ander ligt hier in de buurt gewoon klaar. Allebei hout alleen het magische woord “fossiel” maakt het verschil. We moeten de bomen verbranden voordat zij de mogelijkheid krijgen “fossiel” te worden.

  17. Peet64

    Ik kijk weleens naar buiksprekers en hun poppen. Gretha is precies zo`n pop. Iedereen denkt dat zij praat en vindt het super spannend en vergeet gewoon dat zij op schoot zit bij degene die alles voor haar bedenkt.

  18. september

    Hallo Edjan,Ik kom hier alleen maar als September nooit van nick verandert

    1. Edjan

      Okay.

  19. Drollevanger

    Mij is aangepraat dat CO2 een vreselijk kwaad is.
    Daarom keek ik eens op Wikipedia. Daaruit bleek dat uitgezonderd in tijden van massale uitsterving van leven, meestal in het verleden het CO2 gehalte tot wel 20x hoger was in de atmosfeer dan tegenwoordig.
    We zitten nu blijkbaar op historisch dieptepunt wat CO2 gehalte van de atmosfeer betreft.
    Waarom hoor ik daar in de Media en de politiek nooit wat over.
    Planten kunnen in ieder geval niet leven zonder CO2.

    1. Max Aue

      “Mij is aangepraat dat CO2 een vreselijk kwaad is.”

      Met CO2 is niets mis, het is de onmisbaar voor leven maar als er een teveel van is hebben we een mega-probleem.

    2. Edjan

      ht*ps://nl.wikipedia.org/wiki/Interglaciaal#:~:text=Het%20recentste%20interglaciaal%20is%20hetgeen,geen%20interglaciaal%20genoemd%20kan%20worden.

      Interglacialen zijn de periodes tussen twee glacialen(ijstijden) in. Ze worden gekenmerkt door een stijging van de temperatuur, gevolgd door een daling.

      Glacialen en interglacialen worden veroorzaakt door veranderingen van de bewegingen van de Aarde ten opzichte van de grootste warmtebron, de Zon.
      De veranderingen hebben betrekking op de tolbeweging van de aardas (precessie, periode 26.000 jaar), de stand van de aardas ten opzichte van de maximale zonne-instraling (obliquiteit of axiale variatie, periode 41.000 jaar) en de mate van ellipticiteit van de baan van de Aarde om de Zon (excentriciteit, periode 100.000 jaar).

      In periodes met veel zonne-instraling (tijdens een meer cirkel- dan ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon én een meer loodrechte stand van de aardas bijvoorbeeld), zijn de ijskappen klein. Periodes waarin de Aarde juist weinig straling van de Zon ontvangt (bij een ellipsvormige baan om de Zon én een stand van de aardas die een groter verschil in seizoenen oplevert bijvoorbeeld), groeien de ijskappen.

      Hier wordt het ontstaan en verdwijnen van ijstijden verklaart zonder CO2 ook maar éen keer te noemen. We zitten nu in een interglaciaal, al zo’n 12.000 jaar. Waarschijnlijk zal het nog een stuk warmer worden en dan weer afkoelen naar de volgende ijstijd.

  20. Drollevanger

    Dan nog wat over Stikstof. Deze stof zat vroeger volop i mest.
    Deze mest werd gemaakt door koeien in de winter gevoed met hooi, in een Potstal te plaatsen. Om deze dieren droog te laten liggen werd mos uit de bossen geharkt dat als strooisel werd gebruikt. Dit strooisel werd gebruikt als mest opd akkers.
    Door het steeds verwijderen van de vruchtbare bosbodem werd de bosgrond erg arm. Zo arm dat daar alleen nog heide wilde groeien. Door begrazing met schapen bleef die grond arm. Heide floreert alleen in deze streken met hulp van de mens
    Nu het begrazen van de heide nagenoeg is gestopt wordt die grond weer rijker en komen grassen en bomen terug. Ook is het maaien van de Heide sinds die overname door Staats bosbeheer, naast veel ander onderhoud gestopt.

    1. Edjan

      Klopt 100%. Lang geleden haalden de keuterboeren heideplaggen uit de natuur om hun huizen mee te bouwen en om in de stallen te leggen om mest mee op te vangen. De heidegrond bleef daardoor erg arm en er wilde alleen nog maar heide groeien. Daar mochten de boertjes ook hun beesten op laten grazen. Dit werd allemaal verboden zo tegen 1900 (dacht ik) evenals het recht van de armen om in bossen hout te sprokkelen. De staat confisqueerde toen de meentgronden.
      Daardoor werd de heidegrond rijker en er begon gras te groeien. Dit gras wordt nu weer bestreden en de zure regen kreeg de schuld.

  21. Drollevanger

    Ik zag op Wikipedia dat het CO2 gehalte in een nog niet echt ver verleden op geologische schaal, nu gesteld op 0,04% van de atmosfeer, vaak steeg tot minstens 100x zo hoog.
    Waarom lees ik dat nooit in onze media?

  22. Drollevanger

    Dus we meten alles na, en de uitkomst is een 10 op de vervuilingsschaal voor een goede kolencentrale, en voor een biocentrale komen we op 100 eenheden met dezelfde hoeveelheid energie gebruik.
    Maar dan nemen we gewoon die bio centrale omdat die beter bekt bij de deugmensen.
    Zo ken ik ons lieve landje weer.

  23. Drollevanger

    Ik kan als oud houthakker over dit onderwerp meepraten.
    Er bestaat geen afvalhout. In mijn tijd werd elk stukje boom gebruikt.
    Zelfs kromme stukken werden gebruikt voor spaanderplaat. nu voert men die grondstoffen in uit verre buitenlanden per olieslurpend schip.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.