Tiranniek Milieudefensie dwingt Shell op de knieën: rechter stelt oliebedrijf aansprakelijk voor klimaatverandering

De radicale klimaatclub Milieudefensie heeft een historische overwinning geboekt in de rechtszaal: Shell is door de rechter aansprakelijk gesteld voor de klimaatverandering. Na de Urgenda-zaak, toen de Nederlandse Staat gedwongen werd peperdure groene maatregelen in te voeren om klimaatverandering te bestrijden, wordt nu ook Shell door de rechterlijke macht op het matje geroepen. Opnieuw bewijs dat de rechter wel heel gráág op de stoel van de politiek zit. Op de Kamerzetels van GroenLinks, om precies te zijn.

De drammerige klimaatrebellen van Milieudefensie hebben hun zin gekregen. Samen met 17.000 andere mede-eisers hadden ze Shell voor de rechter gesleept. De zaak begon in 2019 en werd zojuist beslecht. De zaak is niet alleen voor Nederlandse begrippen een unicum, het is namelijk voor het eerst in de wereld dat een oliebedrijf aansprakelijk wordt gesteld voor de klimaatverandering, zo stelt NU.nl.

Op sociale media liet Milieudefensie al weten dat ze vanmiddag gesteund werden door klimaatactivistisch Nederland. Verscheidene activistische clubjes waren naar de rechtbank gekomen om een groot feest te vieren. Ze hadden namelijk hun drammerige zin doorgedrukt.

De gevolgen van deze rechterlijke uitspraak zullen groot zijn. Bij de Urgenda-zaak zagen we al dat de Nederlandse Staat werd gedwongen om direct actie te ondernemen. Hetzelfde lot staat Shell nu te wachten. Zij zullen hun bedrijfskoers vermoedelijk drastisch moeten veranderen. De grote vraag is nu of deze zaak, net als de Urgenda-zaak, een kettingreactie zal veroorzaken in het buitenland. Hoeveel bedrijven zullen we nog meer voor de rechter zien verschijnen?

Ondertussen kan men grote vraagtekens plaatsen bij dit soort rechtszaken, want is de rechter nu gewoon opnieuw op de stoel van de politiek gaan zitten? Wellicht dat een hernieuwd debat over de zogenaamde dikastocratie dus geen kwaad kan. De machtige groene lobby wordt door dit soort rechtszaken alsmaar groter en iedereen en alles zal eraan moeten geloven: de dwingelandij van de klimaatrebellen wordt steeds verstikkender. Eerst was het de Nederlandse staat. Nu zijn het de bedrijven. Straks ook nog de burger? We kunnen het niet uitsluiten.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

122 reacties

  1. Edjan

    Dit gedram begon al in de 80er jaren. Inmiddels zijn een heel stel van die drammertjes rechter geworden en wordt het gedram dus werkelijkheid.
    Wie denkt dat dit gedram het klimaat verandert, zit nog in zijn/haar kleutertijd. maar dat er bedrijven failliet zullen gaan en dat de burger het zonder brandstof en misschien ook wel zonder plastic moet gaan stellen, wordt nog wel duidelijk.

    Maar links is nog niet klaar. Het gaat niet over, niet vanzelf …

  2. Ritter

    Net als tegenwoordig veel journalisten (verkapte) activisten zijn gebeurt hetzelfde bij de rechterlijke macht.

    1. Mark Auel

      Shell zou er verstandig aan doen naar GB te verkassen.

      1. Aborifa

        Ik sluit niet uit dat ze uit Nederland weggaan.
        Het klimaatterrorisme moet gestopt worden.

      2. Beukman

        In Hongarije is er anders ook nog heel veel mooie natuur om naar de knoppen te helpen.

        1. CZ

          Aldus Bukman de zuigert.

        2. nexit nu aub

          co2 is voedsel voor de natuur domme jongen !

      3. nexit nu aub

        precies , leegloop in bedrijven land als een imbiciel in een toga gaat denken dat hij de ceo is van die bedrijven

        1. Emile Takma

          imbeciel

          1. nexit nu aub

            dat ben je zeker !

  3. Rien E

    Zonder bewijs, dat kan in bananen-rechtstaat nederland

    1. nexit nu aub

      zonder een spatje bewijs !!!

  4. HD

    Nee niet de mafketels zijn verantwoordelijk, wij zelf laten die toe.
    Wij staan toe dat de Farassen, Kaagjes en ander gespuis ons land overneemt.
    De rechterlijke- en ambtelijke elite is links.
    Heb ik het nog niet over de linkse media die overal hun giftige tentakels 🦑 in en om hebben.
    Willen we dat of gaan we er iets aan doen, bij de laatste mogelijkheid konden we er iets aan doen maar dat hebben we verzaakt.
    Ik hoop dat een ieder die links heeft gestemd over veel kapitaal beschikt wat dat zal je nodig hebben.
    We hadden een geweldig land, dat land is niet meer van ons.

  5. Emile Takma

    Een belangrijke en zeer verheugende doorbraak. Dit zal ook een belangrijk signaal zijn naar andere grote bedrijven.

    1. nexit nu aub

      Dit zal een leegloop van bedrijven uit Nederland betekenen strónt vlé®k en alle gevolgen voor rekening van deze dwaas in een toga.

    2. Aborifa

      Takma, voorman van de zelfdestructie. Voorstander van armoede voor iedereen. Naar zuurstof die je uit lichaamszwakte niet meer kan inademen.
      Denk er aan: de natuur doet wat-ie wil of je er van links of rechts tegenaan schopt.

    3. Tommy76

      Kinderlijke naïviteit… Het is bijna aandoenlijk.

      1. Edjan

        Tommy, lijkt me geen naïviteit; eerder vernielzucht.

  6. nexit nu aub

    Er is niet 1 onderzoek bekent wat onomstotelijk aantoont wat de rechter beweert. De wereld is volledig krankzinnig geworden. Ging de rechter al op de stoel van de politiek zitten gaat hij nu ook op de stoel van de CEO zitten. Ik zou al mijn activiteiten in Europa beeindigen en vertrekken naar noord of zuid Amerika. Wat een achterlijk gedoe !

    1. Emile Takma

      bekend

      1. CZ

        Aldus taalnazi Emile Max Van Velenamen.

      2. nexit nu aub

        maar je begrijpt wat er staat en bent niet bij machte dat onderzoek te tonen.

        inhoud ontbreekt , taal nazi ontwaakt

        1. Edjan

          +++

    2. usb3.0

      emieltje takelma is een taalautische taalnazi

  7. AS210854

    Dan moeten wij ook onze regering aansprakelijk kunnen stellen met het niet bereiken van onze CO2-uitstoot doelen Dit alles door veel en veel teveel mensen in Nederland toe te laten.

  8. Beukman

    Ze hadden namelijk hun drammerige zin doorgedrukt.

    Hulde dan dat deze dappere drammers opkomen voor onze kinderen en kleinkinderen, die immers moeten leven op een aarde die deels door ons vervuild is.

    Gaat Shell eigenlijk in beroep?

    1. Tommy76

      Nee, geen dappere drammers maar luie uitkeringstrekkers.

      Jouw kinderen en kleinkinderen gaan bittere armoede tegemoet.

      Ja, hulde! 👍🏼

      1. Beukman

        Is die slappe houding van jou nou de VOC-mentaliteit waar we prat op gaan, Tommy?
        Bezie de problematiek toch eens als een uitdaging. Een uitdaging die kan leiden tot vernieuwing, investeringen, kansen en mogelijkheden. Jouw kinderen en kleinkinderen zullen trots op je zijn.

        1. Cootje

          Nederland nummer 1 van europa narcotica export en dat gedijt goed in een laagconjectuur , ziet er goed uit voor jou kinderen . Een rijke toekomst geen inkomsten bedrijfsleven geen handhaving wetteloosheid , dat is nu al zo jou kinderen maken het hoogtepunt er van mee

        2. nexit nu aub

          slechts idioten bepleiten een levensbedreigende cyclus door CO2 uitstoot. Sterker is geen enkel onderzoek dat het bevestigd. Was het ooit onschuldig tot schuld onomstotelijk aangetoond nemen deze achterlijke toga misbruikers een voorschot op mogelijk.

          De rechtelijke macht is doodziek ! Deze randdebielen dienen per direct ontoerekeningsvatbaar verklaard te worden.

    2. Cootje

      Ik heb liever de zeespiegel 2 meter hoger dan zijn we van op een natuurlijke manier 4 miljard wezens kwijt en de huizen in Amsterdam zijn weer betaalbaar als ze blijven drijven op die palen , verder gewoon de groene sandalen buurtjes pesten want ik flikker er alles in en ze kunnen zo verschrikkelijk huilen als hun de ramen open hebben en de wind gunstig staat ,

      1. CZ

        Als de zeespiegel stijgt, met de nadruk op als, dan moet je geen windturbines bouwen maar dijken verhogen.

        1. Cootje

          Nee twee meter verhoging is een natuurlijke verandering waarvan rond de 4 miljard wezens de dupe zijn , en dan is de boel gewoon weer leefbaar , de natuur neemt en de natuur geeft , Corona heeft en doet ook op een natuurlijke manier een duit in het zakje , en zo lost de natuur de problemen op

    3. Emile Takma

      Ik denk dat Shell wel in beroep zal gaan maar dat doet niet zoveel af aan deze historische uitspraak. Dit is een keerpunt als het gaat over de verantwoordelijkheid van grote bedrijven in de klimaatcrisis.
      Wat eerder gebeurde met milieuverontreiniging, waar het principe van de vervuiler betaalt een juridische basis kreeg, gebeurt nu met de verantwoordelijkheid van bedrijven voor de opwarming van de aarde.

      1. Cootje

        De Amsterdamse huizen zijn voor een klein aantal elite bestemd . Dus mag van mij over twee jaar de zee al twee meter hoger staan , ik vind het wel leuk als die groene rakkers met hun poten in het water staan / ik heb nog twee huizen te koop dan op de hondsrug met een stijger kan je zo weg varen .

        1. Beukman

          Thierry zijn kelder op de Korte Prinsengracht zal ongetwijfeld als een van de eerste aan de beurt komen, zo dicht bij het IJ.

          1. nexit nu aub

            en jouw sm keldertje gaat ten onder bukhol !

          2. Beukman

            Doen we het tegen die tijd toch voortaan gewoon bij jou, Poepgat?

          3. CZ

            Aldus Zuigman en Bukman van Van Velenamen.

          4. usb3.0

            beukho*r laat hier toch wel even zien uit wat voor houd hij is gesneden

      2. usb3.0

        Weet je wat milieuvervuilend is? accu’s, windmolens, zonnepanelen, maxje-mietjes adem

        1. nexit nu aub

          accu’s zeker ongeacht de samenstelling

          Overigens verdiep je eens in de wereldwijde ramp voor het miliu door lithium winning. Om over cobalt en andere metalen maar te zwijgen.

          En dat allemaal omdat randdebielen van het aardgas af willen met legio oneigenlijke argumenten

          1. usb3.0

            Precies Nexit, jij snapt het.

          2. Mireille

            @usb3.0 “Electrisch koken is schoon. Met gas kans op ontploffingen, of gaskraan open laten staan en boodschappen gaan doen. De hele buurt duperen, dat is slim!

          3. nexit nu aub

            elektrisch koken en kans op een doodklap, een hele buurt zonder stroom , blikseminslag , brand ,

    4. Cootje

      Jou kinderen zijn al door 10 jaar Rutte naar de bedelstaf verwezen , je kan nog even opzoeken hoeveel miljarden euro’s Nederland in allerlei garantie fondsen voor het behoud Europa heeft garant gesteld , over 50 jaar in de Chinese geschiedenis boekjes Nederland was een rijke provincie van europa . Terwijl je nu je ouders uit hun verpleeghuis bed kan lepelen omdat je in zo welvarend land woont liggen te rotte in hun eigen bevuiling omdat wij denken dat we onze centen moeten weggeven aan criminelen landen en onze bedrijven buiten de deur zetten door een handvol milieu idioten , jou kinderen gaan een bosrijke omgeving tegemoet , hebben een hoop Afrikanen en Aziaten ook , maar probeer maar eens een boomstammetje te eten , misschien als milieu gek ruilen voor de natuur met een Afrikaan onder een palmboom in de zon met een handje rijst .wel een hoog gedeelte opzoeken anders zit je niet droog

  9. StemPzeweg

    Wat een geweldig nieuws! F*ck jou shell

  10. Tommy76

    Shell was al aan het overwegen om definitief te gaan verhuizen naar Engeland in verband met de dividendbelasting. Dit zal hun keuze vermoedelijk makkelijker maken.

    Eerder is ook al Unilever verhuist naar Engeland waardoor we straks twee van de grootste Nederlandse bedrijven kwijt zijn. Shell is het grootste bedrijf en Unilever stond op plaats 4.

    De agearische sector wordt intussen ook de nek omgedraaid.

    Al die werkeloze klimaatwappies die nu staan te juichen snappen niet dat straks de geldpot leeg is waardoor hun subsidies en uitkeringen gestopt worden.

    Misschien dat na een tiental jaren extreme armoede hun ogen open gaan.

    1. Edjan

      Tommy +++

  11. Cootje

    Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen , gaat Pinokkio een kabinet vormen met GroenLinks D66 en de PvdA . het CDA en de VVD krijgen dat zelfs in het zogenaamde landsbelang niet aan hun achterban verkocht .

  12. rafi

    Shell moet gewoon schijt hebben aan die nep-rechters, of eigenlijk nep-rechterinnen. Gewoon doorgaan op de oude voet. En geen cent aan dwangsommen o.i.d. betalen. Wie maakt Shell wat? Heeft Milieudefensie soms een leger? Ze kunnen zelfs hun eigen broek niet ophouden, maar worden door overheidsgeld gefinancierd. Als de overheid voor deze ‘rechter’ (eigenlijk politica) Shell durft te dwingen te betalen dan wel zijn bedrijfsvoering aan te passen, dan raakt NL heel Shell kwijt. Dat zal dus niet gebeuren. Want als Shell dit moet, dan alle bedrijven in dit land die CO2 (is geen gif!) uitstoten ook. Dan valt alles plat. Dat willen de neo-marxisten van MD wel, maar de overheid nu nog niet. Want dan is het afgelopen met hun luxe leventje in welvaart.

    1. Emile Takma

      “ Wie maakt Shell wat? Heeft Milieudefensie soms een leger? Ze kunnen zelfs hun eigen broek niet ophouden, maar worden door overheidsgeld gefinancierd.”

      Milieudefensie hoeft de naleving van deze rechterlijke uitspraak niet te handhaven, dat is de taak van de Overheid.

      1. rafi

        En de overheid zal dus het risico nemen dat Shell vertrekt en de hele welvaart naar de knoppen gaat? Ik moet dat nog zien!

        1. Emile Takma

          Shell zal beseffen dat ze deze gerechtelijke uitspraak niet kan ontlopen door te verkassen naar een ander land.

          1. rafi

            Dus de Engelsen onder de conservatief Johnson (met een historische meerderheid regerend), geen EU-lid, zullen het leven Shell zuur maken? Droom lekker verder!

          2. nexit nu aub

            in welke landen is deze uitspraak dan nog meer geldig strónt vlé®k

          3. Cootje

            Is alleen in Nederland geldig , maar buiten onze grenzen kunnen de milieu tokkie,s de uitspraak wel aangrijpen om hun gelijk te halen ,

          4. nexit nu aub

            maar buiten onze grenzen kunnen de milieu tokkie,s de uitspraak wel aangrijpen om MOGELIJK hun gelijk te halen ,

            Moet nog maar zien of er nog meer krankzinnige beffen zijn die deze idioterie daadwerkelijk als jurisprudentie gaan opnemen

      2. Aborifa

        Shell moet gewoon even gaan staken. Geen benzine. Alles staat stil.
        Ook voor links is de auto heilig!

      3. nexit nu aub

        wat zeg je nou strónt vlé®k , naleving van wetgeving is geen taak van milieudefensie maar van de overheid ? Waarom moet shell de milieuwetgeving wel naleven wat een taak van de overheid is domme jongen ?

        game – set – match sukkeltje !

  13. yellow thread street

    Een uiterst kwalijke ontwikkeling dat een linkse rechter zonder al te veel kennis dit soort beslissingen mag nemen.
    In feite wordt onze regering overruled door een stelle zielige stakkers die ons land economisch verder af willen breken.
    Het zal ons hard in de portemonnee treffen van wat ons nog meer te wachten staat.
    Johnson zal Shell wel verwelkomen in GB, ze mogen zich daar de handen dichtknijpen dat ze verlost zijn van de EU.

  14. EvertB

    #De rechter is van mening dat Shell een bijdrage moet leveren aan het terugdringen van klimaatopwarming. Weliswaar heeft het bedrijf duurzaamheidsdoelen geformuleerd, “maar het beleid is nog niet concreet genoeg en zit vol met voorbehouden”, aldus de rechtbank woensdag.#

    Zo gaat dat vaak als het bedrijfsleven om verantwoordelijkheid wordt gevraagd: vage, vrijblijvende plannen gelardeerd met voornemens.

    #Shell dreigt daardoor niet te voldoen aan zijn reductieverplichting. Met het opleggen van een reductie van 45 procent ten opzichte van 2019 wil de rechter dit voorkomen. Op welke manier het bedrijf de uitstoot van CO2 terugbrengt, mag het zelf bepalen. Het gaat om netto-uitstoot. Dit betekent dat Shell ook uitstoot mag compenseren door bijvoorbeeld bomen te planten.#

    Het zal Shell niet echt lukken om ergens een aansprekend Nederlands bosperceel aan te planten. Het wordt hoog tijd dat Shell afstand neemt van het oude verstikte denken en fors investeert in duurzaamheid. Volgens de nieuwste ontwikkelingen in de autowereld zijn binnen zeven jaar elektrische auto’s goedkoper in aanschaf dan auto’s met verbrandingsmotoren. Shell kan daarin een belangrijke rol spelen.

    1. nexit nu aub

      wat is dat duurzaamheid domme jongen ? de longen van de aarde kappen en opbranden in bio-massa centrales ? De wereld is volledig krankzinnig geworden.

      1. Emile Takma

        Nee, Poeperd, het kappen van bomen voor bio-energie centrales is te dom voor woorden.
        Waarom zou je dat willen?

        1. nexit nu aub

          om die ondingen van brandstof te voorzien strónt vlé®k , slechts hele domme naïeve jongens denken dat die dingen gevuld worden met snoeiafval wat 15 minuten brandt.

          je bent niet de slimste dus neem je niets kwalijk strónt vlé®k

          1. Emile Takma

            We zijn het er dus over eens, Poeperdje, dat bio-energiecentrales niet mogen branden op bomen die voor dat doel worden gekapt.

          2. usb3.0

            takema is te dom om te snappen dat boi-massa centrales worden gestookt op gezonde bomen…
            takema denkt dat hij vrinden heeft die het met hem eens zijn, dommer als takelma heb ik ze nog niet gezien de afgelopen tijd..

          3. nexit nu aub

            dan moet je ze sluiten randdebiel !

          4. Emile Takma

            Eens met Poeperdje, als biomassa centrales niet kunnen draaien op afvalhout moeten ze maar gesloten moeten worden.

          5. usb3.0

            “als biomassa centrales niet kunnen draaien op afvalhout”

            takelma is te dom voor woorden ook omdat het allang bewezen is dat geen van de centrales op afvalhout draaien maar op complete bossen…

          6. nexit nu aub

            ga dat regelen bij de randdebiele jetten en klaver domme jongen !

          7. Emile Takma

            Jetten en Klaver zijn voorstander van het sluiten van biomassacentrales.

          8. CZ

            Aldus überzuiger Max Emma Van Velenamen.

        2. Harry Haller

          Twee jaar geleden was Emile Takma nog een groot voorstander van biomassa-centrales. De overheid had immers gezegd dat dit duurzaam was. En als galeislaaf in het overheidsbootje lülde hij dat natuurlijk -zonder verdere kennis van zaken- na.

          Ik herinner me nog goed de debatten die hij hierover voerde met RPML waarbij hij iedere keer in het zand moest bijten.

          Nadat van alle kanten de gefundeerde protesten waren losgebarsten en ook bij de overheid twijfels rezen, doet hij voorkomen of hij altijd een tegenstander van biomassa is geweest. De laffe jakhals laat weer eens zijn ware gezicht zien.

    2. Harry Haller

      “Volgens de nieuwste ontwikkelingen in de autowereld zijn binnen zeven jaar elektrische auto’s goedkoper in aanschaf dan auto’s met verbrandingsmotoren.”

      Alleen zal een kilowatt-uur tegen die tijd € 1,85 kosten, want 7 miljoen elektrische auto’s en 6 miljoen elektrische warmtepompinstallaties vreten vele terawatt-uurs die niet door de huidige centrales op te wekken zijn. Daarom moeten er minimaal 100.000 windturbines bijgebouwd moeten worden (5 op ELKE vierkante kilometer die Nederland rijk is).

      Daarnaast moet de complete infrastructuur tot in elke uithoek van Nederland aangepast worden en uiteraard wil de overheid zijn brandstofaccijns niet kwijt, dus dat wordt verlegd naar de afname van elektriciteit.

      1. nexit nu aub

        dood lopende weg met 1 voordeel , overal hebben we trottoir verwarming en nooit meer uitglijders ! ik voorzie echter 1 nadeel , de beruchte opwarming van de aarde zal dan echt een feit zijn

      2. Edjan

        Takkema denkt dat over een paar jaar linkse geleerden fantastische accu’s zullen uitvinden. Zoiets als 1 m3 met een capaciteit van een dag warmtepomp + elektrische auto opladen + huishouden (koken en wasmachine)
        en dat je dan zo’n ding voor een paar duizend Euro kunt kopen. En dat tet ding veilig is.
        Stond vast in “de Trouw”.

        1. Harry Haller

          🙂 🙂

        2. Beukman

          Waarom zouden die geleerden links moeten zijn, Edjan?

          1. nexit nu aub

            omdat enkel linkse geleerden in linkse bubbels leven bukhol

          2. Edjan

            Omdat het een innerlijke tegenspraak is, beuk. “Links” en “geleerde” gaat niet samen. Er komt niets uit.

          3. Beukman

            Omdat het een innerlijke tegenspraak is, beuk. “Links” en “geleerde” gaat niet samen. Er komt niets uit.

            Kortom, beste Edjan, je hebt weer eens een loepzuivere stropop opgezet.

          4. Harry Haller

            Ook Beukman is uitgekletst en kan alleen nog wat pruttelen in de marge.

            Heb je nog nieuws over Trump, ouwe Asperger?

  15. rafi

    Wat ik ook nog kwijt wil: a) de onderbouwing van deze nep-rechterin is klote
    b) deze zaak tegen Shell is sowieso niet ontvankelijk en het vonnis dus vernietigbaar omdat Shell, als zijnde geen-overheid, onder geen enkel supra-nationaal klimaatverdrag zijn handtekening heeft gezet.
    Gewoon negeren deze anti-Trias politica-bagger uitspraak dus, net zoals links zelf ook altijd doet bij hun onwelgevallige uitspraken (laatste voorbeeld: de zaak Howick en Lily).

    1. Emile Takma

      “deze zaak tegen Shell is sowieso niet ontvankelijk en het vonnis dus vernietigbaar omdat Shell, als zijnde geen-overheid, onder geen enkel supra-nationaal klimaatverdrag zijn handtekening heeft gezet.”

      De ontvankelijkheid van een telastelegging wordt bij de aanvang van een rechtszaak bepaald, rafi. Dit is dus een onnozele opmerking.

      1. nexit nu aub

        en rechters maken geen fouten zegt de strónt vlé®k !

        Overigens als dit vonnis onherroepelijk wordt is de economie van Nederland ter dode opgeschreven. Wie wil nog hier zijn bedrijf runnen als de rechter achteraf de stille vennoot blijkt te zijn.

        1. Emile Takma

          Als de rechter een fout maakte zal dat in een hoger beroep duidelijk moeten worden, Poepie.

          1. usb3.0

            Nee hoor, takelma liegt

          2. CZ

            Aldus Max Brenda Van Duinen Van Velenamen.

  16. Bolkestein

    Deze uitspraak houdt in hoger beroep geen stand.

    1. Emile Takma

      Waarom denkt Bolkestein dat?

      1. nexit nu aub

        als je dat nog niet begrijpt is je bovenkamer leger dag gedacht.

  17. Peter Loosduinen

    Hans-Georg Maaßen: 90% van de publiekrechtelijke mediajournalisten is groen en links.
    Helaas geldt dit ook voor ons land en voor onze rechtsspraak !

  18. alla-af sn-akbar

    Shell voldoet aan een bepaalde marktvraag. Die vraag komt van de burger. Wij willen vliegen,varen en rijden. Als de vraag er niet zou zijn zou shell geen brandstof produceren.
    Dat heet marktwerking. Als de rechter wil dat shell minder CO2 uitstoot betekent dat dus dat de burger minder moet vliegen ,varen en rijden. Dat is dus wat deze uitspraak inhoud. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en daarom is deze uitspraak betekenisloos. Het is sowieso al belachelijk dat alpha-rechters die de ballen verstand hebben van wetenschap uitspraken doen over het klimaat.

    1. Edjan

      Het hele groene beleid wordt in elkaar geknutseld door alfa’s. Techneuten mogen er vooral niets over te zeggen hebben, want techneuten zijn ehhh “bevooroordeeld en rechts georiënteerd.”
      Takkema zal dit zinnetje kopiëren en plakken en er dan “juist” onder zetten …

    2. EvertB

      “Het is sowieso al belachelijk dat alpha-rechters die de ballen verstand hebben van wetenschap uitspraken doen over het klimaat.”

      Shell heeft er wel verstand van, toch? Ze wisten het al in 1986. Lees hoe je verneukt wordt door deze topvervuiler.

      h*tps://www.fondsen.org/8-x-bewijs-dat-shell-zich-niet-aan-het-klimaatakkoord-houdt/

      1. nexit nu aub

        slap gelúl evert, toon 1 onderzoek alwaar het gestelde bewezen wordt ! De rechter mag slechts be-oordelen op bewijs niet op zijn onderbuik.

  19. plakband

    Haha, een robot (Shell) wordt verantwoordelijk gesteld voor de klimaatverandering.
    Alsof de entiteit Shell daar een nacht minder van zal slapen.
    Zeker is dat de bestuurders van de robot gewoon hun zakken blijven vullen.
    Als er geldverslindende maatregelen moeten worden getroffen worden die gewoon doorberekend aan de klanten. Veel maatregelen zullen daarnaast alleen worden uitgevoerd als er subsidie wordt verstrekt. Kortom, Shell, de robot, maakt het niets uit. De belastingbetaler is de pineut.

  20. HD

    Ik ga me toch wel afvragen hoe die linkse landverraders op vakantie gaan, lopend?
    Nee natuurlijk niet, Faras Klaver gaat vliegend naar zijn thuisland Marokko en trutje Kaag eerste klas naar de zandbak met gaten die ze de Gazastrook noemen.

  21. Rieks

    Een groot massaal protest op de stoep van een gerechtshof lijkt me een goede reactie. Thema: weg met de politieke rechtspraak.

    1. Mireille

      Hoe laat zien we elkaar daar op de stoep. Komt op de brommert of fiets😋

      1. Stanly2000

        Brommert? Denk aan het milieu.

  22. Edjan

    Tata steel is de volgende op het verlanglijstje van de linkse vernielers. Stel dat zowel Shell als Tata weggaan en daarna nog een stel. Worden we een land waar niets meer gemaakt wordt. O ja, de boeren ook raus!
    Wie moet dan het geld verdienen? Daar zit “links” niet mee. “Links” denkt serieus dat geld van de belastingen komt, of van de “sterkste schouders” en vandaar naar de uitkeringen. Een economie? Hebben we niet nodig, die is alleen maar vies.

    1. Emile Takma

      Tata steel is een zeer vervuilend bedrijf dat ernstige gezondheidsproblemen veroorzaakt in de woonwijken die er direct omheen liggen. Uiteraard is dit bedrijf aan de beurt.

      1. Emile Takma

        Zie: ht*ps://nos.nl/artikel/2376682-onderzoek-bevestigt-vermoedens-bewoners-rond-tata-steel-ijmuiden-vaker-ziek

      2. Beukman

        Edjan is een Tata-NIMBY.

      3. Harry Haller

        Ja, we gaan naar een heel nieuwe economie toe in Nederland. Die van het bouwen van luchtkastelen, het construeren van innovatieve hersenschimmen, het scheppen van weidse droombeelden en het internationaal verkopen van gebakken lucht.

        Met een beetje creatief marketringplan moeten we daar de hele wereld mee kunnen veroveren.

        1. Edjan

          😂

          Dingen maken om geld te verdienen is zó vies. Trouwens, wie doen dat nou? Reactionaire technici en arbeiders die vaak ook nog réchts stemmen ook! Weg ermee. Op naar de samenleving van het linkse gezwam.

  23. Emile Takma

    Het boze gemopper op DDS over deze gerechtelijke uitspraak wordt in de Volkskrant door Sitalsing wel treffend getypeerd:

    “Hier en daar kon je uit gerimpelde kelen rasperige protesten horen, klachten over moderne fratsen en over ‘activistische rechters’ die ‘op de stoel van de politiek’ gaan zitten, waarmee eigenlijk bedoeld wordt dat het een schande is dat rechters tot andere conclusies kunnen komen dan de politieke voorkeurspartij van de gerimpelde keel. Zo moet het geklonken hebben toen vrouwen en minderheden en andere achtergestelden met succes hun rechten bevochten. En net als dat toen moet zijn gegaan, gaat het nu: de klaagzang raakt steeds verder achterop, tot er enkel nog heel zachtjes ontstemd gemurmel te horen is uit de verre achterhoede.”

    1. Beukman

      Spijker, kop! Wat kan DDS toch een leerzame website zijn.

    2. Branzino

      Eigenlijk is het nog veel simpeler. Want wetten worden gemaakt in de politiek, waar in wetten wordt vastgelegd wat de vertegenwoordigers van het volk willen. En rechters toetsen vervolgens of dat wat er in de samenleving gebeurt conform deze wetten is. Zo benaderd is elke uitspraak van een rechter een politieke uitspraak, zelfs als het over een snelheidsovertreding van 5 km/uur gaat.
      Tegenstanders van de Shell-uitspraak moeten niet de rechters erop aankijken, maar de wetgevers, Tweede Kamer en kabinet dus. Naar dat zal niets uithalen, want dat is al gebeurd met instemming als resultaat. Zo zien we nu voor de zoveelste keer, dat vergroening een gelopen race is.

      1. Harry Haller

        Ook aan Branzino de vraag: waar denkt hij de de elektriciteit (groen of niet) vandaan te halen om in 2030 acht miljoen elektrisch aangedreven auto’s en zes miljoen elektrische warmtepompen op te laten draaien?

        1. Branzino

          @Harry Haller
          Dat weet je zelf ook: windmolens (worden massaal bijgebouwd), zonnepanelen (Nederlandse daken en andere geschikte plekken liggen nog lang niet vol), nog steeds te gebruiken centrales, inkopen in het buitenland en wellicht nog een tijdje biomassa. En verder zijn er razend slimme ingenieurs op zoek naar nieuwe bronnen. Wat dacht je van een aanstaande introductie van silicium die de capaciteit van batterijen sterk zal vergroten. En dat is nog lang niet de laatste (Nederlandse) uitvinding. En waterstof als brandstof voor elektrische auto’s bestaat, maar staat nog in de kinderschoenen.

          Je had beter het elektriciteitsnet kunnen noemen, want daaraan moet nog wel wat gedaan worden en dat kost veel tijd en geld.

          Harry, we moeten veel meer vooruit denken en niet voortdurend hobbels zien en benoemen als argument om maar even niets te doen. Ga eens na waar je 60 jaar geleden stond. Op jouw leeftijd is dat een boeiend spelletje. Was er toen de hele dag wereldwijde TV, computer, 24/7 communicatie, mobiele telefoon en alles bijna gratis en voor iedereen? Je had niet eens een flauw idee dat zoiets überhaupt mogelijk zou kunnen zijn, terwijl we nu in ieder geval een beeld hebben van wat we zoeken en dat scheelt decennia.

          1. Harry Haller

            Branzino: “Dat weet je zelf ook: windmolens (worden massaal bijgebouwd), zonnepanelen (Nederlandse daken en andere geschikte plekken liggen nog lang niet vol), nog steeds te gebruiken centrales, inkopen in het buitenland en wellicht nog een tijdje biomassa.”

            Kortom, Branzino weet het zelf ook niet en kletst er maar een eind om heen.

            Ik las laatst het artikel van een ingenieursbureau dat had berekend hoeveel windmolens er bij gebouwd moeten worden om aan de consumentenvraag in 2030 te voldoen: meer dan honderdduizend! Dat betekent dat op elke beschikbare km2 (ca 25% van het oppervlak is ongeschikt o.a. vanwege verstedeling, wegen, industrie etc.) er 3 a 5 windturbines moeten worden geplaats. Ook op de Veluwe, de Kroondomeinen, de Waddeneilenanden, alle natuur- en recreatiegebieden, alle weilanden, overal waar mogelijk is. Op dit moment staan er circa 3.000 windmolens in Nederland. Kun je je voorstellen dat dit er 30 keer zoveel worden? Nederland is dan weg en kapot.

            Over betere accu’s hoeven we het helemaal niet te hebben: het gaat vooral om het opwekken van elektriciteit, niet van het opslaan.

          2. Branzino

            @Harry Haller
            Dit wordt weer een zinloze discussie. Dat sommetje over die windmolens klopt, mits we in alle behoefte willen voorzien met windenergie. En dat doen we dus niet.
            Die uitvinding laat vooral zien waartoe we in staat zijn als het om vernieuwing gaat.

          3. Harry Haller

            Branzino roept met de broek op zijn enkels: “Dit wordt weer een zinloze discussie. Dat sommetje over die windmolens klopt (…)”

            Hetgeen natuurlijk niets anders betekent dat hij een antwoord schuldig moet blijven. Want links deugt in het ‘hier & nu’ maar heeft geen idee of visie waarheen dat deugen leidt.

            Acht miljoen elektrische auto’s en zes miljoen warmtepompen, Branzino, daar hebben we het over, dat is de doelstelling van Nederland in 2030. En dat wek je niet op met windmolens en zonnepanelen. Zelfs niet met de oude fossiel gestookte centrales erbij en evenmin met biomassa. Dus dan maar in Duitsland inkopen waar stroom nog via bruinkool wordt opgewekt?

            En hoeveel miljoen laadpalen zullen er in Nederland moeten verrijzen? Waarom weigert links de consequenties in openschouw te nemen van de door hen gewenste maatregelen?

          4. Branzino

            @Harry Haller
            Zo komen we niet verder. Er zijn andere berekeningen die op 21.000 windmolens uitkomen (fluxenergie.nl/met-hoeveel-windmolens-kun-je-heel-nederland-van-elektriciteit-voorzien/). Ik heb niet naar het verschil gekeken. Maar er is natuurlijk nooit sprake geweest van alleen windmolens gebruiken, of alleen zonneparken. Er zijn heel veel manieren om elektriciteit en warmte op te wekken en er zijn heel veel veelbelovende ontwikkelingen gaande. En vergeet vooral ook het veranderende zuiniger energiegebruik niet.
            Er zijn nog veel jaren te gaan en je zou voor de grap eens 30 jaar terug moeten kijken. Waar stonden we toen?

            Kijk, als het je interesseert, eens op rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/meer-duurzame-energie-in-de-toekomst en vooral ook de links.

        2. Edjan

          HH. Je wilt toch niet gaan REKENEN? Dat is ZO reactionair. Als iets in de Trouw of de Volkskrant heeft gestaan, is daarmee bewezen dat het klopt.

          Links is een geloof. Het heeft nu de positie die de kerk had tov Galileo. Het kón gewoon niet waar zijn wat Galileo zei, want in de bijbel stond hoe het écht was. Daarom hoefden ze ook niet te kijken door die verrekijker van Galileo, want wat daardoor ook te zien was: het was fout.

          En de rechterlijke macht? Dat waren ze zelf dus die gaf de kerk gelijk.

          1. Branzino

            @Edjan
            Denk je eerst wel eens even na, voor je wat uit je toetsenbord rammelt? Probeer dat gewoon eens en kijk wat er dan komt.

          2. Edjan

            Branzino weer met zijn neerbuigende paternalisme.

          3. Branzino

            @Edjan
            Heel goed, dat je perfect aanvoelt wat ik bedoel. Je raaskalt maar wat met je geloof, verrekijker en Galileo. Galileo heeft met zij telescoop nooit kunnen bewijzen, dat de aarde om de zon draait. Dat was zijn briljante interpretatie, of geloof, als je dat wilt.
            Waar Trouw en Volkskrant en nog veel meer MSM over schrijven gaat veel verder dan interpretatie. Het zijn voor het grootste deel feiten, aangevuld met interpretaties. Maar die interpretaties worden als meningen of visies gegeven, helemaal correct dus.
            En wat betreft dat REKENEN, Galileo rekende, Harry Haller rekent en ik reken ook. We zijn het blijkbaar eens over misschien wel te verwachten miljoenen elektrische auto’s over een jaar of tien. Met de Shell-uitspraak is dat in ieder geval dichterbij gekomen.

          4. Edjan

            Branzino, ouwe potloodventer, je hebt weer beet! Iemand waar je tegen op kunt zeiken. Iemand die je kunt laten zien hoe geweldig je wel niet bent!
            Ik hoef die gerimpelde potlood van jou niet te zien, en ook lees ik je zelfverheerlijkende gewauwel niet. En wat je over me denkt, potloodventer, het interesseert me niet.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.