Censuurmedia: Amerikaanse krant weigert daderprofiel zwarte schutter, want dat is ´stereotyperend´

Bij een schietpartij in de Amerikaanse stad Austin zijn zeker dertien mensen gewond geraakt. Nu gebeuren dit soort dingen wel vaker in de Verenigde Staten, dus tot zover niets nieuws. Opvallender is een ´nieuwe´ trend die steeds vaker lijkt te worden toegepast in Amerika: Een lokale krant weigerde daar namelijk om details uit het opsporingsbericht te delen omdat de beschrijving (verdachte: ´een zwarte man´) te ´stereotyperend´ zou zijn…

Amerikaanse media schrijven dat twee slachtoffers van de schietpartij in Austin in kritieke toestand verkeren. Maar dat een van de twee vermoedelijke daders een ´zwarte man met dreadlocks´ zou zijn, ging de krant Austin American-Statesman toch echt een stap te ver. Dat soort feiten benoemen zou namelijk ´stereotyperend´ zijn, dus kun je het daderprofiel in dit geval maar beter weglaten, in de hoop dat de dader op de een of andere manier alsnog gepakt zal worden.

De Amerikaanse krant ging zelfs nog een stapje verder, want in een statement onder het artikel van de schietpartij schreef de Austin American-Statesman: ¨Het publiceren van het uiterlijk van de verdachte zou schadelijk kunnen zijn in het tegengaan van stereotyperingen.¨

Misschien denk je nu wel: Allemaal leuk en aardig, maar we hebben het hier over een lokaal suffertje uit de Verenigde Staten. Nee, het lijkt eerder op een opkomende trend die vanzelf wel vanuit het Amerikaanse vasteland zal overwaaien naar het Europese continent. Zo is het namelijk al sinds een jaar gebruikelijk in de VS om de aanduiding ´zwart´ met een hoofdletter te schrijven.

Alle mooie dingen, maar ook alle ellende vanuit de Verenigde Staten ontpopt zich vaak niet veel later ook in (West-)Europa. We moeten er dus rekening mee gaan houden dat we bepaalde mensen niet meer kunnen opsporen omdat ze het nu eenmaal niet verdienen om te worden neergezet als stereotypes. Ook niet wanneer zij verdacht worden van bepaalde (gewelds)delicten. Iemand wegzetten als een zogenaamd karikatuur is immers erger dan de keiharde feiten benoemen. Heeft Peter R. de Vries eigenlijk al zijn expertise geuit over deze gevaarlijke ontwikkeling?!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

24 reacties

  1. usb3.0

    Nou niet alleen in Amerika gebeurt dit hoor, in Nederland zien we het ook steeds vaker, maar dan spreekt men over verwarde mensen als het gaat om islamterroristen

    1. hans-e-pans

      Een verwarde man, dat klopt wel hoor als je een moslimterrorist ben.

      Je bent toch verward of niet goed bij je hoofd als je dat bent, een Moslimterrorist bedoel ik dan.

  2. halo1

    Ik snap het wel een beetje: zwarten hebben (helaas voor hen) nu eenmaal het nadeel dat ze er psychologisch bezien objectief crimineler uitzien.. zeker “zonder stropdas” en in groepen . Maar het blijft natuurlijk onzin…

    1. nexit nu aub

      quote het nadeel dat ze er psychologisch bezien objectief crimineler uitzien. end

      Dat gold toch voor skinheads ?

    2. Emile Takma

      “ dat ze er psychologisch bezien objectief crimineler uitzien.”

      Dat geldt alleen in de psyche van racisten.

  3. Forlan

    Austin, het San Francisco van Texas.. wat een verrassing dat dit juist daar moet gebeuren zeg!

  4. Ritter

    Geeft weer aan dat veel “‘journalisme” tegenwoordig ( links) activisme is.

    Feiten doen er niet meer toe; het gaat om de beeldvorming.

  5. Edjan

    Eerst is er een “schietincident” of “steekincident”.
    Dan blijkt de dader een “man” te zijn.
    Na een paar dagen is het een “verwarde man”.
    Maar met terrorisme heeft het niets te maken.
    Dan is er voetballen op de TV.

    En na een paar weken … hoor je er nooit meer iets van.

  6. StemPzeweg

    Het is de grootste onzin om de huidskleur van de schutter te vermelden alsof dat relevant is. Het enige wat het doet is racisme in de kaart spelen.

    1. AS210854

      Dussssss, kunnen we nooit meer een beschrijving van de dader noemen, er is dan altijd wel iemand racistisch benadeeld

    2. Echtepleb

      Zo is het, net zoals Floyd (helaas) is overleden door een crimineel verleden, in combinatie met weerstand tijdens arrestatie. De uitkomst van deze combinatie was nog steeds belachelijk, maar het was niet omdat hij donker was, toch?

    3. usb3.0

      Het komt spzw niet goed uit als het over huidskleur gaat dit is altijd in zijn nadeel..

      1. Meirelle

        Neen, wanneer je een Aziatisch type vermeld, haakneus, spleetoog, krijg je te maken met protesten van eerzame burgers die onterecht weggezet worden.

    4. Edjan

      StemP, ik weet me anders nog goed te herinneren dat er een jaar of 3 of 4 geleden in Amerika op een school werd geschoten, met een hoop slachtoffers. Daags ern, op het journaal, het allereerste item, begon de nieuwslezeres met de woorden: “Het was een WITTE man die gisteren in America x slachtoffers maakte …”

      Dus eerst de huidskleur, toen de locatie en als laatste de misdaad noemen. Toen was de huidskleur blijkbaar wél belangrijk?

    5. usb3.0

      “Het is de grootste onzin om de huidskleur van de schutter te vermelden”

      Behalve als het een blanke man betreft? toch

  7. 56RdK

    “We moeten er dus rekening mee gaan houden dat we bepaalde mensen niet meer kunnen opsporen omdat ze het nu eenmaal niet verdienen om te worden neergezet als stereotypes.”

    Ja Kenneth, hier is het ook al toegepast en gaat het nog gebeuren.

    Opsporing Verzocht is half gehalveerd, later op de avond geprogrammeerd en straks geheel verdwenen.
    Want er waren én zijn téveel getinte en zwarte hoofdrolspelers, of feitelijk alléén maar deze soort. En dat is stigmatiserend.

    Zo zal er ook nooit bij de MSM over wat voor soort al decennia lang onze gevangenissen bevolkt. Kan je één ding vertellen, een blanke is daar op je vijf vingers te tellen.

    En wat de handhaving en zorg (politie, boa’s, hulpdiensten, EH’s) dagelijks meemaken zal ook nimmer publiekelijk mogen worden, want stigmatiserend!

  8. Echtepleb

    Tja, ik lees bij het woord jongeren altijd niet witte Nederlanders.
    Zal wel aan mij liggen

  9. Sando

    Dat gebeurd hier ook met moslims!!

    1. usb3.0

      Dat zeg ik..

  10. Telos

    Hoe kun je feiten stereotyperen?

  11. Vrijedenkert

    Opsporen via media mag dus al niet meer, BLM en Antifa eisen in sommige regio’s en steden zelf het ontmantelen van de politie….
    Als dit doorzet volgt het einde van de westerse beschaving en blijft over bananerepublieken met derde wereld toestanden!

  12. Mar

    De volgende tekst staat oo de website van deze krant:

    A suspect arrested in connection with the mass shooting on Austin’s Sixth Street that wounded 14 is a juvenile, and authorities Sunday were still considering what charges he will face, officials told the American-Statesman and KVUE-TV.

    “Police and prosecutors have up to 48 hours from the time of a person’s arrest to file charges against him. The suspect’s age was not immediately released, and because he is not an adult, his identity and court records in the case likely will remain confidential.

    Officials also were continuing efforts Sunday to locate a second suspect, and it was not immediately clear if that person also is a juvenile. wordt genoemd

    1. nexit nu aub

      quote The suspect’s age was not immediately released, and because he is not an adult, his identity and court records in the case likely will remain confidential. end

      dank je voor de bevestiging muts !

  13. usb3.0

    h**ps://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/na-datalek-blundert-testbedrijf-opnieuw-zet-lijst-gedupeerden-in-de-cc/ar-AAMhJWI?ocid=mailsignout&li=BBoPOOe

    Sta je dan met goeie gedrag

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.