Hoogleraar waterbouw veegt klimaatalarmisme van tafel: ‘Er is geen trend te zien met meer overstromingen’

Bas Jonkman, hoogleraar waterbouw aan de TU Delft, komt met een nuchtere boodschap in een tijd waarin het klimaatalarmisme weer de boventoon voert: er is geen toename van overstromingen te zien in Europa. Vanaf 1870 eisen overstromingen zelfs steeds minder doden op. Jonkman wil dat men eerst gedegen onderzoek gaat doen voordat de overstromingen van afgelopen week allemaal op het conto van klimaatverandering worden gezet. 

De Nederlandse klimaatapologeten waren er vorige week als de kippen bij: terwijl de overstroming nog voor veel schade en gevaar zorgde waren politici zoals GroenLinks-leider Jesse Klaver al meteen zeker over oorzaak van de ramp. Het was de schuld van klimaatverandering en dit is een voorbode wat ons te wachten staat in de toekomst.

Toch denken de échte experts daar anders over, de Delftse hoogleraar Bas Jonkman zegt tegen de Telegraaf dat overstromingen in Europa de laatste 150 jaar juist minder dodelijke slachtoffers eisen, maar dat de materiële schade groter is geworden. Ook merkt hij op dat er juist geen trend waarneembaar is dat overstromingen toenemen. Om dit soort natuurrampen op het conto van klimaatverandering te schuiven moet men eerst gedegen onderzoek doen.

Ook de IPCC, het klimaatpanel van de VN, ziet evenmin een trend naar meer overstromingen in de wereld. Toch proberen klimaatfanatici ieder natuurverschijnsel te verklaren aan de hand van de opwarming van de aarde – wat in het uiterste geval alleen maar negatieve gevolgen kan hebben: want de geloofwaardigheid neemt uiteindelijk af, waardoor we echte milieuproblematiek niet meer aanpakken.

Hoogleraar Roger Pielke jr., specialist in extreme weersverschijnselen, is ook van mening dat excessen en uitzonderingen niet alleen aan klimaatverandering te wijden zijn. Men moet duidelijk waarneembare trends onderscheiden van een unieke gebeurtenis: “Dan oordeel je dus dat een unieke gebeurtenis waarschijnlijker is geworden door klimaatverandering, zonder dat er al van een lange termijn trend sprake is.”

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Toch zullen de Nederlandse klimaatpolitici deze oproepen naast zich neerleggen, het klimaatalarmisme zal de komende tijd in een veelvoud toenemen.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Monty

    ”de Delftse hoogleraar Bas Jonkman zegt tegen de Telegraaf”

    ‘Tegen de Telegraaf’ dit zegt natuurlijk al genoeg.

    1. Harry Haller2

      Wat zegt het dan, sulletje?

    2. LifeBuddy

      De gevaarlijke GroensLinks-leider Jesse Klaver weet meteen alles over oorzaak van de ramp. Het was de schuld van klimaatverandering en dit is een voorbode wat ons te wachten staat in de toekomst. Dit zegt natuurlijk al genoeg, wat een gevaar onze kinderen te wachten staat.

  2. Harry Haller2

    Goh, wat zullen de klimaatalarmisten hun uiterste beste doen om deze conclusie weer te ontkrachten en af te serveren.

  3. Fatsoen74

    Argumenten en bewijzen willen de klimaatfanatici niet zien.

    Roeptoeteren dat is wat zij willen.

    Verheug mij al op die kwade kop van Greta….

    1. Klaus Schwab

      Het is allemaal de schuld van Timmermans. Trouwens alles is veroorzaakt door Timmermans, want die spant samen met Greta Thunberg.😀😁😁😂

  4. Emile Takma

    De behoefte op DDS om de relatie tussen de in frequentie en ernst toenemende natuurrampen te ontkennen is groot.

    Het achterhoedegevecht van de klimaatsceptici. De problematiek stug volhouden tegen beter weten in.

    1. Harry Haller2

      Ook Emile Takma heeft geen weerwoord op de berichtgeving en verzandt in machteloos gebrabbel.

      1. Emile Takma

        Een directe relatie tussen deze watersnoodrampen in Duitsland, België en Nederland met de opwarming van de aarde is onmogelijk te leggen. De ernst en de frequentie neemt echter wel toe en wetenschappelijk is vastgesteld dat opwarming de verplaatsing van regengebieden vertraagt en veroorzaakt dat in regenbuien meer water kan worden opgenomen. De waarschijnlijkheid tussen opwarming en deze natuurrampen is dus zeer groot.

        1. Harry Haller2

          Kronieken en statistieken wijzen uit dat overstromingen NIET vaker voorkomen dan vroeger. Je dikdoenerij over ‘wetenschappelijk bewijs’ valt dus in het water.

          1. Gebande K0K

            Verschillende deskundigen hebben reeds verklaard, dat in Nederland de overstromingen vele malen erger zouden zijn, indien Nederland niet al jaren “water meer ruimte ” geeft.
            Waren België en Duitsland ook maar zo verstandig en vooruitziend geweest.

          2. Emile Takma

            De hoeveelheid water die viel in Duitsland, België en Nederland betrof een absoluut record, Haller, zoals we op alle klimaatparameters alleen maar records noteren.

            Blijf de werkelijkheid maar stug ontkennen, beste kerel.

          3. Flengan

            Aldus de grote beroepsouweh*or

          4. Bus 103

            Vrogger lag bij de Gelderse IJssel de boel er ook altijd onder water erbij. Dat was daar in de buurt van Zutphen vaak raak. Hoog water heb je altijd gehad…4

          5. Bus 103

            Vrogger lag bij de Gelderse IJssel de boel er ook altijd onder water erbij. Dat was daar in de buurt van Zutphen vaak raak. Hoog water heb je altijd gehad…4

        2. vlekkenoplosser

          het gewauwel van de strónt vlé®k kan twee dingen betekenen,

          1. Hij heeft het artikel niet gelezen
          2. De hoogleraar bevalt hem niet omdat hij hem niet naar de bek l*lt

          De strónt vlé®k blijft volharden in zijn gewauwel ondanks dat inmiddels vast staat dat in vele voorgaande jaren exact dezelfde situatie heeft voorgedaan.

          Het gewauwel van de strónt vlé®k is weer tenen krommend maar herkenbaar. De strónt vlé®k is gek op fake nieuws en het aanpraten van angsten.

          Een domme decadente jongen pur sang !

          1. Klaus Schwab

            Je hebt klimaatgekkies en je hebt gewone gekkies. Leukeditter behoort blijkbaar tot de laatste categorie.

    2. Joko

      Dat je er toch in volhardt je zwakbegaafdheid te openbaren….

    3. vlekkenoplosser

      het gewauwel van de strónt vlé®k kan twee dingen betekenen,

      1. Hij heeft het artikel niet gelezen
      2. De hoogleraar bevalt hem niet omdat hij hem niet naar de bek l*lt

      De strónt vlé®k blijft volharden in zijn gewauwel ondanks dat inmiddels vast staat dat in vele voorgaande jaren exact dezelfde situatie heeft voorgedaan.

      Het gewauwel van de strónt vlé®k is weer tenen krommend maar herkenbaar. De strónt vlé®k is gek op fake nieuws en het aanpraten van angsten.

      Een domme decadente jongen pur sang !

    4. usb3.0

      De nog veel grotere behoefte van tamil om een hooglereaar te beschimpen neemt ernstige vormen aan, het structureel niet willen luisteren of het niet kunnen aanhoren van dé waarheid is een ernstige ziekte in dit land, ook wel de tamil variant genoemd…

  5. Gebande K0K

    Overstromingen zijn het gevolg van onbeheersbare water hoeveelheden.
    Als de gevolgen afnemen, kan de anticipatie ook verbeterd zijn.

    Het gevolg is juist geconcludeerd door Bas Jonkman.

  6. Emile Takma

    Met je kop in het zand is het lastig lezen maar mocht je durven:

    ht*ps://columnsbykari.com/2020/09/13/klimaatrampen-klimaatverandering/

    1. vlekkenoplosser

      het gewauwel van de strónt vlé®k kan twee dingen betekenen,

      1. Hij heeft het artikel niet gelezen
      2. De hoogleraar bevalt hem niet omdat hij hem niet naar de bek l*lt

      De strónt vlé®k blijft volharden in zijn gewauwel ondanks dat inmiddels vast staat dat in vele voorgaande jaren exact dezelfde situatie heeft voorgedaan.

      Het gewauwel van de strónt vlé®k is weer tenen krommend maar herkenbaar. De strónt vlé®k is gek op fake nieuws en het aanpraten van angsten.

      Een domme decadente jongen pur sang !

    2. usb3.0

      Even 1 voor tamil, hoe verklaart tamil de opwarming van de aarde na de ijstijd??

      1. Emile Takma

        Omdat de IJstijd ermee ophield, Gerrit.

        Met menselijk ingrijpen had het indertijd overigens niet te maken.

        1. Flengan

          Nonsens van een nonsensclown.

        2. usb3.0

          tamil kan het niet verklaren, simpel als wat…

        3. Branzino

          @usb3.0
          Een verklaring is op veel plekken te vinden. Je moet natuurlijk wel echt geïnteresseerd zijn en niet alleen een bijdehante vraag willen stellen.
          Neem even een halve minuut de tijd en lees trouw.nl/nieuws/co2-maakte-toch-een-einde-aan-de-ijstijd~b281698f/
          Weer wat geleerd, toch?

  7. plakband

    Klimaatevangelisten, wacht u voor het windturbinealarm.
    Windturbines vernietigen niet alleen vogels en insecten. Nee, door het geruis van de wieken en de lage tonen van de turbines ondervindt men in de wijde omgeving ernstige gezondheidsklachten. Nederlandse visserij is enorm beperkt door massale windmolenconcentraties in de Noordzee.

    Inmiddels zijn er wereldwijd tientallen miljoenen windturbines geplaatst. Door hun massale aanwezigheid en centrifugale werking verstoren zij het atmosferisch evenwicht. Windstromingen die al tienduizenden jaren hun weg vonden zijn ernstig verstoord met onvoorspelbare gevolgen voor het klimaat. Wees niet verbaasd over plaatselijke zware regenval, heftige winden uit ongebruikelijke richting, sneeuw, hagel en ijzel in de lente en zomerstormen. In die gebieden veroorzaakt een hoge winmolenconcentratie wervelingen die weerpatronen langere tijd vastpinnen. Windturbines zijn niet klimaatvriendelijk. Integendeel, zij verwoesten meer klimaat dan je lief is. Groene wetenschappers gaan dat echt niet onderzoeken.

    Dan dit nog. De enorme hoeveelheid grondstoffen voor de windturbines en batterijen zijn onttrokken aan kostbare natuurgebieden. De fabricage van die miljoenen windturbines gebeurt door een vervuilende industrie. Er wordt veel geld verdiend in die sector, vooral door binnengesleepte overheidssubsidie die door belastingbetalers wordt opgebracht. Na 10 jaar, het einde van de subsidie, wordt de turbime vervangen. Slechts een klein gedeelte is recyclebaar. De wieken worden onder de grond gestopt voor de volgende generatie. Groene energie, aan me hoela.

    1. Emile Takma

      “Windstromingen die al tienduizenden jaren hun weg vonden zijn ernstig verstoord met onvoorspelbare gevolgen voor het klimaat.”

      Een geestige kakelverse wappie-complottheorie: de klimaatverandering wordt veroorzaakt door de windmolens.

      😂

      1. usb3.0

        En met de opmerking “wappie-complottheorie” slaat tamil, door zijn onvermogen aan argumenten, de discussie morsdood…

      2. DubbelZout

        Een aantal usual suspects alhier hebben overduidelijk een klap van de (wind)molen gehad
        De weledele heer Poepmans wel vaker dan 1 keer vrees ik

        1. vlekkenoplosser

          dank voor de inhoudelijk bijdrage domme tról , je kennis niveau is weer conform de verwachtingen. Geen kennis en geen niveau !

      3. vlekkenoplosser

        Als de strónt vlé®k de literatuur volgt had ook de strónt vlé®k kunnen weten dat het vacuüm achter een windturbine zorgt voor veranderde luchtstromen tot hoog in de stratosfeer.

        de strónt vlé®k is enkel bezig met zijn oude achterlijke achterhaalde gewauwel !
        de strónt vlé®k voert graag achterhoede gevechten

  8. Branzino

    Een paar relativerende opmerkingen bij dit artikel:

    * Geen van de aangehaalde experts beweert, dat de klimaatverandering helemaal niets met de overstromingen te maken heeft.

    * Jonkman: “Om dit soort natuurrampen op het conto van klimaatverandering te schuiven moet men eerst gedegen onderzoek doen.”

    * Dat er de laatste 150 jaar minder doden door overstromingen zijn geweest is logisch. Er is nog nooit zoveel geïnvesteerd in bescherming, communicatie, onderzoek als in die periode.

    * Hoogleraar Roger Pielke jr., specialist in extreme weersverschijnselen: Excessen en uitzonderingen zijn niet alleen aan klimaatverandering te wijten.

    * In het AD van 26 juni j.l. wordt geciteerd uit een uitgelekt ontwerprapport van het IPCC (een blijkbaar door DDS nu eindelijk gewaardeerd VN-instituut en dat is wel weer winst): “En het zal harder gaan dan we denken. Veel veranderingen worden de komende dertig jaar al merkbaar met het verdwijnen van bepaalde dieren en planten, door meer epidemieën, meer overstromingen, meer droogte en meer massale sterfte als gevolg van hittegolven.
    Het IPCC ziet dus wel degelijk een trend naar meer overstromingen in de wereld. Het is ook boeiend om eens na te gaan waarmee we alleen al de laatste twee jaar te maken hebben gekregen: inderdaad, de voorspelde verschijnselen uit het IPCC-rapport, zonder uitzondering. Zo verrassend is het allemaal niet, ondanks de kritiek, hoe zinvol en noodzakelijk ook, van twee hoogleraren.

    1. usb3.0

      Nee branzebinootje, het is niet relativeren, dit is bagatelliseren.. en niet willen luisteren

      1. Branzino

        @usb3.0
        Maar ik citeer toch alleen maar? Ik citeer zelfs het IPCC, het instituut waar de artikelschrijver ook zijn info vandaan haalt, alleen is die info 7 jaar oud.
        Ik zou graag van je willen weten, welke onwaarheid of onzorgvuldigheid ik opgeschreven heb.

        1. Emile Takma

          Die vraag is te moeilijk voor Gerrit, Branzino.

          1. Branzino

            @Emile Takma
            Nee hoor, niet te moeilijk. Hij antwoordt nooit als ik om aanvullende info vraag. Het is namelijk een beetje pijnlijk, als je door de mand valt met je nepinfo.

          2. vlekkenoplosser

            blabla bladie blabla , malle pietje en zijn ochtend plasje

          3. usb3.0

            Nee branzebinootje, je luistert niet dus heeft verder praten geen zin, je spreekt zelf van “relativerende opmerkingen” maar jij bagatelliseert de boel en hebt geen flauw benul hoe het echt werkt, beetje logisch nadenken doet wonderen…

    2. vlekkenoplosser

      blabla bladieblablabla , aperte nonsens van malle pietje postbus 51

  9. Mistgabel

    Hoax

    De ijstijd is ook verdwenen door de mens.

  10. kattekop

    Het IPCC is corrupt, dat is bewezen door onderschepte e-mails.
    Het KNMI is corrupt, dat is ook bewezen, het heeft zelfs in de krant gestaan.

    1. Branzino

      @kattekop
      Ja, ja, alle info die niet in je eigen beeld past komt kennelijk van corrupte instanties. Dat maakt het leven ook wel weer heel overzichtelijk. Maar verder schiet je er helemaal niets mee op.

      Ik wil alleen wel graag weten waar ik dei onderschepte e-mails (over het IPCC) en krantenartikelen (over het KNMI) kan vinden. Want je zou natuurlijk ook gelijk kunnen hebben en ik leer graag bij.

      1. vlekkenoplosser

        blabla bladieblablabla

        1. Pauline Kummer

          U realiseert zich toch wel dat grote droogte ook problemen met zich meebrengt. Droge rivierbeddingen, geen scheepvaart. Dus geen goederenvervoer over water. Daarnaast waterkrachtcentrales die stil liggen. Zo’n droogte is niet van het KNMI afhankelijk, dat instituut regelt dat niet. Ook Marc Rutte is moeilijk hiervan te beschuldigen.

          1. vlekkenoplosser

            grote droogte , wanneer heeft die situatie zich voorgedaan komkommer !

            In Nederland wel te verstaan angstprediker

          2. Pauline Kummer

            @vlekkenoplosser…ik zal u verder informeren. U vraagt ik draai.

            Droge zomers als die van 2018 komen door klimaatverandering in het binnenland nu vaker voor dan rond 1950. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van het KNMI in samenwerking met de Universiteit Utrecht.
            Het kan dat uw korte geheugen u in de steek laat. Het was pas 3 jaar terug 2018 !

    2. DubbelZout

      Gelukkig hebben we Robert Jensen: de enige man die de waarheid spreekt

      1. leukeditter

        ga maar een keer luisteren dubbelzoute drol.. en vertel dan waar hij geen gelijk in heeft

    3. Emile Takma

      Het hep ook op feesboek gestaan.

      😆

      1. Flengan

        Aldus de grote beroepsouweho*r

    4. usb3.0

      Ja maar Kattekop, dat is niet wat ze willen horen/lezen natuurlijk

  11. kattekop

    @ branzino

    Het is al enkele jaren geleden dat ik las dat het KNMI rommelde met statistieken wat hittegolven betreft.
    Wat die onderschepte e-mails van het IPPC betreft…dat is ook al een hele tijd geleden.

    1. Branzino

      @kattekop
      Het KNMI heeft niet gerommeld met hittegolven, maar wijzigingen in hun systematiek van werken in detail uitgelegd en in een rapport opgenomen. Alleen Baudet was daarvan zo onder de indruk, dat hij een kamerdebat wilde. Hij bleef gelukkig de enige, zodat de verloren tijd meeviel. De toelichting van het KNMI kun je zelf gemakkelijk vinden, ook op veel andere sites.

      Wat betreft het IPCC en de corruptie daar, je antwoord voldoet niet helemaal om mij te overtuigen. 😉

  12. DutchOutlaw

    Dat klimaatalarmisme slaat hééééélemaááál door!!! Er is totaal geen bewijs dat de mens schuldig is aan de opwarming van de aarde. Sterker nog: er zijn steeds meer onafhankelijke wetenschappers die via wetenschappelijke onderzoeken ervan overtuigd zijn geraakt dat de opwarming (en afkoeling) van de aarde een natuurlijk proces is.

    Lees aandachtig: —>> https://www.climategate.nl/2021/07/klimaatpaus-timmermans-fit-for-55-is-te-behappen/

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.