Frits Bosch: activistische media demoniseren

“It is known that the newspapers are habitually untruthful, but it is also known that they cannot tell lies of more than a certain magnitude’. George Orwell (1903-1950), Brits schrijver en criticus.

Geachte mevrouw Van Dijck, volgens u bedreigt de onveilige arena de academische vrijheid en u noemt bedreigde hoogleraren. Die bedreigingen kwamen via social media. Ik trek het ruimer. Laten we eens onderzoeken hoe de ‘officiële’ media opereren. Onze landelijke kranten leveren over het algemeen goede kwaliteit. Waar het echter van de politieke tegenpartij sprake is, gaat menig krant naar mijn mening zich aan demoniseren te buiten. Ik geef een paar voorbeelden van activisme, maar moet me helaas beperken.

De Volkskrant laat in de krant een leraar aan een Christelijk gymnasium te Den Haag zijn mening geven dat PVVers en Forummers systematisch uitgesloten moeten worden van onderwijstaken. Dat lijkt me een haatdragende uitlating, zelfs een vorm van fascisme. Dit doet zich op een ‘christelijke’ school. Wat doet hij met het brein van onze kinderen. De Volkskrant stemt blijkbaar in met dit Berufsverbot. Hij kwam ermee weg. De activistische De Volkskrant vindt het blijkbaar prima.

Het Parool laat emeritus prof Ulli d’Oliveira (88) menen dat de PVV verboden moet worden, alweer het Berufsverbot. d’Oliveira mag van zijn recht op vrije meningsuiting gebruik maken, maar wil anderen die vrijheid ontnemen. Het Parool plaatst het en stemt er blijkbaar mee in. Voor zover ik weet is er nooit een docent geweest die opriep tot een Berufsverbot van een linkse politicus. Niet dat het wat uitmaakt voor PVV’ers, want zij worden sowieso van officiële functies buitengesloten.

NRC Handelsblad’s toenmalige redacteur Bas Heijne heeft jaar in jaar uit, week in week, uit Geert Wilders gedemoniseerd. Activiste Clarice Gargard strekt haar in haar NRC columns de beschuldigende vinger uit naar witte Nederlanders als white supremacists, racisten, kolonisten, slavendrijvers. Ze vormt een trio met Gloria Wekker en Silvana Simons: media, wetenschap, politiek.

De Volkskrant, Het Parool, NRC, Trouw, weekbladen en tv hebben LPF politicus prof Pim Fortuyn verketterd. Hij werd uiteindelijk door een linkse dierenactivist vermoord. Men zei dat de kogel van links kwam, waarbij de media een zeer actieve rol heeft gespeeld. De media hebben de arena voor Fortuyn dodelijk onveilig gemaakt. De moordenaar kreeg 12 jaar, maar kwam na 8 jaar vrij. In ieder ander land geldt een veel langere gevangenschap. Er wordt gesuggereerd dat de rechters niet onafhankelijk zijn.

Mevrouw Van Dijck, De Volkskrant vindt het nodig om Eva Vlaardingerbroek tot haar enkels toe af te branden vanwege een tekst op een politiek congres. U protesteerde niet als vaste columniste van die krant, uw De Volkskrant

Dit is wat Eva Vlaardingerbroek zei op het FvD partijcongres 2019: “Dames en heren, toen bekend werd gemaakt dat ik zou gaan spreken over de gevaren van het hedendaags feminisme, stroomden de boze reacties direct binnen. “Hoe kan jij nou als vrouw tégen feminisme zijn? Zonder feminisme had jij immers niet mogen stemmen, had jij niet mogen werken en dus had jij hier ook niet eens op dit podium mogen staan?” Mijn antwoord is simpel: het hedendaags feminisme heeft hier he-le-maal niets meer mee te maken. Sterker nog, die fundamentele vrijheden, die komen ten gevolge van datzelfde moderne feminisme nu juist weer onder druk te staan. Klinkt u dat nog wat overdreven in de oren? Dan raad ik u aan eens te gaan kijken bij een gemiddelde women’s march in Amsterdam. U zult allerlei vlaggen voorbij zien komen, zoals de antifa-vlag, de regenboogvlag, de Palestijnse vlag en zelfs een aantal communistische vlaggen. De leuzen die u er hoort variëren van “dood aan het patriarchaat” en “all men are trash” tot “all refugees are welcome here“. Uit mijn onderzoek voor mijn boek “ Nogal wat geëmancipeerde vrouwen zijn achter Vlaardingerbroek gaan staan.

NOS en NRC Handelsblad laten respectievelijk Gerri Eickhof en Zihni Özdil emeritus hoogleraar en gevierd historicus Piet Emmer in het kader van het slavernijdebat “racist” noemen. Ik ken de heer Emmer van nabij als een uiterst integer wetenschapper. Excuses worden niet gemaakt. De Raad voor de Journalistiek is van het vergrijp op de hoogte gesteld. Geen actie volgt. Het heeft breed in de media gespeeld. Het slavernijdebat is vergeven van activistische wetenschappers die er geen geheim van maken dat ze zijn aangesloten bij extreem linkse platforms. Een vertekende beeld is het resultaat dat de naam wetenschap niet mag dragen.  NRC Handelsblad’s Folkert Jensma meent dat de aanslag op Peter R. de Vries “de journalistiek raakt op een kwetsbaar moment. Ophitsing door de FvD en PVV (“tuig van de richel”, FB) speelt een rol.” Iedereen weet dat het niets te maken had dat De Vries journalist was en nog minder door ophitsing van Wilders. Het ging de moordenaars om zijn betrokkenheid bij het Taghi proces.  Het Financieele Dagblad is de spreekbuis van het bedrijfsleven. Rechts zou je denken. Hoofdredacteur Prisco Battes heeft me verzekerd dat hij rechts is “want ik heb bij Elseviers Weekblad gewerkt”. De redacteuren van de krant zijn echter links. Dat is logisch want deze twintigers en dertigers zijn afgestudeerd aan linkse hogescholen voor de journalistiek. Zo kan het gebeuren dat in drie FD pagina’s verslag over de Algemene Politieke Beschouwingen, APB 2021, alle politieke partijen aan het woord komen, behalve het gehele rechtse blok. In de Sovjet Unie retoucheerden ze foto’s van onwelgevallige personen op het bordes.

Het Financieele Dagblad’s economie redacteur Mathijs Bouman kreeg de opdracht het Nieuwjaarsartikel 2021 te schijven. Dat deed hij met overgave. Het werden twee pagina’s over rechtse politici als rioolwerkers. Het artikel is geïllustreerd door tekeningen van rechtse politici die met hun benen in de stront stonden met instrumenten waar de poep van af droop. Bouman’s tekst was te goor om te lezen en de tekeningen te smerig om aan te gluren. Hoofdredacteur Prisco Battes vond het blijkbaar prachtig. Fortuyn kreeg poep toegeworpen met moord als eindresultaat. Dacht Bouman daaraan? Met recht riool journalistiek.

Mevrouw Van Dijck, Orwell meende “dat het bekend is dat kranten geen leugens van meer dan een bepaalde omvang kunnen vertellen”. Op een enkele uitzondering na hebben alle Nederlandse kranten een linkse signatuur. Vele kranten zijn in handen van linkse Belgische uitgevers. Hogescholen voor de journalistiek zijn links. Journalisten studeren af aan onze linkse hogescholen voor de journalistiek. Waar is de broodnodige diversiteit van opinies? Waarom moest Fidan Ekiz weg? Te rechts? Belangrijke literatuur die vermeend rechts is wordt genegeerd, verzwegen, ontkend of vakkundig verketterd. In Canada worden boeken verbrand. Krijgen wij dat hier ook? Mag de andere kant dan ook nog eens “boe” zeggen? En dan wordt de AIVD erop gezet.

Frits Bosch, etc

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. Nostradamus

    Duidelijk en inhoudelijk helemaal juist. Bedankt Frits!

    Natuurlijk zullen de usual ‘linksch extremistische’ suspects dit proberen te ontkrachten door vooral niet op de inhoud in te gaan.

  2. por favor no borres

    Frits Bosch: activistische media demoniseren

    Betreffende DDS is dit een juiste stelling.

    1. vlekkenoplosser

      de voorbeelden genoemd in het artikel klinken als een klok en zijn daarom allen juist

      kan het micro zwetscockje een voorbeeld geven waar DDS zich schuldig maakt aan fascisme en uitsluiting

    2. ElGuapo

      De nutteloze bijdrage van de frikandeldeepthroater vanuit el manicomio.

  3. sonny

    De media was in de 30er jaren vorige eeuw, al een oppermachtig politiek instrument!
    Adolf heeft ook eerst moeten afrekenen met de Marxistisch ingestelde media, alvorens de macht te kunnen grijpen, overigens was de media voor het grootste deel in handen van de toenmalige Joodse elite.
    Tegenwoordig is de media vele malen belangrijker en zonder twijfel links georienteerd, maar er is actueel geen charismatische volksmenner van rechtse signatuur, van bijvoorbeeld het type Adolf voorhanden, om tegengas te geven!
    Nu ben ik geen voorstander van dit heerschap mbt zijn daden, maar wel van de onmiskenbare verbale kracht die hij bezat mensen te overtuigen, naar zijn hand te zetten!
    Wijlen Pim Fortuyn zou het geweest kunnen zijn, als deze niet vroegtijdig was geelimineerd door een extreem links sujet!

    1. Branzino

      @sonny
      Kijk, hiermee komen we verder. Je pleit openlijk voor een charismatische volksmenner van rechtse signatuur, van bijvoorbeeld het type Adolf. Duidelijk!

      “Die onmiskenbare verbale kracht die hij bezat mensen te overtuigen, naar zijn hand te zetten” zal ik niet ontkennen. Maar die hadden Churchill ook, evenals Roosevelt, Stalin en veel andere leiders. Het probleem met Adolf was, dat hij naast die verbale kracht vooral andere middelen inzette om mensen te overtuigen, of in ieder geval geen last meer van ze te hebben.
      Maar mensen als jij lijken dat steeds van minder belang te vinden dan zijn retorische gave en daarom te moeten bagatelliseren. Walgelijk, maar passend bij sommige politieke richtingen.

  4. Branzino

    Beste Frits Bosch. Schrijf nou gewoon eens feitelijke waarheden en probeer niet een foute voorstelling van de werkelijkheid te geven. Dat doe je veel te vaak. Gelukkig kan ik nu wel reageren.
    De moordenaar van Fortuyn kreeg geen 12 jaar straf. Dat zou inderdaad heel laag zijn. Hij werd in 2003, een jaar na zijn gevangenneming, tot 18 jaar veroordeeld en dat is een hoge straf, ook vergeleken met andere landen. Hij zou in 2020 vrijkomen, maar conform Nederlandse regels (na tweederde van de straf) kwam hij in 2014 voorwaardelijk vrij. Dat is dus na 12 jaar en niet na 8 jaar van de 12 al.

    1. Branzino

      Het komt mij voor dat de voorstelling van de werkelijkheid van Frits Bosch hier ook een vorm van demoniseren, van de Nederlandse rechtspraak is. Zeker volgens de definitie die op Wikipedia is te vinden: “Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden.”

      1. vlekkenoplosser

        blabla bladieblabla , de onzin en fake nieuws machine malle pietje !

      2. ElGuapo

        Dus je bent ook regelmatig bezig met demoniseren albinopinootje.

        1. Branzino

          @ElGuapo
          “Dus je bent ook regelmatig bezig met demoniseren”

          Zeker nu en dan, en dat heb ik ook nooit ontkend, al probeer ik wel mijn fatsoen te houden. Maar het is wel de gebruikelijke omgangsvorm hier op DDS.
          Fortuyn werd ook volgens deze definitie gedemoniseerd. Maar ik weet, omdat ik hem persoonlijk gekend heb, zakelijk weliswaar, dat Fortuyn zelf ook niets liever deed. En wat dacht je van Wilders bij elk optreden in de Tweede Kamer. En Baudet is geen haar beter. Kortom verwijten te demoniseren is meestal een kwestie van de pot en de ketel.

          1. ElGuapo

            “Zeker nu en dan, en dat heb ik ook nooit ontkend, al probeer ik wel mijn fatsoen te houden. ”

            Het verpakken in ellenlange verhalen en mooie woordjes geeft niet je fatsoen aan als het constant tegenstrijdig is en weer een poging is om het goed te praten.

    2. vlekkenoplosser

      blabla bladieblabla , de onzin en fake nieuws machine malle pietje !

    3. sonny

      Bambino,
      “conform Nederlandse regels?”
      En die regels zijn rechtvaardig? voldoen aan het rechtsgevoel?
      Ik ben voorstander van doodsstraf na het plegen van een moord, niks rehabiliteren!
      Dat is in het huidige Europa ondenkbaar, dat begrijp ik, maar naar mijn mening niettemin aan te bevelen!

      1. Branzino

        @sonny
        “En die regels zijn rechtvaardig?”
        Goede vraag. Maar ze zijn in de Tweede Kamer vastgesteld. Als een meerderheid dat anders wil, zal dat gaan veranderen. Maar voorlopig is daar nog geen enkel signaal voor afgegeven. We zijn al een heel streng straffend land, vergeleken met heel veel andere landen.

        1. ElGuapo

          “Als een meerderheid dat anders wil, zal dat gaan veranderen.”

          Ben je ook komiek?

    4. Magyar

      Vertel eens crypto communist Branzino, het deed je zeker wel deugd de moord op Fortuyn en de belachelijk lage straf die Volkert kreeg voor deze door links georkestreerde moord?

      1. vlekkenoplosser

        18 jaar – lees effectief 12 jaar – is een schande voor het vermoorden van de democratie !!

        1. Branzino

          @Magyar
          Een schande? Zou kunnen, maar dan moet dat eerst veranderd worden. Nederland straft overigens al heel streng. En sinds kort is ook de voorwaardelijke invrijheidstelling strenger geworden. Nu gaat het om maximaal 2 jaar en nog steeds met strenge voorwaarden.

          Ik heb overigens niet gemerkt dat met de dood van Fortuyn ook onze democratie gestorven is. Maar jij hebt vast argumenten die het vermeende heengaan van de democratie koppelen aan het sterven van Fortuyn. Ik ben benieuwd.

          1. vlekkenoplosser

            blabla bladieblablabla , fake nieuws van postbus 51

  5. halo1

    Rechtse politici worden “als rioolwerkers”‘ weggezet. Nee meneer Frits: veel duidelijker stellen dat ze absoluut nodig zijn, niet alleen vanwege de “‘broodnodige diversiteit”, maar omdat anders de halve wereld hierheen komt.. en de helft van de bevolking zeer veel geld en overlast gaat veroorzaken: werkeloos (=niet willen werken), criminaliteit, psychiatrie..

  6. Mar

    Links demoniseert rechts.
    Rechts demoniseert links.

    Zo simpel is het. Dit gegeven is zo oud als de weg naar Kralingen (of Rome voor wie niet in de buurt van Rotterdam woont)

    1. vlekkenoplosser

      en daarmee hoeft de linkse regeringskliek geen verantwoordelijkheid te nemen volgens de huistrut

  7. Mar

    Ach, het eerste gedoogkabinet in 2010 (VVD/CDA/PVV gedoogpartner) werd juichend ontvangen als eindelijk een rechts kabinet. Rutte was een held.

  8. Duckday

    DUIDELIJK volkomen juist !!!!!!

  9. GewoonJohan

    Sylvana is een selectieve r*cist, en haar politieke partij Bij1 zorgt alleen maar voor een verdere verdeling onder de bevolking.
    Wij hebben haar nooit gehoord, toen zij nog door haar “wítte” miljonairs werd verzorgd.
    Haar wítte prinsen op hun blanke paarden.
    Beetje hypocriet is het niet ?

  10. GewoonJohan

    (2)
    Daarnaast hebben 99% van de idealistische clubs allang hun idealen verloren of zelfs nooit enige idealen gehad.
    Deze clubs zijn subsidie-slurpers die alleen in leven kunnen blijven wanneer ze elke keer weer een nieuwe doelstelling kunnen vinden.
    Wanneer je de haren op een vlieg z’n könt één voor één gaat uitpluizen, dan kun je altijd wel ergens nattigheid vinden, en dat doen ze dus ook met alle verbuigingen inbegrepen.

  11. GewoonJohan

    Die digitale muilkorf van de DDS is héél erg irritant.
    Ik zou dan graag even een lijst willen zien , welke woorden jullie als afvallig beschouwen welke niet, want een normale reactie valt bijna niet te plaatsen door deze vrijheidvanmeningsbeperkende onzin.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.