Politiechef ziet voordelen voor dragen hoofddoek als agente: ‘Je zegt toch ook geen nee tegen een arts met hoofddoek?’

Hoofdcommissaris en portefeuillehouder diversiteit bij de politie Martin Sitalsing ziet wel enkele voordelen in het goedkeuren van het dragen van een hoofdoek als politieagente. ‘Het zegt niets over hoe een agente in haar werk staat’, aldus Sitalsing. Online kan de hoofdcommissaris op flink wat kritiek rekenen. 

De diversiteitscommissaris bij de politie, Martin Sitalsing, is van mening dat een agente met een hoofddoek hetzelfde is als een dokter met een hoofddoek, dat zegt hij tegen het AD. Immers een dokter met een hoofddoek ga je ook niet weigeren omdat zij een religieuze uiting draagt. Dat politieambtenaren het overheidsgezag vertegenwoordigen én daarom religieus neutraal dienen te zijn, ontgaat de hoofdcommissaris klaarblijkelijk. In onze wet staat duidelijk beschreven dat agenten religieus neutraal moeten te zijn. Daarnaast kan je iemand die overheidsgezag vertegenwoordigt niet vergelijken met een arts.

De hoofdcommissaris komt met allerlei drogredeneringen en manke vergelijkingen waarom het dragen van een hoofddoek wél wenselijk zou zijn. Op sociale media moet hij het dan ook flink ontgelden.

Ook PVV-politica Lilian Helder bemoeit zich met de hoofddoekdiscussie. Zij ziet liever dat Nederlandse agenten hun tijd besteden aan het bestrijden van criminaliteit in plaats van ‘de korpsleiding te plezieren met dit geklets.’

De afgelopen maanden horen we steeds meer prominenten binnen de politie zeggen dat men aan het nadenken is over de kwestie. Het lijkt er sterk op dat de deur op een kiertje is gezet voor het toelaten van het dragen van een hoofddoek. Wat zou betekenen dat de onze politie, met het toestaan van het dragen van een hoofddoek, niet langer meer religieus neutraal zou zijn.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Wat een kwalijke ontwikkeling zou zijn. Als wethandhavers is het wenselijk dat men zich neutraal houdt van maatschappelijk uitingen en met name van religieuze uitingen. Het zou ook hartstikke onwenselijk zijn als agenten rondom verkiezingen met speldjes van politieke partijen gaan rondlopen. Niemand zit te wachten op de politieke mening van handhavers, dus ook niet op de religieuze uiting van agenten.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

48 reacties

  1. Xyz1234

    Dus omdat je, volgens dit licht, ook geen nee zegt tegen een arts met een hoofddoek, is het een voordeel. Tot zover de logica van post modernistisch links.

    1. hans-e-pans

      Zo langzamerhand en haast ongemerkt schuift de lijn steeds verder op. Als je het niet doet dan geeft dat na verloop van tijd problemen, doe je het wel dan is het alleen maar makkelijk, dus waarom niet want het gemak dient de mens.

      Maar de voorstanders schijnen niet te beseffen dat als deze lijn voorbij een bepaald punt is je alleen maar meer van dit soort lijnen zult moeten opschuiven om het ozo gemakkelijk te maken, dan is er geen terugweg meer mogelijk.

  2. Michael M

    Joden mogen dan ook een keppeltje dragen. Niet moslims alleen, dan mogen alle soorten religiën hun bepaalde kledij dragen. Er zijn meer religiën in de wereld. Zet het artikel dan op een andere manier neer. Men ziet voordelen in dat Religiën hun kledij,….. Je kunt een stempel meerdere keren gebruiken maar op alle mensen van alle groepen.

  3. Michael M

    Maar ben wel met de stelling eens: Religie hou je gescheiden van het overheidsgezag. We zijn een democratie dus gescheiden van,…

    1. Augustus

      Het probleem is dat we per definitie religieuze mensen in de overheidsposten hebben. Of ze dit laten zien of niet is daarentegen onbelangrijk. We zien het nu o.a. al met de BOAs in Amsterdam en Rotterdam, voor hun neus marokkaanse/moslims die diefstal plegen of anderen molesteren en ze kijken weg. Een Nederlander die een blikje op straat gooit en die wordt hardhandig tegen de grond gewerkt.

      Dat is de realiteit van een maatschappij waarbij de westerse Europeanen individualiteit aan wordt gepraat terwijl invasieve groeperingen samenscholen om anderen te onderdrukken.

  4. staleo

    Ik ben nog niet in een ziekenhuis geweest, en weiger in een winkel mij te laten bedienen door iemand met een hoofdoek op.
    Of ik vertrek zonder aankoop, of ik ga naar andere kassa.
    Ik wil gewoon niet geconfronteerd worden met iemand zijn geloofsovertuiging.

    1. Harry Haller2

      Zo is dat staleo: als je zo gek bent om te ‘geloven’ doe je dat thuis en in je kerk. Niet op je werk.

  5. Harry Haller2

    Ik zou een arts met een hoofddoek ook niet moeten.

    Ik houd niet van religieuze symbolen in mijn persoonlijke ruimte.

    1. Nostradamus

      Hoe objectief is een arts met een hoofddoek: U heeft kanker. Niets aan de hand. Het is gods wil. iNsAlLaGh…

  6. vlekkenoplosser

    en zo drukken ze de is-lam langzaam door de strot

    de intolerante ideologie de is-lam hoort niet in het westen
    dubbel opzouten naar de zandbak

    1. Mikse

      Opzouten met alles wat niet orthodox Joods is.

      1. vlekkenoplosser

        wat probeert de volidioot te communiceren ?

        1. Mikse

          Gaan wij aan discriminatie doen? Mijn broer draagt pijpekrullen en een zwarte hoed.

          1. vlekkenoplosser

            moet je broer weten

          2. ElGuapo

            Sinds z’n bar mitswa?

          3. Mikse

            @vlekkenoplosser, dat is een kwestie van opgroeien met jouw identiteit.

          4. vlekkenoplosser

            ooo , vertel ? leer graag

          5. Mikse

            @vlekkenoplosser, ooo……bereid u voor op discriminatie. De eerste en belangrijkste wetenschap.

          6. vlekkenoplosser

            bereidt bedoel je zeker , jammer dat je voor de rest inhoudsloos bent !

          7. Mikse

            @vlekkenoplosser, “bereiden” ‘Je bereidt je voor’ is correct, en ‘Bereid u voor’ is correct. De persoonsvorm van de tweede persoon enkelvoud tegenwoordige tijd (‘je’) eindigt altijd op een t.

          8. GewoonJohan

            Quote Mikse :”‘Bereid u voor’ is correct. De persoonsvorm van de tweede persoon enkelvoud tegenwoordige tijd (‘je’) eindigt altijd op een t.”

            Okay, even de wetenschap testen.

            Vindt u het leuk?
            Wat vindt u van de wijn?
            Wat denkt u van de nieuwe minister?
            Wat denk je van de nieuwe minister?

            Klopt de spelling van deze zinnen volgens jou ?
            Zo nee, waar maak ik een fout ?
            Zo ja, wat gaat er fout in jouw stelling ?

          9. vlekkenoplosser

            U is derde persoon,

            hij, zij, u

            mikse is een domme gans

          10. Harry Haller2

            ‘Bereid u voor’ is gebiedende wijs, dus alleen de stam van het werkwoord.

            Als je het altijd goed wil hebben bij twijfel, vul je voor ‘bereid’ een ander werkwoord in, bijvoorbeeld ‘koop een huis’ ‘loop een eindje om’. Niemand zal achter deze twee woorden een t zetten.

          11. vlekkenoplosser

            quote bereid u voor op discriminatie. end
            een normale zin

            wie bereid zich voor ?
            U bereidt zich voor
            3de persoon enkelvoud , stam +_t

            nu maar weer terug naar de inhoud

    2. usb3.0

      De ideologie islam is vergif in onze maatschappij

  7. GewoonJohan

    Ik geloof in Santa Muerte en op 2 november hebben we altijd een groot feest.
    Mag ik nu ook overal met een bivakmuts lopen omdat dit mijn geloofsovertuiging is ?

    1. Brenda Welsh

      Men zal hoogstens verbaasd opkijken. Niet te verwarren met ontzag. Dan is het Allerzielen en u het beste wensen.

      1. vlekkenoplosser

        wat een gewauwel weer sokpop van de strónt vlé®k

      2. ElGuapo

        Terug je kooi in gender x trek/sokpop.

      3. GewoonJohan

        Ik denk niet dat ik bij de politie kan solliciteren met een bivakmuts op, of een ander beroep kan vervullen in de publieke sector.
        Waarschijnlijk kan ik niet eens 25 meter door de openbare ruimte lopen voordat ik wordt gearresteerd.

        In Mexico wordt Santa Muerte vereerd als een heilige voor mensen uit de onderwereld, dus wanneer ik het dragen van mijn bivakmuts wordt geweigerd tijdens het uitvoeren van een publieke functie, dan kun je dus stellen dat we hier te maken hebben met discriminatie, enkel omdat ik mijn geloofsovertuiging wil uiten door middel van het dragen van mijn hoofddeksel.

        Om al deze gekkigheid en ongelijkheid te voorkomen, hebben we met elkaar afgesproken dat je in principe geen hoofdbedekkende kleding draagt in de openbare ruimte, en dus ook geen publieke functie kunt vervullen met een hoofddeksel op.
        Heeft te maken met zoiets als veiligheid en sociale bereikbaarheid.

        1. Ab Infinitum

          Arrestatie teams dragen allemaal bivakmutsen. Dus dat is geen argument.

          1. vlekkenoplosser

            loop is een tankstation binnen met je bivakmuts !!

          2. GewoonJohan

            Ja dat klopt.
            Maar ik wil bij een bank werken of op het gemeentehuis.
            Het argument is dat mijn geloofsovertuiging gelijk beoordeeld moet worden in een vrije samenleving omdat we anders te maken hebben met racisme en uitsluiting vanwege een ander voorkeur.

  8. 56RdK

    “De hoofdcommissaris komt met allerlei drogredeneringen en manke vergelijkingen waarom het dragen van een hoofddoek wél wenselijk zou zijn.”
    Inderdaad volkomen mank en misplaatst.

    Zo’n negentig jaar geleden had zo’n type deze benaming: NSB’er.
    Alleen waren toen veel van die aanhangers door verschrikkelijke armoe en daaruit voortvloeiende ellende hiertoe gedreven.

    Nu met dit misbaksel in die politietop is het een heel ander verhaal, wordt er een bepaalde agenda gevolgd, een agenda die wij als samenleving beslist niet willen.
    Omdat bij ons vrijheid en veiligheid boven alles gaat!

    Zo’n hoofddoekagent zal ik dan ook nimmer en nooit respecteren, laat staan bevelen daarvan opvolgen!

    Want je moet je kapot schamen om in dit land met zo’n kopvod hier rond te lopen, die uiting van die satanische ideologie, wetende wat het elders in de wereld (maar ook hier) voor onbeschrijfelijke en onmenselijke ellende heeft veroorzaakt én veroorzaakt!

  9. HD

    Gewoon je aanpassen, anders weer terug Martin.

  10. dumbfarmer

    krijgen we dan ook agenten met keppeltje, kruisbeelden en andere uitingen van godsdienst in het blauw?

  11. Mistgabel

    Laten we al die deugneuzen een gratis enkeltje op een NGO boot richting het Midden-Oosten of Afrika geven.

    3 voordelen:
    Daar ook diversiteit, komen huizen vrij en wij zijn van die mafklappers verlost.

  12. struisvogelpolitiek

    Agenten en religieuze uitingen. Stel je eens voor, agenten met een vergiet op hun hoofd. Dat word lachen.

  13. Duckday

    Deze man is volledig de weg kwijt.Zorg eerst eens dat de misdaad daald .Kijk ook eens naar opsporing Deze persoon is niet geschikt voor een overheids dienst zorgt voor grote onrust.

  14. Nostradamus

    Dus als ik niet aangesproken dien te worden door een agente met een hoofddoek, zoals een islamitische man een vrouw geen hand zal schudden, mag ik dat dan ook zelf weten?

  15. Mistgabel

    Ondanks al hun bitsen en jamaren en stropoppen en drogredeneringen en voorlezen uit de koran is er ook nu nog steeds maar 1 antwoord mogelijk: NEE, GA WEG. De betekenis van het woord UNIFORM is alles dat je hoeft te begrijpen om te weten dat je nooit, nooit, nooit op de plek van de politiepet een expliciete uiting van intrinsieke overtuigingen moet tolereren van een religie waarvan de naam letterlijk “onderwerping” betekent en die geen andere autoriteit erkent dan die van een bloeddorstige profeet en zijn verzonnen wolkbaard, ingekleed in een eigen rechtssysteem dat met ‘recht’ geen reedt te maken heeft.

    JA, agenten zijn ook mensen en geen robots (zoals de D66-doos hieronder drogredeneert) en mensen mogen hun particuliere opvattingen hebben, maar het AMBT is UNIFORM en dat betekent dat een agent juist NIET op z’n persoonlijke overtuigingen moet worden onderscheiden van andere agenten. Een beetje zoals de minister fractieleider Sigrid Kaag in haar functie het beste als een wereldvreemde elitaire regent omschreven kan worden, maar de mens Sigrid Kaag misschien best een lieve, aardige… nee wacht, slecht voorbeeld. Maar goed, kort en bondig: Een agent draagt een wapen (in tegenstelling tot een arts), en wij erkennen alleen het gezag van agenten die hun wapen namens de democratische rechtsstraat van het Koninkrijk der Nederlanden dragen en niet namens een bloeddorstige, anti-intellectuele en op vrijheidshatende onderwerping sturende religieuze ideologie. Oprotten met je copvodden.

    h*tps://www.geenstijl.nl/5161385/en-weer-wordt-het-copvod-ingemasseerd/#more

  16. Vrijedenkert

    Politie dient onafhankelijk en neutraal te zijn en deze politiechef pleit voor het dragen van religieuze uitingen tijdens diensttijd als onderdeel van het uniform…
    Wat mij betreft krijgt deze politiechef op staande voet ontslag!

  17. staleo

    Het probleem met deze meiden is dat ze eerst met een hoofddoek komen zo groot als een zakdoek, en als ze in dienst zijn genomen wordt het langzamerhand een tafellaken wat niet meer onder de pet kan.
    Deze Sitalsing is van oorsprong een Surinamer waar op dit moment een onderzoek loopt naar discriminatie van blanken die al 25 jaar in Suriname wonen (makabe)en niet voor een belangrijke baan in aanmerking kunnen komen.
    Hier in Nederland moet iedereen ineens een kleurtje hebben of / en vrouw zijn.
    Wat is de echte verdienste van Martin Sitalsing?

  18. sonny

    Een arts draagt de hoofddoek om medische redenen, welke alle patienten ten goede komen!
    In verdere openbare en vrij toegankelijke ruimten hebben hoofddoeken geen stringente reden of noodzaak, voor men het weet begint vervolgens weer het gezeur over burka’s of andere gezichtsbedekkingen!
    Dus een slecht idee!

  19. Vit

    Ik vrees dat ik uit mijn rol val bij een agente met hoofddoek.

  20. A-BBa

    ‘Je zegt toch ook geen nee tegen een arts met hoofddoek?’ Dat klopt. In een ziekenhuis heb je weinig keus om van tevoren je arts uit te zoeken.

  21. Bolkestein

    Ik zie voordelen van een agente zonder hoofddoek. Je zegt ook geen “Nee” tegen een arts zonder hoofddoek.

  22. Bolkestein

    Wij dragen bij de politie maar één hoofddeksel en dat is de politiepet.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.