YouTube breidt censuur uit: YouTubers die klimaatverandering ontkennen krijgen geen geld meer

De greep van de zogeheten Big Tech-bedrijven op onwelgevallige meningen wordt alsmaar groter. YouTube heeft aangekondigd dat het mensen die de klimaatverandering ontkennen onmogelijk gaat maken om nog geld te verdienen op het platform. Ook Google gaat geen reclameadvertenties meer plaatsen bij artikelen die klimaatverandering ontkennen. 

Zowel YouTube als Google hebben een soortgelijke regel ingevoerd, dat meldt RTL Nieuws. Artikelen en video’s die gaan over het ontkennen van de klimaatverandering zullen voortaan advertentieloos zijn. Wat betekent dat de maker van deze content hierdoor geen inkomsten kan genereren.

Opnieuw doen enkele Big Tech-bedrijven een grote stap richting het reguleren, en zelf bepalen, van welke mening of nieuws wel of niet wenselijk zou zijn. Google laat weten dat de nieuwe regels gebaseerd zijn op wetenschappelijke consensus: “de gevestigde wetenschappelijke consensus over het bestaan ​​en de oorzaken van klimaatverandering”. En dat het overtreden van deze consensus dus zorgt voor een advertentiestop.

De techbedrijven geven aan dat zulke artikelen en video’s nog wel vindbaar zijn, maar dus geld meer opleveren voor de makers ervan. Toch kan je dit zien als een nieuwe stap naar het compleet uitbannen van onwenselijke meningen op deze platformen. Het wordt mensen steeds lastiger gemaakt om op de grote media zo hun vrije mening te uiten.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Het idee dat dit soort acties ‘oké’ zijn omdat het private bedrijven is discutabel. Wie geen toegang meer heeft tot een platform van een van de grote Big Tech-bedrijven kan steeds moeilijker deelnemen aan het vrije debat wat gaande is in zijn of haar samenleving. Mensen met afwijkende of kritische meningen worden door dit soort maatregelen steeds meer uit het publieke debat geweerd.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

26 reacties

  1. Albert Egberts

    Je bent natuurlijk ook volledig van het padje als je de klimaatproblematiek nog durft te ontkennen.

    1. Romario Egberts

      Je bent inderdaad niet goed wijs als je klimaatverandering ontkent. Over hoe groot de problemen zijn die dat oplevert moet wel stevig gediscussieerd worden.

      1. Jack Flash

        Een warmer klimaat lijkt me niet verkeerd.
        Misschien kan de gasprijs dan omlaag.
        🤭

        1. Fouwels

          Juist. Maar die gasprijs gaat natuurlijk niet omlaag! Dat is overigens alleen tijdelijk.

    2. leukeditter

      volledig van het padje wie ?? kouderecords op de zuidpool , water is in 50 jaar 2 milimeter gestegen (als het waar is) van ozonlaag niks van uitgekomen , ijsberen weg …onee nog nooit zoveel geweest. ijs wereldwijd is aan het toenemen , CO2 totaal geen bewijs of dat ergens mee te maken heeft , steeds minder orkanen, zonnevlammen gaan afnemen dus de kans dat het komende jaren kouder wordt is groot , afijn zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan. nogmaals wie is er van het padje?? of ziet onze stom varken niet dat het totaaaal en alleen om geld draait???

    3. Aborifa

      Daar gaat het niet over. Buitenparlementaire censuur is verkeerd en moet worden tegengegaan.

      1. Jack Flash

        Die buitenparlementaire censuur werkt allang niet meer..
        Mensen weten inmiddels beter.
        Gaat erg snel nu.

        1. wijsneus

          ik hoop het!

    4. Augustus

      De mensen die als ontkenners zijn weggezet zijn ook niet echt ontkenners, maar eerder mensen die denken dat 1) de overheid niet de beste oplossing is 2) geloven dat de menselijke contributie aan het fenomeen miniem is of 3) op wetenschappelijke basis kritiek hebben op de huidige theoretische basis.

      Als we geen kritiek mogen hebben op wetenschap, dan had je wellicht in een situatie gezeten waar men nog steeds in zaken zoals miasma theorie gelooft. Onderbouwde kritiek staat centraal in de wetenschap, en die kritiek kan je nalezen in vele wetenschappelijke journals. Maar als je deze kritiek naar buiten brengt, ben je opeens een ontkenner, vaak door mensen die weinig kaas van de materie hebben gegeten.

      1. Albert Egberts

        “op wetenschappelijke basis kritiek hebben op de huidige theoretische basis.”

        Ja, met name dat laatste. Men ontkent glashard keihard wetenschappelijk bewijs.

        1. Jack Flash

          Gekochte wetenschap.
          Daar weet jij als l*lletje kip niks van egberts.

          Helaas pindakaas.

          1. Albert Egberts

            Je weet niets van wetenschap, Jack, en je zwetst maar wat.

          2. ElGuapo

            Albertus smegmabaard heeft meer verstand van luiers.

          3. vlekkenoplosser

            quote
            Albert Egberts 13 minuten geleden
            Je weet niets van wetenschap, Jack, en je zwetst maar wat.
            end

            Wetenschap gaat niet uit van aannames strónt vlé®k maar van feiten.
            Presenteer je nog even een rapport zonder aannames strónt vlé®k ?

        2. vlekkenoplosser

          je moet nog steeds het onomstotelijke wetenschappelijke bewijs aanleveren strónt vlé®k !!

        3. vlekkenoplosser

          je moet nog steeds het onomstotelijke wetenschappelijke bewijs aanleveren strónt vlé®k !!

          1. Albert Egberts

            Ik zou dat makkelijk kunnen maar op strónt reageer ik niet, vieze man.

          2. ElGuapo

            “Ik zou dat makkelijk kunnen”

            Nou laat maar zien dan!
            Kom maar op met je bewijs.

          3. vlekkenoplosser

            je reageert strónt vlé®k domme jongen. Wanneer mag je ovr naar klas 2 strónt vlé®k

            Waar blijft nu dat beloofde wetenschappelijke onderzoek wat onomstotelijk klimaatverandering bindt aan CO2 uitstoot op aarde strónt vlé®k

          4. Harry Haller2

            Eerlijk gezegd ben ik daar ook erg nieuwsgierig naar, vlekkenoplosser. De kans dat Egberts met dat bewijs op de proppen komt, lijkt me gering.

            En dan bedoel ik natuurlijk: keihard en onomstotelijk bewijs – feiten, cijfers, statistieken. En niet: “de rapporten van 93 klimaatwetenschappers wijzen in die richting waardoor consensus bestaat op dat gebied.”

          5. vlekkenoplosser

            doe gering maar vervangen door nihil

    5. JoopvdJoop

      Pfff,ga dat ff tegen China zeggen kletsmajoor.

    6. usb3.0

      Het klimaat fluctueert altijd domme tamil

    7. Fouwels

      Tot zover de gevaccineerde etterpuist.

  2. StemPzeweg

    Klimaatontkenners zijn gelijk aan holocaustontkenners

    1. vlekkenoplosser

      kan de volidioot uitleggen wat een klimaatontkenner is ?