Afbeelding gemaakt met ChatGPT van OpenAI
Vakantieganger eist €2.408 terug wegens onjuiste strandafstand op Booking.com
Wilt u DDS vaker zien?
Stel DDS in als voorkeursbron op Google.
Voeg DDS toe op GoogleEen reiziger boekte via Booking.com een vakantiewoning in Griekenland die volgens de advertentie op enkele tientallen meters van het strand lag. Bij aankomst bleek de werkelijkheid anders. De woning lag niet vlak bij zee, maar in een afgelegen gebied. De klant vertrok en wil nu het resterende bedrag van €2.408 terug.
De zaak draait niet alleen om de afstand tot het strand. De rechter moet ook bepalen wanneer een boekingsplatform aansprakelijk kan worden gehouden voor onjuiste informatie die door een aanbieder op het platform is geplaatst.
Dat is een belangrijke vraag voor iedereen die een hotel, appartement of vakantiehuis boekt op basis van foto’s, een kaart en een korte beschrijving.
Advertentie beloofde strand op 30 tot 50 meter
De reiziger reserveerde een vakantiewoning voor een verblijf van 17 tot en met 25 augustus 2025. Hij betaalde daarvoor €2.540.
In de advertentie werd volgens de rechtbank uitdrukkelijk verwezen naar de nabijheid van het strand. Zo stond vermeld dat Komi Beach op 30 meter lag. Op een andere plaats werd gesproken over het dichtstbijzijnde strand op 50 meter afstand.
Voor de klant was die ligging kennelijk een belangrijk onderdeel van de keuze. Een verblijf op loopafstand van zee is immers iets anders dan een afgelegen woning waarvoor steeds vervoer nodig is.
Na aankomst bleek de accommodatie volgens hem helemaal niet bij het strand te liggen. Hij nam contact op met Booking.com en verzocht om volledige terugbetaling.
Booking.com betaalde uiteindelijk €132 terug. Het overige bedrag, €2.408, bleef openstaan.
Booking.com wijst naar aanbieder
Het boekingsplatform stelde dat de overeenkomst voor het verblijf rechtstreeks tussen de reiziger en de aanbieder van de accommodatie tot stand was gekomen. Booking.com trad alleen als tussenpersoon op.
Volgens die redenering is de verhuurder verantwoordelijk voor de beschrijving van de woning. Wanneer de aanbieder een verkeerde afstand of locatie invoert, hoeft het platform niet automatisch de volledige schade te vergoeden.
Die positie sluit aan bij de Europese regels voor digitale tussenpersonen. Een platform is niet in iedere situatie aansprakelijk voor alle informatie die gebruikers of zakelijke aanbieders plaatsen.
Er geldt echter een belangrijke uitzondering. Wanneer het platform weet dat informatie onjuist of onrechtmatig is en niet optreedt, kan die beschermde positie verdwijnen.
Precies daarover ontstond in deze zaak twijfel.
Foutieve informatie stond maanden later nog online
De reiziger liet een schermafbeelding zien die op 1 februari 2026 was gemaakt. Daarop stond de volgens hem foutieve informatie over de strandafstand nog altijd in de advertentie.
Dat was meer dan vijf maanden na zijn verblijf en klacht.
De kantonrechter vond dit opvallend. Als Booking.com na de klacht wist dat de locatie-informatie mogelijk onjuist was, waarom stond dezelfde tekst dan maanden later nog online?
De vraag werd vervolgens of Booking.com misschien al vóór de boeking op de hoogte was. Andere gasten kunnen eerder hebben geklaagd of in recensies hebben gemeld dat de accommodatie niet bij het strand lag.
Booking.com moest daarom informatie verstrekken over eventuele eerdere klachten, beoordelingen en contacten met de aanbieder. De rechtbank gaf het bedrijf gelegenheid om uit te leggen wat het vóór de boekingsdatum wist.
De uitspraak van de Rechtbank Amsterdam is nadrukkelijk nog geen definitieve toewijzing van de €2.408. De rechter hield de beslissing aan in afwachting van aanvullende informatie.
Bewaar zelf bewijs van de advertentie
De zaak laat zien hoe belangrijk het is om vóór vertrek schermafbeeldingen te maken. Online advertenties kunnen na een boeking worden aangepast.
Bewaar daarom niet alleen de reserveringsbevestiging, maar ook:
- de omschrijving van de accommodatie;
- de kaart met de weergegeven locatie;
- beloofde afstanden tot strand of centrum;
- foto’s van voorzieningen;
- voorwaarden over annulering;
- berichten met de verhuurder.
Wanneer de werkelijkheid sterk afwijkt, is het verstandig dat meteen te melden. Maak ter plaatse foto’s en video’s en vraag het platform schriftelijk om een oplossing.
Wie zonder overleg vertrekt en zelf een duurder alternatief boekt, kan later discussie krijgen over de vraag of de aanbieder een kans heeft gekregen om het probleem te herstellen.
Bij een verkeerde locatie is herstel niet altijd mogelijk. Een huis kan nu eenmaal niet tijdens de vakantie dichter bij het strand worden gezet. Toch kan een aanbieder bijvoorbeeld een andere accommodatie aanbieden.
Een kaartspeld is niet altijd nauwkeurig
Sommige boekingssites tonen om veiligheidsredenen niet het exacte adres voordat de reservering is afgerond. Daardoor kan een kaartmarkering slechts een gebied aangeven.
Een concrete tekst als “30 meter van het strand” is echter veel specifieker. Een reiziger mag daar eerder op vertrouwen dan op een kaart waarop alleen de ruime omgeving wordt getoond.
De definitieve uitkomst hangt af van wat Booking.com wist en wanneer het bedrijf dat wist. Wordt aangetoond dat het platform al vóór de reservering op de hoogte was van de verkeerde informatie, dan wordt de positie van de reiziger sterker.
Voorlopig staat één bedrag vast: van de betaalde €2.540 is €132 teruggestort. Over de resterende €2.408 moet de rechter nog beslissen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Loading
