De leugenfabriek: 'Vergrijzing veel minder groot probleem' dan ons jaren werd verteld

De leugenfabriek: 'Vergrijzing veel minder groot probleem' dan ons jaren werd verteld

Hier word je toch kotsmisselijk van? Eerst bleek klimaatverandering nogal mee te vallen, en nu dit.

Jarenlang hebben we niet alleen te horen gekregen dat 'klimaatverandering' zogenaamd een enorm probleem zou zijn, maar de vergrijzing ook. Oh ja, Nederland werd ouder en ouder. Dat zou enórme problemen veroorzaken. De pensioenen konden niet betaald worden. Jongere generaties zouden zich helemaal kapot moeten werken om de welvaartsstaat in stand te houden voor senioren. Etc. Enzo.

Nou, dat blijkt dus nogal mee te vallen -- inderdaad, net als dat klimaatverhaal. Het Algemeen Dagblad legt uit:

De vergrijzing in Nederland is een veel minder groot probleem dan wordt gedacht. Zelfs op de top van de vergrijzing is het aantal mensen dat geen geld meer verdient en afhankelijk is van anderen nog minder groot dan vroeger. Dat stelt hoogleraar Theo Engelen, voormalig rector magnificus van de Radboud Universiteit Nijmegen, die momenteel historisch onderzoek doet naar de ontwikkeling van de bevolking.

Volgens deze hoogleraar is de vergrijzing "absoluut niet zo erg als wordt voorgedaan. Het probleem van de vergrijzing is dat er mensen onderhouden moeten worden. Maar je moet niet vergeten: er is ook een groep jongeren, kinderen die onderhouden moet worden. Dus je moet kijken naar 65-plus én 18- of 20-min. Als je dan kijkt naar het percentage mensen dat je kunt rekenen tot de afhankelijke bevolking, dan was dat in 1965 veel hoger dan nu. Omdat er toen veel meer kinderen waren."

Natuurlijk zal een criticus daar tegen in brengen dat kinderen goedkoper zijn dan ouderen. Nou, da's niet waar, aldus Engelen. "Kinderen hebben als ze ter wereld komen helemaal niks. Maar de gemiddelde oudere die nu met pensioen gaat heeft gespaard via een pensioensysteem of door zijn of haar huis af te betalen." De kans is daarom groot dat de grootste kosten gemaakt worden in het laatste levensjaar (als iemand dus op sterven na dood en hartstikke ziek is), niet daarvoor.

Je wordt hier toch doodmoe van? Is er dan ook maar één controverse, één zogenaamd systematisch probleem, waar we ons wél écht zorgen over moeten maken? Of is het allemaal één grote hoax?

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!
Lees meer over:
Binnenland Economie Vergrijzing

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties