Het hardnekkige sprookje van de 97% klimaatconsensus
Er zijn weinig terreinen waarop zó stelselmatig desinformatie wordt verspreid als de klimatologie. Hoe vaak hebben we niet gehoord dat 97% van alle klimatologen aanhanger zijn van de menselijke broeikashypothese (AGW = 'Anthropogenic Global Warming')? Bij nader inzien blijkt die uitspraak te zijn gebaseerd op ondeugdelijk onderzoek/opzettelijke misleiding (doorhalen wat niet van toepassing is).
In het verleden heb ik hieraan verschillende keren aandacht geschonken, zie bijvoorbeeld hier.
Ook Anthony Watts heeft er aandacht aan geschonken, zie bijvoorbeeld hier.
Bovenstaande afbeelding is aan diens website ontleend. In de betrokken 'posting' wordt een percentage van 52 % genoemd. Maar sommige onderzoeken komen hoger uit, terwijl andere onderzoeken lager uitkomen. Dat hangt onder meer af van de vraagstelling, methodologie en de samenstelling van de groep respondenten. Maar geen van die onderzoeken komt ook maar bij benadering bij de 97%.
Toch leidt dat broodjeaapverhaal een hardnekkig bestaan. AGWers, waaronder de NASA, gaan stug door met het verspreiden van dit sprookje/deze leugen (doorhalen wat niet van toepassing is). Zie hier.
De Canadese 'Friends of Science' (FoS) heeft NASA onlangs verzocht dit bericht te rectificeren.
Aan het persbericht ter zake ontleen ik het volgende:
Friends of Science ask NASA to Revise 97% Consensus Statements on Climate Change and Global Warming
… Friends of Science Society is expressing alarm that President Barack Obama’s “Call out the Climate Change Deniers” web–site page is referencing what the Friends say is a non-existent 97% consensus. They have sent a letter to Charles Bolden, Chief Administrator of NASA, asking him to revise this claim on the NASA website, wherein the 97% figure is drawn from a footnoted reference to three surveys. Friends of Science Society's research paper reveals the 97% claim is unsupported by evidence – “97% Consensus? NO! Global Warming Math Myths and Social Proofs.” Friends of Science note that citizens frequently refer to the NASA website as proof of a 97% consensus.
The alleged 97% scientific consensus on human-caused global warming is often cited as the justification for the imposition of carbon taxes and extreme climate change or greenhouse gas reduction targets …
While many scientists can agree that human activities affect climate, there is vast disagreement about the scope of impact, the factors – such as carbon dioxide, deforestation, black carbon, or land disturbance – and to what extent humans can mitigate impact, or if it is even necessary, as evidenced by the 2008 US Senate Minority Report on Global Warming that cites some 650 scientists as dissenting on various aspects of the theory of human–caused global warming. Many refuted the impact of carbon dioxide (CO2). [Inmiddels zijn er meer dan 1000 wetenschappers geteld.] ….
The NASA Climate Change website refers to three separate studies as evidence of the alleged consensus, but Friends of Science says that their research reveals that none of these studies support the claim and no significant numbers of scientists have been surveyed on empirical questions to make such a claim. ...
Lees voor de gedetailleerde kritiek op de gewraakte studies verder hier.
Het rapport van FoS is hier te vinden.
Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten