Column Paul Cliteur: Fortuyn over de ā€œachterlijke cultuurā€

Opinie•08 mei 2022, 19:33
Merkwaardig genoeg heb ik niets gehoord in alle Fortuyn-terugblikken over dat ene interview waarvan de Volkskrant-redactie helemaal van de kook raakte. Waarbij Leefbaar Nederland (Jan Nagel) dacht dat iets heel verschrikkelijks was gezegd – kortom, de uitspraak waarmee alle heisa begon: ā€œde islam is een achterlijke cultuurā€.
Het begon dus met Frank Poorthuis en Hans Wansink, ā€œDe islam is een achterlijke cultuurā€, Interview met Pim Fortuyn, in: De Volkskrant, 9 februari 2002: ā€œIk haat de islam niet. Ik vind het een achterlijke cultuur. Ik heb veel gereisd in de wereld. En overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk.ā€
Was dat alles?
Ja, dat was het. De Volkskrant-redactie, tot de nok gevuld met geseculariseerde babyboomers dacht dat dit heel ernstig was.
Jan Nagel, zo op het eerste gezicht een normale man, was helemaal buiten zinnen.
De gehele Haagse elite schreeuwde uitzinnig ā€œWordt wakkerā€, alsof de nazi’s de grens waren overgestoken.
Een land, vol met hysterische mensen.
ā€œIk vind het christendom een achterlijke cultuurā€, zou totaal geen probleem zijn geweest. Welkom zelfs. ā€œIk vind Nederland een achterlijke cultuurā€, zou geweldig zijn geweest. ā€œIk vind atheĆÆsme een achterlijke cultuurā€, zou als verfrissende zelfspot zijn ervaren. ā€œDe Verlichting is een achterlijke cultuurā€, een doordenkertje voor de intellectuelen. Alleen die ene godsdienst, dat kon niet.
Vanaf dat moment was het exit Leefbaar. LPF. Extreemlinkse Volkert. 6 mei.
Soms denk je: wat nu als Thom de Graaf, Marcel van Dam, Frits Bolkestein, Ad Melkert, Jan Nagel, Paul Rosenmƶller gewoon hadden gezegd: ā€œEt alors? Iedereen mag toch een religie, een ideologie, een opvatting, een idee ā€˜achterlijk’ noemen? Wat is daar mee mis? Dit is toch Nederland?ā€
Ga verder met lezen
loading
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten

Loading