Bijna was het zover: Thierry Baudet zou worden geweerd van een verkiezingsdebat aan de Universiteit Utrecht (UU).
Een groep wetenschappers en studenten had het College van Bestuur (CvB) per brief verzocht om zijn deelname te blokkeren.
Onder de ondertekenaars bevonden zich diverse hoogleraren Politieke en Culturele Geschiedenis, waaronder Ido de Haan, Annelien de Dijn en Beatrice de Graaf. Maar de universiteitsleiding ging niet mee in de roep om uitsluiting.
Rector Wilco Hazeleger stelde in een reactie dat de UU “midden in de samenleving” staat en dat het
debat juist binnen de muren van de universiteit gevoerd moet worden.
“We zijn van mening dat een verkiezingsdebat waaraan Thierry Baudet deelneemt mag plaatsvinden binnen de Universiteit Utrecht. Dat past bij onze rol in de samenleving. Debat mag schuren, zeker binnen de universiteit,”
aldus Hazeleger in een interne mail.
Een zeldzaam moment van gezond verstand in academische kringen, zo oordeelt menig commentator.
Cancelcultuur rukt op binnen universiteiten
De brief tegen Baudet is geen incident.
De afgelopen jaren zijn universiteiten in toenemende mate toneel van politieke activisme en ideologische intolerantie.
Docenten en studenten proberen sprekers met een “onwelgevallige mening” te weren, vaak onder het mom van “veiligheid” of “inclusie”.
Ook deze poging past in dat patroon: academici die in naam van de wetenschap juist het vrije debat proberen te beperken.
Het feit dat onder de ondertekenaars vooral docenten van Politieke Geschiedenis en Cultuurwetenschappen zitten, maakt het des te wranger.
Wetenschappers die juist zouden moeten staan voor pluralisme, dialoog en intellectuele diversiteit, kiezen steeds vaker voor ideologische eenvormigheid.
🟦 Ben jij het ook zat dat universiteiten en media bepalen wie wel en niet gehoord mag worden? Vrij debat hoort bij een vrije samenleving. Laat van je horen - vóór het te laat is.
👉 Teken de petitie tegen Frans Timmermans in het Torentje!
Klik hier om te tekenen. Rector Hazeleger grijpt in: “Debat mag schuren”
Rector Hazeleger verdient lof voor zijn standpunt.
Waar veel bestuurders uit angst voor reputatieschade zwichten voor druk van activistische docenten, verdedigde hij de academische vrijheid in haar zuiverste vorm.
“Het past wat ons betreft niet bij deze houding om een democratisch gekozen politicus vooraf uit te sluiten van een politiek debat in aanloop naar de landelijke verkiezingen,”
schreef Hazeleger.
Cliteur: “Nog één rector met ruggengraat”
Filosoof en jurist Paul Cliteur wees op X op het belang van dit moment:
“Gelukkig, nog één rector in de traditie van Cleveringa. Maar wat een zorgelijke ontwikkelingen bij Politieke Geschiedenis.”
Cliteur benadrukt dat dit incident illustreert hoe ver de academische cultuur is afgedreven van haar oorspronkelijke ideaal: open debat en intellectuele nieuwsgierigheid.
De poging om Baudet te weren toont aan dat de universiteit steeds meer verwordt tot een politiek veilige ruimte voor gelijkdenkenden, in plaats van een vrijplaats voor ideeën.
🟥 Dít is precies het soort klimaat dat onder Frans Timmermans de norm wordt: meningsvrijheid in de ban, afwijkende stemmen buitenspel. Laat dat niet gebeuren.
👉 Teken nu de petitie tegen Timmermans in het Torentje!
Klik hier om te tekenen. Vrijheid van debat hersteld - voorlopig
De poging om Thierry Baudet te “cancellen” aan de Universiteit Utrecht is mislukt, dankzij een rector die weigerde mee te gaan in de groepsdruk van activistische wetenschappers.
Maar het incident legt een dieper probleem bloot: de universiteit is haar neutraliteit kwijtgeraakt.
Wanneer historici en cultuurwetenschappers oproepen om een verkozen politicus te weren, dan is dat geen wetenschap meer - dat is ideologische zelfcensuur.
Hazeleger’s besluit is dus meer dan administratief: het is een principiële keuze vóór open debat, vrije meningsuiting en democratie.
Laten we hopen dat meer bestuurders zijn voorbeeld volgen.