Walgelijk NRC doet er een schepje bovenop: ‘Omtzigt heeft de kluit belazerd en moet uit de Tweede Kamer’

Het NRC Handelsblad wil Pieter Omtzigt uit de Kamer werken. Bron: Gerhard Taatgen / CDA.nl.
Foto: Het NRC Handelsblad wil Pieter Omtzigt uit de Kamer werken. Bron: Gerhard Taatgen / CDA.nl.

Dit is het échte doel van het mediakartel.

Zoals ik gisteren al schreef was de aanval van het NRC Handelsblad op Pieter Omtzigt duidelijk bedoeld om hem te beschadigen en mogelijk zelfs uit de Tweede Kamer te dwingen. Heel verrassend is dat niet: het NRC staat ten dienste van de elite en tegenwoordig dus van Mark Rutte, die een enorme hekel heeft aan de CDA’er.

Vandaag bevestigt de NRC mijn gelijk. Lees deze column maar van columnist Frits Abrahams, die het CDA nu oproept om Omtzigt uit de Kamer te schoppen. Ja, echt waar:

In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’, er wordt alleen met een vloed van verifieerbare feiten geconstateerd dat een vooraanstaand Kamerlid van het CDA de kluit volledig belazerd heeft door een valse getuigenis van een Oekraïense leugenaar moedwillig te gebruiken om de toedracht van een vliegramp vertroebelen.

Dat is nogal wat. Dat is zelfs zo veel dat ik, als ik partijleider Buma was, het Kamerlid dringend zou verzoeken de Kamer met onmiddellijke ingang voorgoed te verlaten. Maar ik ben Buma niet, wat ik overigens niet betreur (hij ongetwijfeld evenmin), en het zal dus ook niet gebeuren.

Natuurlijk liegt Abrahams erop los. In het artikel wordt helemaal niet bewezen dat Omtzigt de kluit bewust belazerd heeft door een nepgetuige naar voren te schuiven. Dat is weliswaar wat de NRC ons wil doen geloven, maar zoals Hella Hueck gisteren al uitlegde is dat je reinste flauwekul. Omtzigt én de organisatie wilden voorkomen dat de man een politiek verhaal ophing over zijn asielprocedure. Daarom werd hij bijgestaan door het Kamerlid, die daarbij ook nog eens van de organisatoren te horen had gekregen dat de man het zo kort mogelijk moest houden. Gelovende dat de man iets waardevols te zeggen had hielp Omtzigt hem blijkbaar. Misschien dat hij beter had moeten controleren dat de man daadwerkelijk een getuige was, ja, maar meer dan ‘onhandigheid’ kun je hem niet kwalijk nemen.

De NRC doet dat wel — en Abrahams voorop. Daarmee bewijzen de columnist en zijn flutkrant dat ze geen journalistiek bedrijven, maar activisme

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

50 reacties

  1.   

    Nou mijn waardering en dat van zijn 92000 kiezers waarschijnlijk ook blijft hij behouden, goor tuig dat NRC.

    1.   

      @ Vit.
      Mee eens.
      Ik verwacht dat zij over enige tijd nog maar één abonnee hebben, t.w. Guus G.

      1.   

        Nee hoor, veel meer: Zweedse kok, Marco1, Bram Zanddijk, Bloem, Beukman (lang niets van gelezen, leeft ie nog?) en nog zo een paar. De 10 abonnees haalt de NRC wel…

        1.   

          Beukman (lang niets van gelezen, leeft ie nog?)
          .
          Niet meer gezien sinds het overlijden van zijn burgemeester.

        2.   

          @ Viertel.
          Zoveel lezers denkt u ?
          Ik dacht dat de door u genoemden niet konden lezen en alleen maar naar de plaatjes keken.
          Ach ja, die Beukman toch hè ? Mogelijk wordt hij binnenkort nog gevonden onder het puin van de vernielde Schilderswijk !

          1.   

            Beukman komt/kwam uit Amsterdam
            Schilderswijk is Den Haag.
            Hoe komt het toch dat u soms niet serieus genomen wordt?

        3.   

          Beukman figureert nu onder de nick Guus Geluk (als ik mij niet vergis).

          1.   

            Verschil tussen Guus en de Beuk is te groot en reeds beide lange tijd hier aanwezig.

          2.   

            Nou kweenie, had jij vroegah trouwens niet een akkevietje met Beuk i.v.m met dat louche adviesbureautje?

    2.   

      Ook al zit hij in de tweede kamer voor CDA met bijna 100.000 voorkeurstemmen, Pieter Omtzigt is een luis in de pels van zijn partij en voor Rubberen Mark. Daarom zal er nu waarschijnlijk zoveel stampij worden gemaakt. Dit is een levensgroot bewijs van het spreekwoord/gezegde over de splinter/de balk en het oog.

  2.   

    quote>die het CDA nu oproept om Omtzigt uit de Kamer te schoppen.
    .
    Walgelijk.
    Dat een dagblad en/of een site zomaar schrijft dat een politicus beter kan opstappen.
    Zoiets zou DDS nooit en te nimmer doen.

    1.   

      Klopt, DDS is integer. ;-)

    2.   

      Galbak.

      1.   

        Van hetzelfde

        1.   

          @ Zwödse kökki.
          Idiöte galbäkkus !

          1.   

            Laat die schoonmaker toch! Hij heeft niets anders. En hoe meer men hier op reageert, des te groter zijn fluitje groeit. Gewoon negeren dus! Hoe moeilijk is dat!

          2.   

            Best lastig want paribushuttenbrouwensteinkogelbertdopperzweetkok komt telkens met verse nicks.

  3.   

    Ik begin steeds meer te geloven in een vooropgezet plan, als dat zo zou blijken is dat alleen desastreus voor Rutte en trawanten, het praatje met Buma gaat een wassen neus worden let maar op.

    1.   

      @ Vit.
      Een vooropgezet plan, denkt u ?
      Denkt u écht dat Rutje in staat zou zijn om zo’n plan zou kunnen bedenken ?
      Ik vermoed dat hij dat niet zal kunnen, of hij laat het door derden bedenken en doet daarna alsof ‘t ZIJN plan is/was.
      ‘t Wordt tijd dat Rutje de nooduitgang van de Kamer gaat opzoeken, de poppenkast heeft nu al te lang geduurd.

      1.   

        Het zou mij niets verbazen en uiteraard met hulp, dat mannetje is zo verraderlijk als de Marianentrog diep is.

  4.   

    Een kijkje in de keuken van de redactie van NRC. Hoofdredacteur Vandermeersch blaft iedereen de tyfus die het waagt hem tegen te spreken. Uit onverdachte bron, de gewezen NRC-columniste Elsbeth Etty.
    https://www.groene.nl/artikel/de-cultuur-van-de-angst

  5.   

    Natuurlijk heeft Omtzigt verwarring gezaaid met zijn opzetje – want volgens Van Rijsbergen was het een opzetje – en is hij ernstig in de fout gegaan door de nepgetuige het verhaal vervolgens voor te kauwen. Overigens nam Omtzigt het toen al niet meer zo nauw met de feiten: de nepgetuige diende te verklaren dat hij het vliegtuig had zien neerstorten, terwijl hij niet eens in de buurt was. Het is ondenkbaar dat Omtzigt daar niet van op de hoogte was.

    Maar goed, Omtzigt is een integer en competent parlementariër. Weg hoeft hij dus niet en dat is waarschijnlijk ook niet wat er gaat gebeuren. Het dossier ontnemen moet in elk geval wel gebeuren: daar hebben de nabestaanden recht op.

    1.   

      Lees het hele verhaal nog eens opnieuw zou ik zeggen en vooral dat van Huella, want je hebt het duidelijk niet helemaal begrepen, of je laat een en ander weg dat kan ook. Geeft niet dat doen er wel meer, de NOS, NRC, Volkskrant en zeau.

      1.   

        Ik heb alle stukken op internet doorgelezen, Vit. Van Rijsbergen heeft samen met Omtzigt een opzetje gearrangeerd, in een poging de nepgetuige in de publictiteit te brengen. Aldus Van Rijsbergen aan het NRC. Kwalijk is dat dit geschiedde temidden van veel nabestaanden en bovendien was de verklaring van de nepgetuige al lang (!) bekend bij het Joint Investigation Team. Omtzigt en Van Rijsbergen hadden dit nooit moeten doen.

        Omtzigt heeft de tolk en de nepgetuige middels een telefonisch bericht nog wat kernpunten toegestuurd. De getuige moest zeggen: “Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook […] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?””

        Hieruit blijkt dat Omtzigt het toen al niet zo nauw meer nam met de waarheid: de getuige had nota bene verklaard dat zijn vrouw het extra vliegtuig zou hebben gehoord.

        Een lelijke uitglijder. En wat mij betreft resulteert die uitglijder in een blauw oog, niet een gebroken nek.

        1.   

          Nou heb je verdomme het stukje van Huella overgeslagen, Jezus nog eens aan toe zeg ben je nou zo achterlijk of doe je maar alsof?

          1.   

            Nee, ik heb het stukje van Van Hueck gewoon doorgelezen. Dat Omtzigt wilde voorkomen dat de nepgetuige geen verhaal van een halfuur ging houden, doet niets af aan mijn betoog. Het was 1) een opzetje en 2) er is niet accuraat omgesprongen met de feiten.

          2.   

            Ja hoor truste en slaap lekker.

          3.   

            Jij ook, Vit.

    2.   

      Lees alweer de nodige complottheorieën.
      Ook denken sommige leeghoofden dat als Omtzigt eruit stapt of voor zichzelf begint het hele kabinet valt.
      Ik denk, dat hij een foutje te laat ontdekt heeft en niet meer terug kon.
      Daarna krijg je allerlei reddingsacties en complotten.
      Storm zal wel snel gaan liggen en dan kan Omtzigt rustig verder, want het is een goede politicus, nu met een klein smetje.

  6.   

    Vit helemaal mee eens

  7.   

    U kunt uw NRC abonnement op de volgende wijze opzeggen:
    ‘Neem contact op met onze Klantenservice via 088-572 0 572 en het wordt voor u geregeld. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 tot 19:45 uur en op zaterdag van 11.00 tot 16.30 uur.’

  8.   

    Lees net dat Buma zich ook al bezint over de toekomst van Omzigt. Met andere woorden hij zit het CDA in de weg en moet het veld ruimen. Met zijn voorkeursstemmen kan hij de 3e man in de kamer worden voor FvD

    1.   

      Voorkeurstemmen heeft er totaal niets mee te maken.
      FvD? Nee, daar speelt er al een eerste viool, daar wint Omtzigt niets mee.

      1.   

        Beste heer Dopper alias de Zweedse kok, dhr. Omtzigt zit nu in de 2e kamer voor het CDA. Indien Buma hem uit de fractie smijt, stapt hij op en is hij mijns inziens zo welkom bij FvD of de PVV. Gezien de achtergrond van Omtzigt zal hij zich niet snel branden aan de PVV, doch het FvD is een serieuze optie. Met als gevolg, weg meerderheid kabinet en de FvD groeit met 33%. Een heerlijke optie om naar uit te kijken.

        1.   

          Ja dat weet zweetsok ook wel Bloem hahahahaahaha zal die niet toegeven dat niet .

  9.   

    Als iedereen die de kluit belazerd uit de tweede kamer moet, wie houden we dan over?

    1.   

      De voorzitter.

      1.   

        @ Zwödse Klötzäk.
        Zij is een “voorzitster”.
        Bovendien is zij géén Nederlandse, dus ze mag ook wel weg.

  10.   

    En de minister-president die ons belazert, mag die blijven ?

  11.   

    https://www.gelderlander.nl/politiek/buma-bekijkt-toekomst-omtzigt-na-serieuze-fout-mh17~a93c16d7/

    Wat een smerige vent is die Buma en zijn partij het CDA.
    Laat Omtzigt maar zijn eigen toekomst bekijken en weg bij zo smerige partij.
    Het is steeds duidelijker NRC een smerige krant is met het niveau van de Dir Sturmer

    1.   

      Buma moet wel voor de bühne.

  12.   

    Hij moet in ieder geval zijn zetel meenemen. Zijn kennis en kunde en zeer goede onderzoek naar de feiten van de MH17 absoluut voortzetten. Ze willen hem lozen omdat de waarheid over de Oekraieners niet boven tafel mag komen. VVD en D66 kunnen zijn bloed wel drinken. Parlement heeft de taak om de regering te controleren. Dat ziet Rutte helemaal niet zitten vandaar dat ze Omtzigt willen wegwerken.

    1.   

      Het zou wel een stunt zijn bij FvD.

    2.   

      Daar heeft Anna zowaar een punt.

  13.   

    Een Nederlandse minister president mag zoveel hij wil de Nederlandse bevolking voorliegen en belazeren. Zie Rutte. Zijn leugens en bedrog vullen bijna een woordenboek.We krijgen nog steeds 1000 euro enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz,enz.

    1.   

      De leugen over België een paar dagen terug zou al genoeg moeten zijn om zo vent er uit te knikkeren

    2.   

      Inderdaad Anna. Over valse getuigenissen gesproken.

  14.   

    Overigens, ook het moralistische blaadje Trouw is behoorlijk bezig om Omtzigt af te branden. Met name gluiperd Stevo Akkerman gaat weer eens wild te keer tegen dit hardwerkende en bezielende Kamerlid. https://www.trouw.nl/opinie/zo-groot-is-de-afkeer-van-de-eu-dat-populisten-zich-rustig-in-de-armen-werpen-van-poetin~aef34f5f/

    1.   

      Waar doet Akkerman dat? Kun je een citaat geven?

  15.   

    Dat zag ik al aankomen. Hij is te lastig bij de MH17. Het CDA zal hem naar goed gebruik een politieke dolk in zijn rug steken en hem een mooi baantje beloven als hij nu zijn zetel braaf afstaat. Als Omzigt integer is zal hij weigeren om zijn zetel op te geven, maar ik heb mijn twijfels.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!