Gelukkig: Samsung wint van Apple

In Australie, welteverstaan. 

Maar goed, het is beter dat men wint in Australie dan nergens:

De hoogste rechter van het land oordeelde donderdagavond, Nederlandse tijd dat het niet waarschijnlijk is dat Apple een eerder opgelegd tijdelijk verbod zou kunnen handhaven omdat er te weinig basis is voor een permanent verbod.

Deze rechtszaken die Apple aanspant zijn werkelijk te zot voor woorden. Ik heb dat in het verleden al eens gezegd, en ben niet te lui om het keer op keer te herhalen. Apple speelt een heel vies spelletje. Iedere keer dat iemand iets doet dat ook maar in de verste verte iets wegheeft van wat Apple ook doet komt er een rechtszaak aan te pas – ook al is Apple echt niet de uitvinder geweest van een bepaald product.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

8 reacties

  1. Dutchman

    Ik zie dat hele mobiel internet toch afnemen. Sinds November dit jaar zijn alle abonnementen gekoppeld aan een databundel. 1GB lijkt misschien veel maar is echt zo op, en ze beginnen zelfs lager. Dus je moet opletten welke websites je gaat bezoeken. Kan iemand zich de “i-mode”  herinneren? Ik had er een. Je zat in No time door je bundel heen. Dat werkte dus niet. Het nam pas een vlucht met de iPhone en het datavrij internetten. Dat verplichte bedrijven om iPhone en iPad webpagina’s aan te maken. Maar als je daar NU plaatjes of andere content op heb staan, zijn ze binnen twee seconde weer bij je vertrokken. Dat gaat namelijk ten koste van de bundel. Op die manier wordt het onzin en hoeft het voor mij niet. Dus gewoon thuis vast-internetten en onderweg alleen maar bellen, met een normale mobiele telefoon dus.

  2. Karel Staal

    Nee, dat noemen we concurrentie. Vrije markt, jeweettoch?

  3. Obomov

    Er zijn maar weinig echt vernieuwende uitvindingen. Als er niet gekopieerd zou mogen worden zouden er hoofdzakelijk monopolies van de originele uitvinder zijn, wat bijzonder remmend werkt op de ontwikkeling van het product. Apple heeft en verdient nog altijd bakken geld met hun tablets. Een beetje concurrentie kan geen kwaad. Tekenend is wel dat grote succesvolle bedrijven op een gegeven moment minder energie lijken te willen steken in productontwikkeling als wel in handhaving van hun kolossale marktaandeel middels een leger aan juristen, daarbij, in onze corporatistische samenleving, geholpen door wetgeving die hun intellectuele eigendom beschermd. Dat is dus aangenomen dat er zoiets bestaat als intellectueel eigendom wat betwistbaar is omdat eigendom bestaat bij de gratie van schaarste en er bepaald geen tekort aan ideeën is. Overigens denk ik dat Windows 7 beide het nakijken gaat geven.

  4. Dutchman

    Ik denk eerder dat Samsung en Android Apple aan het kapot maken zijn door nagenoeg namaak op de markt te dumpen.

     

    “It’s no coincidence that Samsung’s latest products look a lot like the iPhone and iPad, from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging. This kind of blatant copying is wrong and, as we’ve said many times before, we need to protect Apple’s intellectual property when companies steal our ideas,” according to a statement from Apple.

  5. Karel Staal

    Dus omdat Apple er een succes van heeft gemaakt, hebben zij het recht om te proberen hun concurrenten kapot te procederen?

  6. Guillaume

    Michael, prima dat je een Android fanboy bent, dat recht wil ik je echt niet ontnemen. Maar je schrijfwijze over Apple lijkt vaak op Calimero gedrag.

     

    Nee, de tablet is al veel eerder uitgevonden dan de iPad. Maar Apple heeft er een succes van gemaakt. Sowieso heel Android is een rechtstreeks, ietswat rommelige kopie van iOS. Samsung maakt de markt kapot door te kopieëren.

     

    En daarom is het prachtig nieuws, dat Samsung zeer slecht scoort op de tabletmarkt. Zelfs onder HP.

  7. vanhetgoor

     

     

    Het is Samsung gelukt om een product te maken dat op vrijwel alle dingen gelijk is aan het origineel. Tot op de randjes van de lichtnet-adapter aan toe. Intern is het anders omdat men niet de zelfde onderdelen kon bemachtigen, de werking is anders omdat men niet de beschikking heeft over programmeurs op een zelfde niveau. Aan de buitenkant is de Samsung tablet gelijk aan de Apple iPad, maar de consument dient beschermd te worden tegen deze schaamteloze namaak, omdat de werking van de Samsung tablet niet gelijk is aan de iPad, het werkt net effe even iets minder. Net even iets minder makkelijk, net even iets minder intuïtief. Dat geeft niet, mensen die dat kopen willen die moeten dat kunnen doen, maar men moet niet Samsung de mogelijkheid geven om hele volksstammen op te lichten met een goedkope tablet die er wel het zelfde uitziet maar niet het zelfde kan als het origineel.

     

    Daar is Samsung het schip in gegaan, daar maakt Samsung misbruik van onwetende klanten. Dat moet gestopt worden. Er is niets tegen een goedkope tablet, ze zijn er al vanaf 75 Euro, en die zijn net zo goed als de Samsung tablet. Alleen zien die er anders uit. De kopers daarvan zijn niet bedot, de kopers daarvan zijn niet opgelicht. Klanten van Samsung kijken Apple boos aan voor het wanproduct dat zij gekocht hebben van Samsung, tenslotte is het toch een kopie van de iPad? Nou dan! Apple krijgt het voor haar kiezen, het is niet meer dan billik dat Apple dit tracht te voorkomen.  

     

     

  8. Obomov

    Er staat toch geen lichtgevende appel op dat Samsung Tablet? Besef wel dat het beschermen van onwetende klanten, deze mensen onwetend laat. Besef tevens dat 2 handdoeken van verschillende producenten niet van elkaar te onderscheiden zijn, net als vele andere kledingstukken. Makke lammetjes worden gekweekt, net als mondige, zelfstandige en ondernemende burgers.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.