Nieuwsuur verkoopt Palestijnse leugens als nieuws

Nadat de overleden Israëlische oud-premier Ariel Sharon al meerdere malen “controversieel” is genoemd door het programma, doet Nieuwsuur er nog een schepje boven op. Correspondent Sander van Hoorn beticht Sharon van misdaden, waaronder medeplichtigheid aan het bloedbad dat christelijke militanten in 1982 in de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila aanrichtten. Complete onzin, natuurlijk, zoals gisteren zowel Awi Cohen als Rob Kern voor De Dagelijkse Standaard schreven. Sharon had daar niets mee te maken.

Overigens werd er volgens Van Hoorn buiten Israël slechts met “teleurstelling” gereageerd op het overlijden van Sharon. Vervolgens zien we toch echt Palestijnen feestvieren. Hoezo teleurstelling?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

5 reacties

  1. sprx

    Liegende journalisten in de media zouden bestraft moeten worden.

    Ontslag wegens incompetentie of gewoon misdadigheid is wel het minste als je dat met belastinggeld doet.

    Gisteravond keken we elkaar aan tijdens deze uitzending, dit is niet waarrrrr!!!

    Het proces tegen Time indertijd:

    Sharon’s powerlessness was exposed in the libel suit he filed against Time magazine for a 1982 article in which the media alleged that Sharon had planned the massacre of Palestinians in Sabra and Shatila refugee camps by Christian militiamen. When the jury rendered its ruling, it declared that although the story was false, Sharon had no right to monetary damages, because the lie was not actionable.

  2. Niek Verheyen

    Helemaal eens met voorgaande sprekers. Gisteravond het betreffende item op Nieuwsuur gezien en ik heb me eveneens gruwelijk geergerd aan van Hoorn die zeer zelfvergnoegd Sharon alvast enkele meters diep de grond in trachtte te schoppen. Van journalisten werkzaam bij de staatsomroep mag je toch nog enige zakelijkheid, respect en correctheid verwachten met betrekking tot het behandelde onderwerp/persoon. Misselijkmakend.

  3. rinus

    We staan als kijkers volledig machteloos tegen al die presentatoren met hun urenlange staatsindoctrinatie, verdraaiingen, steken onder de gordel en noem maar op.  We worden doodgegooid met alleen maar partijtrekkende linkse monkies met hun keiharde leugens. Vragenstellers en geinterviewden steken hun voorkeur niet eens meer onder stoelen of banken en maken overal de mooiste één-twéétjes.

     

     

  4. cmsuijkerbuijk

    Vandaar mijn pleidooi, om algemene omroepen zoals de NOS, wettelijk verplicht, áltijd een voor- en tegenstander aan het woord te laten bij dit soort zaken. Is er geen voor- of tegenstander te vinden, dan gaat het feest niet door. Het evenwicht is totáál weg. Het ergste is bovendien dat, al kom je met overtuigende bewijzen van het tegendeel, de NOS dat hooghartig naast zich neer legt.

  5. Ian

    In 1982 vernam ik het nieuws over Shabra en Shatila, via de NOS. De Israeliërs werden toen als de veroorzakers en boosdoeners neergezet door diezelfde NOS. Internet was in opkomst, maar je kon de feiten niet checken zoals nu. Ik kreeg door deze berichtgeving een hekel aan het Joodse volk en Israël in het bijzonder, je zou me in die tijd een Jodenhater mogen noemen. Totdat ik later zelf de feiten eens ging checken en er achter kwam dat de NOS-versie van deze gebeurtenissen in het geheel niet overeenstemden met de werkelijkheid. Het werd mij vanaf toen geheel duidelijk hoe Joden (door de geschiedenis heen) nog altijd als boosdoeners van alles worden bestempeld en wat een verachtelijk instituut de NOS is, vanaf die tijd voor mij NSB Staatsjournaal. Sander van Hoorn is een vooringenomen stemmingmakende linkse klootzak die ook een prima plaatsvervanger van Josef Goebbels had kunnen zijn. ‘Objectief en neutraal’, vinden ze zelf in Hilversum.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.