Duitsland’s groene nachtmerrie

Wende van de Energiewende?

Eerder schreef ik dat verschillende Duitse captains of industry hadden gewaarschuwd voor de nefaste gevolgen van de Energiewende, omdat de hoge stroomprijzen in Duitsland de concurrentiepositie en export van het bedrijfsleven zwaar hebben aangetast. Het is overigens niet alleen een probleem dat Duitsland aangaat, maar ook andere landen die economisch nauw met Duitsland zijn verbonden. Als de Duitse economische motor stokt, zal dat de rest van de EU, inclusief buurland Nederland, niet onberoerd laten.

Maar het zijn niet alleen individuele bedrijven die de alarmklok luiden. Dezer dagen zijn twee gezaghebbende rapporten verschenen, die wel eens tot een Wende van de Energiewende zouden kunnen leiden. 

Onder de titel: ‘Germany’s Green Nightmare, A Path to Economic Self-Destruction’ rapporteerde Walter Russell Mead in ‘The American Interest’:

More bad news for Germany’s green dreamers: Two reports published this week highlight some fundamental flaws underlying the Energiewende, Germany’s radical set of energy policies.

The first, by the Commission for Research and Innovation (EFI), states that the subsidies by which green power producers in Germany are paid guaranteed, above-market prices to put electricity on the grid aren’t a cost-effective instrument for climate protection. Nor are they producing a measurable effect on innovation. “For both these reasons, there is no justification for a continuation of the EEG [the Renewable Energy Law],” the report concludes.

Those are devastating blows against the Energiewende’s legislative cornerstone, which has been in force since 2000. The special path on energy cost taxpayers €22 billion last year alone—and that figure doesn’t include residual costs to the economy.

German industry, as Reuters writes, seized on the report to support its opposition to incentives for renewable energy:

Export-oriented companies have warned that a sharp rise in the price they pay for power, buoyed by the cost of green incentives, are making them uncompetitive and some have threatened to shift investments and production abroad.

With industry accounting for around a quarter of Germany’s economy, its voice matters in Berlin. The BDI has said the government’s plans put about 900,000 jobs in Germany at risk.

The second report, by Information Handling Services (IHS), calculates that Germany lost €15 billion in exports last year from having to pay a premium for electricity compared with international competitors, and a total of €52 billion in the six-year period from 2008–13. As the Financial Times points out, smaller companies were disproportionately affected, because, “unlike heavy energy users such as BASF and ThyssenKrupp, small companies are not eligible for exemptions from the energy bill surcharges that cover the costs of the move to clean energy.”

Germany’s Minister of Energy and Vice Chancellor Sigmar Gabriel has already acknowledged that the system of subsidies for green energy needs to be reformed. Minister of Finance Wolfgang Schäuble also admitted that Germany may have gone too far in its attempt to legislate climate protection. But the reports published this week go even further than these confessions. The problem isn’t that there is a trade-off that needs to be rebalanced. Germany’s Energiewende isn’t a trade-off at all—just pure economic self-destruction: “The EEG doesn’t provide more climate protection,” the EFI writes. “It just makes [energy] more expensive.”

Lees verder hier.

Het is vooralsnog onduidelijk wat voor invloed deze rapporten zullen hebben. De Duitse politiek, zowel regeringspartijen als oppositie, heeft zich wat de Energiewende betreft zó diep in de nesten gewerkt dat zij zich daar slechts met het grootste gezichtsverlies uit kan bevrijden. En de Duitse bevolking is zodanig geïndoctrineerd dat zij de lastenverzwaringen die uit dit beleid voortvloeien, vooralsnog lijdzaam heeft gedragen. Maar onze oosterburen zijn weliswaar misschien wat gevoeliger voor verschillende vormen van collectieve hysterie dan andere volkeren, maar ze zijn niet gek. Dus uiteindelijk zal de ommekeer wel komen. Maar voordat dat het geval is, zullen er jaarlijks ongetwijfeld nog vele tientallen miljarden in een bodemloze put verdwijnen.   

Voor mijn eerdere DDS–bijdrage zie hier.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

9 reacties

  1. DWK

    Lees hier de ’s avonds
    is het kouder dan buiten-reactie van Merkel en Gabriel: 

    http://tinyurl.com/pacwnlh

    Ik heb dat rapport
    natuurlijk niet gelezen (ga ik ook niet doen) maar het lijkt erop dat zelfs
    deze verstandige Herren die Sache nicht auf den Grund gehen omdat ze er nog
    steeds vanuit lijken te gaan dat er een klimaatprobleem is en ook min of meer
    suggereren dat je met de voorhanden zijnde technieken weldegelijk significant
    uitstoot kunt besparen.

     

    Het blijft in Duitsland
    dus moeilijk het beestje bij de naam te noemen.


     

     

     

  2. besserwessi

    In Japan zijn ze wendbaarder dan in Duitsland.

    De eerste stappen zijn gezet om de 50 stilgelegde kerncentrales weer op te starten.

    Dat was wereldnieuws maar niet in Nederland natuurlijk.

  3. dirk1940

    Net als Halo1 al schreef…het is in Duitsland fout beginnen te gaan toen de Groenen en andere wollen kousen brigades een dikke politieke vinger in de pap begonnen te krijgen. Daarvoor moeten we dus terug naar de jaren 70. Bijna 50 jaar destructieve politiek.

    Ooit lang geleden, eind jaren 50 zat ik op de MTS in Arnhem. De A12 was er nog niet. Alles kwam door Arnhem. We hadden ons boterhammetje zoals gewoonlijk genuttigd bij een cafë. Terug naar school hadden we de grootste moeite de straat over te steken.Twee dikke rijen Duitse auto’s op weg naar de Keukenhof of zo. Gekscherend merkten we toen op dat wel duidelijk was wie de oorlog verloren had.

    Die generatie Duitsers hield zich niet bezig met milieu toestanden. Wij in Nederland zijn sterk afhankelijk van het reilen en zeilen bij onze buren. Als Duitsland zich uit de markt prijst dan gaat dit ook ten koste van ons. Maar dit besef is zelfs bij de VVD niet aanwezig. Halbe Zijlstra is een halve zool die domweg doet wat de partij van hem vraagt.

    Daarom moeten wij een stuk losser in de EU komen te staan. Nu zijn we bijna onlosmakelijk verbonden met de buren.

    Dit begint ons nu op te breken.

     

  4. L. van der Schoot

    Onze regering gaat ook gewoon door met de windmolengekte.

    Stel je eens voor dat grote staal- en aluminium smelterijen hun gigantische  stroom vermogen moeten halen uit die molentjes. Of dat straks veel auto’s gaan rijden op z.g. groene stroom. Daar zijn duizenden molens voor nodig dat weet iedere electro technicus. Bovendien moeten voor de molens back-up centrales paraat staan. En denk eens aan de logistiek bij veranderende wind. Of de stroom bij nacht. Ja, de leveranciers willen wel de gekste opdrachten uitvoeren. die zullen niet protesteren tegen zoveel onkunde. Deze regering is inderdaad gek. Ze geven niets om ons volk.

    Ze hebben het grootste deel van Nederland links geindoctrineerd, vooral de laagopgeleiden. Tevens heel veel gemeenten met domme gemeenteraden verheerlijken de windmolens, hoe bestaat het.

    En het ergste is dat de burger gigantisch veel gaat betalen voor deze onzin. Aan alternatieven wordt stelselmatig geen aandacht geschonken.

  5. Twan 21

    @halo1 op 28 februari, 2014 – 16:46

    Ok maar welk excuuus heeft NL dan om dezelfde weg in te slaan?

     

    Samsom is een ecoterrorist die pas tevreden is wanneer NL naar de kloten is en de VVD bestaat tegenwoordig louter uit idioten die voor het grote groene graaien gaan voor de betrokken industrie.

  6. halo1

    ..heeft Duitsland erg veel last van die groene en linkse bewegingen die zichzelf als moreel superieur beschouwen… ook al gaat het land door hun vaak aanwezige naiviteit  richting afgrond..

  7. philippine

    Zu hohe Kosten.

    Blamage.

    Eine von der Regierung in Auftrag gegebenes Gutachten fordert die Abschaffung des EEG (= das Erneuerbare-Energie-Gesetz.

    Eine von der Bundesregierung eingesetzte Experten-Kommission rät, dasErneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) abzuschaffen. Das EEG sei weder ein kosteneffizientes Instrument für den Klimaschutz, noch fördere es Innovationen in einer messbaren Weise.

    Das stellt die von der Bundesregierung eingesetzte Experten-Gruppe „Forschung und Innovation“ in ihrem Jahresgutachten fest, wie die FAZ berichtet.

    „Aus beiden Gründen ergibt sich deshalb keine Rechtfertigung für eine Fortführung des EEG“, heißt es in dem Gutachten.

    Als Hauptgrund führen die Wissenschaftler die hohen Kosten der EEG-Umlage an. Diese erreichten im vergangenen Jahr mit 19,4 Milliarden Euro einen neuen Rekordwert. Das bedeutet, dass jeder Bürger die Förderung der regenrativen Energien mit etwa 240 Euro im Jahr finanziert. Im Vergleich zum Vorjahr stieg die EEG-Umlage um mehr als ein Drittel an.

    Im Jahr 2013 mussten deutsche Stromkunden 3,5 Milliarden Euro mehraufwenden, um Strom aus Solarenergie, Windkraft und Biogasanlagen zu erwerben. In diesem Jahr wird ein weiterer Anstieg der Kosten erwartet. Eine steigende Zahl von deutschen Haushalten kann sich die explodierenden Stromkosten nicht mehr leisten. Etwa jeder fünfte Haushalt ist von sogenannter Energie-Armut bedroht (mehr hier).

    Unterstützt wird das Gutachten der Experten-Kommission von einer kürzlich veröffentlichten Studie amerikanischer Wissenschaftler. Die Forscher des Analyse-Unternehmens IHS errechneten einen Export-Verlust im letzten Jahr von 15 Milliarden Euro. Die entgangenen Exporte seien die direkt Folge der Energiewende, so die IHS-Studie.

    „Deutschlands derzeitiger Kurs hin zu immer höheren Energiekosten wird das LandWettbewerbsfähigkeit kosten“, sagte Daniel Yergin, Leiter der IHS-Studie der Nachrichtenagentur Reuters. „Deshalb versuchen wir einen Weg aufzuzeigen, wie die Energiewende wettbewerbsfreundlicher ablaufen könnte und wie sie nachhaltiger sein könnte.“, so Yergin weiter.

    Die Analyse-Firma IHS wird jedoch direkt aus der Chemie-, Öl- und Gas-Industrie gesponsert und kann deshalb nicht als unbefangen gelten. Zu den Hauptgeldgebern gehören beispielsweise BASF, Bayer und Exxon Mobil, wie die FAZ berichtet.

    Diese Industriezweige leiden auch am stärksten unter hohen Energiekosten. Etwa60 Prozent der Exportverluste entstehen so allein in der Papier-, Metal-, Chemie- und Pharma-Industrie, so die IHS Studie.

    So ist die Empfehlung der IHS-Studie auch wenig verwunderlich: Deutschland solle komplett aus der Förderung von Offshore Windkraft aussteigen und sich stärker auf Solar-Energie, Inland-Windkraft und durch Fracking gewonnenes Erdgas konzentrieren.

     

     

    Gaat Duitsland in Oekraïne “fracken”?

     

     

     

  8. baksteen

    Opzettelijke misleiding van de volksvertegenwoordiging, moest levenslang op worden gezet, dan keken de NGO’s wel uit.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.