Niemoller kritisch over Wilders

Geradicaliseerd.

Ook Joost Niemoller wijdt de slechte prestatie van de PVV bij de Europese verkiezingen aan Wilders’ (wan-) gedrag:

Het straalde af op Wilders. Net zo goed als zijn Minder minder minder. Het aanhoudende gedoe in zijn fractie. Het lijkt op een rommeltje en het lijkt op radicaliseren. Het is mijn overtuiging dat kiezer dat niet willen [sic]. Zeker, ze willen een harde lijn over de invoering van grenscontroles. Ze willen een concreet anti-immigratiebeleid. Maar geen gescheld op immigranten, hoe het ook allemaal bedoeld zou zijn. Ze willen beleid. Daarbij verwachten ze waarschijnlijk teveel en zullen teleurgesteld raken. Wilders zal inhoudelijk moeten verdiepen en strategisch moeten hergroeperen en daarbij zal hij veel moeten leren van Nigel Farage.

Eén probleem voor Wilders: als hij dat doet is hij niet geloofwaardig. Iedereen heeft gezien en gehoord hoe hij zich de afgelopen tijd heeft gedragen. Dan kan hij zich nu opnieuw uitvinden om in een soort van Nederlandse Nigel Farage te veranderen, maar ik kan me niet voorstellen dat veel mensen daarin meegaan.

Daar komt bij dat het absoluut niet des Wilders is om van koers te veranderen, zeker niet omdat anderen dat zeggen. Als hij eenmaal inzet op een bepaalde richting blijft hij keihard doorgaan. Het maakt hem daarbij doorgaans niet zoveel uit wie hem blijven steunen en wie hem de rug toekeren.

Ik vermoed dan ook dat Wilders hier helemaal niet van gaat leren, maar dat hij gewoon doorgaat waar hij al een tijdje mee bezig is. 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

23 reacties

  1. Sirik

    Het verschil tussen Wilders en Farage is dat Farage de islam enkel als een godsdienst ziet en Wilders niet.

    Farage maakt hier een fout, niet Wilders.

    Als Wilders over tien jaar premier zal worden, zou dat best weleens te vroeg kunnen zijn.

  2. drnomad

    Het lijkt dat die ‘radicalisering’ ook als show bedoeld is om de aandacht en het geduld vast te houden. Ik denk zelf dat PVV over een kantelpunt heen is, en dat van langzaam naar snel de bodem wordt gezocht.

    Ik sluit niet uit dat het ‘Maurice de Hond is gemanipuleerd’, correct is, maar in het nadeel van PVV, omdat er bijv. teveel PVV volk meedoet, dus de peiling is positiever dan de werkelijkheid. Dat zou wel een verklaring geven voor het verschil tussen peiling en werkelijk stembusresultaat.

  3. toetssteen

    Ik vermoed dat u iets mist inzake die stickeractie. Hoevel extremistische haatimams hebben we de algelopen tijd mogen spotten? Heel veel. En wat ze zeiden, maakt die sticker tot een klein understatement.

    Vreemd genoeg valt de gutmensch niet over de haatpreken, want dat is vrijheid van meningsuiting, maar er wat (subtiel of niet, dat is in the eye of the beholder) dan stuiteren de gutmenschen en de hypocrieten over de panelen.

    Op de Joop is S.A. nog net niet heilig verklaard, maar:

     

    http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/27031_eerste_gedupeerde_boycot_saoedis_interieurbouwer_uit_harderwijk/

     

    Het meest walgelijke regime van deze tijd waar men een niet Jood verklaring moet tekenen, homo’s opgeknoopt worden, vrouwen onderdrukt worden, geloofsafvalligen ter dood worden gebracht enzovoort!

     

    @Springer

    Zeker dat stuk gemist waar Farage van Rompuy uitmaakt voor a damp rag enzovoort?

  4. Guus d

    Ik vermoed dat wij het ‘geval Wilders’ veel ingewikkelder moeten zien.
    Naast zijn 24/7 bewaking speelt, dat belangrijke items van zijn partij, te weten islam, immigratie en, in het verlengde daarvan de EU, min of meer ‘ondeelbaar’ zijn, waarmee ik bedoel dat er geen compromis kan worden gevonden ergens op de helft: Afspraken over 50 of 70% islam toestaan, klein beetje Euro handhaven, polderen is op logische gronden nauwelijks of niet mogelijk.
    Trouwens beetje minder bewaken is eigenlijk ook geen reeële mogelijkheid.
    Gevolg is dat zijn standpunten hard (want 0 òf 100%) over komen.

    Overigens, wat die bewaking betreft, ik heb lang geleden eens een voorstel gezien van iemand om in de tweede kamer altijd te klappen als Wilders binnenkomt. Het tegendeel is bij wijze van spreken het geval, hem wordt zijn standpunten nogal kwalijk genomen.

  5. Springer

    Een sterk leider weet welke prioteiten hij moet stellen, blijft altijd hoffelijk en beleefd en kan zijn boodschap goed overbrengen.

     

    Op deze drie punten scoort Farage sterk en Wilders zeer zwak of rond uit slecht.

  6. rinus

    Nee, maar jij gaat sowieso toch niet ”mee” met Wilders wat hij ook doet. Wilders is voor zijn wegloop concurrenten een sta in de weg.

     

    Als Wilders meer kiezers (ook naar de stembus) wil moet hij het anders aanpakken. Hij zou sowieso bepaalde uitspraken niet meer moeten doen. Zoals Joost zegt, hard op de bekende gebieden, maar verder geen gekkigheid. Proberen op iemand anders te lijken heeft geen zin.

     

    Overigens denk ik eerder dat je hoopt dat Wilders juist niet veranderd. Dat kost namelijk kiezers.

     

    Het is verder aan Wilders en ik wens hem daarin veel wijsheid. Het is tot Oktober 2013 (tot het eruit zetten van Bontes) heel lang rustig geweest rond de PVV. Dat zie je ook in de peilingen waar de partij op liefst 34 zetels stond. Na het uitzetten van Bontes is de partij gaan zakken. Vlak daarna kwam de stickeractie wat ook geen goed deed. Dat soort dingen moet hij niet meer doen.

     

    Ik hoop dan ook dat Wilders daar lering uit trekt. Hij is niet iemand die graag fouten toegeeft. Hoeft ook niet, maar doe dan wel iets aan je uitspraken en aan je partij. Het hoeft niet allemaal op stel en sprong, maar neem de tijd. Vraag oa Ronald Sorensen of hij je bij wil staan. Het zou de PVV ten goede komen. Sorensen zei het al eerder. Als de PVV een volwassen brede volkspartij wordt met het harde immigratiebeleid, kan vooral de PvdA wel inpakken.

  7. drnomad

    Beste Toetssteen, wat is er zo onaangenaam aan mijn manier van discussieren?

     

    Iedere zondag als de peilingen van Maurice de Hond zijn gepubliceerd, en DDS hierover schrijft, roepen de PVV-aanhangers op dit blog in koor “peilingen zijn gemanipuleerd, het werkelijke aantal zetels is veel hoger”.

     

    Wat ik constateer is dat het aantal PVV zetels nu een paar keer op rij lager is dan wat de peilingen voorspellen. Sterker, de klachten in het PVV kamp hebben een referentie aan de verwachtingen die in die peilingen zijn geschept. Daar wordt wel een uitleg bij gegeven, maar dat is ook maar een mening…

     

    Iedere partij doet het, tijdens verkiezingen abboneren ze zich op peilbureaus en geven hun voorkeur stem. Bij de Hond is dat het makkelijkst, want dat loopt via email. Bij Synovate wordt je nog wel eens gebeld. Het “EenVandaag Panel” wordt georganiseerd door jezelf aan te melden.

     

    Nu staat of valt een representatieve peiling met de samenstelling van de representatieve groep. Met al die actievoerders tijdens verkiezingstijd wordt het niet makkelijker en de bureaus zijn er echt wel gewiekst op. Maar tegen overmacht kunnen ze niet op. De peilingen zelf zijn een actiemiddel geworden, voor het “ik wil erbij horen” effect. Tja, als de “reprensentatieve groep” in het bestand van het peilbureau iets anders is dan de werkelijke groep in het land, dan zie je grote verschillen.

     

    Ik heb geen bewijs, en daarom is het niet meer dan hypothese, dat vele actievoerende PVV’ers zich hebben aangemeld bij Maurice en zo de peilingen beïnvloeden (manipuleren), om een bepaald beeld te schetsen. Zo kun je dus een groot verschil krijgen tussen verwachting en daadwerkelijke uitkomst. Ik zit zelf ook bij Maurice de Hond en ik zie dat hij fouten maakt in de vragenlijst (twee keer vragen waar je jezelf plaatst op de schaal links/rechts).

     

    Het is helemaal geen vreemd idee dat de PVV aanhang de peilingen onbedoeld manipuleren, door zichzelf massaal aan te melden om mee te doen.

     

    Of vindt u die opmerking “show” onaangenaam? Weet u, ik heb jarenlang best dicht op de politiek gezeten, zonder er zelf in te zitten. Ik heb kleine en grote actievoerders wanhoopsdaden zien verrichten. Ik ben er van overtuigd dat het politiek spel voor Wilders een persoonlijk doel op zich is, dat hij tevreden is en dat hij “zijn eigen ruiten ingooid” omwille maar zijn positie te behouden. Held Wilders is geen held meer als zijn probleem wordt opgelost, en daarom wil hij het niet oplossen. Die hypothese is veel egoïstischer dan de controlled opposition hypothese. In mijn ogen wel de beste “curve-fit”.

     

    Is dat zo onaangenaam?

     

  8. Jan

    Helemaal mee eens. Je hoeft maar naar de reacties bij willekeurige nieuwssites te kijken om te zien dat de PVV aanhang erg actief is op Internet. Ook voor peilingen zal men zich massaal aanmelden. Een aantal ook zeker om de uitslagen te manipuleren. De laastse verkiezingen blijkt de PVV inderdaad, zeker door de Hond en EenVandaag te hoog te zijn ingeschat. Dinsdag peilt Eenvandaag de PVV nog op zes zetels terwijl ze er maar drie halen.

  9. toetssteen

    U heeft het generaliserend over PVV volk, alsof die soort een hoeveelheid plebs is zonder verstand is. Dat is storend in een dicussie,  want u komt immers ook niet met argumenten.

     

    PVV volk bestaat niet nomad. Zomin als PvdA volk bestaat. Het is een dwaze vooringenomenheid.

     

    @Jan

    Uhuh, alleen zo jammer dat u niet kunt pochen om een aantal laaggeletterden te kunnen duiden op DDS. Zal best lastig zijn op Krapuul om het zo te framen dat op DDS slechts VMBO opgeleiden ronddolen.

    Jan, u bent hier al jaren actief, hebt zelfs artikelen geschreven, maar u gaat mij toch niet vertellen dat wat u op uw eigen blog produceert tav het verstand van de stemmer correct is.

    Ach, ik neem aan dat u dat ook wel weet, maar het is altijd aangenaam om wat herrie te maken.

  10. François

    drnomad (11:37) “@Francois, ik lees alleen maar ‘nietus’ in uw verhaal met wat irrelevante toevoegingen. U heeft zelf blijkbaar niet een betere verklaring.”

    Nou zeg, u vindt een relevante korte uiteenzetting kennelijk “irrelevant”, en leest het dan maar als “Nietus”. Had dat meteen gezegd, dan had ik me kunnen beperken tot het woordje “Nietes”. Ik zal dit onthouden 🙂

  11. Breinbrouwsels

    Ik heb ‘halvezool’ maar even onzijdig gehouden anders krijg je dat weer.

    Iedereen die dol is op democratie en die zich dan ook nog trots Demokraat noemt of er zelfs Der Partij naar vernoemt mag zich in de handjes wrijven voor wat ze nu toch allemaal gekregen hebben. Een echte democratie zat er in het kadootje, geheel volgens de oude Grieken en volledig zoals het toen bedoeld was. Een democratie waarin  Het Volk de lakens uitdeelt.

    Alleen jammer dat Das Volk toen niet meetelde. Precies zoals nu. Dèmos, Het Volk, bestond toen uit een clubje van lakensuitdelers, dezelfde als  nu en vaak nog met dezelfde namen: Politici en grootindustrieelen, de adel die toen nog met hun vette wim uit de broek durfden te lopen maar zich nu al zo’n 100 jaar verschuilen achter investeringsvehicels en andere banken op de Cayman Island of bij de Arabieren omdat het gepeupel anders weer opgezweept wordt in hun afgunst.

    De andere schapen, slaven en vrouwen hadden helemaal geen zak te vertellen en als er eentje ging reaguren werd ‘m de kop afgehakken danwel gestenigd of verkocht aan de Bontkraagjes. Het leuke is dat het gepeupel denkt dat ze echt mee mogen doen maar eigenlijk optreden in een toneelstukje waarin ze 1 keer in de 4 jaar ‘adeltje’ mogen spelen zodat de echte Heerschers zich de ballen uit de broek kunnen lachen.

    Democratie zou  zo fijn zijn omdat dan de macht niet in handen van enkelen maar van velen ligt. Nou, dat klopt. Het zijn er zat. Alleen al in dit land heb je een conglomeraat van 3 miljoen politici en ambtenaren die samen met andere verstrengelden en hun zakelijke vriendjes de ware Democraten zijn.  Engeland lijkt me wel wat.

  12. drnomad

    @Francois, ik lees alleen maar ‘nietus’ in uw verhaal met wat irrelevante toevoegingen. U heeft zelf blijkbaar niet een betere verklaring.

  13. Jessica

    opgegeven en ik met hem. Dit masochistische volk verdient niet beter dan de ondergang. Het worden zware en moeilijke tijden zonder kleinschaligheid en zekerheid. Vooral voor onze kinderen en kleinkinderen.

  14. François

    drnomad op 24 mei, 2014 – 23:54) “vele actievoerende PVV’ers [hebben zich] aangemeld bij Maurice [om] zo de peilingen beïnvloeden…”

    Iedereen die iets weet van peilingen weet ook dat ze een groot nattevinger gehalte hebben (weging e.d.), dus ruimte bieden voor manipulatie. Daar wordt terecht weleens op gewezen (soms vergezeld met serieuze bronnen), niet dat het gepeilde hoger of lager zou moeten zijn. Dat u meent dat de politieke peilingen van De Hond, Synovate e.d. van buitenaf, dus door de deelnemers zomaar even te manipuleren zijn suggereert al dat u er kennelijk niet veel van begrijpt, en dus mogelijk niet “dicht op de politiek heeft gezeten, zonder er zelf in te zitten”. Tenzij dat met uitgeschakelde zintuigen is geweest:) Over dat “PVV-volk” van u kan ik kort zijn met een persoonlijk voorbeeldje: in mijn omgeving bevinden zich onder de PVV sympathisanten oud-VVD’ers zoals een studievriend die nu stucadoor is omdat hij dat veel leuker vindt, enkele weledelgestrengen, een weledelgeleerde ‘jongeman’ en een hoogwelgeboren spuugburger als u begrijpt wat ik bedoel. Allemaal dom volk volgens de intellectuele onderklasse 🙂

    Jan (00:17) “Je hoeft maar naar de reacties bij willekeurige nieuwssites te kijken om te zien dat de PVV aanhang erg actief is op Internet.”

    Merkwaardig (of misschien ook weer niet merkwaardig in uw geval) dat u daarbij niet in staat bent te bedenken dat het internet de enige ruimte is waar de niet-correcte mening in de Westerse wereld (nog even) de ruimte heeft gekregen/genomen. Die mening is daarbuiten zeker vier decennia onderdukt gewest, dus de opkomst van het is een zegen geweest voor de kritische burger. De weinige niet-linkse “gevestigede” media namelijk, zijn de afgelopen decennia langzamaan poltiek-correct geworden, op het hysterische af. Denk hierbij aan de (nee niet “het”) wegkwijnende NRC.

  15. Pimsch

    DrNomad heeft misschien een heuse titel. Is het daarom dat hij zich quasi onschuldig bedient van de uitdrukking “PVV volk”? Sinds de Mammoetwet mag iedereen studeren. Nederland moest een kenniseconomie worden. Wie weet was DrNomad een volksjongen die goed kon leren en uiteindelijk een doctor is geworden. Op de universiteit en de studentenvereniging heeft hij geleerd zich te schamen voor het grauw, het zaad van zijn vader en de schoot van zijn moeder. Jezus was een ordinaire timmerman. Beethoven kwam uit het volk.

    Wat heeft de elite ons gebracht? Op zijn gunstigst het fatsoen. Maar niet de waarheid, oprechtheid en moraal.

    Misschien is DrNomad een schuilnaam voor Jort Kelder. Die met zijn zogenaamd goede smaak zich verre houdt uit volksbuurten om een corrigerende klap op zijn smoel te vermijden.

    Zelf ben ik ingenieur, anti-elite en pro PVV. Ik heb het studentenwereldje gekend. In hun clubhuizen zijkten ze van de trappen omlaag, om maar te zwijgen van hun smerige studentenhuizen.

    Overigens vind ik dat het Nederlandse volk zich smaakvoller moet kleden, maar dat terzijde.

     

  16. drnomad

    Ik gebruik “volk” om te variëren in mijn woordenschat teneinde niet te vervelen in herhaling. Uw waardeoordeelt valt bij u zelf.

  17. toetssteen

    Wedervraag: waarom gebruikt u dan niet PVV stemmers en sympathisanten?

    U gebruikt weloverwogen het woord volk, plebs. En ja dat is ook gunstig te gebruiken, maar uit al uw commentaren op DDS is dat bepaald niet op te maken.

    Maar u en ook Jan mogen gerust doorgaan met ‘volk’ in de setting: dom, ongeletterd en aan de onderkant van de samenleving.

     

  18. drnomad

    @toetssteen, ik ga finslijpen.

     

    U heeft het over deze zin, van mij:

    Ik sluit niet uit dat het ‘Maurice de Hond is gemanipuleerd’, correct is, maar in het nadeel van PVV, omdat er bijv. teveel PVV volk meedoet”

     

    U extraheert “plebs” uit deze zin waar “volk” staat. Uw eigen interpretatie.

     

    Slaat nergens op, in geen denkbare context.

     

    Waarschijnlijk refereert u naar andere reacties van mij in andere onderwerpen. Mag u on-topic reactie op geven. Hier niet relevant.

  19. Wilders moet zich gewoon normaal gedragen – De Dagelijkse Standaard

    […] voor de zoveelste keer losgaat, bijvoorbeeld door te roepen dat hij wel even gaat regelen dat er minder Marokkanen overblijven in Nederland, maar het grootste gedeelte van het kiezersvolk vindt dat soort taal beneden alle […]

  20. François

    “Wilders zal inhoudelijk moeten verdiepen en strategisch moeten hergroeperen en daarbij zal hij veel moeten leren van Nigel Farage.”

     

    Grotendeels mee eens. Maar het aardige hierbij is dat Farage juist weer van WIlders heeft geleerd dat je met een aantal onderwerpen nog steeds uiterst voorzichtig of omfloerst moet zijn in een geconditioneerde socialistische samenleving met een ziekelijk hypocriete en demagogische pers. Hoewel de BBC een UKIP-bashende pershippie eruit heeft gegooid–goed voorbeeld voor de NOS en RTL om na te volgen–en gelukkig niet alle media volgestroomd zijn met rancuneuze imbecielen, is de alom aanwezige, zelfverheven linkse rioolpers helemaal niet uit op waarheid, achtergrond en diepgang, maar op ordinaire stalinistische indoctrinatie, en is in de Westerse wereld een ware “vijfde colonne” geworden. Als men met dat marxisten-gajes rekening gaat houden, ervoor op de tenen gaat lopen, wordt het alleen maar erger naar ik vrees. Wil de bezorgde burger dat? Of wordt het tijd om eerst eens de bezem te halen door die media (opzeggingen, boycotts, petities, enzovoorts). Of allebei. Maar dan nog: die technocratische dictatuur komt er, gekibbel of geen gekibbel. Daar gaan de Nederlandse burgers al niet meer over, met de groeten van de oude partijen en hun vijfde colonne.

  21. toetssteen

    PVV volk bij Maurice…., heeft u daar enig bewijsmateriaal van.

    Overigens vind ik uw manier van een discussie voeren hoogst onaangenaam.

  22. Johanna

    Laat de PVV maar goed blijven uitleggen hoe  de werkelijkheid in elkaar zit.  De nieuwe richting topcriminelen gebruiken kalasjnikovs . Dat zijn de vroegere diefjes en onze oudjes berovers. Die sloegen ze bond en blauw. Nu gebruiken ze geweren die zo’n 600 kogels kunnen afvoeren. Wilders had het weer goed gezien.   We moeten beslist minder van die criminelen. Wat die groene  vlag betreft: dat zwaard onder  die tekst is bedoelt voor degenen die  kritiek durven uiten op de zeer slechte en zeer kwade zaken binnen de islam. Bekendheid  geven dat ze   homo’s ophangen , slaven houden en als beesten behandelen , vrouwen met eermoord doden, martelen en handen afhakken en koppen eraf zagen, ja, dat hebben de islamieten liever niet. Ze  beginnen eerst met dreigen en dan gaan  ze de Nederlandse bedrijven een kopje kleiner maken. De bevolking in Europa zal het wel leren. De islam  en de criminelen worden de baas. Iedereen die de islam durft te bekritiseren  zal voorgoed van zijn vrijheid worden beroofd. En politicus Wilders zou zijn mond moeten houden omdat er ook goede tussen zitten? Nadat de islam zijn intrede deed zijn we er niet op vooruit gegaan, dat is zeker.  Respect voor politici  die de dreigingen trotseren  en  de feiten aan de orde brengen.

  23. Linkse Internetcrimineel

    De PVV kan best de accenten iets verleggen.

    Hier op deze site worden CDA en CU/SGP zelfs EU-kritisch genoemd bijvoorbeeld. Het CDA rechts.

    De kiezer vergeet snel. De PVV heeft hele sterke punten, waarbij ik me sowieso afvraag waarom die niet wat vaker naar voren gebracht worden. Niet in de laatste plaats door de PVV zelf bijvoorbeeld.

    Maar ik denk dat Wilders de PVV stiekem iets te groot vindt in verhouding tot het talent van de mensen die de partij heeft.

    Het is daarom jammer dat er van clubs als VVD en CDA en andere ‘rechtse partijen’ niets goeds te verwachten valt.

    En de Nederlandse kiezer zich niet wenst te informeren. Want je maakt mij niet wijs dat als je duidelijk weet te maken wat de euro kost, dat er dan nog mensen zijn die er voorstander van zijn zoals nu. Daar ligt een schone taak voor de MSM.

    Wat dat betreft zou je zelfs kunnen zeggen dat de PVV hier ook niet mee helpt, omdat ze het anti-euro geluid geclaimd hebben en zich ondertussen onmogelijk maken.

    Je kunt niets verstandigs over de EU of de euro zeggen zonder voor PVV-er uitgemaakt te worden. En helaas roept de PVV ook een hoop waar je moeilijk achter kunt staan. Hoe waar het soms ook mag zijn.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.