Frankrijk en sancties tegen Rusland

Vandaag verscheen in het digitale blad Shippingnewsclippings een aardig stuk over de levering door Frankrijk van de nieuwe schepen aan Rusland en de Russische plannen om hun vloot te versterken.

Tegelijkertijd hebben de VS en EU gisteren aangekondigd om de economische sancties tegen Rusland sterk uit te breiden. Wat gaat Frankrijk doen? Het land staat er financieel niet bijster goed voor, de economische vooruitzichten zijn ronduit slecht en het zal elke euro die ze kunnen verdienen ook willen verdienen. Maar bovenal heeft het land nu niet bepaald een reputatie zich aan gemaakte internationale afspraken te houden.

We herinneren ons allemaal nog wel de collaboratie met de Duitsers ten tijde van het Vichy-régime; het land negeerde -als enige- de tijdelijke stop op kernproeven; we vergeten ook niet dat het land rücksichtlos decennialang zout loosde in de Rijn, met grote schade voor ons land tot gevolg (de Fransen gingen daar zelfs nog een tijdje mee door, nadat wij betaald hadden om het anders te doen); het land verdomde het om onze blauwhelmen luchtsteun te geven bij Srebrenica, met alle gevolgen van dien; ze leverden doodleuk Exocet raketten aan Argentinië tijdens de Falkland oorlog, die gevoerd werd tegen NATO-bondgenoot Groot-Brittannië; ze blijven tegen alle EU-afspraken in gewoon hun staatsbedrijven steunen; ze hebben rond 2003 alles uit de kast gehaald, ondanks EU-verbod, om een Nederlandse sleepdienst te verhinderen in Le Havre aan het werk te gaan; ze houden met illegale subsidies hun eigen scheepsbouw overeind (evenals Spanje en Italië trouwens); ze overtraden al direct het Europact met begrotingscriteria (net als Duitsland trouwens, die de kosten van de Duitse hereniging te verwerken kreeg); de Franse wapenindustrie levert zonder scrupules aan corrupte en dictatoriale regimes in Afrika en het Midden-Oosten; de Franse banken lapten gewoon de internationale handelsembargo’s tegen landen als Iran, Birma, Soedan en Cuba aan hun laars, de lijst is ein-de-loos.

En uitgerekend dát land, Frankrijk, staat op het punt twee Mistral-class carriers aan Rusland te leveren ter waarde van 1,2 miljard euro. Dacht u nu echt dat de Fransen niet zouden leveren? Natuurlijk wel en daarom wordt voor deze levering een uitzondering gemaakt! I kid you not, de levering door Frankrijk aan Rusland van twee oorlogsbodems mag gewoon doorgaan. Ook de bankensector wordt ontzien. Immers, de Russen hebben een flink deel van de Europese (Franse) staatsschulden in bezit en om te voorkomen dat de Russen terug gaan pesten, worden die schulden buiten de sancties gehouden.

Het is bovendien zeer de vraag of economische sancties wel het beoogde doel bereiken. Als men wil zijn sancties makkelijk te omzeilen en bovendien lang niet altijd effectief. In Europa worden sancties uitgevaardigd op multilateraal niveau. Maar de implementatie en naleving is de verantwoordelijkheid van elk van de individuele landen. In Nederland moet justitie toezien op de naleving. Met andere woorden: de Fransen doen voor de vorm mee, maar in de praktijk geldt voor hun de bekende latijnse spreuk. Volgens Louise van Schaik, onderzoekster bij het instituut Clingendael, kunnen de opgelegde sancties ook zwaar negatief uitpakken voor de EU, die toch al niet zo lekker draait, om het eufemistisch uit te drukken. Brussel neemt daarmee volgens haar een groot risico, omdat het niet goed valt in te schatten wat de maatregelen precies voor schade zullen opleveren voor de eigen economie. Ook Nederlandse bedrijven kunnen hinder verwachten van Europese sancties wegens het Russische optreden in Oekraïne. Van Schaik verklaarde aan persdienst ANP:

“De Europese Commissie rekent voor dit jaar op 40 miljard euro aan schade voor de Europese economie en voor volgend jaar op 50 miljard. Maar dat zijn slechts grove schattingen. Het is heel lastig te voorspellen wat de psychologische effecten zijn bij investeerders en met wat voor tegenmaatregelen Rusland gaat komen.”

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de mogelijke gevolgen voor de Europese energiemarkt. Over die psychologische aspecten kunnen we kort zijn: geen enkele investeerder zal geld stoppen in een land dat zwaar getroffen wordt door sancties, daarvoor zijn de politieke risico’s veel te groot. De Amerikanen hebben dus makkelijk praten, want met name de EU en Rusland zelf zijn de pineut.

Vanaf deze plek voorspel ik dat de zeer omvangrijke Franse wapenindustrie geen dollar minder zal verkopen. De Russen hebben grootse plannen met hun marine. Tot 2020 wil het land 700 miljard dollar per jaar investeren in het versterken van haar vloot. Nog afgelopen zondag verklaarde Rusland’s defensie minister dat er tegen het einde van dit jaar 50 nieuwe oorlogsbodems en ondersteunende schepen van verschillende klasse bijgebouwd zullen zijn, waaronder 10 lange afstand atoomonderzeeërs van het type Borei en Yasen á raison van $ 1,5 miljard per stuk. Shippingnewsclippings schrijft, dat uit Russische begrotingsdocumenten blijkt, dat de Russen in 2014 én 2015 $ 659 miljard willen investeren in het versterken van hun vloot alleen al. Rusland heeft kennelijk de cash om dergelijke investeringen te plegen. Een deel van de nieuwe vloot zal worden gelegerd in de Zwarte Zee en een ander deel zal worden benut om de omvangrijke olie- en gas voorraden in het Noordpoolgebied te beschermen.

Om kort te gaan, het lijkt er verdacht veel op dat er weer een nieuwe bewapeningswedloop aan zit te komen. Zoals zo vaak is dat de geijkte manier om economische malaise te verbloemen. Waar de EU echter het geld dat daarvoor nodig is vandaan moet halen is me vooralsnog een raadsel. Veel meer opties als bijdrukken of bijlenen zijn er niet. Maar beide opties zijn de stomste manier om in een financiële systeemcrisis als waar we nu in zitten de zaken aan te pakken. De verantwoordelijken hiervoor zullen mogelijk aan de financiële gevolgen daarvan ontsnappen, maar de generaties die komen gaan zullen de tol betalen. Het valt te hopen dat tegen die tijd met de ontwikkeling van nieuwe technologiën in elk geval het mondiale energie vraagstuk kostentechnisch efficiënt is opgelost, want ik zou anders niet weten hoe de enorme mondiale schuldenberg naar beneden moet worden gebracht, anders dan door afstempeling.

Hier vindt u een overzicht van mijn columns en u kunt mij hier volgen op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. harry la croix

    @wilhelmson. Correcte constatering. SHAPE-hoofdkwartier ligt echter in de gemeente Masnuy St Jean (7433) en niet in Casteau. Het meeste militaire personeel is gehuisvest in deze gemeente in SHAPE VILLAGE, het woongebied heeft een eigen postcode. Verder zijn er woongebieden in Casteau (Casteau Homes) en Green Park nabij Mons. Het is niet zo dat SHAPE ook is gevestigd in Chièvres. Dat is een vm. Belgisch vliegveld, waarop de Amerikanen hun eigen nationale strijdkrachten (7104th Airbase Squadron en Military Police) legerden en het 357th Aviation Detachment (USArmy), dat SACEUR per helicopter vervoerde van het huis (Château) naar elders. Plus een Base Exchange (BX) en een commissary (supermarkt). Het veld werd internationaal gebruikt tijdens de oefening SHAPEX voor landing en vertrek van VIP’s. Ik heb zelf voor SACEUR gewerkt als liaison officer.

  2. zeeman

    Zoals gewoonlijk een zeer goed artikel, een andere visie.

    Maar ik vind dat Nederland zou ook oorlogs schepen aan Rusland moeten leveren. Brengt een hoop werkgelegenheid en broodnodig geld op. De kennis is paraat. De Nederlandse scheepsbouw traditie staat niets in de weg dan slechts de droogdokken te openen. Ga toch weg met die EU regelementen.

    Echter de politici vinden dit niet politiek correct. Want ik ben bang dat onze emotionele minister van buitenlandse zaken oorlogs schepen maar enge dingen vind. Zo ook denkt dat leuke meisje van defensie. Jammer. Wat een stelletje sukkels zijn we toch geworden.

  3. dirk1940

    Leuk al die plannen van Rusland. Maar wonen er genoeg jonge Russen in dat land die deze mooie nieuwe speeltjes ook kunnen bemannen en bedienen? Nog afgezien van het noodzakelijke onderhoud, logistiek enz.

    Je kunt dan wel zakken met miljarden dollars bij de hand hebben om dingen te kopen, maar in de vaart houden enz. is vers twee. Leeftijdsopbouw bevolking

    0-14 jaar 16,4%
    15-64 jaar 70,5%
    65+ 13,1%

     

    Dus er zijn heel erg weinig jonge Russen. Over 10-20 jaar gaat het daar helemaal fout. Mannelijke Russen sterven door de bank genomen rond hun 65e levensjaar. Vrouwen redden het wat langer. Oudere Russen drinken veel te veel en ongere Russen drinken en doen, net als hier, aan drugs.

     

    Kortom, het ziet er niet al te rooskleurig uit voor Rusland en haar grote plannen. Mijn inschatting is dat de Chinezen, als ze kans krijgen, gewoon de boel gaan overnemen.

     

    http://www.landenweb.net/rusland/bevolking/

  4. Knarsman

    Economische sancties treffen vooral het land dat de sancties invoert, in dit geval dus de landen van de EU. Lekker stoer doen op andersmans kosten, doe van de producent en consument. Gaan de EU-politici nu navenant minder verdienen?

  5. Jean Wanningen

    Je kent mijn mening over de aanpak door Brussel van deze systeemcrisis, dus die vraag is overbodig.

  6. Jean Wanningen

    Te bedenken dat de NL scheepvaartindustrie (Scheepbouwer Damen) die boten had kunnen maken. Helaas troefden de Fransen ons af, ongetwijfeld met staatssteun (maar dat wordt niet bekend gemaakt).

  7. Vinque

    Ten tijde van de Falklanoorlog was Frankrijk uit de militaire NATO? Ieder land dat wapens maakt levert aan foute regimes. Vaak via tussenpersonen. Dit verhaal schetst de waanzin van dé sanctie’s tegen Rusland. Europa gaat er misschien wel aan kapot. Beter zou men alsnog een deal maken en de hardnekkigste oostelijke gebieden in in de Ukraine bij Rusland voegen. Met een verdeeelsleutel voor opbrengst industrie. Zuid-Afrikaanse boeren moeten dan van het westerse Ukraine een landbouwschuur maken. Doen we dit niet dan zijn we als westen veroordeelt tot Turkije en Qatar ed. Want, mind you, het westen wordt in de rest van de wereld uitgekotst.Vooral in Latijns Amerika .

  8. V.K.

    -Nu maar hopen dat de opgelegde EU sancties Nederland extra hard treffen, kunnen we bij Frankrijk in het kamp van EU geld ontvangers zitten.

  9. Jean Wanningen

    Inderdaad. Het beste zou zijn als kiev O-Oekraine autonomie gunt. Dan heeft iedereen voor een deel zijn zin en niemand heeft alles. Dat heet handelsgeest.

  10. zeeman

    Spijker op de kop!

  11. Wilhelmson

    @ jean wanningen

    vliegdekschepen; Frankrijk kocht er aanvankelijk drie voor de eigen marine, maar moet door bezuinigingen afzien van de aanschaf van meer schepen.

    Daarom stonden er banen op de tocht bij de Franse scheepswerven van STX in Saint-Nazaire. Die zijn ook nog eens voor een derde in handen van de Franse staat.

    Daarom was deze blij, dat Putin in 2011 met een order kwam: Frankrijk mocht voor €1,5 miljard twee schepen leveren, genaamd Vladivostok en ….. Sebastobol ;o).

    Algemeen wordt aanvaard, dat Rusland zijn maritieme capaciteiten wil opschroeven na jaren van verwaarlozing. Met name de smeltende poolregio, die vol met nu  grondstoffen zit, is van strategisch belang.

    Daarom zijn landen als de VS, Canada en Noorwegen potentiële kandidaten voor een geschil waar een Mistral bij wordt ingezet. De NAVO-bondgenoten konden de verkoop dus niet waarderen, maar dat deerde de Fransen niet.

    Zou er eigenlijk Europees geld in die werven, en daarmee de schepen zijn gestoken? Eigenlijk wel, maar niet direct. Frankrijk is een van de grootste netto-ontvangers van de Europese Unie. In 2008 gaf de Franse overheid een onrechtmatige subsidie van €440 miljoen aan het bedrijf Veolia, dat daarmee een ferryschip kocht bij STX. De EU vond dat staatsteun, en eiste van Frankrijk het geld terug te vorderen. Dat is echter nog steeds niet gebeurd.

    Bij dit soort contracten mag je er vanuit gaan dat er al tijdens de bouw deelbetalingen worden gedaan. Omdat de schepen bijna of helemaal af zijn, is er dus zeker een gedeelte betaald.

    Putin wil daarom gewoon zijn boten komen afhalen, anders eist hij zijn geld terug. Die contracten zelf bij zowel STX als DNCS, die zijn staatsgeheim.

     


  12. harry la croix

    Het is een misvatting dat Frankrijk uit de NAVO is getreden. Dat is nooit het geval geweest sinds het bestaan van de NAVO. Wat Frankrijk niet deed was deelnemen aan de militaire activiteiten van de NAVO. Bij het hoofdkwartier in Masnuy St. Jean (B) of beter bekend Mons (Bergen), is altijd een French Militairy Mission (FMM) geweest. Frankrijk is nu volwaardig lid en neemt aan alle militaire activiteiten deel. De Marine Nationale van Frankrijk heeft nu één vliegdekschip, er komt een tweede van de Mistral-klasse. Dit is een amphibious assault ship. Het kan afzinken om materieel gelijkvloers uit te laden.

  13. Wilhelmson

    @ la croix

    Frankrijk trok zich in 1966 terug uit de militaire structuur, maar blijft politiek lid van de NAVO. Onder sarkozy kwam frankrijk terug in de miltaire structuur.  Tot 1967 was in Parijs (Porte Dauphine aan de rand van het Bois de Boulogne) het hoofdkwartier van de NAVO. Dan maakte men ‘ de grote verhuis’.  Frankrijk bleef wel achter het ‘verdrag van washington’ (1949) staan. De Gaulle had grote problemen met de leiderstructuur binnen de NAVO en de nucleaire politiek onder ‘dictatuur’ van de VS. In 1966 werd frankrijk ook een nucleaire macht.

    Het Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE) is het militaire commandocentrum. . Begin juni 1966 besloot de NAR het militaire hoofdkwartier weg te halen uit Frankrijk, bij voorkeur naar een locatie ergens in de Benelux. In september besloten de 14 Bondgenoten die zitting hadden in het Defensieplanningcomite dat het SHAPE, het nabij Versailles gelegen Voluceau-Rocquencourt diende te verlaten, en per 1 april 1967 gevestigd diende te worden in Chievres-Casteau vlakbij Bergen in Frans Belgie. 

    Het probleem van een Hoofdkwartier voor het Bondgenootschap was echter nog niet opgelost. Na langdurige discussies tussen de landen die wilden dat het hoofdkwartier van het Bondgenootschap in Parijs zou blijven en diegene die wilden dat het zou verhuizen, werd op 26 oktober het besluit genomen om het in Brussel te vestigen. 

  14. Johanna

    Kort gezegd. Het is dus een smerige concurrentieoorlog  waarbij de  Fransen niks inleveren. Die spelen het goed. Nederlandse politici moeten wat minder knielen.Onze economie ten gronde voor  belangen van de ander. En wat minder janken zoals onze minister van Buitenlandse Zaken  want daar hebben de   fascisten in Kiev weer   flink van kunnen profiteren.

  15. DWK

     

     

    Maar verkeert u nu in de
    veronderstelling dat Europa bezig is met het aanpakken van een financiële systeemcrisis?

     

    Ook zonder de Krim / Oekraïne
    – crisis werd hier een energie- en grondstoffenbeleid gevoerd dat erop gericht
    lijkt de eigen bevolking aan de bedelstaf te helpen en de buitenwereld in het
    zadel. We zijn op alle fronten veel te laat.

     

    Politiek: De appeltjes die
    de VS met Rusland te schillen hebben zijn onze appeltjes niet.

     

    U keek toch voetbal is
    het niet? “Zijn we er toch ingetuind.” Maar dat is een citaat uit de goede oude
    tijd van de echte koude oorlog toen het Sovjetleger i.t.t. tot wat de
    Amerikaanse wapenlobby ons wilde doen geloven naast wat indrukwekkende paradepaardjes
    voornamelijk bestond uit schroot dat met opzet onder verschillende nummers door
    onze radar voer en vloog.

  16. D. G. Neree

    Er is bij de sancties al afgesproken, dat bestaande contracten daar niet onder vallen. Zo ook dus de deals met Frankrijk.

  17. zeeman

    Ik heb op verscheidene Damen gebouwde schepen gevaren. Prima kwaliteit.

    Damen heeft een goede internationale naam. Teleurstellend dat de overheid niet wat meer meewerkt aan het stimuleren van hoogwaardige scheepswerven. Zeelieden en scheepsbouwers hebben afgedaan. Te min of zoiets. Ik begrijp echt niets meer van “moderne” politici. Handel – handelaren, scheepvaart en zeelieden hebben Nederland groot gemaakt. Niet altijd werd er politiek correct opgetreden. Maar hoe trots zijn we in Nederland op de VOC? En nu moeten we plots onze eigen handel schaden? Dit had  nooit kunnen gebeuren tot voor kort.  Wij hebben Peter de Grote destijds geleerd hoe schepen te bouwen, hoe molens werken, tabak te roken en koffie te drinken. Beetje achterhaalde tekst wellicht maar waarom moet nu de handel geschaadt worden tussen Rusland en Nederland? Omdat een paar blijkbaar wereldvreemde, bange of wellicht omgekochte politici dit zo willen? Omdat die ongekozen schurken in Brussel dit willen? Omdat Obama dit oplegt? Moeten al die bedrijeven die schade lijden door die sancties dit maar gewoon accepteren. Wat is dit toch?

  18. V.K.

    -@Jaen van Wanningen,

     

    -Valt wel mee hoor betreffende de bekendheid van die levering van Damen.

     

    -Ko Colijn heeft het hier ook over op de webside van Vrij Nederland.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.