Wat is er nodig voor een Derde Wereldoorlog?

Even over Westerse hulp aan Oekraïne.

De NAVO kan ongetwijfeld iets betekenen in Oekraïne, ten goede of ten kwade. Daarom moeten we ons afvragen in hoeverre het Noordatlantische bondgenootschap zich in de strijd moet mengen. Een van de redenen waarom we het niet moeten doen, lijkt mij de schaal van het conflict: er is slechts een zeer klein deel van Oost-Oekraïne in handen van de Russen, die we ook wel separatisten noemen. Kijkt u maar op dit live-kaartje. Natuurlijk kan dat gebied groter worden, maar momenteel is er in het ergste geval een patstelling, geen duidelijke Oekraïense onmacht.

Een andere reden waarom we volgens velen geen NAVO moeten gebruiken in Oekraïne, is de vrees voor een Derde Wereldoorlog. Net als de vrees voor een Koude Oorlog, lijkt het me een beetje veel gezegd te denken dat een conflict met Rusland onherroepelijk leidt tot een Derde Wereldoorlog. Let wel, de laatste keer dat Amerikanen direct strijd voerden tegen Russen (want daar zal militaire escalatie in extremis toe leiden: Amerikanen tegen Russen) is nogal lang geleden. Als we geen dingen als Amerikaanse trainingsmissies in Georgië meetellen, hebben de Amerikanen en de Russen namelijk nog nooit een shooting war met elkaar uitgevochten. En dat gaat nu ook niet gebeuren.

Althans, als de huidige Amerikaanse regering net zoveel aandacht besteedt aan geschiedenis, als John Kennedy deed. Hij las ‘The guns of August’ en besloot dat toekomstige historici onder geen beding over ‘The missiles of October’ mochten schrijven. Als er dan nog toekomstige historici zouden zijn. Want tijdens de Cubacrisis kwam de wereld ‘this close’ (Robert McNamara bracht zijn wijsvinger en duim altijd heel dicht bij elkaar als hij hierover verhaalde) bij een nucleaire holocaust. Dus nee, de enige keer dat de VS en de Russen/Sovjets tegenover elkaar stonden, werd het bijna echt de oorlog om alle oorlogen te beëindigen. De Amerikanen herinneren zich dat.

Dat verkleint de kans op een Derde Wereldoorlog tot onrealistische proporties. Maar in een bijna even onwaarschijnlijk geval breekt er een zogenaamde ‘proxy-oorlog’ uit. Denk aan Vietnam of Korea. In een dergelijk geval is ten minste één van de twee grootmachten niet aanwezig op het strijdtoneel, maar steunen ze strijdende partijen. Of de Amerikanen dit gaan doen, is sterk afhankelijk van de binnenlandse politiek. En aangezien de VS in de woorden van Christopher Hitchens al war-weary zijn sinds de namiddag van 11 september 2001, is de kans op dergelijk ingrijpen ook miniem. In alle gevallen is de kans op een Derde Wereldoorlog heel erg klein, want hebben ten minste twee grootmachten nodig, waarvan er zeker een niet wil vechten.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

11 reacties

  1. Bes Tolen

    De Cubacrisis. Chroetsjof kwam uit de Oekraïne en hij was de man van de Cubacrisis. Een vrouwelijke hoogleraar in Canada, is een nakomeling van Chroetsjof. Zij staat achter de Amerikaanse poltiek inzake de Oekraïne.  Chroetsjof heeft de Oekraïne vergroot door Rusland te verkleinen. De oorlog van nu levert een land op, dat intern veel zwaarder verdeeld is als ooit tevoren. Het is de grote vraag of het grondgebied en de bevolking van samenstelling zo blijven als nu het geval is. Zowel het zuiden dus ook Odessa als het oosten zullen alleen maar onder dwang en terreur de huidige machthebbers in Kiev aanvaarden. Dat is geen goed vooruitzicht. Het beste lijkt een heel andere vergaande oplossing, die op zijn minst de macht van Kiev over het zuiden en oosten sterk verminderd. De machtsgreep in Kiev is al onverantwoord gebleken.   

  2. Pieter V

    Mooi verhaal. Het gaat natuurlijk fout als een minder grote “mogendheid” een enorme blunder begaat.

    Ik zie daar echt een rol weggelegd voor de EU bureaucraten

  3. Caroline

    Gekken aan de macht, meer is er niet voor nodig.

  4. CDlogo

    De schrijver vergeet echter een paar belangrijke dingen, de laatste keer dat de VS tegenover de Russen stond was de VS nog niet zo goed als failliet zoals nu, en werd door opkomende economieen o.a. de Rusland de hegenomie van de dollar niet bedreigd zoals nu, ook werd er zoals nu geen handelsoorlog gevoerd met de sovjetunie omdat er in het sovjet tijdperk nauwelijks sprake was van handel met het westen.

    Als je de geschiedenis erop naslaat blijkt helaas dat nagenoeg altijd handelsoorlogen eindigde in echte oorlogen…….

  5. Frits B

    Oekraiense president ophield met militaire steun te vragen in het westen voor een strijd die hij formeel met zijn eigen onderdanen voert. Poetin heeft dezer dagen nog maar eens verklaard dat Rusland niet met Oekraine in oorlog is; er staan in Russische ogen toch echt Oekraieners tegen Oekraieners. De ene helft krijgt weliswaar hulp uit Rusland, maar omgekeerd krijgt Oekraine wapenhulp uit het westen. Dat heft elkaar aardig op. 

  6. Maarten1

    Excuus dat ik inbreek.
    Maar WOIII is al 1400 jaar aan de gang.
    Laten we dit dus wel goed gaan framen.
    Dat gedoe in Oekraïne (Kiev-waar ‘Rusland’ is ontstaan) tussen de EU en Moskou is regionaal.
    Met excuus aan de landgenoten die zijn afgeslacht in die wanstaltige confrontatie. 

  7. Hans_VS

    Sudetenland was ook maar “slechts een zeer klein deel” van Tsjechoslowakije…

  8. Robert Lemm

    Met Oekraïne moet het Westen zich niet bemoeien! Daardoor ontstond het onnodige conflict met Rusland.

  9. louis-portugal

    Frits B. helemaal mee eens

    Ook ik heb Putin horen zeggen dat het conflict in Donbass een Ukrains conflict is waar Rusland zich niet mee bemoeien wil.

    Tegen de overtuiging van veel Putinbashers is hij de Ukraine niet binnengevallen om de Kiewmafia in zijn hok terug te jagen.

    Net zo goed als amerikanen en europeanen als huurlingen en geldschieters tegen de Donbass ageren zullen er ook wel russen zijn die hun familie en soortgenoten gaan helpen.

    Ik geloof ook niet in een wereldoorlog door het Ukraineconflict ondanks de hetze van Obama met de EU tegen Rusland.

    Men kan helemaal niet meer overzien wat de schade  t.g.v. van wat atoombommen zo links er rechts zouden aanrichten.

    Een eerste nucleaire aanval zal nooit in staat zijn om Rusland of Amerika in een klap uit te schakelen omdat dat spul over de hele wereld verspreid zit.

    Zelfs het neerschieten van MH17 waardoor een fikse poging gedaan werd om Rusland de schuld te geven heeft niet echt gewerkt.

    Overigens ben ik er steeds meer van overtuigd dat dat MH17 neergeschoten is door 2 kiewse SU 25.

    Ik lees in verschillende buitenlandse sites dat Rutte al een kopie van de gegevens van de blackboxen gekregen heeft van de maleisische regering.Waar blijven ze???????????????????

    Waarom houden Kiew de vluchtgegevens en Obama de satellietbeelden zo angstvallig verborgen.

    Reken maar dat indien Putin mede schuld zou hebben dat iedere dag duidelijk gemaakt zou worden en wij die spullen allang gezien hadden.

    Overigens heeft Obama ook al teruggeroeid door te zeggen dat Putin er waarschijnlijk niets mee te maken heeft.

     

  10. H. Numan

    Ik denk dat u het heel goed kunt vinden met Jozias van Aartsen. Die leeft ook op een roze wolk.

  11. DWK

     

    Met de miljarden die de
    VS in het Oekraïense “democratiseringsproces” stopten is er natuurlijk al lang
    sprake van een proxy-oorlog.

     

    Moet lees! http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/08/24/oekraine-corrupte-journalistiek-en-atlantisch-geloof
    De analyse van Karel van Wolferen.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.