Atheïsten wereldwijd vervolgd

Gedood, vervolgd, gemarteld. Zo worden atheïsten in veel landen behandeld.

De Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU) stelt in een rapport dat vandaag wordt gepresenteerd dat het aantal atheïsten wereldwijd weliswaar toeneemt, maar dat ze toch nog altijd behoorlijk gediscrimineerd en zelfs vervolgd worden.

In dertien landen riskeren atheïsten, vrijdenkers en andere niet-gelovigen zelfs de doodstraf op grond van wetten die afvalligheid en godslastering verbieden. Ook was er afgelopen jaar een toename van het aantal gerichte aanvallen van politieke leiders op atheïsten en humanisten.

Het zal u verbazen, maar die ‘dertien’ landen zijn grotendeels islamitisch. Denk maar aan Iran en Saoedi-Arabië waar ongelovigen de doodstraf kunnen krijgen – dit omdat ze hoegenaamd allemaal vanuit de familie gelovig zijn opgevoed (of in ieder geval als zodanig beschouwd worden door de autoriteiten) en zij daarom te boek staan als “afvalligen.” Hoewel weinig mensen dit weten geldt hetzelfde voor Pakistan. De sharia is daar officieel niet de wet van het land, maar mensen die zich ‘schuldig’ maken aan blasfemie of afvalligheid (en atheïsten doen dat in de ogen van de autoriteiten automatisch) moeten hun religieuze denkbeelden of het gebrek daaraan ook met hun leven bekopen.

Toch is het hele verhaal daar niet mee gezegd. Ook in veel andere landen hebben atheïsten minder rechten dan gelovigen. Volgens de IHEU gaat het goed in landen als Nederland, België, Sierra Leone, Kosovo en Taiwan, maar is er nogal wat aan te merken op de rest.

Het mondiale overzicht in het rapport geeft een verrassend beeld. Democratische Europese landen als Denemarken, Duitsland, Italië en IJsland zijn op de wereldkaart vervaarlijk rood ingekleurd (‘ernstige discriminatie’), de een na zwaarste van de vijf categorieën. Ook veel landen in Afrika en Azië vallen in deze groep, zoals Rusland, Turkije, Algerije, Birma en Maleisië.

Boris van der Ham, voorzitter van het bij de IHEU aangesloten Humanistisch Verbond, presenteert het rapport vandaag in de Tweede Kamer. Daarna volgt een protestmars van die organisatie die o.a. langs de ambassades van Pakistan en Saoedi-Arabië leidt. Je vraagt je af wat zijn oude politieke leider, Alexander Pechtold, daarvan vindt, maar goed; Van der Ham begrijpt in ieder geval wél waar het echt fout gaat in de wereld en waar het (op zich) prima vertoeven is.

Dit is natuurlijk bijzonder triest. Je kunt een maatschappij niet vrij noemen als religiekritiek en atheïsme verboden zijn en/of in sociale uitsluiting resulteren. Een samenleving is zo vrij als de gewetensvrijheid van diens bevolking. Helaas valt dat in een groot deel van de wereld flink tegen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

42 reacties

  1. Jantje

    Het is verschrikkelijk dat er mensen vermoord worden omdat ze anders denken.
    Natuurlijk zijn het de usual suspects. Een mensenleven telt nu eenmaal niet bij die steenaanbidders.
    Helaas is het ook zo dat de grootste massamoordenaars van de 20ste eeuw allemaal atheïsten waren:
    Stalin, Mao en Hitler.

  2. Gielah

    In een steeds ongeloviger worden land als Nederland worden atheïsten overigens absoluut niet vervolgd.
    Prima… want niemand hoort om zijn of haar overtuigingen lastig gevallen te worden.

    En als die atheïsten dan niet meteen bijterig gaan reageren op mensen, die wél gelovig zijn en daar even vrijmoedig voor uitkomen als zij, atheïsten dat mogen en doen… over hun niet in God geloven…
    dan lijken wij zelfs een beetje op een volwassen beschaving!

    Gedragen atheïsten en gelovigen zich zó ten opzichte van elkaar… dan krijgen radicale moslims hier geen vinger tussen de deur.
    Die profiteren nu helaas maar al te zeer van het gekef naar het Jodendom en christendom toe… die volgens onwetende horken nogal eens worden verketterd als ´even erg als de islam´.
    Quatsch….. uiteraard… maar ja, wat verwachten we ánders van onwetenden?

    Intussen hebben bovengenoemde onwetende horken wellicht zelf niet door, dat zij fungeren als hulptroepen van de islam.
    De islam sluit zich namelijk maar al te graag aan bij hun onterechte en leugenachtige aantijgingen, want de islam háát Jodendom en christendom met een diepe haat.

    Het respect dat zij voor hun allah en zijn koran op-eisen, betonen moslims zelf enkel en alleen maar aan Jodendom en christendom als – en in zoverre – de afgezakte politiek correcte aanhangers daarvan glorieus in de leugens over een zogenáámd vreedzame islam trappen… en als zelfs… vervuld van Gutmenschliche zelfgenoegzaamheid, bij islamitische iftar-maaltijden gaan aanschuiven.
    Zúlke Joden en christenen….. die ook maar al te vaak de Palestijnen zielig vinden…. kunnen bij de islam geen kwaad doen!

    Maar orthodoxe Joden en christenen… die hun leven richten naar de God van Israël…. dié pruimen zij niet!
    Jammer dus… nogmaals… dat we nog veel te vaak Nederlandse atheïsten tegenkomen… ook op forums… die – in hun afkeer van diezelfde God en van allen, die Hem belijden – bewust of onbewust de islam steunen.

    Wat zij doen is verkeerd kiezen in het kwadraat!

    Desalniettemin… dat recht en die vrijheid hebben ze en moeten ze houden.
    Maar dom is en blijft het!

    1. Maaike

      Wat is dit voor een kromme redenatie Gielah? Je mag een ongelovige zijn van u, maar het moet op die wijze zoals u dat wil, doe je dat anders dan steun direct of indirect de islam. Ik ben niet religieus, maar respecteer zeer zeker het jodendom (de basis tenslotte van het christendom en de islam) en het christendom. Met de islam heb ik wat meer moeite. In welk hokje zou u mij dan moeten plaatsen?

      1. jjvdberg

        Hoedt u voor Gielah.

        Zij schreef mij per mail:
        “ik weet wat de aard van fundamentalistische christenen is.
        Ik weet dat, want ik ben er een!”

        Dat is denk ik een reden waarom zij kromme redenaties heeft.
        Als je anders denkt dan zij steun je de islam.
        Maaike ook jij behoort volgens haar in het hokje van:

        “Wie de Bijbel niet kent… die slaat wartaal uit… en roept bijvoorbeeld dat álle fundamentalisten gevaarlijk zijn… moslims én christenen…”

        Haar reaktie stond in een artikel van enige dagen geleden.
        Ik vond dat beledigend

        Het artikel genaamd:

        Bij het begrip fundamentalisme denk je al snel aan radicale moslims met baarden die een jihad tegen het Westen voeren.

        Ik kan het artikel en pagina-adres niet zo snel vinden.
        Haar reactie op dat artikel toont gelijk aan dat het zinloos is met haar in discussie te gaan.
        Ik heb het geprobeerd via haar e-mail nadat zij mij daar zo beledigde
        Ze begrijpt het echt niet. Ze leest over alles heen en zij alleen weet wat goed en kwaad is.
        Ze mag nog vrij rondlopen denk ik.

    2. Francois Mol

      U doet net alsof atheisten, als ze al kritiek hebben, dit uitsluitend zouden doen richting het Joden- en Christendom. Dit is in de meeste gevallen niet waar.

      Er zijn er inderdaad bij die alleen fel zijn naar het Christendom, en tegelijkertijd “respect” opbrengen voor de Islam of een charlatan als de Dalai Lama. Echter, dit zijn vaak mensen die commentaar leveren vanuit een gevoel van anti-Westen dan vanuit atheisme.

      1. Kuifje

        Helaas zie je vaak in Europa en de VS dat atheïsten (over het algemeen gesproken) christenen demoniseren maar de islam ontzien.

        Dat zie in de Europese media en ook in de VS waar de z.g (linkse) main stream media vaak christenen op de korrel nemen en zwart maken maar de islam verdedigen en begrip proberen te kweken voor de Islam.

        Vooral in de VS voeren sommige atheïsten groepen fanatiek actie tegen christenen maar niet tegen moslims. Dat is toch typisch.

        Ook zie je dat vaak bij cabaretiers die christenen belachelijk maken maar moslim ontzien in hun satire en grapjes.

  3. Francois Mol

    @Jantje
    Ik denk dat er wel een argument te maken valt dat Nazisme, Stalinisme en Maoisme, of zo u wilt communisme/socialisme, ook als geloof kan worden gezien, vanuit een bepaalde invalshoek.

    Alle drie door u genoemde mannen werden door de bevolking verheerlijkt als iemand die meer is dan een normale man. Een ieder die het niet met hen eens was werd vervolgd. Zij hadden hun eigen geschriften, mein Kampf en das Kapital. Hierin werden bepaalde bevolkingsgroepen als ideaal omschreven en anderen weer uitgesloten, op zijn zachts gezegd.

    Vooral de Nazi’s hadden ook de neiging om uit allerlei mythologische bronnen materiaal te zoeken en dat in hun Arische geschiedvervalsing in te passen.

  4. Maaike

    Off topic: House: geweldig!

    1. Francois Mol

      Zeker. House is the man.

      1. Jantje

        House is iemand die een moeilijke oplossing voor een eenvoudig probleem zoekt, heb ik wel eens gelezen van een echte doktor.
        De meeste ongemakken die House vindt, zijn met eenvoudige geneesmiddelen te verhelpen ook al zien ze er complex uit. Anders had je natuurlijk geen leuke tv-serie natuurlijk.
        Mijn vrouw was ook niet blij toen ik het haar vertelde op het moment dat ik het las 🙂
        Ik vertel alleen maar even door wat ik gelezen heb, want zelf ben ik geen expert op dit gebied.

        1. Francois Mol

          Ja, dat zal inderdaad wel zo zijn. Echter, we hebben wel een probleem als je nu ook gaat beweren dat Indiana Jones geen goeie archeoloog zou zijn.

  5. Kuifje

    Wanneer word er nu eens aandacht besteed in de media en politiek aan de massale christenvervolgingen in moslim landen van het Midden Oosten. Daar vind een “zuivering” plaats van christenen.

    Deze christenvervolgingen lijken wel een soort taboe waar de media , politiek en VN niet over willen praten.

    In onderstaande video wat cijfers en waarom de media zwijgen over deze vervolgingen van christenen.

    The World’s Most Persecuted Minority: Christians

    “The most persecuted and victimized people in the world today are Christians in the Middle East. The perpetrators of the widespread destruction of that region’s Christian community? Islamists. Middle East expert Raymond Ibrahim lays out the grim details.”

    http://www.prageruniversity.com/Political-Science/The-Worlds-Most-Persecuted-Minority-Christians.html

      1. Kuifje

        Ik heb deze artikelen in het verleden gelezen en zeer goed dat DDS hier aandacht aan besteed.

        Maar helaas is dat voor de grote media , politiek en de VN een ander verhaal.

        Daar word maar weinig aandacht besteed aan de christenvervolgingen in moslim landen; zoals ook in de video word aangegeven.

  6. JanvanEechoud

    “Het zal u verbazen, maar die ‘dertien’ landen zijn grotendeels islamitisch”.
    Kraig nau tieten!!! Das nieuws………

    Maar, als nu, hier in Nederland, letterlijk IEDEREEN die de islam NIET aanhangt, nu eens vervolgd zou worden, zouden dan de MSM en het Herrenvolk van links wakker worden?
    Nee…, toch niet, dat duurt dan een halve eeuw voordat het doordringt… en dán zijn ze het weer vergeten…. waaróm ze het ergens niet mee eens waren.

  7. joga

    “House” is een prachtige serie, maar het is “slechts” een acteur, die de uitspraken van een ander weergeeft.
    Dat atheïsten vaak grommen tegen christenen en lief doen tegen moslims komt door het feit, dat de meeste christenen het slachten van mensen al vele eeuwen hebben opgegeven en zelfs laf zijn geworden en moslims zich vooral de laatste tijd tot doel gesteld hebben de gehele anders gelovende en niet gelovende mensheid te zullen afslachten en dit dagelijks in de praktijk op zeer grote schaal uitvoeren. ANGST zaaien dus in een zeer vruchtbare bodem. M.u.v. de PVV en de stemmers op deze partij.

  8. Gielah

    Als mensen alleen maar aardig en tolerant kunnen zijn tegen lieden, die eventueel zelfs bereid en in staat zijn hen het hoofd af te hakken…
    en als ze zich daarentegen onbeschroomd van hun rottigste kant laten zien als hen van de kant van degenen, wier geloof zij zo graag belachelijk maken, geen enkel gevaar ducht…
    nu… dan geef ik voor de kwaliteit van hun karakter geen éne rooie cent!

    Dat zijn behoorlijk islamitische trekjes, lijkt mij zomaar… en als de islamisering in het westen voort zal BLIJVEN schrijden… zoals te verwachten valt met déze politici en déze mediamedewerkers… dan zal dat soort mensen in de praktijk al snel aan de kant van de islam gaan staan— en écht niet aan de kant van op termijn ook hier vervolgde Joden en christenen.

    Dief en diefjesmaat…. van hetzelfde laken een pak… met hetzelfde sop overgoten.. geen haar beter… en niets van te verwachten.

  9. Wilhelmson

    Vals verschil. Atheïsme is wel degelijk een geloof: het is de overtuiging dat er géén God bestaat. Het is niet god of geen god, maar de mens. In elk mens schuilt kwaad en goed. Ook het socialisme was een overtuiging, eerder een ideologie maar nog steeds een overtuiging.
    Interessante vraag is, waarom de islam en het socialisme elkaar zo goed kunnen vinden ? Of zie ik dat verkeerd ?

    1. jjvdberg

      # Wilhelmson

      Interessante vraag is, waarom de islam en het socialisme elkaar zo goed kunnen vinden ? Of zie ik dat verkeerd ?
      ———————————-
      De eerste gastarbeiders, let op het woord ARBEIDERS, dat was al voldoende om hen gelijk anderen te verheffen. Dat was uiteindelijk het doel van de Socialistische partij(en). Men is doorgeschoten in het verheffen van het volk.
      Het oude arbeidersvolk was niet meer dat “oude” arbeidersvolk. Dus…… dan maar de gastarbeiders maar verder verheffen. Op zich een goed doel maar men had de boeken niet gelezen over cultuurverschillen, maatschappijleer, religies en nog een paar. Voor de P.v.d.A. om die er maar even uit te pikken is een ieder gelijk. Onjuist. Men is gelijkwaardig met gelijke rechten enz. Maar gelijk? Nee dat is niemand. Zelfs mijn broer is niet aan mij gelijk. Maar daarom niet minder.
      Men is doorgeschoten met zowat alles. Meer kan ik er niet van bakken.

      1. Wilhelmson

        ‘Doorgeschoten’ is interessant .
        Dan is er toch 1 zekerheid die overblijft : ‘alles met mate is goed.
        Met bijgevolg: overdaad schaadt’ (net als ‘onder’daad schaadt trouwens).
        Krijgen we dan toch wel weer die bijbelse waarheden…..

    2. Francois Mol

      Nee atheisme is geen geloof. Je concludeert namelijk dat er geen God is zo lang diens bestaan niet is bewezen. Het is niet nodig te `geloven` dat iets niet bestaat zolang daar geen bewijs voor is. Geloven begint pas als je aanneemt dat iets wel bestaat ondanks dat er geen bewijs is.

      Als er nou mogelijke bewijzen voor het bestaan waren van een god, en mensen er toch voor kozen hier niet in te geloven dan zou atheisme een geloof zijn. Er is echter geen enkel bewijs.

      1. KarlKroenen607

        Dat is het vreemde van Atheïsme, het is zo een extreem “geloof”in het niet bestaan van God, dat ziende het bewijs van deze schepper, de schepping zelf volkomen wordt genegeerd en men graag blijft zoeken naar andere bewijzen en antwoorden.

        Het universum met alles erin ,onze planeet, met alles erop, de mensen, de dieren de planten, oceanen, bossen, en ga maar zo door, de manier waarop dit geheel allemaal nauw aansluit op elkaar en de complexiteit die hierin te aanschouwen is duidt op ontwerp en finetuning, en kan wiskundig gezien onmogelijk het gevolg van pure toevalligheid zijn zonder oorzaak.

        Dat is pas echt knap als je zoiets kunt.
        Als vlooien in de vacht van een hond die zich van geen hond bewust zijn.

        1. peter33

          KarlKroenen607

          Dat jij een imaginair vriendje nodig heb om op eigen benen te staan moet jij zelf weten.

          Maar atheisten met vlooien vergelijken gaat mij te ver, of is dit nou de christelijke naastenliefde waar ik zo vaak over hoor.

          1. KarlKroenen607

            Mooi woordspelletje.

            Heeft u nu zelf door wat u nu zegt?
            Op eigen benen staan met behulp van een imaginair vriendje?
            Hoe is dat nu mogelijk, ik sta dan toch niet op eigen benen?
            En als ik op eigen benen sta dan heb ik toch geen hulp nodig van een imaginair vriendje?
            En dan uw verwijt, eerst zelf uit het niets over een imaginair vriendje beginnen en dan ten onrechte roepen dat ik Atheïsten met vlooien vergelijk, ik maakte dan ook slechts een analogie.

            Uw vraag over “Christelijke” naastenliefde ontgaat mij even, daar ik dan ook nergens stel dat Atheïsten letterlijk vlooien zijn.

            Tot zover het zijpad wat u probeert in te slaan, heeft u nog wat wat inhaakt op wat ik schreef?

            Je kun trouwens ook in het bestaan van God geloven zonder perse een religie aan te hangen, zoiets heet een Theïst.
            Vele groten der aarde waren Theïsten, waaronder bv Plato of Einstein, dit om deze eenvoudige reden , de schepping zelf getuigt van het bestaan van een almachtige schepper die niet alleen alle materie en ruimte gemaakt heeft maar ook de wetten die alles laten functioneren naar behoren geschreven heeft.
            Dit negeren getuigt van onwetendheid of van oneerlijkheid.

            “The more is study science the more i believe in God”-Albert Einstein-
            God controls everything -Plato-
            “Being an Atheist must be like living in a closed cell with no windows.” -Antony Hopkins-

        2. Francois Mol

          Dat u een schepping in het heelal wilt zien, wil nog niet zeggen dat het er is. Omdat u het moeilijk te bevatten vind dat al het leven inderdaad op een toevalligheid berust gaat u er maar vanuit dat er een god zou zijn. Dit is nou juist geloof ten top. Ergens geen verklaring voor hebben of iets niet begrijpen en dan maar aannemen dat God er dus achter zit. Er zijn inderdaad een hoop dingen die wij nog niet weten over het heelal en het leven, maar toevallig omdat wij dit niet weten betekent nog niet dat god bestaat. Wat wij nu nog niet weten, weten wij over een paar jaar wel. En ik vermoed dat de verklaring ons niet dichter tot een god zal brengen. Tot nog toe is er geen enkel bewijs van zijn bestaan, behalve wat men zelf wil zien.

          1. KarlKroenen607

            Kijk deze eens, als u dat wilt;

            Het filmpje gaat over exacte wetenschappelijke bevindingen welke bewijzen dat het universum onmogelijk een toevalligheid kan zijn.

            https://www.youtube.com/watch?v=UpIiIaC4kRA

            Mvgr.

        3. Alicia

          Het heet Evolutie en het overleven van de sterkste, Sterkste soort totdat het verdwijnt.
          Ook de mensheid zal verdwijnen en we zijn hier pas 1 miljoen jaar vergeleken van de dinosaurussen die zeker 40 miljoen jaar hier hebben geleefd en zijn verdwenen. En alles is toeval daar heeft echt geen goddelijke hoogheid mee te maken.

          Er zijn al zoveel verschillende goden geweest door de hele geschiedenis van de mensheid en de meeste goden zijn ook verdwenen. Denk aan Wodan en Donar, en Frya, de goden van de Germanen. Ze zijn terug te vinden in de dagen van de week. Woensdag komt van Wodan en donderdag van Donar en vrijdag van Frya, de godin van de jacht.

          De evolutie heeft alles geprobeerd, daarom zijn er vogels die niet vliegen maar onderwater zwemmen (pinguïns), vliegende zoogdieren, (vleermuizen), zoogdieren die onder de grond leven, (mol) en zoogdieren die in zee leven en vissen die het land opkruipen. Ga hun evolutie na en alles valt op zijn plaats. Waarom trokken mensen uit Afrika naar het noorden? Je moet ook het klimaat in die tijd bekijken. Als een mutatie overleeft krijg je een nieuw soort, als een soort te gespecialiseerd wordt, sterft het uit. (de sabeltand tijger) toen zijn prooi verdween. Het jachtluipaard ofwel de Cheeta is een soort die over gespecialiseerd is en als de mensheid de Cheeta niet uitroeit zal het van nature verdwijnen omdat zijn snelheid ten koste gaat van zijn kracht om een dier te vangen.

          De mensheid heeft een persoonlijke god bedacht en denkt dat deze god hen persoonlijk kent. Beloond of straft. De geestelijke leiders kunnen daardoor hele kuddes gelovigen onder de duim houden. Totdat de kudde gaat lezen en gaat nadenken en dan is die macht ondermijnt.

  10. nick

    Het is zeker waar dat atheïsten vaak het Christendom/Jodendom demoniseren en de Islam ontzien. Naar mijn mening alleen al omdat de islam het Christendom en het Jodendom HAAT! Daarin zijn het partners. Onbegrijpelijk maar absoluut een feit.

    Dat de Islam een vreselijke ideologie is waaruit alle menselijkheid is verdwenen wordt niet over nagedacht.
    Gevaarlijk en kortzichtig. Je ziet het vooral bij de socialisten, vaak zijn ze atheïsten. Ze zetten zich enorm af tegen Christenen maar de islam nemen ze in bescherming tot in het absurde af!

  11. Gielah

    Het is natuurlijk wel prettig ontmaskerend!
    Echt niet iedereen in deze tijd is al zover geëvolueerd, dat hij of zij het kan verkroppen dat anderen een diametraal ander gedachtegoed hebben dan ZIJ.

    Zelfs als hen geen enkel geweld bedreigt van de kant van de door hen zo’n beetje schuimbekkend aangevallen Joden en christenen… spát de bittere onverdraagzaamheid eraf.

    Wat er in zit komt eruit.
    En nee… dat maakt niet blij.
    Maar misschien kunnen de wijzeren onder ons nog iets van deernis opbrengen en zichzelf er voortdurend aan herinneren dat ieder in zijn of haar éigen tempo mag groeien…!
    Mijn Baas sprak vanaf het kruis: ‘Vader… vergeef het hen maar… want zij wéten immers niet wat zij doen’.

    Onbewustheid… dus.
    Onbewustheid houdt er niet van dat anderen zich vrij en onversaagd uiten.
    Onbewustheid wil controle en duimschroeven.

    We hebben het hier over een ontwikkelingsmanco.

  12. jjvdberg

    Waar komt het toch vandaan dat er christenen zijn die atheïsme zien als iets TEGEN christendom!
    Ik richt mijn atheïsme niet negatief naar christenen!
    Het is alleen het afwijzen/niet erkennen/niet geloven van het bestaan van een hogere macht. Verder eigenlijk niets.
    Ik zet mijn voet niet tussen deuren om anderen van mijn gelijk te overtuigen. Christenen, ik laat u uw vrijheid van uw religie. Ik ben het alleen niet met u eens en reageer slechts als ik beledigd wordt of verweten wordt dat ik niet de waarheid zou spreken. Ik ben niet minder dan u. Waarom dan toch die hatelijke opmerkingen naar anders denkenden.
    Ik ben niet voor islam omdat ik atheïst ben. Persoon lijk ben ik zeer tegen die gevaarlijke haatzaaiers. Waar komt dat toch vandaan dat het wel hier zo vaak als een waarheid wordt geponeerd?.

  13. Taljaard

    @jjvanderberg
    Net zoals er veel verschillende soorten christenen bestaan zijn er ook veel verschillende atheisten.
    Ben zelf bepaald niet atheistisch, maar kan iemand als Pat Condell bijv. zeker wel waarderen. Dit omdat mr. Condell er niet voor terugschrikt om, dwars tegen het verstikkende policor-klimaat van het VK in, de islam op een eerlijke en objectieve wijze te ontmaskeren voor wat zij is.
    Er zijn echter ook linkse en socialistische atheisten, die dermate verblind zijn door hun haat jegens het christendom, dat zij geen kwaad over de islam willen horen en dit satanische wangedrocht zelfs nog in nagenoeg alles faciliteren en bijstaan.
    Dit enerzijds vanuit hun marxistische kokervisie als zou religie ondergeschikt zijn aan het voor hen alles bepalende profijtbeginsel, en daarom in wezen irrelevant zijn en, in het kader van hun dogma’s van de maakbare samenleving en de goede mens, door hen om te buigen en te gebruiken als een instrument voor het verwezenlijken van hun utopie.
    Anderzijds ook te gebruiken als sloopkogel voor het door hen diep gehate christendom.
    Deze haat gaat diep en is, hoewel men zich graag beroept op de menselijke ratio en de objectiviteit, buitengewoon irrationeel en subjectief.
    Wanneer (hypothetisch natuurlijk) de SGP een motie zou indienen om het doodknuppelen van jonge katjes te verbieden melden veel atheisten (D’66 voorop) zich de volgende dag met een honkbalknuppel bij het dierenasiel.
    Niet omdat zij zo graag jonge katjes willen doodknuppelen, maar omdat de SGP daar tegen is.

    1. jjvdberg

      ##Taljaard

      Een goed verhaal.
      Ik ben een atheïst die geen haat heeft tegen het christendom. Gewoon, ik voel mij een vrij mens en ik ontken het bestaan van een hogere macht, een entiteit. Dat kan botsen in een discussie/gesprek. Tegen de natuurwetten kan ik niet op. Ik laat bijv. de christen in zij/haar waarde zolang ik niet beledigd wordt in de trant van: Ongelovigen slaan wartaal uit enz. Dat ervaar ik als beledigend. Ik wil niet als oud vuil op een hoop worden gegooid omdat ik het “ware geloof” niet aanhang.
      Nogmaals: Niet iedere atheïst is een tegenstander. Hij is een medemens.

  14. Taljaard

    @jjvdberg
    En ondergetekende is een orthodox protestant christen, met een diepe, en beredeneerbare, weerzin tegen het socialisme en de islam.
    In die zin beschouw ik u niet als tegenstander, maar als medestander. En u kunt er voor 100% van op aan dat @Gielah, waarvan ik het genoegen mag hebben haar persoonlijk te kennen en als een goede vriendin te beschouwen, dat ook is.

    1. jjvdberg

      # Taljaard

      Dat is fijn om te lezen.
      Ik voelde mij door haar beledigd en wilde daarover discussiëren.
      Helaas heb ik de ervaring met uw goed vriendin @Gielah dat zij niet mijn teksten leest. Verder laat ik het hier maar zo.
      Alleen nog: Uw weerzin tegen het socialisme deel ik met u in redelijk hoge mate. Die tegen de de islam in gelijke mate.
      Met vriendelijke groet.

  15. peter33

    KarlKroenen607
    Ingelogd als peter33. Uitloggen?

    Ik heb geen zin in woordspelletjes, maar laat ik er ook maar eens een analogie tegenaan gooien, ” Russells theepot ”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot

    Trouwens, Albert Einstein geloofde niet in een god en was ook geen theïst

  16. peter33

    KarlKroenen607

    Ik heb geen zin in woordspelletjes, maar laat ik er ook maar eens een analogie tegenaan gooien, ” Russells theepot ”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot

    Trouwens, Albert Einstein geloofde niet in een god en was ook geen theïst.

    http://www.deatheist.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=90:geloofde-einstein-in-god&catid=2:artikelen&Itemid=3

  17. Hollander

    Ik heb veel reacties gelezen en wilde op veel reageren, maar ik houd het bij eenvoud en wil bij deze op alle reaguurders hier reageren.

    Religie is m.i. niet alleen het bestaan van een god of goden, het zijn ook de gebruiken, handelingen en morele waarden. De mens heeft veel van haar beschaving aan religie (niet slechts monotheisme) te danken, hoewel er ook veel gedood en verwoest is in naam van alle goden.

    Atheisme is voor mij niet zozeer het ontkennen van het bestaan van een god of goden. Het is het zien van de wereld zoals het waargenomen wordt en achter alles de logische oorzaak-gevolg zien. Alles dat gebeurt gebeurt, omdat de wereld, het universum en ons bestaan dynamisch is.

    Hoewel het achterhaald is te denken dat wetenschap en religie niet te combineren zijn, gaat het verder dan het erkennen van de wetenschap. De ontwikkeling van religie tot de huidige bekende godsdiensten is een logische stap geweest in de ontwikkeling van de mens, maar de volgende stap is de lessen die geleerd zijn (normen en waarden e.d.) te behouden en het spirituele af te zweren.

    Het atheisme is ook niet per se het zien van de mens in het midden van alles. Het midden is namelijk het universum zelf, dat gelijk de huidige buitengrens is. Wij zijn misschien een belangrijke factor op Aarde en misschien zelfs al in ons zonnestelsel, maar wij zijn niets in vergelijking tot het Melkwegstelsel.

    Hoe meer wij ons zullen ontwikkelen, hoe verder wij van de basis zullen begeven. De mens is slechts een dier, zonder voedsel, water en zuurstof gaan we dood. De mens als individu is slechts een ouder voor zijn kind (doorgeven van genetisch materiaal en sociale en morele waarden).

    Volgens mij ratel ik een beetje door, maar ik hoop dat mijn punt duidelijk is. Atheisme is geen religie, daar er geen centrale goddelijkheid of verering erkent wordt, er geen gebruiken aan toegewijd worden en er geen vertrouwen in iets anders dan het eigen verstand wordt gestoken. Atheisme is een afzwering van alle religies, al dan niet onbewust. Atheisme is de overtuiging dat religie (alle) een fabel is, zoals fantasie en science-fiction verhalen slechts fabels zijn. Atheisme wordt niet bewust beleefd.

    1. Bes Tolen

      Hollander. Niks geen logische stap naar mijn idee. Zo heeft Carthago vermoedelijk een grote rol gespeeld in de ontwikkeling van godsdiensten sinds de Puniërs (westelijke Feniciërs met hoofdstad Carthago) de oorlogen om de heerschappij van het westelijke Middellandse zeegebied verloren van Rome.
      De (godsdienstige) praktijken van Carthago golden als achterlijk vergeleken met die in Europa. Rome hield wel de regie in handen. Het begon er mee, dat de Puniërs hun godsdienst moesten hervormen naar de Romeinse godsdienst. Op gegeven ogenblik hebben de Romeinen Punische lieden met voor het Romeinse Rijk belangrijke functies in een aparte groep met een heel eigen ontwikkeling, ook godsdienstige, onder gebracht. Een handigheidje van de Romeinen dus. Moeten we dat nu logisch noemen?

  18. Hollander

    Daar wil ik nog even bij toevoegen dat ik graag reacties van u allen ontvang, aangezien religie (evenals politiek) mij zeer interesseert en ik graag in discussie ga!

  19. Alicia

    Root of all Evil, The God Delusion – Richard Dawkins

    https://www.youtube.com/watch?v=8nAos1M-_Ts

  20. Alicia

    The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying… it does not make much sense to pray to the law of gravity. [Carl Sagan]

    “We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further.”
    ― Richard Dawkins, The God Delusion

    “I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world.”
    ― Richard Dawkins

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.