België gaat ‘Palestina’ erkennen

Nee, nee, en nog eens nee!

Waarom nemen steeds meer Europese staten in vredesnaam de stap op Palestina te “erkennen” als staat? Begrijpen ze dan werkelijk niet dat ze Palestijnse extremisten daarmee in de kaart spelen? Waarom zouden zij Israëls bestaansrecht dan nog accepteren en terrorisme afzweren? Wat is daar het nut van?

De Belgische regeringspartijen willen Palestina officieel als staat erkennen. Volgens de krant Le Soir is daarover binnen de regeringscoalitie een akkoord gesloten. Binnenkort wordt in het parlement een resolutie ingediend waarin de regering wordt opgeroepen om Palestina als onafhankelijke staat te erkennen.

Het is heel aardig van West-Europa dat ze het zogenaamde vredesproces een handje wil helpen, maar dit gaat niet werken. De Palestijnse staat moet erkend worden als beloning voor geleverde diensten (wat betekent: ophouden met terrorisme en Israëls bestaansrecht erkennen), niet als manier om ‘president’ Mahmoud Abbas en diens Fatah-partij een steuntje in de rug te geven.

Door Palestina nu al te erkennen als staat zorgt België ervoor dat Abbas en de Palestijnen met hem geen enkele reden hebben om hun houding en gedrag aan te passen. Waarom zouden ze veranderen als ze hun zin zo ook krijgen? Waarom zouden ze terrorisme en extremisme bestrijden, en ophouden Palestijnse kinderen te indoctrineren met jodenhaat? Wat heeft dat voor nut?

Als België (en Zweden!) de vrede in het Midden-Oosten echt een beetje dichterbij wil moet dat land er alles aan doen om de Palestijnen zo ver te krijgen om Israëls bestaansrecht te accepteren, en een quid pro quo-deal te creëren, waarbij de Palestijnen, Israël én het Westen allemaal krijgen wat ze willen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

16 reacties

  1. Wilhelmson

    Het is typisch op zijn belgisch geen erkenning , maar een ‘herkenning’ die niets zegt over het hoe en wanneer. Veel blaten, maar weinig wol. Daar zijn de belgische politici goed in . Ook laten de belgjes het hoe en wanneer volledig over aan de EU en ontdoen zij zichzelf daarbij van enige moed en inspanning.
    Daarbij is die krant Le Soir een franse krant uit brussel met een haast fascistische haat , elke dag in die krant te lezen, tegen vlamingen. De krant staat bekend om haar ultra PC, anti nederlandse en antivlaamse ideeën , alsook haar pro islamitische ideeën.

  2. Gielah

    West-Europa heeft duidelijk de kant van Eurabië gekozen… letterlijk álles toont dat aan… en ook dit.

    Vele burgers zijn daar mordicus tegen… maar zij worden overruled.

    Dit is een klassiek voorbeeld… hét klassieke voorbeeld… van machtswellust en dictatuur.

    Willen wij binnen zo’n dictatuur leven?
    Laat een ieder zich die vraag serieus stellen.
    Zo niet…. dan zullen er ( figuurlijk… want ik heb geen bloeddorstige draad aan het lijf…) koppen moeten gaan rollen: politieke koppen, ambtenarenkoppen, mediakoppen.

    Dit zijn geen volksvertegenwoordigers, maar volk opzij schuivers.
    Zij behoren derhalve niet op de functies, waarop zij zitten en van waaruit zij – verkeerde- besluiten nemen.

    1. Wilhelmson

      beste Gielah,

      korrekt. het is mijn mening de stuiptrekking van een politieke elite die verantwoordelijk is voor veel ellende. Politiek van top tot bodem verandert nooit snel. Een maatschappelijke frictie ontstaat vandaag tussen de burger en haar bestuur. De PC jaren 68-70 generatie , vandaag 50-60 jaar oud staat aan de afloop klaar, maar net niet helemaal. Het zal nog een (pensionering) 10-20 jaar duren vooraleer deze generatie van sprinkhanen vervangen werd via normale afvloei en nieuwe invloei.
      Een revolutie zie ik nog niet gebeuren en zelfs indien zijn ze vaak weinig veranderend in beleid.
      Doch laat ons als Burgers van dit land , lekker de spanning verder opvoeren. Dat is onze democratische plicht en burgerplicht.

  3. Matthijs

    Waarom zou je iemand de mogelijkheid ontnemen zijn eigen staat te stichten als de staat waar onder hij leeft niet langer zijn staat is?
    Als straks de Nederlandse staat dingen gaat doen, waar wij het met zijn allen het niet mee eens zijn. Is het toch ook niet meer dan logisch dat wij een nieuwe staat oprichten?
    Dan is het toch ook in het belang van de andere landen om die staat te erkennen om er zo handel mee te drijven?
    Waarom zou je het niet gewoon accepteren? Net zoals ISIS? Geef ze hun eigen staat. Is het enkel omdat je gewoon in je broek poept voor die gasten? Wil je alleen staten die volgens jouw denkwijze opereren?
    Indien je anderen vrijheden niet gunt, moet je niet raar opkijken dat die vrijheden er ook niet zijn wanneer jij er gebruik van wil maken.

    1. Ongemakkelijk

      Een eigen staat stichten. Ik zie twee mogelijkheden, een afscheiding of een staat overnemen. Een afscheiding is over het algemeen door een cultureel hechte groep, zie Catalonië, Baskenland, Schotland, Vlaanderen Wallonië. Maar Matthijs trekt het in het brede, een heel land overnemen. Maar dat kan al heel wel als je dat via stemmen doet, in Nederland 2/3 van de stemmen en klaar ben je, je wijzigt de grondwet in jouw ideologie. Klaar ben je, je was al erkend als natie. Het lijkt alsof Matthijs denkt aan een gewelddadige onderwerping, zoals de islam wil, verovering. Alleen het staat er niet.
      In het volkenrecht bestaan allerlei uitgangspunten om te bepalen of een land voor erkenning in aanmerking komt. Matthijs lijkt niet op de hoogte te zijn van geweldloze oplossing van problemen.

      1. Matthijs

        Oh? Waar predik ik geweld dan?

    2. JanvanEechoud

      Denk dat je had goed bedoelt, Matthijs…..
      Komt toch wat twijfelachtig over.

    3. Jan -The Other One-

      Een ander de vrijheid gunnen om te moorden, te slachten, te verkrachten enz? Ben jij wel helemaal fris Matthijs?

  4. rinus

    Een regeringscoalitie van grootste partij NVA, liberalen en Christendemocraten. Onvoorstelbaar.

  5. Skeptic

    Toch denk ik dat het erkennen van Palestina als staat zo zijn voordelen heeft. Los van het feit dat er dan direct een discussie losbarst over het bepalen van de grenzen waarmee de palestijnen worden voorzien van een nieuw twistpunt waarbij ze natuurlijk geen enkel voorstel accepteren zou het Israel wel toestaan om de grenzen hermetisch af te sluten, er geen geld meer naartoe gaat en dat iedere terroristisch aanslag vanuit Gaza vanaf dat moment keihard kan worden afgestraft. Ik ben overigens van mening dat het palestijnse volk niet bestaat. Het zijn in feite migranten vanuit het hele midden oosten.

    1. Wilhelmson

      De grenzen van de erkende Palestijnse staat zouden die van 1967 zijn.
      In 1949-1967 verder was er evenmin “Palestijns land”, maar waren die delen bezet door Jordanië en Egypte.
      Na 1967 wordt een afname van Palestijns gebied gesuggereerd, terwijl in werkelijkheid Israel het hele gebied in 1967 veroverde op Jordanië en Egypte, en in het Oslo vredesproces geleidelijk autonomie werd gegeven aan de toen opgerichte Palestijnse Autoriteit.
      De palestijnse gebieden zijn feitelijk de eerste gebieden waar de Palestijnse Arabieren ooit enige soevereiniteit hebben gehad.
      Voor Israel van 1967 hadden ze die namelijk überhaupt niet.

      1. JanvanEechoud

        Zeer duidelijk!!

    2. JanvanEechoud

      Begrijp wat je bedoelt……
      Toch een eng idee.

  6. Theo345

    Het lijkt wel een voorstel van mensen die zeer oppervlakkig geïnformeerd zijn.
    Maar het is toch eenieder bekend dat het een complexe en zeer omstreden kwestie is?
    Je zou zo’n erkenningsvoorstel deugdelijk moeten motiveren, en daar blijkt niets van.

    Vooralsnog houd ik het erop dat men graag toegeeft aan de lobby uit islamitische hoek.

  7. JanvanEechoud

    “Begrijpen ze dan werkelijk niet dat ze Palestijnse extremisten daarmee in de kaart spelen? Waarom zouden zij Israëls bestaansrecht dan nog accepteren en terrorisme afzweren? Wat is daar het nut van?”
    Volkomen waar Michael!!!
    Ze zijn gek geworden. De wereld staat in brand en velen gieten nog wat olie op het vuur…. Trieste boel.
    Mvg.

  8. Baksteen

    Als de “palestijnen” de westbank ook militair zelf gaan besturen betekent dit m.i. een aantal dingen:
    – De joden die er wonen zullen net als in 1948 dienen te vertrekken omdat zij anders vermoord worden, dus ethische zuivering, alles wat joods is zal worden vernietigd.
    – De westbank komt tot vlak bij de grens vol te staan met raketten en andere bewapening, mogelijk gemaakt door de arabische landen.
    -Israel is 20 km breed op belangrijke punten en zal bij een eerste aanval door de arabieren kunnen worden vernietigd. Het is Israel, door druk van de westerse wereld, niet toegestaan als eerste preventief aan te vallen.
    -Israel kan zich niet verdedigen en de gas en oliereserves zullen in handen komen van Amerika en de EU (Frankrijk en GB)
    -De Arabisch-islamitische wereld krijgt de schuld van het uitroeien van de Joodse staat.
    klinkt plausibel?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.