Witte Huis laat CIA vrijuit gaan in martelschandaal

Je hebt slechte pr en je hebt onwijs slechte pr.

Toen bekend werd dat de CIA veel meer mensen heeft gemarteld – en op meer manieren – na de aanslagen van 11 september 2001 merkte onze eigen Frank Verhoef terecht op dat Amerika’s vijanden die informatie ongetwijfeld buitengewoon graag zouden gebruiken om het land in diskrediet te brengen. Zoals hij gisteren terecht stelde, moeten we ervoor waken om daar al te zeer in mee te gaan. Als puntje bij paaltje komt strijdt Amerika voor onze waarden en principes… en daarmee dus eigenlijk voor ons. Het is buitengewoon gevaarlijk om zo’n belangrijke bondgenoot te laten vallen. Dat moeten we dus niet doen.

Het zou daarbij alleen wel handig zijn als onze Amerikaanse vrienden ons daar een handje bij zouden helpen, bijvoorbeeld door de verantwoordelijke individuen te bestraffen voor hun daden (die duidelijk in strijd met allerlei internationale verdragen zijn). Helaas is dat niet zo:

Het Witte Huis geeft geen gehoor aan oproepen van mensenrechtenorganisaties en de Verenigde Naties om te kijken of verantwoordelijken kunnen worden vervolgd, schrijft persbureau Bloomberg. De voorvechters van de mensenrechten vestigen hun hoop dan ook meer op civielrechtelijke zaken in de Verenigde Staten, of vervolging in de landen waar de CIA er clandestiene gevangenissen op nahield.

Ben Emmerson, van de VN, zegt terecht dat het probleem veel dieper gaat dan de VS willen toegeven.

“Er was een duidelijk beleid opgesteld op hoog niveau in de regering van Bush dat systematische misdaden en grove schendingen van de mensenrechten toestond. De individuen verantwoordelijk voor deze criminele samenzwering moeten worden berecht, en zouden straffen moeten krijgen die horen bij dergelijke misdaden.”

Juist omdat het gebruik van marteltechnieken om informatie te ontlenen aan terrorismeverdachten systematisch was is het van het grootste belang dat de Amerikaanse justitie ingrijpt.

Lees verder op pagina twee: het Witte Huis probeert deze affaire te begraven plus een video over martelpraktijken in Guantanamo Bay.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. Matthijs

    ” Als puntje bij paaltje komt strijdt Amerika voor onze waarden en principes…”
    Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat?
    &*$#&*#^$#
    Op zoveel stompzinnigheid heb ik niets aan toe te voegen.
    Amerika strijd voor HAAR invloed in de wereld.
    Wij zijn usefull idiots. Zodra je aan de verkeerde kant komt, zie Rusland, laten ze je vallen als een baksteen en vliegen binnenkort de drones over.

    Wat je je af moet vragen, waar je een leuk artikel over zou kunnen schrijven, is waarom ging de CIA er mee door?
    Ondanks dat ze wisten dat ze slechte intel kregen via martelen?
    Als je je even inbeeld dat jij de overheid bent van de USA. En dat je primaire doel is meer macht.
    Dan maken die valse intel uitermate bruikbaar.
    Je kan je leger op opdracht sturen en je macht zowel thuis als in de rest van de wereld uitbreiden.
    Kijk daar eens naar!

    1. Kuifje

      “Ondanks dat ze wisten dat ze slechte intel kregen via martelen?”
      ————
      Daar is de CIA het niet meer eens. Verschillende CIA directeuren zeggen dat ze wel degelijk waardevolle informatie kregen dat mensenlevens heeft gered en meer kennis gaf hoe Al Qaida werkte. Het rapport van de Senaat Democraten is eenzijdig en samengesteld zonder de direct betrokkenen (o.a de CIA) te horen. De CIA is het dan ook niet eens de conclusies van het rapport.

      Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives
      http://www.wsj.com/articles/cia-interrogations-saved-lives-1418142644

      1. Matthijs

        Tuurlijk zegt een directeur CIA dat. Zou toch wat zijn wanneer die spreekpop niet zijn autocue volgt.
        Zal toch wat zijn wanneer de directeur van de NS zegt dat treinen een verouderde vorm van transport is.
        Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
        Daarnaast, zijn de levens van deze verdachten minder waard dan de levens van de Amerikaanse burgers die ze gered hebben?
        Wat was er eerst? Het terrorisme of de inmenging van de Amerikanen in allerlei zaken? Waarom vertrouw je ze überhaupt nog?
        Dit zijn allemaal vragen waarop ik hier op dit kritische blog antwoorden en discussies over zou willen vinden.

        1. Kuifje

          De verschillende CIA directeuren zeggen het niet alleen maar onderbouwen het ook.

          Omdat het rapport een eenzijdig rapport is zonder inbreng van mensen die erbij betrokken waren zijn er (bewust) onjuiste conclusie getrokken.

          Jose Rodriguez, who ran the enhanced interrogation program this morning, went on CBS This Morning to defend the program against lies and misconceptions that are a part of the Senate CIA report.
          https://www.youtube.com/watch?v=J7bk6oejLhw
          —————-
          “Daarnaast, zijn de levens van deze verdachten minder waard dan de levens van de Amerikaanse burgers die ze gered hebben?”

          Het zijn niet alleen Amerikaanse burgers die gered zijn. Al Quida is niet alleen op de VS gericht , maar op het hele westen. Op de achtergrond heeft de CIA samengewerkt met andere geheime diensten en daaruit zijn vermoedelijk aanslagen voorkomen in andere landen omdat door de informatie het Al Qaida leiderschap van toentertijd is vernietigd.

          Ik hoop dat je begrijpt dat deze Jihadisten de oorlog hebben verklaard aan het westen en al talloze aanslagen hebben gepleegd op burgers en er nog veel aanslagen zullen komen.

          Het is niet alleen de VS maar het hele westen dat een aanvalsdoel vormt voor deze islamitische terroristen zoals we gezien hebben door de vele aanslagen en aanverwante zaken. Dus de strijd word dan ook gezamenlijk gevoerd.

  2. Michael van der Galien

    “Op zoveel stompzinnigheid heb ik niets aan toe te voegen.
    Amerika strijd voor HAAR invloed in de wereld.
    Wij zijn usefull idiots. Zodra je aan de verkeerde kant komt, zie Rusland, laten ze je vallen als een baksteen en vliegen binnenkort de drones over.”

    Zucht. Rusland is al decennialang één van Amerikas én één van onze vijanden. Het is moeilijk om iets onzinnigers te typen dan jij zojuist hebt gedaan. Knappe prestatie.

    1. Matthijs

      Ik zou toch eens het zand uit je ogen halen.
      Rusland levert ons het gas waar wij warm van blijven.
      Amerika levert ons conflict na conflict, een crisis en een schuld waar we nooit onder vandaan komen.
      En jij durft Rusland een vijand te noemen? Vroeger misschien, nu allang niet meer.
      Waar komt die haat voor Rusland en de liefde voor Amerika toch vandaan?
      En ga je onderzoeken waarom de CIA doorging met het leveren van verkeerde en onbetrouwbare intel?
      Of neem je het maar aan voor waar en de slachtoffers schrijven we op als collaterale schade? Want baardmensen, dus geen mensen?

      1. Staphylocoque

        “Rusland levert ons het gas waar wij warm van blijven.
        Amerika levert ons conflict na conflict, een crisis en een schuld waar we nooit onder vandaan komen.”

        Geweldig, wat een vergelijking!
        Bent u zelf in staat om hem eens kritisch te beschouwen of moet een ander dat voor u doen?

        1. Matthijs

          Leg me dan eens uit welk conflict Rusland ons de afgelopen 25 jaar heeft ingetrokken?
          Of welke crisis ze ons hebben opgedrongen?
          Het zijn geen lieverdjes, toegegeven, maar in mijn ogen toch een stuk liever dan de USA.

          1. Staphylocoque

            U begrijpt echt niet dat u appels (gaslevering) met peren (conflicten) vergelijkt? Dat u wel heel selectief winkelt?

  3. Kuifje

    Oorlog is smerig en geen is gewonnen door het “mooi” te spelen.

    Er zijn harde verhoortechnieken gebruikt ( geen marteltechnieken) om informatie te vergaren en volgens de CIA heeft dat duizenden leven gered.

    Gezien de enorme wreedheid en het type oorlog die de Jihadisten tegen de VS en het westen voeren vind ik dat de CIA zich nog netjes heeft gedragen.

    Gegarandeerd dat de b.v KGB en de Chinese geheime dienst echte martel methoden hadden gebruik. Maar die zijn niet zo gek om dat aan de grote klok te hangen.

    En over het rapport kunnen we kort zijn: het is een eenzijdig rapport van de Senaat Democraten bedoelt om de Democratische leiding te beschermen en de schuld op de CIA af te schuiven en om Bush nog eens om de oren te slaan; iets wat de media maar al te graag doet.

    De CIA , die niet gehoord is voor het rapport, heeft laten weten dat de eindconclusies van het rapport niet juist zijn.

    …The report’s leaked conclusion, which has been reported on widely, that the interrogation program brought no intelligence value is an egregious falsehood; it’s a dishonest attempt to rewrite history. I’m bemused that the Senate could devote so many resources to studying the interrogation program and yet never once speak to any of the key people involved in it, including the guy who ran it (that would be me).
    http://www.washingtonpost.com/opinions/todays-cia-critics-once-urged-the-agency-to-do-anything-to-fight-al-qaeda/2014/12/05/ac418da2-7bda-11e4-84d4-7c896b90abdc_story.html

    De CIA is niet gehoord en die zijn het ook niet eens met de conclusies van dit rapport.
    Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives
    The Senate Intelligence investigators never spoke to us—the leaders of the agency whose policies they are now assailing for partisan reasons.
    http://www.wsj.com/articles/cia-interrogations-saved-lives-1418142644

    Het is een enorm dilemma maar als door harde verhoormethoden (dus niet martelen) informatie kan worden vergaard dat mensenlevens redt dan is het dom om dat niet te gebruiken.

    Men kan natuurlijk kritiek hebben op Amerika maar ik ben nog altijd blij dat Amerika een sterke wereldmacht is en niet Rusland of b.v China.

    De ideeën van individuele vrijheid zijn nergens zo sterk verankerd als in het Amerikaanse volk en dat is op zichzelf een garantie tegen tirannie.

    1. Matthijs

      Harde ‘verhoortechnieken’?
      Iemand 183x waterboarden is geen ‘verhoortechniek’, maar structurele martelingen.
      Iemand opsluiten in een kelder totdat hij doodvriest is geen ‘verhoortechniek’, maar moord.
      En let wel, we hebben het hier over verdachten. Er is geen rechter aan te pas gekomen, geen bewijzen zijn overhandigd en er heeft geen proces plaatsgevonden.
      Daarnaast is het al jaar en dag bekend dat martelen, want dat is het, geen bruikbare informatie oplevert. Iemand die gemarteld wordt zal op den duur breken en verklaren dat de wereld plat is.
      Het ging ze gewoon om valse verklaringen zodat het leger weer een reden heeft om bommen te gooien en de staat weer een reden heeft om de rechten van burgers in te perken om zo de macht van de staat zowel in het buitenland als binnenland uit te breiden.
      Het is ook stompzinnig om te denken dat je doormiddel van mensen vermoorden en verminken levens kan redden. Dat is niet humaan, maar barbaars, want je gaat er vanuit dat jouw leven meer waard is dan het leven van een ander.
      Wanneer dit de westerse moraal is, hebben we al verloren en zijn we geen haar beter dan de terroristen.

      1. Kuifje

        Het zijn geen martel technieken maar harde verhoor methoden. Echte martel technieken zijn veel harder.

        En ja het heeft informatie opgeleverd wat mensen levens heeft gered.

        Zo gaat dat in een oorlog. Zoals al gezegd is oorlog smerig en geen oorlog is gewonnen door het mooi te spelen.

        Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives
        http://www.wsj.com/articles/cia-interrogations-saved-lives-1418142644

        In ieder geval zijn de omstreden programma’s nu gestopt dus je kan stoppen met jammeren.

        1. Matthijs

          Dus het is OK omdat het nog veel harder kan en verschillende directeuren hebben gezegd dat het goed is?
          U mist een moraal kompas.

      2. Staphylocoque

        Hier hebt u dan wel gelijk in. Dit zijn geen verhoortechnieken, maar martelingen. Uiteraard zal iemand die onschuldig is, maar niet bestand is tegen marteling op een gegeven moment gewoon alles toegeven wat er maar gevraagd wordt. De waarde van een bekentenis na marteling zal niet hoog zijn.

        1. Kuifje

          Door de verkregen informatie zijn veel levens gered en is het Al Quida leiderschap van toentertijd vernietigd.

          Ook heeft de verkregen informatie ,volgens Panetta, bijgedragen tot het opsporen van Osama Bin Laden.

          http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/12/09/torture-cia-senate-intelligence-report-911-column/20088647/

          https://www.youtube.com/watch?v=J7bk6oejLhw

          1. Matthijs

            Ja, en? Blijft het marteling.
            Je kan een slechte daad niet vergoeilijken door er een ‘goede’ daad tegenover te stellen.

          2. Staphylocoque

            U gaat niet in op mijn reactie, u herhaalt slechts de voordelen van marteling.

  4. Links over Holman: ‘Ze moeten hem martelen!’ – De Dagelijkse Standaard

    […] Holman aandacht aan het Amerikaanse rapport over martelingen uitgevoerd door de CIA. Hoewel ik me in felle woorden heb uitgesproken tegen dergelijke ondervragingstechnieken ben ik me ervan bewust dat je er een serieus debat over […]

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.