Pat Condell: held van het vrije woord

Nee, ik ben het lang niet altijd met hem eens, maar wat is deze man een held.

Veel lezers van De Dagelijkse Standaard zijn bekend met Pat Condell, de Britse atheïst die week op week interessante video’s plaatst op YouTube. Niet zo gek, want deze man is één van de moedigste mensen in zijn land. Nee, herstel: in de wereld. Anders dan vrijwel iedereen is hij namelijk niet te beroerd – of te bang – om de Radicale Islam verbaal hard aan te pakken.

Zie bijvoorbeeld deze video die hij onlangs online zette in verband met de herdenking van de holocaust:

https://www.youtube.com/watch?v=YQjTLGgQV2w#t=135

Let wel, ik ben het lang niet altijd eens met Condell (wat niet zo vreemd is aangezien hij een atheïst is… en ik niet), maar wat is deze man – zoals Glenn Beck ook zegt – een held. Hij is één van de weinige mensen die de moed heeft om de Radicale en zelfs Mainstream Islam te bekritiseren. Wat dat betreft is hij niet anders dan de vermoorde cartoonisten van Charlie Hebdo: ook hij stelt islamitisch antisemitisme en terrorisme aan de kaak en doet dat zonder zich ervoor te verontschuldigen. Nee, hij heeft een mening – en maakt zich terecht ernstig zorgen over de groei van de Radicale Islam in de islamitische wereld – en verkondigt die luidkeels.

Ik twijfel er geen moment aan dat dit soort werk bijzonder gevaarlijk is. Er zullen ongtwijfeld maar wat veel radicale moslims zijn die hem naar het hiernamaals willen jagen omdat hij het lef heeft hen te bekritiseren. Het ironische daarvan is natuurlijk dat ze daarmee zijn punt juist bewijzen, maar helaas zijn ze te achterlijk om dat te bevatten.

Hoe dan ook, vandaar dus even speciale aandacht voor Pat Condell, één van de moedigste mannen ter wereld (die de EU overigens bij tijd en wijle ook geweldig mooi op het hakblok legt).

(P.S.: overigens, als je de hadith laat liggen en je alleen concentreert op de Koran zul je ongetwijfeld zien dat er daar juist ook vreedzame en tolerante verzen in staan. Het is aan moslims om die verzen te laten te omarmen en de vijandig gezinde verzen in hun historische context te zetten, etc. De islam hoeft niet automatisch antisemitisch te zijn – en verschillende moslims en zelfs islamitische gemeenschappen hebben dat in het verleden ook aangetoond. Alleen moeten moslims dan wel het lef hebben om de totaal onbetrouwbare hadith en de ‘meningen’ van zelfverklaarde ‘islamitische experts’ terzijde te schuiven.)

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

182 reacties

  1. Jacobus

    Hierover verschillen we van harte van mening. Voor mij is Pat Condell een agressieve moslimhater die al jarenlang het internet vervuilt met smerige racistische boodschappen. Volgens mij spoort hij, net zoals die idiote E.J. Bron, voor geen meter.

    Dit soort mensen bevorderen haat en onverdraagzaamheid, zetten bevolkingsgroepen tegen elkaar op en zaaien angst met desinformatie, demagogische propaganda in een toonzetting die ronduit fascistisch is.

    Weerzinwekkend. Een beschaafd mens laat zich er niet mee in.

    1. J. C. Th. Kohler

      Gekken vinden altijd dat de anderen gek zijn.

      j.c.th.kohler@online.nl

    2. E.J. Bron

      @Jacobus

      Ik hoor zo her en der dat jij hier de huistrol bent op DDS. Inderdaad weerzinwekkend dat een beschaafde blog zoals DDS jou op de site toelaat om je diarree te spuien.

      1. carthago

        Inmiddels is jojodocus buskruit geaccepteerd als ongeleide projectiel,en tolt al harder rond om uiteindelijk in het luchtledige zijn bestemming te vinden.

      2. nick

        Hear Hear!
        Omgekeerd zijn wij van mening dat de mening/instelling/geloof van jacob weerzinwekkend is, o nee, dat is geen mening maar een feit!

      3. Jacobus

        Beste E.J. bron

        Over beschaafd gesproken, uw blog kan toch bezwaarlijk zo worden getypeerd?

        http://nl.hoax.wikia.com/wiki/E.J._Bron

      4. Maaike

        Oh gut daar heb je Bart Bron himself. Nu gaat het niveau nog verder naar beneden. De DDS an sich is wel beschaafd, beste Bron, alleen de PVV reageerders zijn dat niet.

        1. Primo

          Je bent nogal tevreden over jezelf is het niet?

    3. carthago

      Kijk wat langer in de spiegel als de spiegel je al verdraagt.

    4. Kokkie

      Pat Condell heeft duidelijk niets op met Mohammed, zoals je eigenlijk van elk normaal mens mag verwachten, dat een gerenommeerd pedofiel, massa-moordenaar en zelfverklaard ‘profeet’ niet serieus genomen mag worden. De dwaasheid van mensen die het wel doen blijkt altijd uit vuilspuiterij zonder argumenten.

      Hier overigens een uitstekende analyse dat juist en vooral in de context geweld in de Koran gerechtvaardigd wordt:

      http://www.gatestoneinstitute.org/3771/violence-islamic-texts

    5. Wachteres

      @ Jacobus, een linkse flapdrol zonder enige eer en integriteit.

      WHO THE HELL DO YOU THINK YOU ARE?

      Stuk onbenul, denk jij dat je de maat kunt nemen van mensen die mijlenver boven jou verheven staan?

      Pat Condell, een HELDHAFTIGE strijder voor onze vrijheid en een briljante geest.

      Bij jou komt NIETS vanuit jezelf.

      … het bevorderen van haat en onverdraagzaamheid.

      … bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten.

      ….haat en angst zaaien met desinformatie.

      …demagogische propaganda …fascistisch..

      Ach gut, waar heb ik die kreten toch eerder gehoord?

      Die komen allemaal uit het linkse nest.

      Links, dat mensen infiltreert met gedwongen ‘goed denken’ over een ideologie, die al eeuwen lang alleen maar onderdrukking van andersdenkenden en gruwelijk geweld heeft voortgebracht.

      En waarom? Omdat de linksen verraderlijk en laf zijn.

      Zij verkopen onze vrije maatschappij voor een multiculti droombeeld. En, terwijl ze dondersgoed weten dat die maatschappij is mislukt en het droombeeld dus uit elkaar is geklapt, gaan zij er onverdroten mee door.

      Weet je nog? Angela Merkel? 2010? De multiculturele samenleving is VOLLEDIG mislukt?

      En omdat links die mislukte multicul van hen wil doorzetten, laten ze jaarlijks tienduizenden, in de hele EU waarschijnlijk wel honderdduizenden, aanhangers binnenstromen van een ideologie die alleen maar gericht is op onze ondergang.

      Liberaal/Links weet namelijk dondersgoed dat er duizenden moslimterroristen van allerlei pluimage tussen zitten.

      Trouwens, olie en geld vanuit die landen is natuurlijk ook niet te versmaden.

      Ondanks de grote maatschappelijke problemen en de dreigingen van moslimgeweld in de meest gruwelijke vormen, weigeren zij hun zienswijze en hun beleid te veranderen.

      Wat denk je van bomaanslagen, geweld in steden in heel Europa, duizenden verkrachte jonge meisjes, om maar een paar feiten te noemen.

      Ach ik zou, misschien wel het grootste drama, nog vergeten; de Joden, die alleen maar een positieve bijdrage aan onze maatschappij hebben geleverd, en die nu gedwongen worden om en masse te vluchten.

      80 jaar na de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog.

      En weet je, dit zegt jullie blijkbaar niets, net zomin als de gruwelijke moorden op christenen en andersdenkenden jullie iets zegt. Zou het jullie wel iets zeggen dan zou je er namelijk over gaan nadenken.

      De feiten spreken voor zichzelf en als jij die niet wilt zien dan ben je te stom om voor de duvel te dansen.

      Je bent zo blij dat je in een vrije maatschappij leeft met rechten voor iedereen?

      Nou, laat ik je uit de droom halen, die rechten bestaan over een tijdje niet meer. Tenminste niet voor ons, de autochtonen.

      O ja, jullie vinden jezelf zo beschaafd.

      Superieur aan diegenen die links tenminste nog een voet dwars zetten.

      Ik kan je voorspellen dat jullie ‘beschaving’ ons terug zal brengen naar een voor-middeleeuwse ‘beschaving’.

      De links/liberale ‘elite’ weet dat ook en dat maakt hen tot verraders van hun land en volk en daarmee verkwanselen zij onze cultuur en onze vrijheid.

      Ik werk al jaren mee aan de site van E.J.Bron, ik ken de heer Bron persoonlijk en ik kan je vertellen dat jij niet in zijn schaduw kunt staan.

      Een onverwoestbare strijder voor een vrije samenleving. Gelukkig zijn er velen zoals hij geweest, ook in het nazitijdperk. Het zou er anders voor ons toen al slecht hebben uitgezien.

      Ondertussen doen jij en je linkse vriendjes alleen maar moeite om een gewelddadige, fascistische ideologie te behagen.

      P.S.: In 2005 bevonden zich alleen in Duitsland al 32.000 moslimfundamentalisten. Was dat al geen reden geweest om de grenzen te sluiten?

      http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-568510-rapport-bijna-32000-moslimextremisten-in-duitsland.html

      Tien jaar later gaat men nog door met de import van onder meer IS en andere gewelddadige beesten.

      Is daar een logische verklaring voor te bedenken, vind je?

      …..

      1. nick

        Wachteres, Dank, ik onderschrijf iedere woord van uw comment!!

        1. Wachteres

          Dank je, @ Nick

    6. carthago

      He jodocus
      Wil je alstjeblieft die foto van die bloeddorstige imam van je nachtkastje halen,want je krijgt er alleen maar vreselijke dromen van en ga je rare dingen schrijven.Doe nou maar.

    7. Phoenix

      Grappig, onze huistrol die zich altijd zo graag vrolijk maakt over verontwaardigde reacties van anderen, raakt nu zelf helemaal van de kook en begint te schuimbekken en wild om zich heen te slaan. Ra ra, hoe zou dat komen?

    8. Antidotum

      @jacobus

      Had jij maar 10% van condells visie, dan was je wat beter te pruimen op internetfora.

      Nu blijf je de eeuwige hetze voeren op internet tegen alles en iedereen die de realiteit beter in het visier heeft dan jij.

      1. arie_jansz

        Ik denk dat je al heel blij mag zijn als jij 10% begreep wat hij echt zegt, zonder het te gokken wat ie ongeveer zegt.

    9. Elvi

      Ach natuurlijk… de onthoofding van Kenji Goto heeft ook niks met diezelfde islam te maken.
      Pat Condell is niets anders dan een onbeschaafde agressieve moslimhater, net als E.J. Bron, die totaal niet begrijpen waarom de aanslagen op Joden en andersdenkenden en al die onthoofdingen, stenigingen van vrouwen, etc., etc., niets met de vredelievende islam te maken hebben.

      Jacobus, serieus, ga ergens ander trollen of wordt je betaald?

    10. Dennis_WSPK

      Volstrekt onterecht. Condell heeft groot gelijk en ik heb hem nog nooit op onjuistheden kunnen betrappen.
      De islam is levensgevaarlijk en kan niet hard genoeg bestreden worden.

      En racistisch ? Hoe dat dan ? De islam is geen ras.
      Een moslim kan Arabier zijn, Chinees, Duitser, Eskimo, Zweed etc.etc. Als je tegen communisme bent, ben je toch ook geen racist ? Vreemde beschuldiging dus.

      En op fascisme kan ik hem ook nooit betrappen. Of waren de Hitler-critici vroeger ook fascisten ?
      Het ware fascisme zit in de islam en niet in de critici.
      Of ben je al vergeten hoe goed de islam en het nazisme destijds (en ook anno 2015 !) dikke vrienden waren ?

    11. Henk.V

      Ik wil niet al te uitvoerig ingaan op de tirade die u afvuurt in de richting van Condell en E.J.Bron, Jacobus.
      Van beide heren is bekend dat zij niet de gewoonte hebben er zo maar wat uit te kramen.
      Voor u heb ik een advies: Besef dat het uitspreken van een persoonlijke mening niet gelijk staat aan een vastliggend feit.Uw mening is slechts een persoonlijke poging om iets wat u meent waar te nemen, in woorden te vatten en niet meer dan dat.

      Uw kwalificaties van de beide heren zijn slechts persoonlijke meningen.

      U begeeft zich hierbij overigens wel op erg glad ijs.
      Om Iemand GEGROND te beschuldigen van geestelijke afwijkingen (beide heren sporen niet), van racisme ,van desinformatie, van haatzaaierij.
      moet u werkelijk over heel veel ZELFSTANDIG VERWORVEN feitenkennis beschikken die precies die aantijgingen grondig onderbouwen.

      Uw negatieve kretologie hoor ik- merkwaardig genoeg- in precies dezelfde termen vanuit de politiek correcte hoek.
      Kan het zijn dat u wat te lang in een volière heeft gezeten waarin zich papegaaien bevonden die politiek correcte taal uitslaan?
      Zoiets wil nog wel eens besmettelijk zijn.

      Mijn ervaring, na jarenlang zelfstandig naspeuren van allerlei informatiebronnen, is dat zowel Bron als Condell doorgaans de spijker op de kop slaan in hun conclusies, net als Wilders, trouwens.

      Verder zal ik maar niet ingaan op uw eerste commentaar.

  2. Primo

    Pat Condell is beslist geen moslimhater maar weet treffend deze ideologie te duiden zoals hij is, en dat is een gevaar voor de wereld, en het bewijs daarvoor is dagelijks in het nieuws te volgen.

    Ik hoop dat de heer Condell hiermee nog lang door mag gaan.

    1. J. C. Th. Kohler

      Primo,

      hoe kun je in vredesnaam, wetende wat voor hersenloze, gewetenloze en harteloze streken ze uithalen, géén moslimhater zijn?

      j.c.th.kohler@online.nl

  3. Brekebeen02

    Pat Condell uit zich heel krachtig en heel duidelijk en beledigt mensen gewoon als ie daar zin in heeft.
    Bepaalde mensen echter schieten echter automatisch in de kramp, vanwege, jawel hoe kan het ook anders ‘de toon waarop hij het zegt’. De ‘toon’, doet dit soort gepreconditioneerde mensen meteen denken aan Hitler, fascisten en co.
    Het is een soort trektouwtje: Tref je niet de juiste toon reageren dit soort mensen meteen hysterisch.
    Het is dezelfde mindset die dit soort mensen Pavlov-achtig negatief laat reageren op Wilders en Teeuwen.

  4. boer met verstand

    Michael van der Galien
    “Let wel, ik ben het lang niet altijd eens met Condell (wat niet zo vreemd is aangezien hij een atheïst is… en ik niet), maar wat is deze man een held.” Wat een smerige, hypocriete, zelfgenoegzame indekking voor jezelf, met je opmerking over Pat Condell die jij wel typeert als een held. Het niveau dat ook veel bashers van Wilders niet vreemd is. Niet de feiten, maar de directe manier van de waarheid benoemen is niet echt politiek correct toch! Bah, minderwaardig mannetje.

    1. D. G. Neree

      vd Galiën is (sufi-) moslim en gelooft dus dat Allah de grootste god is en Mohammed zijn boodschapper.

      1. Jacobus

        @ D.G. Neree,

        De ad hominem kenmerkt de zwakke debater. U zet hiermee slechts uzelf voor aap.

        1. D. G. Neree

          Hahaha, jij bent echt grappig! 😀

  5. anna67

    Alleen jammer dat hij al zolang waarschuwt zonder dat het feitelijk doordringt tot de goegemeente.

    Pat zal dus nog een aantal decennia door MOETEN.

  6. Joop Klepzijkert

    Jodokus laat nu echt zien door zijn idiote bijdrage dat hij intellectueel wil over komen, maar dat hij de plank volledig misslaat.
    Voor mij was hij al volledig door de mand gevallen, maar nu bewijst hij gewoon dat hij een i.q heeft van niet hoger dan 75 punten. En een e.q (inlevings gevoel (empathie) is compleet niks)
    Ik heb zelden een zo’n belachelijk mens mee gemaakt.
    Pat Condell geeft zijn mening, dat mag in Europa (nog wel) met gevaar voor zijn eigen leven (net als Geert Wilders) Hij beargumenteerd alles wat hij zegt en wordt door de dorps gek zo beoordeeld.
    Ik schaam me (plaats vervangende schaamte), dat jodukus bestaat.
    Pat Condell en Geer Wilders offeren bijna hun leven op voor het vrije woord en democratie.
    Jodukus en arie swans en moslim pimsch willen hier de lezers beïnvloeden, door telkens door te drammen over hun z.g semi gelijk. een varken is slimmer dan jullie, omdat deze nog lekker kan relaxen in tegenstelling tot jullie.

    1. J. C. Th. Kohler

      En als het er helemaal op aankomt, is een varken ook nog beter te vreten. Ik moet er niet aan denken: Krokeledokus aan het spit.

      j.c.th.kohler@online.nl

    2. Jacobus

      Deze bijdrage bevat eigenlijk geen inhoudelijk argument maar ik wil toch graag het mogelijke misverstand wegnemen dat ik Pat Condell de mond zou willen snoeren. De man mag brallen wat hij wil zolang ik ook het recht heb te mogen zeggen dat ik het gevaarlijk, ophitsend en racistisch gebral vind.

      1. cmsuijkerbuijk

        Wat moet jij ontzéttend bang zijn van de Islam, dat je telkens zó de boel probeert te bagatelliseren, goed te praten en de boodschappers demoniseert en verkettert, om de Imam maar te laten zien, dat jij écht niets tegen de Islam hebt. Jouw wasmachine moet dagelijks toch wel volle toeren draaien, om je te voorzien van schone onderbroeken! En daarbij heeft Wilders zelfs al lang gelijk gekregen van Clingendael, dus wat zeur je nou!
        Lafaard, dat ben je in één woord: Lafaard!

        1. Jacobus

          Waar bestaat de lafheid naar jouw oordeel precies uit?

          1. cmsuijkerbuijk

            @Jacobus
            31 januari 2015 at 21:38
            “Waar bestaat de lafheid naar jouw oordeel precies uit?”
            Duidelijk een trollen tactiek! Lézen!

      2. J. C. Th. Kohler

        Het levensgrote verschil zit erin dat Condell zijn betoog steeds onderbouwt en beargumenteert en jij niet. De vraag doet zich dan voor wie er bralt en wie niet.

        j.c.th.kohler@online.nl

      3. aquarius

        ik zou niets anders van je verwacht hebben Kobus.
        Zo laten we jou ook je gang gaan …..

      4. Gielah

        Misselijk kereltje!
        U zou nog geen inhoudelijk argument weten te herkennen… laat staan érkennen of waarderen…
        als het u récht in het farizeese gezicht staarde
        en het u tegelijkertijd welverdiend in het middenrif stompte!

        We kénnen de methoden zo onderhand, hoor….iéder waarheidsgetrouw mens, iedere NIET-buiger voor de islam… is volgens uwe misselijke minderwaardigheid altijd maar aan het brullen of aan het brallen…. altijd diezelfde voorspelbare rottige riedel.

        U haat al wat eerlijk en goed en voor de vrijheid is.
        ja… dat doet u.
        U hebt het bewijs daarvoor al láng zelf aangedragen… sukkel!
        Dat blijkt namelijk uit alle honderden, misschien wel duizenden inzendingen, die u hier 24/7 neerdondert, dus wáág het niet dat te ontkennen!
        Wij kunnen namelijk allemaal lezen!

        Zo.. akelig ventje…
        inhoudelijker en waarheidsgetrouwer zult u het niet gauw krijgen.

        En laat dan nu uw gebruikelijke en ingeslepen hautaine gelieg en geschamper maar weer losbarsten.
        En u werd hier niét voor betaald, hè?
        Túúrlijk niet!
        Hoe kan iemand dát nu denken!
        Nee…u zit zomaar…. spontáán…. en uit eigen beweging dagelijks en nu al máánden lang van s’ morgens vroeg tot ’s avonds laat wél eerlijke en integere en wakkere mensen te irriteren en te hinderen!

        Nu zal …. verwachten wij….wel weer in nó time het verdedigersgilde ( lees: het ons allen welbekende trollencollectief) aan komen glibberen en op hoge toon om bewijzen gaan vragen.. want natúúrlijk bent u hier niet door overheden neergepoot…. schánde… infame leugens… volkómen uit de lucht gegrepen!

        Wij weten beter.

        1. Jacobus

          Dag Gielah,

          Ik las uw bijdragen geruime tijd niet hier maar het klonk weer zo vertrouwd dat het voelt alsof nimmer bent weggeweest.
          Stel ook vast dat uw bijdragen onverminderd zijn doordesemd van de liefde van Christus waarmee u en passant ook treffend duidelijk maakt dat Zijn tolerantie en mededogen
          roer en baken zijn in de wijze waarop we de medemens tegemoet dienen te treden.

          Ach, had Geert Wilders maar enig besef van deze wijsheid dan hadden wij hem samen kunnen aanmoedigen om in dier voege een wijs beleid te voeren.

          Ik zeg het, ongetwijfeld met u, graag in de woorden van de eerste strofe van Psalm 119:

          Welzalig zijn d’ oprechten van gemoed,
          Die, ongeveinsd, des HEEREN wet betrachten;
          Die Hij op ’t spoor der godsvrucht wand’len doet;
          Welzalig die, bij dagen en bij nachten,
          Gods wil bepeinst, en Hem als ’t hoogste goed,
          Van harte zoekt met ingespannen krachten.

          1. -Harry

            Je zwamt weer Jacokut !

            Nergens in dit betoog van Gielah is er een spoor van religie te ontdekken .

            Had jij maar het analytisch vermogen en het gezonde verstand dat Gielah tentoonspreidt !

            Ik ben een overtuigd atheïst , erger me aan (opdringerige) evangelisatie , maar het ergste in die categorie is nog niet eens een flauw aftreksel van jouw geïndoctrineer en getreiter .

            Dan hadden wij hier niet zo’n ergernis !

            Oh , dat is de hele opzet ???

          2. Henk.V

            Ach, kijk eens aan! Daar bedient deze bovenstaande meneer zich in zijn reactie op Gielah van wat stichtende woorden, verpakt in de ”Tale Kanaäns”

            Ik volg deze site al heel lang en af en toe meng ik mij ook in de gesprekken, bij voorkeur op een onderbouwde wijze, opdat iedere lezer begrijpt waar ik het over heb en mijn inbreng zich niet voor misverstanden leent.

            Bij het voeren van een zinnig – en indien mogelijk – constructief gesprek is het namelijk gewenst dat iedereen precies weet waar hij het over heeft en niet zo maar wat zegt.
            Kennis van zaken, daar gaat het om en die kennis krijgt men alleen maar wanneer men met een onbevooroordeeld gemoed naar allerlei ontwikkelingen in de wereld kijkt en daarbij put uit zoveel mogelijk bronnen.

            En laat ik nu nogal wat mensen tegenkomen die precies dat al JARENLANG nauwgezet doen!

            Ik heb ze op meerdere sites ontmoet. En deze reageerders hebben één ding gemeen: dat het welzijn van hun land en het behoud van onze geweldige westerse verworvenheden en vrijheden hen zeer ter harte gaat. En eveneens zijn zij van mening dat onze vrijheid nooit mag worden prijsgegeven en ons vermogen tot zelf denken NOOIT aan banden mag worden gelegd.

            Want – in de hoek van degenen die momenteel de koers van het land bepalen en ideeën uitwerken die NIET na overleg met het eigen volk zijn ontstaan,
            bestaat een merkwaardige opvatting.

            Deze komt hierop neer: iedereen die kritische kanttekeningen plaatst bij de heersende zogenaamde politiek-correcte opvattingen (waaraan ieder zich kennelijk moet houden, op straffe van…) is iemand die vanuit onbestemde ”onderbuikgevoelens” zich tegen een prachtige politiek verzet. Geestelijke onbenullen, dus, te vergelijken met ”het volk dat de wet niet kent”…

            Zo wordt bijvoorbeeld het stemmen op Wilders een uiting van ONVREDE die onder domme mensen leeft, meer niet!

            Van deze opvatting klopt helemaal niets! Men kan de zaken immers heel anders bezien! Zo zou het kunnen zijn dat in deze tijd van gelijkschakeling in het denken er nog heel veel mensen overblijven die nog ZELF kunnen denken (goddank!) en een glashelder idee hebben van de grote waarde die onze cultuur en leefwijze in zich heeft en die duidelijke tekenen zien van een opkomend gevaar dat de westerse wereld bedreigt.

            Voor dit soort mensen zou men een ereplaats moeten inruimen, want zij hebben een hoge mate van verantwoordelijkheidsbesef en handelen en schrijven vanuit dat besef.

            Veel van deze mensen hier behoren tot die categorie. Ik raad de bovenstaande man aan om dit gegeven te verwerken en daarnaar te handelen.

            Zelf schrijf ik meestal op een site die door de bovenstaande meneer J. en passant al in zijn commentaar werd afgekraakt: op de site van mijn goede vriend E.J.Bron.

            Ik raad J. aan kennis te nemen van het volgende: velen onder de forumleden alhier hebben zich over een zeer lange periode intensief verdiept in de zaken die ook hier aan de orde komen.
            Zij hebben dag na dag, jaar na jaar(!), dus vele uren aan video informatie doorgeworsteld, ontelbare bronnen geraadpleegd en met elkaar vergeleken.
            Kennis is macht!
            En veel van de schrijvers hier weten dus heel goed waar zij het over hebben.
            En wanneer zij kritiek uiten, dan snijdt die kritiek doorgaans erg veel hout!

            En wanneer zij bijvoorbeeld zeer ongewenste kanten in een bepaalde ideologie met een religieuze component erin willen belichten, dan is dat niet omdat men een bloedhekel aan moslims heeft ! Net zomin als Wilders geen hekel aan moslims in het algemeen heeft, want hij stelt steeds dat iedere moslim die is opgegaan in onze maatschappij en daarin goed fungeert HIER rustig kan blijven. Dat is ondubbelzinnige taal.
            Net als Wilders maken velen van ons een onderscheid tussen mensen(moslims) en de opvattingen die hun gedachten wereld dwingend onder controle houdt: de islam.

            Vaak stemmen onze opvattingen overeen met die van Wilders, niet omdat wij geboren navolgers van de man zijn, maar omdat wij zelf denkende tot veel van Wilders’ conclusies komen en daarom zeker op hem gaan stemmen!

            En iedereen met enig gezond verstand behoort zo langzamerhand te weten dat de catastrofale uitingen van vrijheidsberoving, haat jegens Joden, christenen en andersdenkenden in het algemeen, geweldpleging, religieuze onderdrukking, extreme discriminatie van vrouwen, homo’s, lesbiennes, en totale intolerantie jegens andersdenkenden ook maar enige speelruimte mogen krijgen in onze samenleving, ook niet onder het mom van vrijheid van godsdienst!

            Wie tolerant wil zijn jegens volstrekte intolerantie is gedegenereerd in zijn denken.

            En het spijt mij: door dat soort ruimdenkende personen zal onze maatschappij uiteindelijk doodziek worden.

          3. Jacobus

            @ Henk V,

            Daartoe aangespoord door Toetssteen nam ik nog eens kennis van uw bijdrage. Ook na herlezing kan ik niet helder vaststellen welk punt u nu precies wilt maken, behalve dan het melden van uw goede vriendschap met E.J. Bron, waarmee ik u overigens geluk wens.

            Ik begrijp dat u meent dat de Overheid meer naar het ‘eigen volk’ zou moeten luisteren en daarmee zelfs intensief zou moeten overleggen. Met dat eigen volk (ik geef toe dat uw enigszins omslachtige redeneertrant dwingt tot interpreteren) lijkt u te doelen op de gemiddelde PVV-aanhanger die zich zou verzetten tegen de politiek correcte doctrine van de heersende klasse (als ik u verkeerd interpreteer moet u het maar zeggen) en een ereplaats verdient omdat hij wel ziet wat de elite niet ziet of bewust niet wenst te zien. Ik neem aan dat u op de islamisering doelt waar Geert Wilders veel over spreekt maar weinig van kan aantonen.

            Tja, al die helden van het eigen volk waren de afgelopen jaren ruim in de gelegenheid in het stemhokje hun verantwoordelijkheidsgevoel tot uitdrukking te brengen. Helaas hadden ze andere zaken aan hun hoofd want ze lieten hun blondgekapte leider tot drie keer toe verkiezingen verliezen. Het ziet er naar uit dat dit ook bij komen verkiezingen het geval zal zijn.

            Heeft u daar een verklaring voor?

        2. Adrianus 43

          Gielah,gelukkig ben je er weer ik heb je gemist.

          1. nick

            HenkV, Veel dank voor uw uitstekende repliek!

            Jacobus, in deze naam trolt, nog niet heel lang op deze site maar valt nu door de mand. Gielah was hier lange tijd niet, gebanned o.i.d en pesoonlijke omstandigheden. Jokeledokus is dus een bekende trol en welzeker een gesubsidieerde want 24/7 trollen doe je ook niet voor je lol of je moet echt totaal van het padje af zijn. ( wat ook heel goed mogelijk is met dergelijke ideeën )
            Wel duidelijk is dat men hem nu echt helemaal en totaal zat is. Dus DDS, wat zijn de stappen?? Wie wil je behouden en wie wil je kwijt, zeg het maar!

          2. Henk.V

            Reactie op @Jacobus
            1 februari 2015 at 17:28

            Jacobus, laten we elkaar niet voor de gek houden.
            Wat u van mij denkt en wat u tegen mij zegt interesseert mij eerlijk gezegd niet zo veel meer, omdat ik wel begrijp waar u politiek staat..
            Qua ontwikkeling ligt u niet op mij voor en als zelf denkende persoon raak ik niet gemakkelijk uit balans in mijn denken. Wie zelf denkt kan wel tegen een stootje..

            Ik heb lange tijd deze site met grote aandacht gevolgd en daarbij keek ik naar de manier waarop personen op elkaar reageerden en welk doel zij daarbij mogelijk nastreefden.
            Daarbij viel mij uw gedrag nogal op.

            Er zijn mensen die elkaar met een open vizier tegemoet treden, in eerlijkheid en wederzijds respect.
            Zij hebben de intentie om met hun gesprekspartner(s) op een correcte en respectvolle manier van gedachten te wisselen Er vindt in zo’n geval een open discussie plaats waarbij het voor de gesprekspartners glashelder wordt waar de andere staat.
            Aan het einde van zo’n gesprek kan men tot de conclusie komen dat de meningen weliswaar zeer van mening kunnen verschillen, maar dat men toch deel heeft genomen aan een bevredigend soort intermenselijk contact. Zo’n gedachten wisseling laat een prettige gevoel achter: men voelt zich als mens toch verrijkt!

            Die goede intentie blijkt u in het geheel niet te bezitten.In communicatief opzicht heeft u een ernstig gebrek.
            De manier waarop u zich uit is zelden constructief,of complimenteus, laat staan respectvol. En dat u de PVV geen warm hart toedraagt is nogal duidelijk. Op zich is dat natuurlijk geen punt!

            Zelf ben ik,in de loop van de tijd PVV stemmer geworden.Voor die tijd was ik jarenlang uit overtuiging links georiënteerd en stemde ik ook links..

            Maar op zeker moment ga je de uitgangspunten die een bepaalde partij uitdraagt toetsen aan de werkelijkheid die je ziet en dan zie je dat de ideologie die men uitdraagt schadelijke effecten heeft..

            Ik ben gelukkig in staat om die werkelijkheid zelf waar te nemen en te interpreteren en daarbij hoef ik niet te leunen op wat anderen mij voorkauwen.

            Ik ben helaas totaal niet gecharmeerd of onder de indruk van de manier waarop u zich opstelt tegenover mensen met PVV meningen.

            Ik heb voor het verbale gedrag waarvan u zich in zo’n geval bedient, beslist wel wat kwalificaties in huis , maar die zet ik maar niet op papier.
            Ik zou zo zeggen : babbelt u maar rustig verder en verwacht van mij maar geen reacties meer..

        3. jjvdberg

          Onze haatjapon is waarlijk herrezen. Haar afscheid was dus geen echt afscheid. Haar wederopstanding zal menigeen een plezier doen. Kan zij voor nog meer haat verkondigen onder haar gelijken.
          En onthoudt……….. zij schrijft: “Wij weten beter”. Ze is nog steeds zo bescheiden in het gebruik van: Ik, mij, mijn. Altijd de meervoudsvorm. Echt lief van haar om voor “ons” te spreken/schrijven.

          Gif-inktpotje weer bijgevuld???

          1. W.H.J. Reiss

            @prutsberg
            Ben jij soms ook een opgeroepen geitenhoeder. Het begint op te vallen ! Het wordt zo wel heel duidelijk dat jullie van een of ander links subsidie bolwerk betaald krijgen. Jullie kinderen een gewisse dood injagen. Hoe diep kun je zinken !!!

        4. Wachteres

          Gielah, ik denk dat je gelijk hebt wat die betaling betreft. Dat is de enige redelijke verklaring.

          En er zijn mensen die vinden/denken dat de Bijbel aangeeft dat we ‘lief’ moeten zijn voor iedereen.

          Ook voor degenen die ons naar het leven staan..

          Voilgens die opvatting hadden we geen oorlog mogen voeren tegen Hitler en zijn trawanten.

          Christus had tolerantie en mededogen?

          Ja, mededogen voor mensen die zonder dat zij dit kunnen helpen in de problemen zitten.

          De farizeeërs noemde hij terecht ‘adderengebroed’ en ‘witgepleisterde graven’.

          Zij onderdrukten het volk en voelden zich, op niets gebaseerd, superieur.

          Hoezo, tolerantie? Dat begrip is door links een vies woord geworden.

        5. arie_jansz

          Natuurlijk, hoe voorspelbaar…daar is Gielah weer.

          Natuurlijk kon u geen woord houden, waarom wisten wij dat wel en u nog niet?

          Blij dat u ons met uw dagelijkse dosis onzin en nepgeloof komt verrijken.

        6. J. C. Th. Kohler

          Dag Gielah,

          goed je weer te zien. Alles goed?

          j.c.th.kohler@online.nl

    3. Antidotum

      @joop

      Jodocus kaapt fora. Dat is een trolleneigenschap.

      Hij zoekt rechtse fora op om te infitreren en mensen tegen elkaar op te zetten.
      Helaas zijn er altijd onnozele debaters te vinden die meegaan in zijn preoccupatie.

  7. rinus

    Ik ben het eigenlijk altijd 100% met de man eens. Er zijn (nog) maar weinig mensen die hun kritische mening durven te geven inzake de Islam. Voor je het weet zijn moslims weer beledigd en lig je in een kogelregen of krijg je ook een mes in je borst. Of je krijgt de linkse meeheulende haatzaaiers en ophitsers achter je aan, waarvan een groot deel onlangs nog hypocriet een je-suis-Charlie bord en potlood in de lucht stak.

    1. Adrianus 43

      Heb net nog even op Joop.nl zitten rondneuzen maar ben weer geschrokken van de ongelofelijke haat die daar gebezigd wordt door het linkse rapalje.

      1. arie_jansz

        Gelukkig zijn de reaguuurders hier vol liefde en begrip.

  8. Rapunzel

    Jammer van de P.S. waar MvdG weer eens een niet bestaande Disneyversie van de islam propagandeert.

  9. J. C. Th. Kohler

    MvdG:

    “Alleen moeten moslims dan wel het lef hebben om de totaal onbetrouwbare hadith en de ‘meningen’ van zelfverklaarde ‘islamitische experts’ terzijde te schuiven.)”

    Wat zou je ervan zeggen als we jouw mening nou eens terzijde schoven? Want ik krijg maar steeds het gevoel dat jouw mening, inzake islam en aanverwante artikelen, niet geheel en al objectief is. En dat zou toch een eerste streven moeten zijn voor een journalist.

    j.c.th.kohler@online.nl

  10. Julius

    Agut, Gielaatje is er weer. Ik wist dat je je woord niet zou houden. Dat kan jij niet.

    Welnu, de monologen zullen weer over DDS vliegen bestaande uit héél veel van dezelfde en overbekende onzin.

    Leuk! Ik verheug me er alweer op!

  11. W.H.J. Reiss

    Kunnen we die jodocusmongool niet ruilen voor die schuld van Griekenland. Een win-win situatie !!!
    !!! = minder, minder, minder (o.a. Jomongolus).

    1. -Harry

      Zeg Reiss ,

      wil jij die Grieken met nóg grotere ellende opzadelen dan ze nu al hebben ?

      Ik wil dat stuk verdriet nog niet cadeau hebben !
      Nog niet eens om m’n boomgaard mee op te hogen .

    2. Beukman

      Reiss meldt:
      “Hier komt inhoud.”

      Dat staat nu al erg lang op je site, Reiss. Wanneer kunnen we die inhoud ongeveer verwachten?

  12. Beukman

    Wat een interessante agressieve reacties op Jacobus hier. Bron leest kennelijk alles mee want meldt zich terstond zodra zijn naam ijdel wordt gebruikt, Gielah breekt haar gelofte en is ook weer present.
    Maar is al die agressie niet een beetje voorbarig? Waarom niet eerst aan Jacobus gevraagd waarom hij Condell dan wel niet een agressieve moslimhater noemt? Jullie reacties komen nu een beetje op me over alsof jullie je voelen aangesproken.

    1. Wachteres

      Beukman, Japie mag van Condell denken wat hij wil, zijn mening over hem interesseert me totaal niet.

      Maar ik laat Condell, mij en mijn medestrijders niet in een hoek zetten waar hij in thuishoort.

      En als jij vindt dat onze reacties nodeloos agressief zijn:

      You ain’t see nothing yet.

      1. Beukman

        Wachteres schrijft:
        “Beukman, Japie mag van Condell denken wat hij wil, zijn mening over hem interesseert me totaal niet.”

        Jou misschien niet, maar overduidelijk een heleboel anderen hier wel. Waarom zouden ze anders lopen schuimbekken van woede over zijn woorden?
        Ik ken die hele Condell niet, behalve dan van naam, en ben dus onbevooroordeeld. Ik hoop dat Jacobus zijn harde oordeel nog van inhoud kan voorzien, want ik ben benieuwd.
        Ondertussen verbaast me van jou de suggestie dat “jullie” reacties nog veel nodeloos agressiever zullen gaan worden dan ze al zijn. Schreeuwen in een discussie is *altijd* een zwaktebod. Met schelden denigreert men zichzelf.

        1. Wachteres

          Beukie, ik ben, vind ik, terecht heel erg boos, woest zelfs.

          Japie is voor mij een smeerlap.

          En schelden? Dan komt er bij mij wel wat anders te voorschijn.

          Maar dat gebeurt niet zo vaak.

        2. nick

          Beukman vlieg toch op, Dat u Condell niet kent is tekenend! Eenzijdig geïnformeerd, dat is wel duidelijk en zeer zeker een teken van beperktheid en bekrompenheid.
          De weldenkenden en zich beter geïnformeerden hier kennen op zijn minst Condell en zijn woorden en nog zeer veel meer van dit soort mensen die onverschrokken de waarheid durven te melden en dat met gevaar voor eigen leven! Ga daar maar eens over na denken!
          Jullie “politiek correcte” hypocrieten zijn grote betweterige lafaards.
          Dat de irritatie af en toe buiten de oevers gaat is in het geheel niet vreemd en lees ik in wat u geschreeuw en agressief noemt, nette en ingehouden verbijstering over zoveel stupiditeit.
          Deze reacties neerhalen als “zwaktebod” is pas echt een zwaktebod.
          En wie degenen zijn die zichzelf denigreren is voor mij e.a. heel duidelijk! Maar altijd overal bovenstaan is ook niet te doen. Je hebt van die dagen dat je iets wil melden tegen zoveel valse opzet!

          1. Wachteres

            Bravo, Nick!

        3. V.K.

          -@ Beuk,

          Na,… onbevooroordeeld omdat je Condell niet kent?

          In 2010 schreef je op geen stijl:

          http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/zembla_geert_wilders_is_een_mi.html

          Hoewel de docu hier en daar wat zwaar was aangezet (zij het lang niet zo zwaar als de stukjes op Geenstijl), werden er ook veel vette waarheden verkondigd over het gedraai en gelieg van Geert inzake de islam.
          Ik snap best dat men het daar op deze plek liever niet over wil hebben. Maar dat verongelijkte gekrijs van al die bange witte mannen begint onderhand mijn medelijden te wekken.
          Ik zou zeggen: stop met janken, droog de traantjes, en ga nu eens in op wat er in die uitzending eigenlijk gezegd .

          -Na ja, het siert je dat je altijd onder de zelfde naam reaguurt.

          -Je reaguursel op

          31 januari 2015 at 23:25
          .

          Das gewoon goed Amsterdams. Staat gebeiteld recht tegenover het Barlaeus. En terecht, want er wordt nogal wat wildgepist in die contreien.

          -Geweldig, niet van jouw verwacht, eerder van een ivoren wachteres. 🙂

          1. D. G. Neree

            “Na ja, het siert je dat je altijd onder de zelfde naam reaguurt.”

            Blijkbaar niet, want hoewel “hij” sinds vrij kort op DDS reageert, is Jacobus bijzonder goed op de hoogte van het verleden van Gielah op DDS. Vrijwel zeker heeft hij dus eerder op andere naam gereageerd hier.

    2. cmsuijkerbuijk

      @Beukman
      31 januari 2015 at 23:47
      ” Waarom niet eerst aan Jacobus gevraagd waarom hij Condell dan wel niet een agressieve moslimhater noemt?”
      Kobus stelt, dus Kobus bewijst het maar ook. Maar dat is nou eenmaal zijn handelswijze. Dingen poneren en dan niet meer met bewijzen of gegronde redenen komen. Je blaft dus tegen de verkeerde boom. Je moet bij Kobus zijn!

      1. Beukman

        Suijkerbuijk schrijft:
        “Kobus stelt, dus Kobus bewijst het maar ook. ”

        Op zich mee eens vrind. Maar wat me opvalt, is dat vrijwel iedereen het stadium van vragen “vergeet”, en meteen overgaat op het virtueel klaarkomen op het slachtoffer. Anders dan jij ken ik Jacobus als iemand die doorgaans zijn zaakjes goed op orde heeft. Als het iemands ding *niet* is om zomaar dingen te poneren, is hij het wel.
        Het zaakje stinkt dus, dat zeg ik je: Pat bekritiseren, dat is bijna zo erg als Mohammed afbeelden aan de verkeerde kant van een koe.

        1. cmsuijkerbuijk

          Grote onzin. Kobus heeft alleen zijn “trol” zakjes op orde. Hij is al verschillende keren door een zogenaamde “op orde zijnde” uitspraak op zijn bakkes gegaan. Maar dán hoor of zie je hem niet meer, óf en daar is hij ook sterk in, antwoordt hij met een lullige tegenvraag, maar nooit op de gestelde vraag. Ziehier Kobus Kuch in een notendop. En dat jij hem beter kent dan ik, is voor jou beslist géén aanbeveling. En wil je me geen “vrind” meer noemen. Mijn vrienden zoek ik zelf wel uit!

    3. E.J. Bron

      @Beukman

      Nee hoor, maar Bron werd getipt dat de een of andere “Jacobus”, die ik overigens helemaal niet ken en ook niet op mijn blog reageert, mij op deze draad zo nodig een idioot moest noemen die niet spoort. Ik vind het dan gerechtvaardigd om me even te laten horen, toch!?

      En bovendien: om op één lijn geplaatst te worden met Pat Condell vind ik een grote eer!!

      1. Beukman

        @ Bron

        Je komt hier dus eigenlijk om die “huistrol” Jacobus (jouw woord) te bedanken. Dit wordt semantisch een heel aardig spelletje: een trol die jou op één lijn plaatst met de grote Pat! Een bedenkelijke eer, E.J.!

      2. Maaike

        Ach natuurlijk. De vrijheid van meningsuiting volgens de PVV, is de vrijheid van het schelden. De vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk alleen voor de PVV-ers, en niet voor iemand met een andere mening. Uw reactie,Bart Bron, heeft het oordeel dat ik al over het niveau van uw website had bevestigd.

  13. vanGodlos

    Jacobus
    31 januari 2015 at 22:53.
    Kijk wel aan ,een behoorlijk lang stuk gewauwel mijn waarde waar haal je dit allemaal vandaan ? en dit eindigt met een vol proza uit den Bijbel ,waarschijnlijk om het gort droge proza wat smeuïg te maken .
    Ik zal de volgende bijbel spreuk willen gebruiken
    .
    Als u niets te zeggen hebt ,houdt dan den mond er rest u niets anders dan te zwijgen, Amen.

    1. Jacobus

      Waar vinden wij deze Bijbelspreuk? Hij komt me niet bekend voor.

      1. D. G. Neree

        deze dan: wee hen, die het zoet bitter noemen en het bitter zoet; die het goede slecht noemen en het slechte goed.

  14. W.H.J. Reiss

    @Beekdwaas
    Een beetje inhoudelijk ? Dan bekijk Griekenland breekt met Trojka, bijna beneden ! Bij zo’n commentaar moeten jullie geitenhoeders het afleggen. Hebben jullie moslimbroeders elkaar trouwens opgeroepen ?

    1. Beukman

      @Reiss
      “Hebben jullie moslimbroeders elkaar trouwens opgeroepen ?”

      Ja schatje, wij roepen elkaar op. Was je maar bij de laatste Bilderbergconferentie geweest, desnoods undercover. Dan had je precies geweten hoe de vork in de steel zat.

  15. jelle

    @ MvdG
    “Alleen moeten moslims dan wel het lef hebben om de totaal onbetrouwbare hadith en de ‘meningen’ van zelfverklaarde ‘islamitische experts’ terzijde te schuiven.)”

    Tja, daar zit dus het probleem.
    Graag een lijstje van die “islamitische experts” , waar de (volgens jou) “misleidde” Soenni’s, Shia’s, hier in NL, Europa, wereldwijd achteraanhollen.
    Soefies had je hier allang.
    Lang voor het moslimbroederschaptuig, het Hezbollahtuig, Salafisten-en Wahabistentuig hier vaste grond veroverde.
    In de Tolstraat, te A’dam hadden ze ’n “tempel”.
    Ex -VVD-minister Witteveen was ook zo’n luchtfietsende gelovige, die daar graag kwam.
    Ach, toen kon je nog lachen om zo’n VVD-er die Onderwerping iets moois vond.

  16. vanGodlos

    Jacobus
    1 februari 2015 at 00:11>

    Het is een kwestie van Bijbel kennis het was een van de 7 tafel gesprekken die Jezus had met zijn discipelen en dat dreigde uit te monden in een dronken mans gezuip van ,daar deze wijze worden Hopelijk kan jij er wat wijsheid uit halen, en de eerste 7-dagen je toetsen bord met rust laten….Amen

  17. Philippine

    Ik luister graag naar Condell.
    Ook van multicultigewauwel moet hij niets hebben.

  18. vanGodlos

    Philippine@.
    Ik moet je helemaal gelijk geven ….Sorry af en toe kan ik mij niet in houden mijn nederige excuses .
    Voor mij is Patt Condell al 20 jaar geleden een ey opener

  19. jelle

    Soefies,
    ja daar kon je nog wel mee lachen.
    Sopen zich de tering.
    Vraten alles.
    Maar als de Ramadan zich aandeed moest opeens al het voedsel halal gekeeld worden,
    Tot stronken bleekselderij aan toe.
    Ja, want die profeet, hè?
    Ach,
    het waren aimabele “Gelovige” softies.
    En een tering hekel aan Marokkanen.

  20. jelle

    “Xenofobie”: zei ik dan tegen die Pakistaanse Soefies, waar ik mee werkte(U kent dat wel, 15 ruggen neergeteld, voor ’n schijnhuwelijk met ’n willige NL/Suri-dame die ook ’n centje wilde meepikken in de ellende v/d islamitische wereld)
    “Discriminaassie”: zei ik dan tegen zo’n Pakistaanse Soefie.
    Dat mag je niet in NL.
    Al ben je door een ingehuurd Marokkaans huisjesvegersploegje op ’n bouwwerk in Kanaleneiland in mekaar getremd, omdat je een verkeerd kleurtje hebt, je mag nix verkeerds zeggen over dat soort racisme.

  21. Elvi

    Deze hele draad gaat bijna alleen maar over Jacobus… wat moet die man daar een stijve van krijgen.

    Ignore people! Ignore!! Mensen die hier lezen weten wel beter en zijn niet zo dom als die aap.

    Hij is het kijkcijfer van DDS op dit moment!

    1. arie_jansz

      Je hebt het helemaal door….de meesten hebben hier hun emoties blijkbaar niet onder controle.

  22. arie_jansz

    Ik weet wel dat Jacobus de tongen meer losmaakt dan die meneer Waar het stukje over had moeten gaan.

    Vreemd overigens, je geeft een normaal antwoord en alle gekken zijn ineens bij toverslag weer terug.

  23. arie_jansz

    En toch is het vreemd dat die Jacobus…eh ik bedoel Condell zo populair is.

    Ik bedoel, ik beheers de Engelse taal toch zeer redelijk, maar een tirade van die man goed volgen is niet eenvoudig om helemaal te begrijpen.

    Het is mij een raadsel hoe bepaalde personen hier met een man weglopen, waar ze de boodschap uiterlijk maar voor zo’n 10 tot 30% kunnen doorgronden.

    Ik vermoed wederom massahysterie, meelopen en napraten…
    I

    1. Wachteres

      http://brabosh.com/category/pat-condell-videos/

      Kijk arie, je kunt je hart ophalen: Nederlands ondertiteld.

      Je moet er trouwens niet van uitgaan dat, omdat jij hem maar voor hooguit 30% verstaat, dit bij anderen ook het geval is.

      Heeeel zwak hoor; ‘massahysterie, meelopen en napraten’…

      Maar goed, dat ben ik van jou wel gewend.
      I

      1. Wachteres

        En …. de meeste van zijn filmpjes zijn Engels ondertiteld. Dat helpt ook.

        Een razend scherpe analyticus. Geen speld tussen te krijgen.

    2. J. C. Th. Kohler

      arie_jansz:

      “ik beheers de Engelse taal toch zeer redelijk, maar een tirade van die man goed volgen is niet eenvoudig om helemaal te begrijpen.”

      Hiermee zet je jezelf wel te kijk. Pat Condell spreekt duidelijk en zonder slang of streektaal (The Queen’s English). Als je dát niet kunt volgen beheers je de Engelse helemaal niet redelijk. Dan hoor je bij het leger mensen die dénken dat ze Engels spreken en waarmee in satirische programma’s de draak wordt gestoken.

      Trouwens wat te zeggen van je Nederlands: “een tirade goed volgen om hem helemaal te begrijpen.” Hoef ik verder niet uit te leggen, hè?

      j.c.th.kohler@online.nl

      1. Michael van der Galien

        “”Hiermee zet je jezelf wel te kijk. Pat Condell spreekt duidelijk en zonder slang of streektaal (The Queen’s English). Als je dát niet kunt volgen beheers je de Engelse helemaal niet redelijk. Dan hoor je bij het leger mensen die dénken dat ze Engels spreken en waarmee in satirische programma’s de draak wordt gestoken.

        Ik bemoei me niet met de vuistgevechten in de commentsectie, maar Kohler heeft gelijk. Je kunt niet beweren dat je de Engelse taal goed beheerst en vervolgens stellen dat je maar 30 procent begrijpt van wat hij zegt.

        1. Maaike

          ”Ik bemoei me niet met vuistgevechten in de commentsectie” Als je een bepaald niveau wilt hebben met de DDS, dan zou ik de bezem er doorhalen. Vrijheid van meningsuiting is leuk, maar sommige mensen begrijpen niet zo goed wat dat precies betekent.

          1. Jacobus

            Maaike,

            Ik ontraad je je te bemoeien met het beleid van de DDS-redactie. Het klinkt een beetje om het zeuren om een gele kaart bij een overtreding van de tegenstander.
            DDS voert een ruim beleid en dat biedt mensen als jij en ik de ruimte om onze tegen de mainstream ingaande mening hier te geven. Dat is iets wat ik op rechtse blogs zelden meemaak en dat leidt tot een pittig debat en interessante meningen. Dat daar zwakbegaafde trollen tussendoor fietsen is vervelend maar ook niet onoverkomelijk. Soms is het ook wel onthullend en informatief, die onmacht en boosheid van de mensen waarop Geert Wilders mikt en die zich in de steek gelaten voelen door de gevestigde partijen.

            Leven en laten leven, zou ik zeggen en reageer niet teveel op trollen, dat verontrust de geest en tast de moraal aan.

          2. Primo

            Laat mij eens raden, jij begrijpt het wel?

            Op mij kom je over als iemand die graag zou zien dat slechts welgevallige policor meningen geuit zouden mogen worden opdat je tere linkse zieltje niet beroerd wordt.

          3. Maaike

            Je bent een ontzettend tolerant, Jacobus, en je hebt ontzettend gelijk. Het vrije beleid spreekt ook mij erg aan, en misschien was ik er ergens anders allang afgegooid en ach, tenslotte zetten sommige reageerders zichzelf vooral te kijk.

          4. Wachteres

            Ach ja, uiteindelijk moeten Maaike en Kobus hier overblijven, om het niveau te handhaven. De beschaving in optima forma.

            Misschien kun jij Michael aanwijzingen geven wie eraf moeten, Maaike.

            Ik heb daar ook wel mijn mening over, maar die zal wel volledig tegenovergesteld zIjn aan die van jou.

            Persoonlijk heb ik nog nooit goede tegenargumenten van Jacobus gekregen.

            Wel erg vervelende, niets zeggende, irritante opmerkingen, die niets bijdragen en alleen maar de indruk geven dat hij hier niet is om zijn inzichten door te geven, maar alleen om anderen te ergeren.

            Jij doet me denken aan bepaalde kinderen die op school naar de juf gaan om.eens lekker te klikken:

            “Juf, Pietje zegt dat en ik ben heel braaf”.

            Zoiets

          5. -Harry

            Zie je nou Maaike , net als bij een boer met een strontkar achter zijn tractor , krijgt de strontkar ( jij dus ) ook nog de uitlaatgassen van de tractor ( Jodocus ) naast de strontlucht , over zich heen .

            Nou vind je hem zeker niet meer zo lief ?

  24. V.K.

    -@ arie Janz,

    -Heb je nog wat inhoudelijks te melden betreffende de video van Pat Condell?

    -Weerleg bijvoorbeeld de uitspraken van Condel, dat heeft Jacobus namelijk niet gedaan.

  25. V.K.

    -@Arie Janz,

    ”Het is mij een raadsel hoe bepaalde personen hier met een man weglopen, waar ze de boodschap uiterlijk maar voor zo’n 10 tot 30% kunnen doorgronden.”

    -Graag even vermelden hoe jij aan 10% tot30% komt, van Geen stijl is bijvoorbeeld bekend hoeveel hoger opgeleiden er als reaguurder actief zijn…ben benieuwd.

  26. V.K.

    -Na, kom op Arie Janz,

    -Zo moeilijk moet het toch niet zijn, ik vraag toch niet om namen en adressen. 10 tot 30% is toch een ruime marge waarin je je ei (haatzaai) kwijt kan.

  27. AJGRaalte

    Pat Condell is een held. Zonder voorbehoud.

    Hij haat niemand, maar bekritizeert ELK geloof, ook dat waarin hij zelf is opgegroeid.

    Bovendien is hij een taalvirtuoos en is dikwijls zeer humoristisch.

    Ik voor mij hoop van harte dat hij nog lang onder ons mag zijn, hoewel ik telkens vrees dat zijn nieuwste clip tevens zijn laatste is.

  28. Wachteres

    @ AJGRaalte

    Helemaal eens. Voor de islam-tijd kon iedereen vrijuit zijn mening geven. Niemand hoefde bang te zijn dat men om die reden met de dood werd bedreigd.

    Sinds de islam zijn de mensen, begrijpelijk, bang om zich te uiten. En toch mogen we op de islam geen kritek hebben, want die is vrede.

    Interviewers van TV-programma’s buigen zich in alle bochten om maar geen kritische vragen te hoeven stellen.

    Wie het vatten kan, die vatte het.

    1. Wachteres

      vanzelfsprekend kritiek i.p.v. kritek

  29. aquarius

    Waarom wordt er hier nog gereageerd met beroepstrollen als jakobus/maaike/beukman/arie etc. ?
    De DDS redactie verkneutert zich om zoveel reacties met de gedachte : boze aandacht is ook aandacht en goed voor de sponsor .
    Laat die gasten gewoon links ( waar ze thuis horen) liggen en het is gauw afgelopen .

    1. JanvanEechoud

      Een zinloze oproep, Aquarius. Mvg

  30. Joop Klepzijkert

    Heren en dames ook (Koot en de Bie) Ik dank u voor uw bijval. Helaas zal het jodokus, arie zwans en nog een aantal andere zich niet weerhouden om te blijven reageren. Maar om zo massaal tegen deze figuren in te gaan weten we weer wat de kracht van het vrije woord is.

    1. J. C. Th. Kohler

      Off topic, Joop.

      De kreet was: “Damesheren ook.”

      j.c.th.kohler@online.nl

  31. Jacobus

    Pat Condell neemt het niet zo nauw met de waarheid om zijn islamofobe puntjes te kunnen scoren:

    http://www.islamophobiawatch.co.uk/pat-condell-claims-all-rapists-in-oslo-are-muslim-immigrants/

    1. Dennis_WSPK

      En wat maakt dat uit ? Doet dat iets af aan het enorme probleem ? Of het 100 % of 45 % betreft ? Triest dat je het van zulke details moet hebben om de aandacht van de terecht door Condell gesignaleerde wantoestanden af te leiden.

      1. Primo

        Islamofobia Watch is nu niet een bron die ik zou opvoeren om te trachten aan te tonen dat Condell geen gelijk zou hebben.

        Maar goed, daar hebben sommigen geen boodschap aan. Zelf iedere bron als niet serieus aan merken en vervolgens republiek allochtonië, Islamofobia Watch, René Daanen etc. opvoeren om je gelijk trachten te halen, zo doorzichtig allemaal.

    1. GerardMarinus

      Ha ha, Japik linkt naar een artikel waarin een plaatje staat van een Israelische vlag waarin een hakenkruis is verwerkt en dat geschreven wordt door mensen die een cynisch/ironisch artikel duidelijk niet kunnen lezen…

      Ze taggen hun stukkie: #fuck zionism

    2. E.J. Bron

      @Jacobus

      Ben jij wellicht een van die trollen van de EU die ervoor moeten zorgen tweedracht te zaaien op EU-kritische en islam-kritische blogs?! Wat verdien je daar nu eigenlijk mee? En geeft dat een goed gevoel, de NSB´er uithangen tegenover de “elite”? Je lijkt me een uitermate geschikte kandidaat voor, als het hopelijk ooit zover komt, “Neurenberg 2.0”. Bestraffing wegens volks- en landverraad en islam-collaboratie.
      Ik kan het moment eigenlijk niet afwachten!

      1. Jacobus

        Uw paranoïde fantasie volgens welke kritische tegenstemmen op op rechtse en islam-kritische blogs door overheid of linkse organisaties worden betaald lijkt me pars pro toto voor de islamofobe haatteksten waarmee u het internet dichtplakt.

        Ik heb veel van uw bijdragen gelezen en beschouw ze als ziek islamofoob en bovendien demagogisch leugenachtig: u staat bekend over het vals vertalen en uit het verband rukken van berichten uit buitenlandse media die uw anti-islamitsiche teksten moeten ondersteunen. Dat is geen islamkritiek (die nuttig en nodig is) meer maar manipulerende demagogie naar fascistische snit.

        Dat u niet lekker spoort blijkt ook uit deze bijdrage: u verheugt zich op mijn veroordeling, ongetwijfeld de doodstraf, op een “Neurenberg 2.0”, een bizar anachronisme en een naargeestige haatprojectie van een zieke geest.

        Ik wens u nochtans sterkte. U voelt zich zonder twijfel comfortabel in een heilig gelijk maar uw bijdrage aan vrede en veiligheid is negatief: u zaait haat en u bevordert segregatie, racisme en de isolering en radicalisering van moslims. U kunt zich beroepen op de vrijheid van meningsuiting (terwijl u godbetert dit grondrecht aan moslims wenst te ontzeggen) maar u bent een groot probleem, vergelijkbaar met de radicaliserende moslimidioten die onze veiligheid bedreigen.

        1. -Harry

          Jacobus :

          ” maar u bent een groot probleem vergelijkbaar met de radicaliserende moslimidioten die onze veiligheid bedreigen ” , nou nou , daar zeg je me wat , jodocus !

          Zo’n 85 % van de moslims hebben niks tegen de komst van het kalifaat , ergo die radicaliserende “moslimidioten” van jou , zijn dus ongeveer 1.700.000 van die gekken , die zijn nu allemaal boos op jou , Jacobus .
          Het zou me niet verbazen als je hiermee je doodvonnis getekend hebt, want dat pikken die lui niet .
          Zou zo maar kunnen dat je morgenochtend dood wakker wordt !

          Dus EEN man die net zo’n groot probleem is als één miljoen zevenhonderdduizend “mensen” ,
          het lijkt me dat je je hier weer schuldig maakt aan het hebben van geen benul van verhoudingen , jodocus .

          Maar het is wel een compliment natuurlijk , nog nooit in de geschiedenis is één iemand gelijkgesteld aan een zo grote overmacht !
          Het is een kei , die man , dat wél , want wat ie allemaal in z’n eentje klaarstoomt , het is ónbegrijpelijk !

          En weet je wát ? Hij werkt ook nog gewoon !!!

          Hij brengt zoveel nieuws dat het zelfs voor een werkeloze niksnut zoals jij teveel is om iedere dag alleen maar begrijpend te lezen !

          Maar in ieder geval zal jij Bron hierna nooit meer een minderwaardigheidscomplex aan kunnen praten !
          Zijn week kan al niet meer stuk !

          1. Jacobus

            @ Harry, vergelijkbaar is niet hetzelfde als gelijkgesteld.

      2. Maaike

        Doe toch niet zo raar Bart Bron! U weet niets, anders zou u niet Neurenberg en de NSB noemen in reactie naar iemand die op normale en beschaafde wijze zijn mening uit op een forum. Gaat u nu maar eerst eens iets bestuderen over de WOII. Sukkel.

  32. Joop Klepzijkert

    Sommige mensen kunnen wel lezen, maar niet begrijpen wat ze lezen.

  33. Beukman

    @ Nick, 3.20
    Je opmerking dat ik slecht geïnformeerd ben zal wel satirisch bedoeld zijn. Hetzelfde geldt voor je bewering dat Jacobus een gesubsidieerde trol is. Je verzoek aan de redactie tenslotte om hem van DDS af te knikkeren, zal men daar al grinnikend hebben ontvangen.

    Enfin, ik heb even naar een filmpje van Condell gekeken (bedankt voor de link, Wachteres), en nu weet ik het weer. Ik val in slaap van die vent met zijn eendimensionale boodschap. Wat hij uitkraamt, lees ik hier al dagelijks. Alleen, met jullie kan ik tenminste nog in discussie (proberen te) gaan, met hem niet.

    1. Jacobus

      Pat Condell heeft een eenvoudige boodschap: religies deugen niet in het algemeen en de islam in het bijzonder en zijn de oorzaak van alle kwaad. Die, inderdaad, eendimensionale boodschap veronderstelt een causale relatie tussen geloofsinhoud en gedrag van mensen die al op het eerste gezicht kan worden gefalsificeerd: de overgrote meerderheid van de gelovigen blijken brave burgers en slechts een minderheid van gelovigen toont gewelddadig gedrag.
      Een andere falsificering noemde ik ook al vaker: het christendom claimt zich te laten leiden door de liefdevolle boodschap van Christus maar joeg de afgelopen eeuwen een veelvoud van mensen over de kling dan de moslims waarvan (discutabel maar dat terzijde) wordt beweerd dat de geloofsinhoud oproept tot geweld.

      Die causaliteit klopt dus van geen kanten en maakt de filmpjes van Condell op de keper beschouwd nogal stupide, nog los van de vraag wat mensen als hem beweegt om een levenswerk te maken van het zaaien van haat en nijd in plaats van op te roepen tot vrede, verdraagzaamheid en mededogen.

      1. arie_jansz

        Wat een lange verhandeling Jacobus. ik zoek het dichter bij huis…

        die Condell heeft nogal een katholieke klotejeugd gehad in oorlogsgebied, voer dus voor psychiaters.

        1. Jacobus

          Er werd me gevraagd te onderbouwen waarom de betogen van Pat Condell niet kloppen en tot niets kunnen leiden, Arie.

          Zoals het een serieuze deelnemer van een debatblog betaamt dien ik altijd op argumenten aanspreekbaar te zijn en kwijt ik me dus van die taak. Dat mijn meeste opponenten hier deze elementaire debatregels aan hun laars lappen doet daar niets aan af.

          1. Maaike

            Elementaire debatregels, Jacobus? Elementairebasiskennis en beschaving, dat is er wat er hier ontbreekt.

      2. D. G. Neree

        dus jij beweert dat er geen relatie bestaat tussen ideologie en gedrag? Zeg me dan eens waarom mensen opeens 5x per dag hun gezicht in de modder duwen en hun kont omhoog naar het Westen gooien? Dat is dan zeker een aangeboren handeling?

        1. Jacobus

          Als mensen zich bekennen tot een godsdienstige groep zullen ze over het algemeen ook geneigd zijn de godsdienstige gedragsregels en rituelen van die godsdienst na te leven, maar zelfs in die causaliteit tussen geloofsinhoud en ritueel gedrag blijken er naar tijd en plaats grote variaties te bestaan, zowel naar de vormgeving van het rituele gedrag als de striktheid waarin bereid is er zich aan te houden.
          Je kunt dus zelfs op het terrein van de godsdienstige rites met de geloofsinhoud van Koran en Hadith vele kanten op, hoezeer moet dat dan wel niet gelden voor politiek en sociaal gedrag dat buiten het directe rituele terrein van de godsdienst ligt?

          Dit was hetgeen te bewijzen viel.

      3. -Harry

        Vraag me wel af wat de reden is om een levenswerk te maken van het trollen op een site als deze , die tot voor kort toch goed bekend stond .

        En hoe zat dat precies met dat mededogen van jouw beschermengelen ?
        Ik heb al zoveel lijken gezien en zoveel
        afgehakte hoofden ………….

        En al die haat en nijd ! Heb al eens een aantal van die soera’s gelezen , tja die hebben zij wel uitgevonden denk ik , haat en nijd .

        Roep jij je vrienden nou eens op tot vrede , Jodocus , dan hoor ik woensdag wel hoe het afgelopen is .

  34. Wachteres

    @ Beukman

    Eén dimensionaal, Beukman?

    Verbluffend juiste analyses zul je bedoelen.

    Eén-dimensionaal hoort toch echt bij liberaal/links:

    De islam is goed, we willen niet zien dat er ook maar iets niet deugt aan die godsdienst en we zullen alles in het werk stellen om die ideologie te verdedigen.

    De Groenen in GB:

    De Groene Partij (in GB) verdedigt de politiek van de terroristen

    http://www.bbc.com/news/uk-politics-30973388

    of:

    De Groenen willen mensen [moslims bedoelen zij] niet straffen voor wat zij denken.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2925596/It-NOT-crime-join-ISIS-says-Green-party-leader-does-not-want-punish-people-think.html

    Maar … iedereen die kritiek heeft op hun wel zeer eenzijdige opvattingen is een fascist, een racist en.een bruinhemd-nazi.

    Condell steekt daar op een sublieme manier de draak mee.

    Tegelijkertijd toont hijn haarscherp de gevaren van de islam aan.

    Als je dat niet wilt zien? Ach, voor de Tweede Wereldoorlog waren er ook genoeg mensen die dachten dat het allemaal wel meeviel met die nazi’s.

    Het zou me niet verbazen als zij zich na de oorlog als verzetshelden profileerden.

    .

    1. arie_jansz

      De Groenen in de UK?

      En die willen mensen NIET straffen voor wat ze denken?

      Lijkt mij een zeer gezond uitgangspunt.

      Jezus zeg, en dat is een argument van u?

      1. -Harry

        A-J , je had het beter eerst even kunnen lezen , maar ja , het was Engels he ?

        Of heb je het wel gelezen , maar niet begrepen ?

  35. JanvanEechoud

    nou michael, je weet dat ik geen fan meer van je bent maar van mij mag er hier een slotje op. niet normaal zo als mensen hier met elkaar praten.
    verder zeg je hier dat er ook veel vreedzame verzen in de koran staan maar we hoeven jou toch niet te vertellen hoe dat komt?
    Toen Mo nog geen macht had, had hij natuurlijk niet zo’n grote mond en dan kom je met vredelievende verzen. later werd dat ook wel anders!

    het is ook begrijpelijk dat vele mensen niet onder hun eigen naam durven te reageren dat zou net zo zijn als of je met een sticker van de pvv op je auto door de schilderswijk rijdt.
    Enkele eikels hier zullen zeggen dat ze dat wel durven maar niet willen.

    excuus voor eventuele fouten maar de teksten inspreken werkt nog niet zo perfect.
    Verder vind ik de site ejbron een zeer goede site met bijzonder goede items maar de scheldpartijen van reageerders zijn niet normaal. Maar ik pik er veel info.

    1. arie_jansz

      Inderdaad niet normaal hoe er massaal op Jacobus wordt afgegeven.

      tenminste, dat zou een normaal en neutraal persoon vinden.

      Het begint me wel op te vallen dat het met name de wat ouderen hier, vreselijk grof gebekt zijn…

      Gielah, Bron, Reiss, janvaneechhoud, wachteres…allemaal op leeftijd en vreselijk gefrustreerd.

      1. -Harry

        Dat zou je wel worden AstreepjeZ ,
        Zoveel onbenul , zoveel onbegrip .
        En in het geval van Jacobus nog verpakt in een overdosis moeilijke woorden ook , maar de situatie waarin het linkse krapuul ons gebracht heeft een beetje snappen : homaar !

        Wat bezielt iemand om de islam in bescherming te nemen ?
        dat zou ik wel eens willen weten .

  36. vanGodlos

    Wachteres
    1 februari 2015 at 12:11.

    Tegelijkertijd toont hij haarscherp de gevaren van de islam aan.
    Als je dat niet wilt zien? Ach, voor de Tweede Wereldoorlog waren er ook genoeg mensen die dachten dat het allemaal wel meeviel met die nazi’s.
    .
    Niet altijd met u eens ,Maar van u een goede annelyze van Pat Condell….

  37. vanGodlos

    Joop Klepzijkert
    1 februari 2015 at 12:34.
    .Het filmpje bekeken Joop en dat is precies zo .
    Ik was voor werk zaamheden in deze wijk van Parijs twee jaar geleden , het is echt een no go area daar ,een voorbode voor de grote steden hier in Nederland ,In Rotterdam en Gouda zijn ze al aardig op weg.
    Maar stemmers op D66, en PvdA willen dit niet zien kijken weg draaien hun hooft, zo dat ze er pijn van hun nek krijgen .tot dat deze er af gesneden word ,dan is het te laat…….

  38. Teun

    Wat zou het toch zijn dat Jacobus zo tekeer gaat. Zou hij witheet zijn?
    Pat Condell kijkt altijd wat fanatiek in de camera en daar kan onze Jacobus heel slecht tegen. Het maakt niet uit wat Pat Condell zegt, overigens luistert Jacobus sowieso heel slecht, maar Jacobus raakt gebiologeerd door die gespeelde felheid van Condell. Jacobus denkt dat het echt is.
    Linkse zielen zijn meer geporteerd van theater à la Maarten van Rossem. Jacobus lijkt me iemand die denkt dat zulk theater wel echt is.

    1. Jacobus

      Ik ben niet witheet hoor, en volgens mij ga ik ook niet zo tekeer. Ik leg hierboven rustig beargumenteerd uit waarom de betogen van Condell op drijfzand gebaseerd zijn en bovendien schadelijk voor de vrede en de veiligheid.

      Op die argumentatie kwam, zoals gebruikelijk, geen enkel inhoudelijk weerwoord.
      Ook dat maakt me niet witheet, ik vat deze monden vol tanden op als een bevestiging van mijn gelijk.

  39. Joop Klepzijkert

    Wel grappig straks, heb je 2 kampen die discussiëren met elkaar. De arie swansen en jodokussen en de mensen met een normaal verstand. Definiëring van het woord normaal in de psychologie: Als je je weet aan te passen in een bepaald milieu of klasse.

    1. Beukman

      Het houdt je nogal bezig he Joop? Dat andere kamp, bedoel ik. De discussie zelf zal jou een rotzorg zijn, zoveel is duidelijk.

  40. Beukman

    @ Wachteres om 12.11
    Ja dame, ééndimensionaal, die boodschap van Condell, om elke actie van elke moslim een zuiver religieuze verklaring te geven. Zelfs van de geestelijke gestoorde Tarik Zahzah werd op DDS beweerd dat hij gedreven was door de islam.
    Zoals al eerder gezegd: bij de meeste conflicten draait het om ordinaire landjepik, om rijkdom vergaren, om macht, of om eer, of we het nu hebben over de Kruistochten, over het christelijke of het islamitische antisemitisme, of over IS. Om hun daden te legitimeren, shoppen de belangrijkste acteurs selectief in hun heilige boek. In heilige boeken is voor elk wat wils!

    1. Wachteres

      “Zelfs van de geestelijke gestoorde Tarik Zahzah werd op DDS beweerd dat hij gedreven was door de islam”.

      Krijgt Condell ook al de schuld van wat anderen beweren?

      Ik had van jou meer en betere tegenargumenten verwacht.

  41. Teun

    arie_jansz
    1 februari 2015 at 12:51
    “Inderdaad niet normaal hoe er massaal op Jacobus wordt afgegeven.
    Het begint me wel op te vallen dat het met name de wat ouderen hier, vreselijk grof gebekt zijn…”

    Zeg arie_jansz, zou Maaike ook een oud wijf zijn?
    Toen ik zei dat ik het wel amusant vond hoe Jacobus werd aangepakt, ging ze helemaal los, die opvlieger van haar.
    Ze ging er zomaar vanuit dat ik deel uitmaak van ‘pvv-geteisem’ en over mijn intelligentie had ze ook een snip en snap achtige opmerking. Enige dagen later las ik hoe ze een ander bekritiseerde, omdat hij zo grof gebekt was. Vindt u dat niet bizar?

    Arie_jansz, bent u ook van hetzelfde laken een pak? Zo ja? Dan is dat typisch links gedrag en loopt u ook rond met een balk in uw oog.

    1. Primo

      Het komt er allemaal op neer dat het progressieve gedachtegoed, (links) moreel gezien superieur ZOU zijn.

      Dat is de reden dat de progressieve mensen zo tevreden zijn met zichzelf, dat zij de samenleving onnoemlijk veel schade aangebracht hebben zal hen een zorg zijn.

      Want wij (links) hebben gelijk. Walgelijk volk, en helaas ook schadelijk voor een samenleving.

      1. nick

        I.d.d. De hypocretie druipt er dagelijks van af! Normaal denkende mensen zijn daar ook dagelijks verbijsterd over.

        Socialisme gaat net zo lang goed totdat het geld van de ander op is.

        Linkse/socialisten en aanverwanten gelovigen zijn i.d.d. walgelijk gutvolk en enorm schadelijk voor iedere samenleving, dat is historisch meer dan eens bewezen.

        Niet te begrijpen dat er nog steeds zo veel van rondlopen, blijkbaar nooit iets bijgeleerd door de enorme oogkleppen, blijkbaar zitten die heel comfortabel en maken ze het wegkijken nog makkelijker.

  42. Frulen

    CD LOGO

    Zojuist de reacties via uw link bekeken. “Zum Kotzen” en heeft iderdaad niks met Islam te maken haha.

  43. Joop Klepzijkert

    Een discussie met iemand die gehersenspoeld is door een ideologie ( b.v links en islam) vanaf zijn geboorte heeft geen enkele zin.

    1 keer een onderzoek gelezen over het socialisme op een school. De afspraak onder leerlingen was dat ze het gemiddelde kregen van alle leerlingen samen. De bollebozen dachten, ik hoef niet meer zo hard te studeren want ik krijg toch het gemiddelde. De slechte studenten dachten, ik hoef niet veel te doen aan mijn huiswerk, want de bollebozen halen mijn cijfer wel omhoog.De conclusie: iedereen had een onvoldoende op het laatst.
    Zo gaat het met een z.g welvaart staat op het laatst ook.
    We moeten accepteren dat elk mens zijn eigen verlangens heeft, daarom werkte de filosofie van Karl Heinrich Marx niet. Hebzucht,egoïsme en competitie drang zit ingebakken in elk mens. Daardoor is een mens een mens.

  44. Teun

    Beukman
    1 februari 2015 at 13:28
    “…bij de meeste conflicten draait het om ordinaire landjepik, om rijkdom vergaren, om macht, of om eer, of we het nu hebben over de Kruistochten, over het christelijke of het islamitische antisemitisme, of over IS. Om hun daden te legitimeren, shoppen de belangrijkste acteurs selectief in hun heilige boek. In heilige boeken is voor elk wat wils!
    Haha, en u shopt in Das Kapital, het heilige boek van de moordlustige linkse kerk met 100 miljoen doden op haar geweten.
    Nee Beukman. U zit er helemaal naast. Achter veel conflicten zitten geestelijke machten die u graag laten geloven dat het in het leven alleen maar om land, rijkdom, macht of eer gaat. Het zijn de menselijke zwakheden die daarop gefocust worden door die machten.
    Het marxisme is er het beste in geslaagd mensen te doen geloven dat land, rijkdom en macht het belangrijkste zijn en dat het waard is daarvoor te moorden. Nogmaals 100 miljoen op het conto van het marxisme en afgeleide dwaalleren zoals communisme, socialisme, nationaal-socialisme en fascisme.
    Wat is de taktiek? Zorgvuldig kweken van afgunst en aanwakkeren van tegenstellingen door stelselmatig woorden te verdraaien dus door te liegen. Socialisme is geïnstitutionaliseerde afgunst.

  45. Pimsch

    Soera 115: Indien gij mijn rechterhand en instrument wilt zijn dan zal Ik u straffen voor hoogmoed. Wij sturen u de engelen, dat is genoeg. Maar nimmer zult gijzelf volmaakt zijn zolang gij op aarde leeft.
    Wij hebben u het Woord gezonden naar de Boodschapper om te leren wat gij niet weten kunt. Zo neemt dit ter harte en verschuilt u zich niet achter de Boodschapper en zijn levenswandel. Hem nabootsen is hem afbeelden. Dit alles is u verboden.

  46. vanGodlos

    Ok.. JACOBUS we gaan de boel hier wat op te vrolijke
    .
    Bush en Bin Laden ziten te schaken. Zegt Bin Laden opeens: “JE HEBT VERLOREN!” Zegt Bush”HOEZO?” Zegt Bin Laden weer: “JE HEBT TWEE TORENS VERLOREN!”
    .
    Ok deze dan nog dan schei ik er mee uit,

    Waarom heeft koningin Beatrix altijd een hoed op?
    .
    Op elke doos past een deksel!
    .
    Meld me ook de spel foutjes Jacob…..Sorry al vast….

  47. Teun

    Jacobus
    1 februari 2015 at 12:43
    “Die, inderdaad, eendimensionale boodschap veronderstelt een causale relatie tussen geloofsinhoud en gedrag van mensen die al op het eerste gezicht kan worden gefalsificeerd: de overgrote meerderheid van de gelovigen blijken brave burgers en slechts een minderheid van gelovigen toont gewelddadig gedrag.

    Een causale relatie kun je op het eerste gezicht falsificeren, Jacob. Ja, op jouw eerste gezicht misschien.
    Maar mijn eerste gezicht zegt dat de dingen oorzaak en gevolg,….. zijn….., zoals ze zijn.
    Interpretaties van die dingen geven er voor de ene persoon een bepaalde betekenis aan en voor de andere persoon een andere betekenis. De interpretatie kan een falsificatie zijn om daarmee te kunnen manipuleren.
    Een bliksemschicht blijft een bepaald natuurlijk fenomeen ook al beweert iemand dat het om een bijl gaat, die de wolken doorklieft. Dat fenomeen herhaalt zich op dezelfde manier.
    Maar jij begint als het ware direct met de veronderstelling dat er aan fenomenen geknoeid is. Vast door Pat Condell, Wilders en andere ‘fascisten’, nietwaar.
    Waarom praat je niet gewoon, dat iedereen het kan begrijpen dan ga jij misschien ook beter begrijpen, wat je nu eigenlijk bedoelt.
    Dat plechtstatige van jou klinkt nogal oubollig. Ben jij werkelijk zo’n ouwe knar in het semi-wetenschappelijke socialisme?

  48. Beukman

    @Teun, 13.43
    Wel grappig dat je meteen overstapt naar marxisme en socialisme.
    Welke leer geef je eigenlijk de schuld van het steunen van tirannen als de Sjah van het vroegere Iran, Assad van Syrië, Saddam van Irak, en ga zo maar door?

  49. Ariel

    En weer is het Jacobus, de man met de vele nicknames, gelukt om een discussie te verpesten. Gefeliciteerd Jacobus. Maar…..Ik vermoed dat het je nooit zal lukken om de verstandig denkende mensen op dit forum te kunnen overtuigen van je gelijk. Dat is je niet gelukt op forums, en dat zal je ook op dit blog niet lukken. Het enige wat je misschien kan doen is dit blog zo verzieken dat niemand het meer wil bezoeken. Succes Jacob. Dat is namelijk je bedoeling.

    Welkom terug Gielah. Ik was bang dat jij niet meer op dit blog terug kwam. Complimenten voor je bijdragen . Ik lees ze graag.

    1. Primo

      Ik denk dat je op Danube doelt Ariel, inderdaad dat is het doel van dit soort trollen, de boel verzieken en verder trekken naar het volgende doel, jammer dat men dit hier niet door heeft.

    2. Jacobus

      @ Ariel,

      Het is niet mijn bedoeling om dit blog te verzieken. Integendeel, ik beschouw dit als een van de weinige blogs waarop een open debat mogelijk is. Dit is volgens mij te danken aan de sportieve en werkelijk liberale opstelling van de redactie.
      Ik realiseer me dat mijn standpunten vaak haaks staan op veel van de reageerders hier. Dat is precies de reden waarom ik hier graag debatteer: als iedereen het met elkaar eens is is het binnen de kortste keren de dood in de pot. Dat zal ook wel mede de reden zijn waarom de redactie hier veel ruimte geeft aan de discussie; het leidt tot een actief debat en een hoger bezoekersaantal op dit blog. De gedachte dat dit blog door andersdenkenden, zoals Arie, Beukman, Julius en ik leidt tot leegloop is feitelijk onjuist.

      Ik doe mijn uiterste best om hier beschaafd en inhoudelijk bijdragen te leveren. Ik schiet wel eens uit mijn slof en soms ga ik mee in al te beledigende en op de man gespeelde reacties, maar over het algemeen meen ik dat ik er in slaag netjes en inhoudelijk te blijven.
      De bewering dat ik een ‘trol’ zou zijn, iemand die erop gericht zou zijn de debatten te verstoren, mist elke grond. Ik geloof zelfs dat ik een van degenen ben die trolgedrag absoluut vermijdt. Helaas kan ik dat van velen hier niet zeggen.

      1. Maaike

        Je verziekt het niet Jacobus, dat doen anderen. En van mij zou je wel wat vaker uit je slof mogen schieten. De reacties van het PVV volk bevestigen slechts het bedenkelijke niveau.

        1. -Harry

          Nou mevrouw de verpleegster , ik kwam net via diverse links op enkele linkse sites .
          Beschuldig ons patriotten nou nooit meer van grof en beledigend taalgebruik , want het linkse krapuul heeft het uitgevonden !
          Niet te filmen , wat daar uitgebraakt wordt !

          1. arie_jansz

            Dank u voor de bevestiging.

  50. vanGodlos

    Heeren, heeren ,wat meer respect voor Meneer Jacobos hij doet zijn best en heeft zich al aan gepast …maar of hij 18 Maart op de PVV gaat stemmen daar heb ik nog mijn twijfels over maar je weet nooit een maal in het stem hokje en met het rode potlood in je handen kan je in een misschien door een God of Allah gezonden ingeving krijgen …geef hem de kans..
    .
    PS..sorry Jacob …voor foutjes …lette niet zo goed op toen op school …meisjes en zo…..maar het gaat al beter…..

    1. Jacobus

      @ vanGodlos,

      Begin ermee mijn naam correct te spellen. Daarin slaagt u niet en zoals u weet is dat erg onbeleefd.

      1. vanGodlos

        Jacobus
        1 februari 2015 at 15:11
        .

        Ok…,ok.. een foutje begrijp ik ,dat is toch een 9 niet?
        ik ben er erg blij mee ..dank van voor uw uitstekende correctie (correctie) met K of C ? soms weet ik het niet meer …….Denk ik weer aan meisjes weetje wel…

    2. Teun

      @vanGodlos
      Ik heb me kostelijk geamuseerd met uw reactie, maar dat mag eigenlijk niet van sommige mensen op deze site.

  51. Teun

    Pimsch
    1 februari 2015 at 14:12
    Soera 115. Als je een moslim in het oor fluistert …psst Soera 115… dan springt ie vast uit z’n vel van woede.
    Dat krijg je ervan als je bij herhaling kwaad wordt zonder erbij na te denken. Het wordt zo’n gewoonte, hè. Dan word je ook weer kwaad als soera 115 in je oor gefluisterd wordt, terwijl er zoveel zinnigs in staat. Je hebt jezelf a.h.w. afgericht als een hondje. Beginnen te kwijlen ook als er geen belletje gaat rinkelen. Geconditioneerde reflex wordt onvoorwaardelijke reflex. Zo erg is het al. Zo gaat het ook met de rode hondjes van circus Marx. Die doen hun kunstjes ook zonder er nog bij na te denken.
    Kobus bijt! Waf, waf, waf. Maartje…..geteisem…pak ze! Woehoehoe!!

  52. Teun

    Jacobus
    1 februari 2015 at 10:29
    “Beste E.J. bron
    Over beschaafd gesproken, uw blog kan toch bezwaarlijk zo worden getypeerd?
    http://nl.hoax.wikia.com/wiki/E.J._Bron”

    Ik, Teun, ben eens gaan kijken op hoax.wikia. Er staat het volgende:
    E.J. Bron is een paranoïde en radicale haatblog gehost op de WordPress.com website. De inhoud van hun artikels (sic, Teun) focust voornamelijk op extreemrechtse onderwerpen zoals vreemdelingenhaat, islamofobie en eurofobie, maar ook op een overdreven nadruk op “vrijheid”.

    Wikia’s denken is als dunne stront.
    Als hoax.wikia roept: “laten we het eens over vreemdelingenhaat hebben” dan is het daarmee hun onderwerp van dat moment. Als je over een onderwerp rept, ben je nog niet het onderwerp.
    Dit is de magische denk- en ervaringswereld van Wikia: Au!! zegt Wikia. Stoute kachel!
    Mijn advies aan hoax.wikia en aan Jacobus is: Mund halten! Ssstt, zwijgen. Niet over praten. Niet benoemen. Taboe!! Het is van hunnie!! Als het daar is dan is het niet hier.

    1. Jacobus

      “Wikia’s denken is als dunne stront.”

      Ik wens u voor het overige uiteraard ook een rustige stoelgang toe.

  53. Teun

    Ter ere van Jacob de volgende rap
    ad eminem

    Jo Jacbo jo
    Dance ….dr. Evil…..dance
    met Jacbo altijd bal
    Apart geval, apart geval
    altijd op de bal
    soms balzak van homo
    maar altijd rood condomo
    petting condell, condomo
    reldeldel
    altijd een rel
    Jo Jacbo jo

    1. Beukman

      Verdomd, het is je gelukt. Je hebt Reiss van de troon gestoten. Gefeliciteerd!

  54. Teun

    de muziek, nou ja….muziek? heb ik er nog niet bij.

    1. W.H.J. Reiss

      @Teun
      Die grap van de muziwk vond ik het beste.
      En E.J. Bron is de beste site die er is !!!
      Net op GeenStijl de facebook pagina van Timmermans mogen aanschouwen. Hij blijft gewoon liegen over die (kudt) ring. En heel veel ‘vrienden’, die dat niet alleen goed vinden, maar ook goed keuren.
      Nu begrijp ik ook het gedrag van Jacobus, Beukmans en Maaike. Dat zijn ‘sheeple’ ! Die hebben een plaat voor de kop. Of achterlijk geboren of achterlijk opgevoed !!!

  55. toetssteen

    Ik heb mij door de hele rits commentaren gewerkt, maar het valt me op dat niemand heeft gereageerd op het zeer goede betoog van Henk V. om 00:34.
    Zeker van Beukman had ik daar inhoudelijk commentaar verwacht, maar blijkbaar was dat wat Henk V stelde te gecompliceerd om te weerleggen…, of te zeer in de roos.

    Ten tweede vind ik het raar dat iemand die beweert maar 30% van de de clip heeft verstaan, zich voor 300% laat horen.
    Ik hoef niet meer te zeggen dat Condell accentloos Engels spreekt, dus het nogal lachwekkend is om te zeggen de Engelse taal goed te beheersen. Dat is dus niet het geval.

    Inhoudelijk. Ik geloof wel in de oprechtheid van Michael en ik denk dat hij zelf ook wel ziet dat als het salafisme met steun van Saoedi Arabië een enorme opmars maakt.
    Dat doet het huis van Saoed niet voor niets, die zijn gewoon bang voor hun positie, want niet dik financieren betekent dat IS straks ook bij hen op de mat staat. Het gaat immers helemaal niet om religie, maar om macht. Dat is en was overigens bij elke religie. (ook het communisme kan gerust in datzelfde vak worden geschoven.)

    De keuze ligt alzo bij de politiek. En ik sluit niet uit als ik de ontwikkelingen van de laatste tijd aanschouw, islam gebruikt zal worden als middel om de samenleving onder druk te zetten.
    Dit proces is op veel plaatsen in de wereld gaande. Het is tevens de reden waarom testosteron bommen strijden, hen is macht en aanzien beloofd. Ik maak me sterk dat ze op een handvol uitzonderingen zwaar religieus zijn; ze kijken naar elkaar, doen elkaar na, willen niet voor elkaar onderdoen.
    Kijk en in dit patroon pas een afwijkende mening niet, om het even welke.

    Kortom, het zou vanuit de westerse politiek moeten komen om religie daar op te bergen waar het hoort, achter gebedshuis en voordeur. Niks voorttrekken omwille van welke religie dan ook. Er is vrijheid van godsdienst en meer niet. Als anderen een andere mening hebben, is dat geen racisme, islamofobie of xenofobie. Het is realisme.

  56. Beukman

    Toets meldt:
    “Zeker van Beukman had ik daar inhoudelijk commentaar verwacht, maar blijkbaar was dat wat Henk V stelde te gecompliceerd om te weerleggen…, of te zeer in de roos.”

    Je bent te voorbarig, Toets. Ik had Henks reactie in het geheel nog niet gezien, hoe lang ie ook is. Maar heel veel valt er ook niet over te zeggen, behalve dan in filosofisch opzicht. Henk schrijft oa dit:

    “Kennis van zaken, daar gaat het om en die kennis krijgt men alleen maar wanneer men met een onbevooroordeeld gemoed naar allerlei ontwikkelingen in de wereld kijkt en daarbij put uit zoveel mogelijk bronnen.”

    We leven sinds kort in het Informatietijdperk, wat betekent dat er een overvloed aan informatie voorhanden is. Je zou kunnen zeggen dat er vroeger te weinig informatie voorhanden was, inmiddels is er te veel. Wat betekent het in deze context om goed geïnformeerd te zijn? In feite geeft Henk hier zelf antwoord op, waar hij suggereert dat bepaalde lieden 1) zich bekommeren om het belang van het land, en 2) goed geïnformeerd zijn, om vervolgens voorzichtig zijn steun uit te spreken voor de standpunten van Wilders.

    Met respect voor Henks bijdrage, ik vermoed dat onze standpunten helemaal niet zo ver uit elkaar liggen, en ik zou wensen dat hij of mensen als hij zich vaker op DDS zouden roeren, is de vergissing die hij maakt de gedachte dat het draait om kennis, hoe meer hoe beter, en om goed geïnformeerd zijn.

    Zonder meer is een essentiële houding er een van informatie uit diverse bronnen tot zich te nemen. De reden dat *ook* goed geïnformeerde mensen met elkaar van mening verschillen, is dat hun interpretatie en analyse van die bronnen niet hetzelfde zijn.
    Samenvattend: “kennis van zaken”, dat is maar één van de dingen waar het om gaat.

  57. Maaike

    Zoals toetssteen en Beukman al vaker samen de discussie voeren, zo zou het moeten zijn.

  58. toetssteen

    @Beukman
    Gezien de ontwikkelingen in Saoedi Arabië vrees ik dat de miljarden van rijke Saoediërs (was vanmorgen ook iets over op de radio) deze Wahabi’s niet alleen blijven steunen, maar ook zullen bewapenen. De nieuwe koning wil op de troon blijven, hij zal alzo mee moeten met het extreme conservatisme dat zich zal keren tegen alle andere vormen van islam, maar ook tegen andere opvattingen zoals christendom, hinduïsme, joodse religie enzovoort + het atheïsme (maar eigenlijk valt voor deze fanatici alles onder het atheïsme).

    Waar het deze geestelijke leiders om gaat, nogmaals, is niet echt religie, maar om macht! En ze geven daarom ook hun steun aan jonge mensen die menen dat een deel van die macht op hen af zal stralen.
    Helaas zal dat net zo eindigen als met het communisme, alleen de top heeft macht en de rest eindigt met lege handen.

    Het katholicisme was weinig eender, maar gelukkig is daar de stekker van de macht uitgetrokken.
    Waarom is het dan onmogelijk om islam eenzelfde behandeling te geven? Waarom mag een Condell schoppen tegen het christendom, maar als hij islam net zo hard behandelt schiet men in de knuffelstand.

  59. Beukman

    @ Toets
    Saoedi Arabië is een ingewikkeld probleem. Van de ene kant staan ze aan “onze” kant tegen IS, van de andere kant exporteren ze die zgn zuivere islam, waar ook ik niet zo gelukkig mee ben.

    Wat Condell betreft: Bush jr. heeft meerdere keren verklaard of gesuggereerd dat er bij het binnenvallen van Irak een goddelijke inspiratie aanwezig was. Hij gebruikte zelfs christelijke retoriek: “axis of evil”, “cruicade”, en meer van dit moois. Hij had al eerder aangegeven dat hij in het Witte Huis zat dankzij God.
    Mocht Condell nu gaan beweren dat dit een bewijs is van de verderfelijkheid van het christendom (de inval in Irak werd gerechtvaardigd door leugens, en bovendien is het er nu een enorme zooi, en is het door de neocons verwachte domino-effect weliswaar opgetreden maar dan precies omgekeerd van wat de bedoeling was), dan zal ik wéér antwoorden dat Condell zich blindstaart op het geloof, zoals hij dat ook al bij de islam doet. Van mij in ieder geval krijgt hij dezelfde behandeling.
    Waarom anderen hem wellicht feller aanpakken op zijn uitspraken over de islam dan over het christendom, is misschien te verklaren uit de menselijke neiging om het op te nemen voor een minder dominante cultuur, en kritiek te uiten op een dominante cultuur zodra deze als verstikkend wordt ervaren – voorbeeld: de RK kerk vanaf eind jaren 60.
    Ikzelf ben ongelovig, maar het maakt mij werkelijk geen ene bal uit waar anderen in geloven. Eerlijk gezegd zie ik ook niet zo veel verschil in hoe gelovigen en ongelovigen zich gedragen, afgezien van wat uiterlijk vertoon zoals bidden. Ik baseer me op vrienden, mensen op de werkvloer, en op wie ik zoal tegenkom in het dagelijkse leven. Het klinkt misschien gek, maar met secularisme heb ik net zo weinig als met religie.

    Vanmorgen zag ik Condell inhakken op de islam. Ik vond het goedkoop, apolitiek, en allerergst: niet grappig. Ik dacht dat de man een komiek was!

  60. Beroepsverbod

    Ik ben een tijd weggeweest. Na de oprichting van Jalta achter de betaalmuur was ik klaar met Livestro. Sinds een week kijk ik hier weer rond. Watskebeurt? Waar zijn de liberale denkers gebleven? Twee/drie links-islamitische goedmensen beheersen hier de panelen. Elk topic gooien ze wat rood vlees in de kooi, en eenieder laat zich verleiden hen weerwoord te geven. Ik mis de echte liberalen uitwisseling van gedachten.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.