Oud–minister economische zaken, Wolfgang Clement, uit scherpe kritiek op ‘Energiewende’

‘Volledig uit de hand gelopen.’

Ik heb de laatste tijd regelmatig aandacht geschonken aan de scherpe kritiek die in Duitsland is geuit op de Energiewende. Deze kritiek was dit keer nu eens niet afkomstig van de usual suspects – de klimaatsceptici – maar onder meer van degenen die verantwoordelijkheid droegen voor de totstandkoming ervan, zoals vice–kanselier Sigmar Gabriel, en een van de architecten van de Energiewende, Patrick Graichen.

Ook de Duitse topeconoom, Hans–Werner Sinn (géén klimaatscepticus!), heeft alles nog eens doorgerekend en kwam in een magistrale voordracht tot de conclusie dat de Energiewende tot niets zou leiden. Zijn presentatie was dan ook getiteld: ‘Energiewende ins Nichts.’

Niettemin zijn er nog vele klimaatflagelanten in ons land die dit soort informatie stelselmatig negeren en de Energiewende nog steeds als een navolgenswaardig voorbeeld voor Nederland aanprijzen. Zie de recente discussie hier.

De meest recente kritiek in Duitsland kwam van oud-minister van economische zaken, Walter Clement.

Onder de titel, ‘Energiewende „völlig aus den Fugen geraten“’, schrijft het Duitse Handelsblatt:

Der ehemalige Bundeswirtschaftsminister Wolfgang Clement übt im Handelsblatt (Freitagausgabe) scharfe Kritik an der Energiewende. Diese sei „mangels politischer, rechtlicher und technischer Synchronisation in Kosten und Preisen völlig aus den Fugen geraten“. Und: „Die politische Blauäugigkeit, die in dieses Desaster führte, ist atemberaubend.“

Konkret schreibt Clement: „Es gibt nicht nur einen staatswirtschaftlichen „Wende-Plan“, es gibt deren siebzehn. Denn es gibt das Erneuerbare Energien-Gesetz des Bundes — und es gibt 16 EEG-Pläne der deutschen Länder.“ Die Abgabe des Stromüberschusses aus erneuerbaren Energien ans Ausland dürfte, so urteilt Clement, „eines der miesesten Geschäfte sein, das je zulasten der deutschen Volkswirtschaft in Gang gesetzt wurde.“ Außerdem kritisiert er die „europarechtlich geradezu verrückten Erwartung, sich beispielsweise gegen nukleare Konkurrenz von außerhalb unserer Grenzen abschotten zu können“.

Clement begrüßt, dass sich sein Nachfolger als Wirtschaftsminister, Sigmar Gabriel, des Themas annimmt. Dessen Eckpunktepapier, das vom Kabinett übernommen wurde, könne aber nur ein Anfang sein: „Auch wenn wir den Gabriel-Vorschlägen folgen, wird im Jahr 2025 noch immer mehr Wind- und Solarstrom subventioniert und produziert werden als jedenfalls mangels Speicherung im hiesigen Markt untergebracht werden kann.“

Nicht gelöst seien entscheidende Fragen, etwa: „Wie sichern wir die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie? — Die Energiepreise in Deutschland zählen heute zu den höchsten in Europa und liegen um 150 Prozent über dem amerikanischen Niveau.“ Eine Abwanderung energieintensiver Betriebe sei die Folge.

Die Lage sei alarmierend: „Das Brüsseler Veto gegen die nach Ansicht der EU-Kommission zu großzügige Befreiung deutscher Industrieunternehmen von der EEG-Umlage bringt Betriebe in äußerste Bedrängnis.“

En dan volgt een merkwaardige draai in het verhaal van Clement:

Clement fordert von Gabriel, noch mehr Tempo aus der Energiewende zu nehmen, mehr Wettbewerb zwischen den erneuerbaren Energien zu ermöglichen und vor allem die Energiewende so schnell wie möglich zu europäisieren. Eine Europäische Energieunion wäre ideal.

Lees verder hier

Daaruit blijkt maar weer eens de verwoestende invloed van de klimaathysterie, zelfs op de grijze cellen van mensen die toch over een bovengemiddelde intelligentie beschikken.

Voor mijn eerdere DDS–bijdrage zie hier.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

6 reacties

  1. Hetzler

    Hoewel geheel off topic, verstout ik mij tot het volgende verhaaltje. Een onderzoeker doet in Brussel een subsidieaanvraag voor een onderzoek naar de Ontwikkeling van het Inuktitut (Taalgroep van Inuit in Oost Canada) in de 20e eeuw. Subsidie geweigerd. De onderzoeker raadpleegt een bureau voor het leren doen van succesvolle subsidieaanvragen. Het advies luidt de titel aan te passen tot: Ontwikkeling van het Inuktitut (Taalgroep van Inuit in Oost Canada) in de 20e eeuw als gevolg van klimaatverandering. De subsidie werd toegekend, mits het rapport ook aan het IPCC werd gezonden.

  2. David

    @Hetzler
    Bekende praktijk. In de jaren ’70 werd aan elk academisch onderzoek een zogenaamd veelvoud aan ICT gekoppeld. Dat was toen mode. Waar nu klimaatverandering staat stond toen database of zo.

  3. JanvanEechoud

    Dán is EJ Bron toch een groot voordeel met zijn directe vertalingen….
    Neem het straks maar ff over dan.

    Had wel een 8 voor Deutsch, maar bij zulke lappen kan ik niet meer snellezen….

  4. David

    [..Eine Europäische Energieunion wäre ideal…]
    Dit is een staaltje fundamentalisme.
    De leer staat vast. Als de resultaten tegenvallen dan moet er dus nog een schep bovenop worden gedaan.
    Maar hier zijn wij geen haar beter: loopt het raderwerk vast dan is de oplossing: meer democratie.

  5. Dennis_WSPK

    De klimaathysterie is ontstaan onder invloed van de milieumaffia. Voortgekomen uit de linkse afbraakbeweging, die niet echt meer voor een proletariaat kon opkomen en zich daarom op het milieu heeft gestort.

    Onze samenleving is doorspekt met idioterie uit die hoek. Windmolens, energie uit stront, afval, water en weet ik wat voor zinloze onzin nog meer.
    Verbod op plastic tasjes, gescheiden afval inzamelen tot in de meest krankzinnige details, beperkingen op auto’s, op industrieën, op weet ik wat allemaal.
    En een gigantische energie- en waterheffing die het voor velen bijna onmogelijk maakt de nota’s nog te voldoen.

    Op een dag komt er vast een belasting op winden laten of op te vaak uitademen per dag.

    Het liefst ziet de milieumaffia dat we terugkeren naar het pre-industriële tijdperk. Het is weer één van de trucs van links om de door hen zo gehate moderne samenleving te slopen.

  6. Lieftinck

    Het is jammer dat de uranium lobby zo sterk is, en dat er nog altijd zoveel geld in geïnvesteerd wordt. Hierdoor verdwijnt het alternatief voor uranium centrales, namelijk ook kernenergie maar zonder de nadelen van uranium centrales, achter de horizon . Ik doel op thorium. Terwijl er in het verleden al ervaring mee is opgedaan, en de enige reden dat Nixon de centrale sloot was omdat er geen kernwapens gemaakt kunnen worden met thorium. De overheid wordt vervolgens alleen geadviseerd door de uraniumfielen.

    Als er iemand eens over zijn schaduw heen zou springen…. Stel een werkgroep in die geen banden heeft met uranium, en laat die een plan maken voor thorium. Maar de politici nemen altijd de geëikte of de naïeve weg.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.