VVD en PvdA vliegen elkaar in de haren om dieseltaks

Opeens meent de VVD zich hard te maken voor het liberalisme. Geloofwaardig is het niet.

Wat zijn het ook ongelooflijke acteurs he, de hoge dames en heren van de VVD. Meer dan twee jaar lang laten de PvdA wegkomen met allerlei socialistische, nivellerende plannen, maar nu de Provinciale Statenverkiezingen eraan komen zijn ze opeens weer liberaal tot op het bot.

En maar denken dat de liberale kiezer daar nog intrapt ook.

Met de provinciale verkiezingen in zicht wilden de liberalen weer eens duidelijk maken waar ze voor staan, maar voor ze het wisten ontstond het beeld van openlijk ruziënde kabinetsleden.

De Telegraaf meldde gisteren dat Mansveld nieuwe dieselauto’s zwaarder wil laten aanslaan. Ze zou daarover in gesprek zijn met haar VVD-collega Wiebes (Financiën). Die verklaarde daarop dat hij het plan niet ziet zitten en er ook nooit met Mansveld over had gesproken.

Je zou denken: zo, zo, ruzie dus! De VVD accepteert dit soort ideeën absoluut niet. Nederland heeft geen behoefte aan lastenverzwaringen, maar aan lastenverlichtingen. En als iemand dat begrijpt zijn het – blijkbaar – de blauwen van de VVD. Indien nodig zijn ze bereid om het voortbestaan van de coalitie in gevaar te brengen. Het gaat immers om principes.

Helaas:

Een andere sociaaldemocraat stelt dat de VVD binnenskamers ook niet blij zou zijn met ’het bedrijfsongevalletje’ en dat de liberale fractieleider Zijlstra aan Samsom heeft verklaard dat het niet handig was dat Wiebes zo duidelijk afstand nam van Mansveld, waardoor een rel was geboren.

“Bronnen rond Zijlstra” ontkennen dat, aldus De Telegraaf, maar naar alle waarschijnlijkheid klopt dit gewoon. Wiebes heeft namelijk alweer een stapje teruggedaan. Er wordt nu toegegeven dat er gesproken werd over “de nieuwe inrichting van autobelastingen,” maar dat het woord ‘diesel’ eenvoudig nog niet gevallen was. In gewone mensentaal betekent dat: ‘Mijn partijleiders zijn knetterboos en dwingen me om bakzeil te halen.”

En dat was het einde van de rel dan weer. De kans bestaat dat de VVD publiekelijk geen stap terug durft te doen waardoor het plan voor een hogere dieseltaks wel degelijk van tafel verdwijnt, maar uiteindelijk zullen de liberalen alsnog akkoord gaan met belastingverhogingen. Zo rollen zij tegenwoordig namelijk.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
   

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

10 reacties

  1. J.C.

    Twee honden vechten om een been, en een geniepige derde (de architect van het Kunduz-akkoord D66) gaat er mee heen.

    Even off topic:

    D66 is de zichzelf geprezen architect van het Kunduz-akkoord. Wist D66 toen ook al dat er zoveel geld op de plank lag bij de provincies? Want als dat zo is, komt het Kunduz-akkoord mijns inziens in een wel heel vreemd daglicht te staan. De provincies hadden dan immers ook wel naar behoren kunnen bijdragen (werd van iedereen gevraagd)aan de oplossing van de crisis-misère.
    Er zit dus weer een vies D66 luchtje aan deze populistische D66 stunt. Ik vraag me af wat de Bilderberse premier pechtold in z’n dubbele agenda heeft opgekregen.

    Nu ik het toch over het Kunduz-akkord heb even dit. Steeds meer gevestigde orde partijen beginnen nu, met de verkiezingen in het vooruitzicht, te roepen wat de PVV al sinds jaar en dag roept: de belastingen moeten omlaag.

  2. carthago

    Vvd heeft eigenlijk al jarenlang geen mening;schreeuwt over ondernemen enzo,maar heeft totaal geen visie,ruggegraat,mening ,al helemaal niet zodra ze een coalitie aangaan.Dan keren zij zich tegen alle ondernemers.En toch vind ondernemend nederigland dat het hun partij is,ongelofelijk.

  3. Eviander

    Het is me dan ook een treurig stelletje, die VVD-ministers in het kabinet. De robot Kamp, die iedere burger met een gigantische rekening opzadelt met zijn windmolentjes. De robot Blok, die nog helemaal niets heeft gepresteert. De seniele Opstelten, het typemeisje Hennis, Schippers die lobbiet voor de zorgverzekeraars. Hoe eerder het hele zaakje in elkaar stuikt, hoe beter. Over 6 weken weten we meer.

  4. Laetitia

    Ik las de kop en dacht, dit komt weer van Michael!! En ja hoor. Michael bericht zonder echt na te gaan of berichtgeving klopt, niet dus. Van een PvdA’er hoort hij dit en dus is het waar.
    Michael, journalistiek is hoor en wederhoor, niet zomaar klakkeloos alles te geloven!!!
    Het is tenslotte verkiezingstijd!!

    1. arie_jansz

      Ik denk niet dat je DDS onder de serieuze journalistiek mag scharen en volgens mij zien ze dat zelf ook niet zo.

      Het is een liberaal rechts blog dat voornamelijk gunstige rechtse opinie wil genereren.

      Overigens vind ik dat Michael vanuit die rol het uitstekend doet, ik ben het nooit met hem eens, maar de toon is exact op het randje en dus goed.

      Over Frank Verhoef ben ik beduidend minder positief, opgeklopte rechtse taal die overduidelijk niet gemeend is, richtingloos en schaamteloos ook nog reclame maken voor een gematigd rechtse volkspartij als CDA.

      Kortom, volstrekt ongeloofwaardig.

      Uit een stuk van vrij Nederland (geloof ik) heeft Michael of Livestro toegegeven dat de PvdA natuurlijk veel hader zal worden aangepakt.

      Nou prima zou ik zeggen…dan weet je dat van te voren.

      1. Laetitia

        Ik heb meer op met Frank Verhoef, meer vertrouwen in. Michael probeert uit alle macht kabinet te laten stranden ten gunste van die Bonte en v. Klaveren! MAar die partij zal leuke aanvulling worden maar nooit meer.
        Verder vind ik PVV meet de PVV aanhangen.

  5. DickKraaij

    Die onderste, is dat Halina Reijn?

    De meta-informatie onder dit blog is een beetje vreemd: brandstofaccijnzen sinds mensenheugenis niets te maken gehad met liberalisme, maar alles een combinatie van het uitmelken van de automobilist en het sturen van gewenst gedrag.

    Het gebruik van LPG werd gestimuleerd, omdat anders teveel reststoffen van het raffinageproces zouden worden afgefakkeld, en dat is zonde.

    Diesel werd gestimuleerd, omdat diesel een relatief zuinige motorbrandstof is/was en dieselmotoren langer meegaan/meegingen dan benzinemotoren. Diesel is minder geschikt voor stadsverkeer en korte ritten. Daarnaast houden/hielden veel autorijders van nature niet zo van diesel, omdat een benzinemotor feller is/was en een diesel rumoeriger.

    Het fiscale regime voor autorijdend Nederland schoot de laatste jaren alle kanten op. Politieke verdeeldheid is funest. Politici horen zich daarbij neer te leggen. Als ze iets willen veranderen in de bijsturingsmechanismen, is dat op zichzelf legitiem, maar ze moeten zichzelf beperkingen opleggen en zeer geleidelijk te werk gaan. Of diesel anno 2015 in de ban moet, kan ik niet beoordelen. Ik ben geneigd te zeggen van niet, maar de overheid moet zich neerleggen bij een deskundig oordeel.

    Ik krijg de indruk dat de actuele hetze tegen diesel is ingegeven door paniek over het niet halen van schone-luchtdoelstellingen boven de Randstad. Vermoedelijk worden de (EU-)normen licht maar niet dramatisch overschreden. Daarop past maar één reactie: fuck you Brussel. Laat ons eindelijk een keer met rust.

    1. LantR.fant

      Die schone luchtdoelstellingen kan men in de randstad vrij snel bereiken door de verkeersdoorstroming voor de verandering eens te bevorderen. De laatste decennia wordt die doorstroming structureel gefrustreerd, in de hoop dat mensen dan met de fiets gaan, of met ov.

      De maakbare samenleving zogezegd.
      Maar zelfs al zou hier wel en trend zichtbaar zijn, dan gaat dat (vanaf 1980 gemeten) gepaard met verspilling van omgerekend miljarden Euro’s, miljoenen liters brandstof, een forse nodeloze extra luchtvervuiling en de nodige extra verkeersslachtoffers.
      Want gefrustreerd worden leidt ook tot meer agressie en het nemen van meer risico bij voorrangskwesties.

      Dit beleid wordt ook wel betiteld als duurzaam debiel.
      En de politici kunnen op andermans portemonnee lekker hobbyen zonder zich daar ooit voor te hoeven verantwoorden.

      En vwb Wiebes.
      Van deze man is bekend dat hij totaal geen realiteitszin heeft.
      Ga ervan uit dat deze man degelijk met die Manseld extra belastingen voorbereidde. Alleen nu daar, binnen verkiezingstijd reuring over ontstaat zal de man in alle toonaarden ontkennen.
      Waarschijnlijk is Wiebes daar zelf nog te dom voor, maar ergens in die VVD zit toch nog iemand met voldoende realiteitszin en gezag om deze flapdrol terug te fluiten.
      In april nemen Wiebes en Mansfeld het stokje weer op.
      Dan is het toneel voorlopig weer gesloten.

    2. Gerben

      Ja, de discussie is het gevolg van een brief ter begeleiding van de rapportage in het kader van het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit. Nederland is in overtreding en de regering zal om een boete te voorkomen met maatregelen moeten komen. Volgens Mansveld ligt daarbij een mogelijke oplossing in het terugdringen van het aantal dieselauto’s. Zie ook mijn blog voor meer info: http://mobiliteitintransitie.blogspot.nl/2015/02/luchtkwaliteit-leidt-tot-discussie-over.html
      Ik verwacht zelf dat er een verhoging van de wegenbelasting komt. Dat moet dan wel budgetneutraal, dus mogelijk is er dan ruimte om bijvoobeeld de accijs op LPG iets te verlagen.

  6. nick

    Wel ja, ga het over Diesel hebben terwijl er gigantische andere zaken gaande zijn! ( niet dat we het er helemaaal niet over moeten hebben maar elkaar in de haren vliegen zou over belangrijkere zaken moeten gaan)

    Wat te denken van de schulden van de Grieken die wij echt never nooit meer zullen terugkrijgen met dank aan Rutte en consorten!!

    Zie ondertaand staatje en ga je eens achter de oren krabben, wie had er dus alweer gelijk???

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/02/alles_is_weg.html#more

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.