De grote verliezer van de verkiezingen: Diederik Samsom

Nog nooit deed de PvdA het zó slecht.

De Eerste Kamer gaat er heel anders uitzien na de verkiezingen van gisteren: de coalitie plus de drie gedoogpartners zijn hun meerderheid kwijt. Vooral de toch al kwakkelende PvdA is keihard afgestraft door de kiezer. Het CDA van Sybrand Buma is juist beloond en is straks de op één na grootste partij in de Eerste Kamer.

Dit is de uitslag, na 91,9 procent van de getelde stemmen (let op: er kan mogelijk nog een zetel verschuiven): VVD 13 (-3), CDA 12 (+1), D66 10 (+5), SP 9 (+1), PVV 9 (-1), PvdA 8 (-6), GroenLinks 4 (-1), ChristenUnie 3 (+1), SGP 2 (+1), Partij voor de Dieren 2 (+1), 50Plus 2 (+1). De partij van Samsom is van de tweede plek in de Eerste Kamer naar de zesde plek gezakt.

Zoals gisteren door analisten en journalisten werd opgemerkt op Twitter: het is de slechtste uitslag voor de PvdA ooit. Dat heeft de partij natuurlijk niet alleen te danken aan Samsom, maar hij is wel de hoofdverantwoordelijke voor de problemen binnen de PvdA. Het is gewoon wachten tot de partijtop en het partijkader beginnen te morren en hem uit zijn functie zetten.

https://twitter.com/Sywert/status/578298270558060544

https://twitter.com/RoelofBouwman/status/578298564054552576

Samsoms reactie op de slechte uitslagen was voorspelbaar: “We zijn er onvoldoende in geslaagd om het vertrouwen te herstellen. Dat doet pijn. Voor heel veel mensen gaat het nog niet goed genoeg. We moeten het beter doen. We hebben verloren, maar zijn niet verslagen. Onze strijd gaat door met dezelfde energie. Voor het Nederland van onze idealen.” Iedereen binnen de PvdA herhaalde gisteren het mantra dat de uitslag is zoals ze hadden verwacht. Alsof dat het minder erg maakt.

De vraag is nu echt niet meer óf Samsom opstapt, maar wannéér hij opstapt. Als hij niet zelf zijn conclusies trekt na drie verloren verkiezingen op rij, dan zal er binnenkort naar de kranten worden gelekt hoe ontevreden men is binnen de partij. Zo doen PvdA’ers dat. Het enige wat ze nog leuker vinden dan nivelleren en de belastingen verhogen, is elkaar backstabben via bevriende journalisten. Het ga je goed, Samsom.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

36 reacties

  1. Moose

    Ik hoop op nogmaals verkiezingen dit jaar. zodat we eindelijk schoon schip kunnen maken met wat dit rariteitenkabinet heeft aangericht in de maatschappij.

    1. Daniel

      Dagdroom lekker verder Moose, er zal weinig veranderen bij volgende verkiezingen. Allemaal kleine partijen die een coalitie moeten vormen met 4 á 5 partijen. Er valt geen schoon schip te maken met deze uitslagen.
      Dromen dat Geert Wilders dan wel de grote winst zal behalen is niet erg realistisch nu de groei van de PVV al jaren stagneert.

  2. Nico

    Een kabinetsformatie waarbij minimaal 6 partijtjes nodig zijn is het laatste wat het land kan gebruiken. Het kabinet laten zitten is de minst slechte oplossing. Als er nu verkiezingen worden gehouden zal de grootste partij misschien net 20 zeteltjes halen en zal er verder geen duidelijke coalitie op rechts of op links mogelijk zijn.

    1. Eminem2

      Nico schreef:

      “Als er nu verkiezingen worden gehouden zal de grootste partij misschien net 20 zeteltjes halen en zal er verder geen duidelijke coalitie op rechts of op links mogelijk zijn.”

      Moet er daarom maar een coalitie blijven zitten die in de TK feitelijk door list en bedrog aan haar zetels is gekomen, en die in de EK zelfs met maar liefst *drie* steunpilaren in de oppositie al geen meerderheid meer heeft?

      En dat er wellicht geen “duidelijke” coalitie mogelijk zou zijn na nieuwe TK-verkiezingen, betekent toch niet dat de wil van de kiezer dus maar een paar jaar lang onder de tafel gehouden moet worden? Laat de diverse partijen dan maar eens een beetje zweten om een wat minder “duidelijke” coalitie te vormen, mits daarmee maar recht wordt gedaan aan de kiezerswil. Niemand heeft immers beweerd dat democratie “makkelijk” moet zijn. Daar zijn andere regeringsvormen voor…

      1. J. C. Th. Kohler

        Nee, Eminem, daar gaat het niet over. Het gaat erover dat VVD en PvdA letterlijk alles zullen slikken om nieuwe verkiezingen te voorkomen. Pas als er in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen wordt aangenomen moeten ze het veld ruimen. Maar met de meerderheid die ze daar hebben, is dat niet op korte termijjn te verwachten.

        Overigens is duidelijk dat dit Kabinet al gedurende z’n hele bestaan zich aan de wil van de kiezer niets gelegen laat liggen.

        j.c.th.kohler@ziggo.nl

      2. Nico

        De kiezers hebben de Tweede Kamer voor vier jaar gekozen. Niet voor minder.
        Wat mij betreft worden tussentijdse verkiezingen veel moeilijker gemaakt zoals in Noorwegen en Duitsland. Daar kan een kabinet alleen tussentijds worden vervangen door een constructieve motie van wantrouwen. Dat betekent dat het kabinet alleen weggestuurd kan worden als er gelijk een andere coalitie klaarstaat

  3. Limburgse Kuifje

    Een opkomst van 47%, een VVD die campagne voert met een budget van 1 miljoen euro, de PVV die het met ongeveer 1000 euro moest doen, een PVDA die uitgekotst wordt in Groningen en Drenthe, een Limburg die 4 jaar geleden in koor riep ‘nooit meer CDA’ en nu ditzelfde CDA daar weer de grootste laat worden, een Rutte die een verlies van 3 zetels voor zijn VVD en een verlies van 6 zetels voor de PVDA gewoon weglacht en zegt door te gaan met het huidige beleid.

    EN DAT NOEMT MEN DEMOCRATIE !

    Ik ben er helemaal klaar mee. De volgende keer neem ik ook de moeite niet meer om die weg te gaan naar het stemburo. Wat heeft het voor zin in dit knettergekke land?

    Als je de democratie hoog in het vaandel hebt dan voer je simpelweg een STEMPLICHT in en desnoods dwing je gewoon iedereen om naar het stemburo te gaan. Als je blanco stemt, oke, je hebt dan in ieder geval toch je stem laten horen. Maar nu bepaalt een minderheid voor de overigen wat er moet gebeuren. Ik noem dit systeem hier echt geen democratie.

    Ik ben boos, kwaad op al die lamlullen die thuis zijn gebleven. NU had je het verschil kunnen maken, maar nee, lekker thuisblijven, championsleague kijken of zo en een pot bier in de hand en in de andere hand een bak chips.

    MAAR KLAAG DAN OOK NIET MEER DAT HET JE ZO SLECHT GAAT.

    Ik ben er klaar mee. Dit volk verdient niet beter.

    1. Daniel

      Neem een borrel of drie Limburgs Kuifje, relax. Een minderheid bepaalt het voor de meerderheid zegt u, dat vindt u geen democratie. Democratischer is het dat Wilders aangewezen wordt door de Koning en dat voor een termijn van 20 jaar. Dat zal die linksen leren.

      1. Nico

        Niet gaan stemmen is ook een keuze. Degene die thuis blijft laat in principe weten in te stemmen met de gang van zaken

    2. Eminem2

      Beste Limburgse Kuifje,

      Ik denk dat u iets te snel uw conclusie trekt. Menig PVV-kiezer heeft dit keer gedacht dat het toch niet zoveel op zou leveren om naar het stemhokje te gaan. Zuiver en alleen kijkend naar het de facto “cordon sanitaire” dat om de partij heen ligt, hebben die thuisblijvers ook wel een punt gehad. Want op zijn best had de PVV misschien 13 Senaatszetels (in lijn met de peilingen voor de TK) kunnen halen als echt al hun kiezers waren komen opdagen. En daar gaan we de oorlog echt niet mee winnen. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat alle PVV-kiezers gisteren net zo goed thuis hadden kunnen blijven, zeker niet. Ik ben ook gewoon braaf gaan stemmen en we hebben het zetelaantal in de Senaat vrijwel gelijk kunnen houden. En misschien wel precies gelijk, afhankelijk van hoe de verdeling van restzetels uitvalt.

      Wat ik eigenlijk probeer te zeggen, is dat de PVV gewoon haar tijd moet afwachten. Pas als andere partijen noodgedwongen door het steeds weer in de alledaagse realiteit blijkende gelijk van Wilders zodanig opschuiven dat regeringsdeelname weer mogelijk wordt, òf als zodanig veel kiezers het gelijk van Wilders gaan zien dat het zetelaantal van de PVV stevig toe gaat nemen, zullen er reële kansen op een doorbraak zijn. Tot die tijd moeten we ons in acht nemen en de rol van nimmer aflatende kritisch volger van de “reguliere” partijen zijn.

      Of het misschien te laat is voor Nederland tegen de tijd dat de grote massa het gelijk van Wilders gaat inzien? Wellicht. Ik hoop oprecht van niet, hoewel veel van de huidige kiezers op de “oudpartijen” wel degelijk wat van de ellende verdienen die ze met hun stemmen gaan veroorzaken. In ieder geval geef ik de hoop niet op. En ik hoop oprecht dat u dat ook niet zal doen, ondanks de frustratie en woede die u nu (bepaald niet ten onrechte) voelt. “In the mean time: keep up the good fight!”

      1. J. C. Th. Kohler

        Eminem2:

        “Want op zijn best had de PVV misschien 13 Senaatszetels (in lijn met de peilingen voor de TK) kunnen halen als echt al hun kiezers waren komen opdagen.”

        Je bedoelt zeker al hun kiezers in de peilingen. Want nu er gekozen kón worden hebben de meesten bedankt. Dat zijn dús geen PVV-kiezers. Dat zijn helemaal geen kiezers. Dat zijn de lapzwansen met een grote mond, zolang ze achter de computer kunnen blijven zitten. Maar als alles wat er van ze gevraagd wordt is naar het stembureau te gaan, laten ze het al afweten.

        j.c.th.kohler@ziggo.nl

  4. Jan

    Ik verwacht dat Samson wel blijft zitten tot de volgende verkiezingen. Een paar maanden voor die verkiezingen kan hij dan het stokje over geven aan Asscher. Een maand is tegenwoordig genoeg om het politieke landschap helemaal door elkaar te gooien.

  5. Reaganite

    Kan iemand mij vertellen waarom ze bij het CDA zo blij zijn? Dit is een dramatisch slechte uitslag voor die partij.

    Zo’n kabinet, zo’n opkomstpercentage. En het CDA wordt niet eens de grootste! Vertaald naar Tweedekamerzetels zouden het er amper 25 zijn. En dan dat feest met Buma, fossiel Brinkman en dom blondje Mona. Men moest zich schamen!

    1. Jan

      Als je 13 zetels in de 2e kamer hebt, is 12 in de 1e kamers een prima resultaat. Ik snap dat men nu even blij is. Met een sterkere lijsttrekker had er denk ik wel wat meer ingezeten. Maar je moet ook realistisch zijn: tijden met meer dan 50 zetels komen niet meer terug voor het CDA.

      1. Reaganite

        En waarom zou dat niet meer kunnen? Vijftig zetels is overigens ook historisch vrij uniek, maar 40+ moet zeker kunnen. In de omringende landen kan het. Als het CDA weer eens een echte stevige centrumrechtse volkspartij zou zijn, met een sterke lijsttrekker, dan kan het best. Nog niet de helft van de kiezers is opgekomen! Dat moet ook het CDA zich verwijten. Ik vond het feestje veel te uitbundig en misplaatst.

        1. Jan

          Daar ben ik het wel mee eens. Ik schreef ook 50 omdat 40 me nog net haalbaar lijkt. Dat lukte Balkenende ook nog. Maar door de ontkerkelijking in Nederland is de oude vanzelfsprekendheid voor een goede uitslag wel grotendeels verdwenen.

  6. Anna

    PvdA is zichzelf helemaal aan het kapot maken. Amsterdam (allochtonenstad) is nu van D66.Zou D66 wel zo blij moeten zijn met haar winst? Als ISIS sympathisanten op D66 stemmen? Hun paspoort mochten ze houden van Pechtold. CDA is natuurlijk de onbetrouwbaarste partij die doen alsof.

    1. Eminem2

      Anna schreef:

      “CDA is natuurlijk de onbetrouwbaarste partij die doen alsof.”

      Wellicht, maar in ieder geval beseft het CDA ter dege dat zij met een stevig oppositioneel geluid dit resultaat heeft behaald. Dat zij dat resultaat weer net zo snel kwijt zullen zijn als zij klakkeloos achter het kabinet aan gaan lopen, is een besef dat voortdurend als een zwaard van Damocles boven hun hoofd zal hangen. Zij zullen (samen met Pechtold) dus zeker doorgaan met het eisen van bezuinigingen (èchte bezuinigingen!) op de overheid om vervolgens lastenverlaging mee te financieren. Daarmee wordt de PvdA in een zeer moeilijke positie gemanoeuvreerd. Veel meer dan door welke mogelijke actie van de PVV.

      Per saldo vind ik lichte winst voor dit “kritische” CDA bij deze Statenverkiezingen van groter belang dan een licht verlies bij de PVV. Veel erger zou het zijn geweest als het CDA verloren had en daardoor alsnog als een mak schaap achter dit kabinet aan zou zijn gaan lopen.

  7. Ni28

    Teleurstellende verkiezingsuitslag. De regerende partijen hebben een tikje gekregen, meer niet. De belastingen gaan voor PvdA straks weer omhoog en de VVD kan verder met corruptie leven want dat werd al helemaal niet bestraft. Coalitie hebben wij niet want die moet constructief zijn of anders gezegd collaborerend. De eerste kamer wordt een markt met handjeklap. Dank jullie wel, kiezers!

    1. Daniel

      De kiezer heeft ALTIJD gelijk, zei Geert Wilders na zijn laatste overwinning.

    2. Anna

      PvdA grote verliezer. D66 grote winnaar vooral in Amsterdam en Gouda. Dat is om over na te denken.

      1. Nico

        Heel logisch. De inwoners van grotere steden behoren steeds vaker tot bovenmodaal en wensen een rechts economisch beleid. D66 biedt dat in combinatie met een links cultureel beleid.

  8. Avander

    Zwaar teleurgesteld. Ik vrees dat er eerst nog veel bloed moet vloeien voor dit land wakker wordt. Wat een lamzakken in dit land. We verdienen niet meer als dit zooitje.

  9. toetssteen

    Velen lijken te vergeten dat het over de Provinciale Staten verkiezing ging en er veel lokale partijen meededen. Het is niet zo vreemd dat velen kijken naar wat een lokale partij zou kunnen betekenen voor zijn/haar eigen provincie.
    Bij de Gemeenteraadsverkiezingen was het exact hetzelfde. Mensen kunnen afhankelijk van welke verkiezing er gehouden wordt, anders stemmen.

    1. toetssteen

      Aanvullend, die kleine provincie partijen, niet in de Eerste Kamer komen. Daarom wordt er een verdeelsleutel gebruikt, waar D’66 van profiteert:

      http://www.elsevier.nl/Nederland/achtergrond/2015/3/PS2015-wat-zijn-de-uitslagen-in-uw-provincie-1730746W/?masterpageid=158493

  10. J.C.

    Rutte II gaat de komende twee jaar gewoon op de handjes zitten. De 3 gedogers zitten gevangen in het Rutte II web.

    De grote winnaars van dit moment zijn geworden: de EU en de islamisering van Nederland!

    De stemgerechtigde thuisblijvers hebben dubbel verloren. Medelijden met de (klein)kinderen van de stemgerechtigde thuisblijvers is nu op z’n plaats.

    Ik blijf PVV stemmen, maar mijn geduld wordt wel op de proef gesteld………………….

  11. tipo

    In 2012 stemden 950.263 mensen op de PVV. Dat was geen monsterscore destijds.
    Er zijn 13 miljoen stemgerechtigden, waarvan de helft is op komen dagen.
    Als alle PVV/stemmers uit 2012 nu op waren komen dagen en PVV gestemd hadden, dan had de PVV 14,6% van de stemmen gehad in plaats van schamele 11,7%. Overigens was de VVD en het CDA dan nog steeds (een pietsie) groter dan de PVV.

    Dat had net die 2 zetels uitgemaakt die een een rechtse meerderheid van VVD/CDA/PVV/SGP nu in de Eerste Kamer tekort komt.

    Er zijn dus circa 240.000 thuisblijvers onder de PVV/stemmers geweest, die er de schuld van zijn dat de komende 4 jaar geen rechtse politiek gevoerd kan worden.

    It wasn’t me…

    1. J.C.

      Ik, als PVV stemmer van het eerste uur, heb nu ook PVV gestemd. Mijn opmerking: ik blijf PVV stemmen, maar mijn geduld wordt wel op de proef gesteld, heeft ermee te maken, dat ik de PVV licht verwijt, dat zij de de groep thuisgebleven stemgerechtigden niet voldoende aan zich lijkt te kunnen binden of kan overtuigen (ofschoon ik denk, dat deze radeloze, reddeloze of gemakzuchtige thuisblijvers zich wel degelijk zullen realiseren in welke belabberde staat Nederland zich bevindt).

      Weer zijn de mensen, die zich maar al te graag op vermeende staatsrechtelijke, opgelegde religieuze en halfzachte economische gronden onderwerpen aan het nieuwe bevoegd gezag (nu de EU onder Duitse overheersing) de grote winnaars van verkiezingen.

      Benieuwd hoeveel verkiezingsbeloften Rutte II + de 3 gedogers deze keer gaan waarmaken.

      1. J.C.

        Benieuwd hoeveel verkiezingsbeloften Rutte II + de 3 gedogers deze keer gaan waarmaken. Of is het: weer niet gaan waarmaken?

    2. toetssteen

      @Tipo
      Of ze stemden op 1 van de kleinere provinciale partijen.

  12. nogmaals

    Samson is niet de grootste verliezer van deze verkiezingen. Hij gaat echt niet de rest van zijn leven de WW en de bijstand in. De pvda zal echt wel goed voor hem zorgen. Niet meteen dat zou te opvallend zijn, maar als de wachtgeldperiode afloopt, zit hij alweer ergens met een mooi salaris ons belastinggeld te verbranden !!

    De grootste verliezer ben ik, dat bent u, en dat zijn onze kinderen ! !
    De opkomst was laag, ondanks het mooie weer, dus de meeste stemmers zijn het totaal gehersenspoelde stemvee van de policor-partijen in NL
    De meeste stemmers bezorgen ons, dankzij de kwaadaardige hersenspoeling door de MSM, een trieste toekomst met meer EU-dictatuur, meer massa-immigratie en meer islam met alle ellende die daarbij hoort.

  13. W.H.J. Reiss

    De PVV heeft een organisatorisch probleem met 1. veel en 2. goede personen aan zich te binden. De PVV is te zeer naar binnen gericht. Gaat men dit niet veranderen, dan blijven zij een partij in de marge. Ik vind dat Wilders hier persoonlijk schuld treft !
    .
    Ik heb dus kritiek op Wilders. En dat is nu het verschil met velen uit andere partijen, dat zijn willoze schaapjes, zonder mening, die enkel goed zijn in buigen !

    1. toetssteen

      @Reiss
      Risico is 100% dat er dan nog meer mollen binnenkomen. Zie de LPF van destijds.

  14. HenryJoseph

    Is er een alternatief voor Samsom? Wie het weet mag het zeggen.

    1. van Urk

      @HenryJoseph Samson kan weer samen met zijn Greenpeace vrienden de woelige baren weer op!

  15. J.C.

    Ik ben niet praktiserend Rooms-katholiek. De echt grote verliezers lijken mij toch ook nu weer onze Joodse Nederlanders, hetgeen ik zeer betreur.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.