Front National versus Sarkozy: een spannende tweede ronde in Frankrijk

Zondag vindt de tweede ronde van de Franse departmentsverkiezingen plaats. Het belooft spannend te worden. Hoewel Sarkozy’s bundeling van rechtse partijen de eerste ronde nipt won, werd het Front National (FN) de grootste partij. De vraag is nu of FN erin zal slagen één of meerdere departementen te veroveren in de tweede ronde.

De paniek onder gevestigde partijen maar ook onder mainstream media door heel Europa lijkt groot te zijn, want er wordt weer van alles geroepen over deze verkiezingen. Zo wordt het Front National consequent weggezet als ‘extreem-rechts’, terwijl het om een nationale beweging gaat. Op RTL Nieuws en andere zenders werd na de eerste ronde om het hardst geroepen dat de partij van Nicolas Sarkozy de grootste was geworden, geheel in tegenspraak met de feiten. Wel is het zo dat de door Sarkozy geleide bundeling van partijen de hoogste score haalde (30%).

Het Front National is met 5.108.166 (25,19%) stemmen bij de eerste ronde verreweg de grootste partij van Frankrijk gebleken, terwijl de ooit dominante Parti Socialiste gedecimeerd is (13,4% van de stemmen), net als de PvdA bij ons. FN haalde bijna 400.000 stemmen méér dan bij de toch al zeer succesvolle verkiezingen voor het Europees parlement vorig jaar. De groei zit er dus nog steeds flink in. Uit opiniepeilingen blijkt dat dat de partij het ook goed doet onder jongeren.

Hoe de tweede ronde zal uitpakken is mede afhankelijk van de keuzes van kiezers die in de eerste ronde op een uitgeschakelde kandidaat stemden. Vanuit de leiding van zowel de traditioneel rechtse partijen van Sarkozy als de PS van Hollande en Valls, zijn stringente aanwijzingen gegeven om vooral niet op kandidaten van het Front National te stemmen. Bestuurders en kandidaten die overwegen een deal te sluiten met FN, worden bedreigd met levenslange uitsluiting. Gezien de werking van het Franse districtenstelsel is het daarom moeilijk voor FN om daadwerkelijk departementen te veroveren. Toch lijkt de nationale partij kansen te hebben, met name in de departementen Aisne, Vaucluse en Var.

Sarkozy heeft zijn achterban een ‘ni/ni’-opdracht gegeven (geen FN- en ook geen PS-kandidaten steunen in de tweede ronde). Hierover wordt weer heel wat afgesteggeld door linkse en rechtse partijen, die elkaar hypocrisie en moreel laakbaar gedrag verwijten. FN lijkt de lachende derde, maar afgewacht moet worden of dit zich ook concreet zal vertalen in gewonnen departementen.

Zoals ik in mijn eerdere artikel voor DDS ‘Bleu Marine. Over de kansen van Marine Le Pen‘ heb aangegeven, volgt Marine Le Pen een evenwichtige koers sinds zij in 2011 de leiding van de partij heeft overgenomen. Natuurlijk is het Front National een beweging met een dubieus verleden van racistische en antisemitische stromingen en incidenten, maar uit niets is gebleken dat Marine Le Pen er zelf dergelijke denkbeelden op nahoudt. Dat werd onlangs nog bevestigd door de president van de Crif (de Franse CIDI), Rogier Cukierman, die Marine Le Pen “irréprochable” noemde en daarvoor een stortvloed aan kritiek kreeg te verwerken.

Het nieuwe Front National van Marine Le Pen en haar briljante spindoctor Florian Philippot volgt een heldere politieke lijn. FN legt sterk de nadruk op herstel van de natiestaat, een streng immigratie- en integratiebeleid, de herinvoering van een eigen Franse munt, een breuk met ‘neoliberaal’ vrijhandelsbeleid, het herstel van grenzen (afschaffen van Schengen-akkoord) en het tegengaan van wat zij communautarisme noemen, te weten het subsidiëren door de staat van allerlei aparte religieuze en culturele gemeenschappen.

In de ogen van FN hoeft de staat alleen maar de staat te zijn en hoort iedere Franse burger daarin gelijk behandeld te worden, ongeacht afkomst. Het bevoordelen of stimuleren van aparte gemeenschappen (communautarisme) zien zij als één van de factoren waarom de Franse maatschappij steeds verder gedesintegreerd is geraakt. Natuurlijk heeft de partij ook een hoop te zeggen over de islamisering, maar Marine Le Pen, een juriste, maakt meer dan Wilders een consequent onderscheid tussen de politieke islam (die zij te vuur en te zwaard wil bestrijden) en de islam als religie, die zij wel kritisch benadert, maar niet wil verbieden.

Terwijl de PVV bij de Provinciale Statenverkiezingen onlangs 12,2% van de stemmen haalde, is FN dus een stuk verder met ruim 25% van de stemmen. De gematigde koers van Marine Le Pen en Florian Philippot blijkt zeer succesvol. Volgens sommige Franse analisten stagneert de beweging wel enigszins en heeft moeite om verder te groeien dan één derde van het electoraat. Om het presidentschap in 2017 te veroveren, is iets meer nodig.

Toch lijkt het erop dat Marine Le Pen in Frankrijk een stevige voet tussen de deur heeft gezet in het huis van de gevestigde partijen waarbij de partij sociaal-economisch niet zo eenvoudig als links of rechts valt te kwalificeren (de term extreem-rechts slaat mijns inziens al helemaal nergens op in dit verband). Ik denk eerder dat de partij ambieert het links/rechts-schisma te doorbreken.

Hoe stevig die voet tussen de deur staat, zullen we na zondag weten als de stemmen geteld zijn en duidelijk is of het FN daadwerkelijk één of meer van de 101 departementen veroverd heeft. Vooral in de noordelijke Aisne en de zuidelijke Vaucluse zal het erom spannen. Departementen zijn de derde bestuurslaag in Frankrijk na de centrale overheid en de régions. Om het nog ingewikkelder te maken zijn er ook arrondissementen (4e laag), kantons (5e laag) en gemeentes (6e laag).


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

31 reacties

  1. halo1

    Ook al heb je 40 % van de stemmen.. als je tegenstander 60 % is.. verlies je het toch..daarom zou de grootste partij automatisch de (hele) macht moeten krijgen..doen ze het slecht..dan : wegstemmen! Zo optimistisch ben ik dus (nog) niet…

  2. JanvanEechoud

    Spannend!
    Een vraagje, Jan G.: Is de hetze tegen het FN te vergelijken met de duidelijke hetze tegen de PVV?
    (PVV wil alle moslims het land uit / PVV wil Maroks in knieeen schieten / PVVers zijn brievenbuspissers, PVVers haten buitenlanders, etc….)

  3. 4Duwertje3

    Even een opmerking: het lijkt mij dat de partij van Sarkozy en Hollande niet begrijpen waar het begrip “democratie” voor staat en de fameuze begrippen vrijheid, gelijkheid en broederschap nog minder.
    Chantage in de politiek is wel een heel slecht middel en kan worden gezien als misdaad en dus strafbaar. Ik wil geen stelling nemen, maar dat de partijen van Sarkozy en Hollande vals spelen en zich op glad ijs begeven is wel duidelijk. Europa gaat steeds meer lijken op de DDR of nazi-Duitsland of Rusland.

    1. halo1

      “”Vrijkeid, gelijkheid en broederschap””..het klinkt leuk.. maar het zijn demagogische begrippen.. en brengen automatisch de macht naar links.. jammer ..dat u dat niet doorheeft .. of niet toegeeft. “”Vrijheid” is sowieso maar heel betrekkelijk.. in de woestijn ben je vrij.. maar ga je dood…. “”gelijkheid” is ook onzin… een boerepummel is geen intellectueel…. alleen met die broederschap kan ik nog wat aan. En zeg tegen 70 % van de mensen dat die andere 30 % te veel verdienen.. en je krijgt automatisch de meerderheid=de macht.. zo werkt links..het lijkt leuk.. maar is demogogie.

  4. arie_jansz

    Zoals FN in Frankrijk momenteel wordt geleid en daarbij opgeteld de vele linkse standpunten (zoals ik reeds weet,,zitten daar hele goede ideeën tussen)
    kan inmiddels gerust gesteld worden dat de FN een centrum-linkse partij is geworden.

    Uitgezonderd de periode Mitterand kent Frankrijk een zuiver rechtse traditie, daar is Jean met de alpino inmiddels ook helemaal klaar mee.

    FN heeft dat uitstekend begrepen en ontwikkelt zich als redelijke Arbeiderspartij, midden in de samenleving voor iedere Fransman die iets van zijn leven wil maken.

    Ik wil dus ook gezegd hebben dat de FN en de PVV al weinig met elkaar gemeen hebben, behalve dat ze voortkomen uit protest en onvrede.

    1. W.H.J. Reiss

      @Arie
      Sommige zaken gaan er bij jouw toch wel heel langzaam of niet in !
      De PVV is net als FN niet rechts of Links, maar voor de mensen. En de mens is niet gebaat met de islam en hetgeen hier aan vast hangt ! islam = Haat.
      En een arbeiderspartij heeft Nederland niet meer, wel ‘mensen’ partijen zoals de PVV, SP, CDA, CU, SGP. Maar zulks is voor jouw brein te hoog gegrepen !
      .
      Als een partij een Negatief stemadvies uitgeeft wil dat zeggen, dat haar kiezers Achterlijk zijn en dat daarom die Partij voor hun zijn zegje moet doen ! Ik vind dat nogal wat je eigen achterban voor Achterlijk verklaren ! Je kunt wel als partij een mening hebben, maar een negatief stemadvies vind ik wel heel ver gaan !

      1. arie_jansz

        De PVV is knetterrechts en zeker geen arbeiderspartij.

        Zelfs mijn mierenbrein snapt dat.

        1. W.H.J. Reiss

          @Arie
          De PVV heeft het beter voor met de bejaardenzorg als de AllochtonenbKrapuulpartij. Idem met de AOW, W.W. en verlaging BTW enz. PVV is er voor de mensen ! Dat is niet rechts. Dat begrijp jij niet !!! Liegen en bedriegen wegmoffelen hetgeen de de PvdA doet, daar ben je wel goed in !

        2. JanvanEechoud

          “Zelfs mijn mierenbrein snapt dat.”
          Zie je wel Arie, dat je steeds meer PVV trekjes krijgt?
          Je bent nu gewoon eerlijk tegen jezelf…. 😉

  5. jonathan

    Zou mooi zijn als FN wint in Frankrijk. Dat het verdrag van Schengen wordt opgeheven en subsidies aan al die clubjes ophoudt.De islamonazisme keihard wordt aan gepakt en kritische geluiden en terugdringen van de islam in het algemeen wordt gemaakt. Zo dient de PVV ook te zijn/worden. Zou mooi zijn als eerder genoemde partijen,zoals de UKIP in heel EU winnen. Zal er eens afgerekend worden met de arrogantie en superieure onzin van islamfunda’s, zodat die terug gedrongen worden zodat het Joods,Christelijk en humanistisch Europa met moderne vrijheden en democratie gaat overheersen. Moet links eens uitgeschakeld worden. Net als de islam zijn ze de cultuur van destruktie en de dood.

  6. rinus

    Mooi eerlijk artikel, Jan! Ik zou willen dat er een zelfde soort partij(leider) was in NL. Niet te grof, maar wel zeer Islam-kritisch. Daarbij een hard immigratiebeleid, strenge straffen, maar toch ook sociaal. Een partij die ook trots is op eigen land en cultuur en het mag best wel nationalistisch. Hadden we maar een Marine Le Pen in Nederland, wat een heldin! Zo’n partij en zo’n leider zou hier misschien goed zijn voor 35 tot 40 zetels. Ik erger me als ik de haterige vreugdeuitbarstingen lees zoals “hoera!! Het FN is niet de grootste partij geworden” van ene W vScherrenburg.
    Dat er liefst 3 rechtse partijen nodig zijn die daarvoor hun krachten bundelen wordt er uiteraard niet bij gezegd.

  7. Giny

    Rinus

    Het gras bij de buren is altijd groener!!!

  8. W.H.J. Reiss

    @Rinus
    Als Wilders niet duidelijk is in zijn bewoordingen dan wordt hij helemaal niet aangehoord. Wilders met zijn PVV pakt zeteltjes weg bij andere partijen, die de media achter zich hebben staan. En die media zorgt ervoor dat mensen waartoe ook U behoort ‘gebrainwasht’ worden ! Als men U 100x zegt, dat Hr. Wilders niet goed is dan gaat U dat voor waar aannemen. Bij U en vele anderen (w.o. redactie) is het ogenblik er nog niet gekomen, dat U hier doorheen prikt, dat Wilders de belangen schaad van de gevestigde orde, die U vervolgens indoctrineren !!!
    .
    Mijn omslagpunt was:
    Duitsers stelen fietsen. Duitsers zijn slecht. Wij moeten geen Duitsers. Jarenlang heb ik dit moeten horen.
    En toen: Rijkaard kotst Voller in de haren.
    En het commentaar op de T.V. ? Praktisch niks. Of het normaal was, want hij heeft toch onze fietsen gestolen !
    En dat is dus een omslagpunt, dan denk je waarom zegt die nieuwslezer of politicus dat ?

  9. jangajentaan

    @JanvanEechoud: die hetze is in sommige opzichten wel te vergelijken ja, maar ik vind wel dat de PVV zelf ook een paar keer uit de bocht is gevlogen met uitspraken, terwijl de leiding van FN voorzichtiger is en zich ook meer bewust lijkt van het gevaar. Daar doet het probleem zich meer voor in de onderste gelederen van de partij.
    Marine Le Pen treedt daar over het algemeen hard tegenop. Dat is misschien ook een verschil met Wilders, Wilders vraagt loyaliteit maar geeft die ook aan zijn mensen, daarmee snijdt hij zich soms in zijn eigen vingers.
    @ArieJansz het klopt dat FN in sommige opzichten als centrum-links gezien kan worden. Philippot, de man van de strategie, is een neo-gaullist, maar hij is ooit begonnen in de campagne van de Franse socialist Jean-Oierre Chevènement. Dus ook wel wat linkse roots.
    Ook de PVV is in sociaal-economisch opzicht ook een stuk linkser geworden de afgelopen jaren, waarschijnlijk omdat daar de meeste kiezers zitten in crisistijd.
    We kunnen er wel over klagen dat de PVV “te links”is geworden in sociaal-economisch opzicht, doe ik ook, maar aan de andere kant denk ik dat Wilders daardoor de SP de wind uit de zeilen neemt.
    Als de PVV dat niet had gedaan, stond de SP nu misschien op 30/35 zetels en Roemer voor het Torentje. Daar zou ik persoonlijk ook niet erg vrolijk van worden. Nu gaan veel van die proteststemmen nog naar de PVV ipv naar de SP.

    Kortom, het zijn interessante verschuivingen. Nationale bewegingen met een goede links/rechts balans en een helder verhaal op het vlak van immigratie en integratie, kunnen een heel eind komen mits ze goed geleid worden.
    Vervolgens zullen ze uit de EU moeten stappen of de EU drastisch hervormen, want met de huidige EU en eurobeleid kun je nauwelijks een eigen beleid voeren en als je dat toch probeert wordt dat afgestraft, ook door de markten. Wat er zal gebeuren als een groot land daadwerkelijk uit de EU stapt, is de grote onbekende.

    1. Nico

      De FN en de PVV willen allebei meer overheidsingrijpen en minder vrije handel. Niet alleen personenverkeer willen ze aan banden leggen, ze willen met het sluiten van de grenzen ook de vrije handel in goederen en diensten beperken. Dit levert een sterke daling van de koopkracht in; De consument moet immers meer betalen voor dure binnenlandse ersatzproducten als import moeilijker wordt.

      Hierin zijn ze tegengesteld aan wat klassiek-liberalen willen en daarom zal ik er nooit voor kiezen.

    2. JanvanEechoud

      “de PVV zelf ook een paar keer uit de bocht is gevlogen met uitspraken”.
      Snap wat je bedoelt, Jan.
      Ik kwalificeer Wilders ook regelmatig als ‘hufterig’, wat niet weg neemt dat als je de uitspraken echt gaat ontleden (je kent wel mijn uitspraak-vervang Marokkanen maar door Canadezen-) de uitspraak opeens minder ‘-a-sociaal lijkt!
      Mvg

  10. jangajentaan

    Nico, dat is inderdaad een punt, en dat was ook een reden waarom ik er tot nu toe tegen was.
    Aan de andere kant, is er wel echt vrijhandel? Zoals ondernemer Wim vd Leegte van de VDL Groep onlangs aangaf, geven we in de EU onze eigen markt vrij voor lage lonen landen als China en Korea, terwijl we zelf torenhoge heffingen betalen om kapitaalgoederen naar die landen te verschepen. V.d. Leegte schat in dat de EU daardoor 10 miljoen banen is kwijtgeraakt.
    Zo bekeken, heeft Marine Le Pen misschien toch wel een punt…?

    1. Nico

      Ik geloof inderdaad dat er geen echte vrije markt is. Zo heeft de EU veel importheffingen die producten hier onnodig duur maken. Ook worden lokale producten gesubsidieerd waardoor de lasten stijgen.
      Op korte termijn kan protectionisme banen opleveren, maar deze banen leveren geen welvaart op, integendeel. Feitelijk gaat het om nutteloze banen omdat ze te veel geld kosten en te weinig opleveren. Het gaat dan om banen zoals die in Oost Europa bestonden tijdens het communisme. De baan als doel op zich, niet als middel om meer welvaart te genereren. Dit geldt ook voor de banen waar Wim vd Leegte het over heeft.

      Wat FN en PVV willen (en veel socialistische partijen) is niet dat deze onregelmatigheden worden opgeheven, maar dat het nog erger wordt, namelijk ook dat de intra Europese handel aan banden wordt gelegd. Goedkope import tegenhouden omdat wij naar deze landen niet mogen exporteren levert meer schade dan baten op.

  11. jangajentaan

    P.s. herstel, hij had het zelfs over 15 miljoen banen…

  12. Noordermiede

    In tegenstelling tot de berichtgeving in de politiek correcte media is het Front National wel degelijk als grootste partij in de eerste ronde uit de stembus gekomen. Het FN van Marine Le Pen zag haar aanhang met zo’n 400.000 kiezers aangroeien.

    Van de 21.318.283 Fransen die zondag naar de stembus gingen, stemden er 2.703.751 voor de PS. Dat maakt dat Frankrijk momenteel geregeerd wordt door een partij die amper 13,34% van de stemmen haalt. De partij van president Hollande en premier Valls werd in 524 kantans uitgeschakeld. De centrumrechtse ploeg van Nicolas Sarkozy doet het beter met 4.246.149 (21,12%) stemmen. Dit ondanks het geruzie van de voorbije maanden.

    De absolute winnaar is Front National. Met 5.108.066 van de stemmen (25,19%) doet ze het nog beter dan bij de EU-verkiezingen van 2014 (+395.639 stemmen). Als men de uitslag vergelijkt met de vorige departementale verkiezingen, dan wint de partij van Marine en Marion 10%. Acht kandidaten werden in deze eerste ronde rechtstreeks verkozen, in Hin-Beaumont zelfs met meer dan 60%.

    Nooit voorheen werd een FN-kandidaat bij departementale verkiezingen rechtstreeks in de eerste ronde verkozen. Het FN is koploper in 43 van de 98 departementen. Enkele opvallen uitslagen die voor de tweede ronde het beste doen verhopen: Var 38,90, I’Aisne 38,78%, Vaucluse 37,40%, Gard 35,54%, Haute Marne 35,15%, I’Oise 35,11%.

    Zondag tijdens de tweede ronde zal het FN in 1073 kantons aanwezig zijn, soms in gunstige positie, soms in zeer gunstige positie. In 322 van de 1073 kantons staan ze in pole position. Natuurlijk werd er in de politiek correcte media al opgeroepen om tegen het FN te stemmen en dus voor de tegenkandidaat. Of de kiezer daar ook gehoor aan zal geven, zal zondag moeten blijken.

  13. jangajentaan

    Nico, volgens het programma van het Front National pleiten zij niet voor invoerheffingen binnen de EU. Ook niet tegenover de USA. Zij willen alleen hogere heffingen tegen voor lage lonen landen zoals China en Korea omdat die het spel niet volgens de regels spelen.
    Uiteraard valt daar een hoop op te zeggen en ik ben het met je eens dat we niet zitten te wachten op lage lonen banen. Eerder zullen we ons heil moeten zoeken in het leveren van toegevoegde waarde als we onze welvaart willen verhogen. Daarvoor heb je een politiek klimaat nodig dat gunstig staat tegenover innovatie.
    Ik denk wel dat Le Pen een punt heeft in de Franse context. Miljoenen werklozen en een te dure munt, hoewel dat sinds enkele maanden een stuk minder het geval is door het ECB beleid.
    Door de eenheidseuro is landenspecifiek monetair beleid niet meer mogelijk en ik zie dat nog steeds als één van de hoofdoorzaken van de stagnatie.
    Een Europese munt/betaalmiddel was geen slecht idee, maar men had zich van te voren moeten realiseren dat de eurozone veel te verschillend is om met één monetair beleid uit de voeten te kunnen.

    1. Nico

      Jan, Die eenheidsmunt was inderdaad een slecht idee. Ik was het indertijd dan ook met Bolkenstein eens. Of het opbreken van de Euro wellicht een nog slechter idee is kan ik niet beoordelen. Het uittreden van Frankrijk uit de Euro zou voor andere Eurolanden wellicht beter uitpakken.

      Over vrijhandel: De motor van kapitalistische vooruitgang is het proces van creatieve destructie (http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_destruction) waarbij het oude onophoudelijk plaatsmaakt voor nieuwere en betere dingen. Het belemmeren van dit proces door concurrentie te beperken leidt automatisch tot achterstanden. Niet het tegenhouden van goedkopere goederen en diensten levert welvaart op maar, zoals jij ook zegt, het leveren van meer toegevoegde waarde. Het voortdurend aanpassen aan veranderingen, niet het krampachtig vasthouden aan het oude.

      1. Nico

        Trouwens een interessant artikel van Mujagic op Jalta over globalisering en hoe centrale banken het proces verstoren.
        https://jalta.nl/economie/globalisering-is-goed-maar-waarom-merken-we-dat-dan-niet/

  14. nogmaals

    @jangajentaan
    Heel veel plusjes voor je artikelen, maar vooral voor de manier waarop je reageert op reageerders. Altijd correct en opbouwend, nooit betweterig of veroordelend.
    Dank daarvoor en mijn complimenten !

    1. Nico

      Hier sluit ik me van harte bij aan

    2. Niek Verheyen

      Zoals in de goede oude tijd van DDS ook het geval was met Jan Wanningen alias Trias Politica. O, wat missen wij zijn heldere, bijna dagelijkse bijdragen!

  15. jangajentaan

    Nico, eens. Maar het is moeilijk om heel goed in te schatten waar Marine Le Pen precies zal staan als ze ooit regeermacht krijgt.
    Misschien zal ze toch wel iets meer een hervormer blijken dan we nu denken. Als je het programma van FN goed leest staan er wel enkele heel voorzichtige aanzetten tot hervormingen in. Zo willen ze bijv. de 35-urige werkweek ter discussie stellen (hoewel die al versopepeld was door Sarkozy als ik het goed heb) en de vakbondsstructuur hervormen.
    Echt het achterste van hun tong laten ze niet zien en dat is ook wel te begrijpen, want daarmee win je geen verkiezingen in Frankrijk.

    1. Nico

      De macht van de vakbonden beperken is in Frankrijk een schier onmogelijke klus. Maar wat Thatcher in Engeland lukte lukt misschien ook ooit eens iemand in Frankrijk. Mocht die iemand Marine Le Pen blijken te zijn zal ik heel anders over haar denken dan ik nu doe.

      Het aantal uren werken per week moet je niet ter discussie stellen als overheid. dat moet je aan de marktpartijen overlaten. Als de een 20 uur wil werken en de ander 60 uur is dat allemaal ok.

  16. jangajentaan

    @Nogmaals en @Nico, dank voor het compliment…

  17. W.H.J. Reiss

    @Gajentaan
    Het probleem met de Euro als gemeenschappelijke munt zie ik niet zo als elke lidstaat zich aan de regels had gehouden (vanaf het begin).
    .
    China heeft lage lonen en kan zo goedkoop exporteren.
    Nederland geeft subsidies op loonkosten en subsidies op investeringen.
    Dus niet alleen loonkosten benoemen. Wij zijn ook niet zuiver !
    .
    Het probleem in de EU is dat 100den miljarden per jaar naar immigratie en daarbij gerelateerde kosten zoals justitie, huisvesting enz. gaan. Zou dit er niet meer zijn konden we met 60 jaar in de AOW en was er plenty money en welvaart ! Door deze importwaanzin lijden veel mensen een armoedig bestaan. Helaas het is niet anders. Hier heeft men voor gekozen !

  18. jangajentaan

    @W.H.J. Reiss
    Het klopt dat ze zich niet aan het pact hebben gehouden en Duitsland was de eerste die de regels doorbrak.
    Maar ook als ze dat wél gedaan hadden, houd je toch het punt dat de eurozone geen OCA was en is. Daarvoor zijn de verschillen te groot, economisch, cultureel, juridisch, fiscaal etc.
    Er is een korte periode van schijngroei geweest maar dat kwam omdat de zwakke broeders ineens veel te goedkoop geld konden lenen.
    Daarvoor moeten we nu bloeden.
    En kunstmatig, door allerlei ingrepen van de Centrale Banken die gepaard gaan met steeds meer financiële repressie, wordt het pyramidespel op gang gehouden, totdat het een keer goed fout gaat.

    Echter zolang het nog goed gaat zullen de meeste mensen geen radicale koerswijzigingen willen of aandurven. Wat dat betreft zijn mensen als lemmingen… de meesten van ons lopen met de groep mee.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.