NOS: Heel gek dat Opstelten opstapt!

De NOS vindt de VVD blijkbaar opeens hartstikke lief.

Indien je niet zeker weet of het beleid van het kabinet links dan wel rechts kan worden genoemd, lees dan dit artikel even op de website van de NOS. De staatsomroep neemt  het namelijk op voor ex-minister Opstelten, die gisteren opstapte omdat hij de Tweede Kamer verkeerd hard geïnformeerd:

Minister Opstelten heeft genoeg momenten gehad om te zeggen: ‘Beste Tweede Kamer, het zit toch anders dan gezegd’, zegt politiek verslaggever Joost Vullings. “Hij lijkt gestruikeld over zijn eigen stelligheid.”

Vervolgens voegt Vullings daar aan toe dat het “gek” is dat een minister opstapt vanwege iets wat 15 jaar geleden is gebeurd.

Zeg maar, zoals het Srebrenica-verhaal dat jaren voor het aftreden van Kok II speelde. Oh wacht.

Daar komt bij dat Opstelten feitelijk niet opstapt vanwege de deal die Teeven 15 jaar geleden met een crimineel sloot, maar omdat hij de Kamer er verkeerd over informeerde. Dat gebeurde niet jaren geleden, maar recent. Zoals Vullings zelf toegeeft:

Het meest opmerkelijke in de affaire is volgens Vullings dat uit onderzoek in juni vorig jaar al bleek dat het bedrag dat met de deal gemoeid was, wel hoger moest zijn. “Dat geeft het beeld dat hij de tijd heeft gehad om het anders te doen, maar toch is blijven hangen in zijn eigen verhaal.”

Ja, en daaruit kun je concluderen dat hij het parlement moedwillig voor het lapje heeft gehouden, wat altijd einde oefening voor de carriere van een minister moet betekenen. Het is mij een raadsel waarom Vullings en zijn collega’s van de NOS dat niet kunnen begrijpen.

Of wacht, eigenlijk klopt dat niet helemaal. De NOS beschouwt het tegenwoordig nu eenmaal blijkbaar als haar taak om de coalitie uit de wind te houden. Als, om dat doel te bereiken, het nodig is om feiten te verdraaien of weg te laten, dan zij het zo. Het doel heiligt de middelen immers.

Welk doel dat is, vraagt u? Simpel: de PvdA in het kabinet houden. Als Rutte II valt is de PvdA even uitgeregeerd. De NOS wil dat ten koste van alles voorkomen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. Primo

    De NOS. die is niet echt serieus te nemen, die blaten altijd de regeringsstandpunten na, maar ja als je afhankelijk bent van belastinggeld kan je ook niet anders zullen we maar zeggen…

    1. Mart

      NOS ” Niet Ons Standpunt”

  2. zomaar

    daar zit juist het probleem , bijna iedere Nederlander is op een of anderen manier afhankelijk van dit sociale systeem , opgebouwd na WII.

    met anderen woorden spreekt dus bijna iedere Nederlander en medelander , dit systeem niet tegen .

    en stemt men op die partijen , die het meest toelaten en geld weggeven .

  3. Gielah

    Net even naar radio 1 zitten luisteren.
    Er kwam een meneer voor de microfoon die mocht vertellen dat het allemaal aan de leeftijd van meneer Opstelten lag… hij was gewoon moe en had meer tijd aan zijn gezin moeten besteden.
    Quatsch natuurlijk, want zijn vrouw is dan ook al een zestigplusser en al helemaal gewend aan het vaak alleen zijn… ze geeft daar wellicht zelfs de voorkeur aan… geen idee…. en zijn eventuele kinderen zijn dan veertigers en die zitten vast niet te snakken naar een dagje naar de dierentuin met pa.. die hebben hun eigen leven.

    En dan nog wat…. voor degenen die de leeftijd van Opstelten als dé oorzaak achter een en ander wensen op te voeren: maakt een gevorderde leeftijd iemand onbetróuwbaar?
    Gaat iemand dan automátisch de verkeerden ( zoals Demmink…) de hand boven het hoofd houden?

    Er was een tijd, dat de voornaamste vrucht van een wat hogere leeftijd als WIJSHEID werd gezien…. een eigenschap die voor de besturing van een land uitermate héilzaam zou kunnen zijn….en dus niet onbetrouwbaarheid en consequent verkeerde keuzes maken.

    Kijk… de man is 10 maanden ouder dan ikzelf.
    Ik kan u allen verzekeren dat ik persoonlijk nog niets heb gemerkt van een bij mijzelf toenemende onbetrouwbaarheid en van een neiging, om boeven te beschermen…. integendeel: ik sta voor 100% achter Geert Wilders… en dat is enkel in de ogen van extreem-linksen en trollen ( maar zij dóen er niet toe…) een afwijking en een aanleiding tot geschimp en dom gezanik over dementie en geraniums!

  4. Jasterke

    Neen, aan z’n leeftijd lag het hier toch niet
    de man is nog niet écht aan ’t dementeren
    Opstelten bleef de realiteit negeren,
    wat haast een kind bij Haagse kringen ziet…
    .
    Een blinde stelligheid, hautaine méér-weet-waan
    die elke andere mening blijft negeren,
    ’n vergeten soort-verschilbesef van appeltjes en peren
    én dromen dat dit straffeloos dóór kan gaan…
    .
    Hij is als velen uit zijn stoel gegroeid
    van vriendelijk arrogant tot ronduit te vermetel
    te groot dus voor z’n stoel, te klein voor elke zetel,
    zodat hij zich (zeg maar) domweg heeft weggeroeid…
    .
    het complete rijm: http://www.Jasterke.Wordpress.com

  5. toetssteen

    Dat Teeven op de hoogte was, dat staat buiten kijf, als officier van justitie moet hij 100% ingelicht zijn geweest. Maar wat mij opvalt, en ik zei het al eerder, is dat Job Cohen als toenmalig staatssecretaris van justitie exact aanbleef tot 31/2000. Ella Kalsbeek mocht verder en vervolgens viel het kabinet over wat onbenulligs. (NIOD affaire).
    Benk Korthals als min. van justitie (VVD) en het circus is paars all over.

  6. Frulen

    Wat de NOS naar buiten brengt is een schijnlogica want zoals je al aangeeft in je artikel Michael is deze actie, en de verklaring daarvan, zelfs met de opstapeling van feiten ongeloofwaardig. De conclusie die je trekt klinkt aanemelijk echter, ik denk dat er achter de schermen andere belangen een rol spelen, want ik vind de redenen die door de MSM, inclusief het gespin over leeftijd etc en met instemming van de betrokkenen natuurlijk, op z’n zachts gezegd zeer dubieus.

  7. Mowdes

    Je kunt deze twee heren alles in hun schoen schuiven, maar ze werden gechauffeerd door hub ambtenaren en deze laatsten hebben Opstelten en Teeven er voor laten vliegen. Dus ze hadden toch ergens nog vijanden zitten en wel achter hun rug.Deze ambtenaren moeten ze aanpakken en op Rottumeroog zetten.

    1. Eminem2

      U bedoelt “gesouffleerd” in plaats van “gechauffeerd”, hoewel ik me bij de impliciete beeldspraak van dat laatste werkwoord in deze context ook wel iets kan voorstellen.

  8. The Fox

    En de NOS wordt betaald door de overheid, welke geregeerd wordt door een coalitie met de PvdA en een kleinere PvdA betekent waarschijnlijk nieuwe bezuinigingen.

  9. Daniel

    Soms slaat Michael van der Galien de hoofdredacteur van De Dagelijkse Standaard door in zijn afkeer van de NOS in zijn stukjes kenbaar te maken.
    Zijn politieke plaats in het spectrum van de politiek is duidelijk, zoals hij gisteren nog schreef, hij is keihard rechts. Wat dat ook wezen moge. Uiterst rechts extreem rechts, nee keihard rechts!

    Als ik het verhaal van de NOS lees is het mij niet duidelijk waarom MvdG vindt dat drh Vullings het verhaal niet begrijpt. Ik ben rechts, normaal rechts wat dat dan ook mag zijn. Soms denk ik dat DDS dingen ziet die er niet zijn maar die ze graag willen zien.
    Dat is ook journalistiek, alleen niet de mijne.
    Graag oordeel op basis van argumenten en niet op onderbuik gevoelens. Daar is RTL Boulevard voor.

    1. nogmaals

      @daniel
      Je verwijt MvdG dat hij zijn tekst baseert op onderbuikgevoelens en niet op argumenten

      Het zou van intelligentie getuigen als Daniel dan zelf wel met argumenten aangeeft waar precies de foute onderbuikgevoelens van MvdG zitten, maar helaas: oorverdovende stilte hieromtrent.
      Kennelijk dus geen intelligentie bij daniel.

      1. Daniel

        MvG: ‘Dat gebeurde niet jaren geleden, maar recent. Zoals Vullings zelf toegeeft:

        Het meest opmerkelijke in de affaire is volgens Vullings dat uit onderzoek in juni vorig jaar al bleek dat het bedrag dat met de deal gemoeid was, wel hoger moest zijn. “Dat geeft het beeld dat hij de tijd heeft gehad om het anders te doen, maar toch is blijven hangen in zijn eigen verhaal.”

        Ja, en daaruit kun je concluderen dat hij het parlement moedwillig voor het lapje heeft gehouden, wat altijd einde oefening voor de carriere van een minister moet betekenen.’ Het is mij een raadsel waarom Vullings en zijn collega’s van de NOS dat niet kunnen begrijpen.
        Ik lees nergens dat de NOS de coalitie uit de wind houdt of feiten verdraaid, ja er worden geen woorden als schandalig, verschrikkelijk, teringbende etc. gebruikt.
        Maar wie bracht deze ‘zaak’ naar buiten en deed het onderzoek? Juist ja, Nieuwsuur van dezelfde staatsomroep, schandalig eigenlijk dat ze de coalitie eigenhandig om zeep helpen. Dat is verschrikkelijk, schandalig, rampzalig, hemeltergend…….. ppppffffffff.
        Dat zal MvdG nooit doen, die brengt geen onderzoeken van DDS naar buiten als het een politieke partij zou kunnen schaden.
        Nixaandehanda, morgen draait de wereld gewoon weer door.

  10. Ni28

    De NOS is een staatsomroep die je als instrument van de regering kunt bestempelen. Onpartijdig is de NOS zeker niet. De PvdA regeert in Hilversum, vandaar dat NOS een linkse omroep is.

  11. Eminem2

    Tsja, hoewel dit inmiddels “yesterday’s news” is, moet me toch van het hart dat ik de staatsrechtelijke regel “minister die parlement verkeerd informeert, moet weg” in deze context overdreven voorkomt. (Ondanks dat Opstelten zeker al langer niet sterk optrad als minister en wat mij betreft dit hele kabinet zsm weg moet.) Zou er niet een soort “bagatelbepaling” aan deze regel moeten worden toegevoegd, in die zin dat het wel om enigszins wezenlijke zaken moet gaan? Niet dat het sluiten van deals met criminelen nou een compleet triviale zaak is, maar hoeveel een concrete crimineel 15 jaar geleden terugkreeg aan ooit van hem ontnomen geld nu nog van belang is, kan ik niet goed bevatten.

    Dat destijds de hele onsmakelijke situatie rondom Srebrenica tot een kabinetsval leidden, kon ik me nog enigszins voorstellen. Er zat toen ook maar een slordige 7 jaar tussen, wat nog als redelijk “recent” aanvoelde. Maar als de huidige “bonnetjestrend” doorgezet wordt, dan krijgen we straks massa’s kamervragen over de prijzen op het lunchmenu in de cafetaria’s van diverse ministeries. En o wee als een minister de prijs van een kroketje een keer niet correct weergeeft en eerder het belang van vragen hierover heeft weggewuifd… Dan zou dit “opzettelijk verkeerd informeren” zijn, toch?

  12. soulis

    Daniel begrijpt het. Links, rechts NPO, RTL, uiteindelijk regeert de waarheid. Ik heb zelf journalistiek gestudeerd, in Tilburg, en er was geen enkel moment sprake van beïnvloeding ofwel indoctrinatie. Journalisten brengen de feiten. Bloggers geven hun, vaak ongefundeerde, mening

  13. Joop Klepzijkert

    NPO = Nederlandse Propaganda Omroep

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.