Kabinet wil geen verbod op bellen op de fiets, want het is niet te handhaven

Meer eigen verantwoordelijkheid.

Je telefoon gebruiken als je in de auto zit is al verboden, maar het kabinet heeft ook gekeken of er een verbod moest komen voor bellen, sms’en en appen op de fiets. Dat verbod komt er niet. De reden: het is amper te handhaven volgens minister Melanie Schultz (Verkeer). Het AD schrijft:

Schultz ziet dat in andere landen waar telefoongebruik op de fiets is uitgebannen – zoals in Denemarken en veel Zuid-Europese landen – eigenlijk geen of nauwelijks handhaving plaatsvindt van het verbod.

“Ook in landen met een hoge fietsdichtheid wordt, zelfs bij specifieke acties gericht op fietsers, niet op ‘handheld’ gebruik van de telefoon gelet”, aldus Schultz. “Dit is ook erg lastig, omdat iemand op heterdaad betrapt moet worden.” De minister zegt geen voorstander te zijn van regelgeving die niet of erg moeilijk handhaafbaar is.

Ik denk dat Schultz hier een goede beslissing heeft genomen. Ze wil liever meer tijd en geld besteden aan “gedragsverandering op een positieve manier” door jongeren aan te sproken geen gebruik te maken van hun telefoon als ze op de fiets zitten en ze daarvoor te belonen.

Het belonen van kinderen lijkt me dan weer een beetje overdreven, maar hier komt het in de kern op neer: de overheid moet geen nieuwe regels bedenken als die niet te handhaven zijn. Het is in dit geval aan de kinderen, hun ouders en hun omgeving om ervoor te zorgen dat ze op een veilige wijze deelnemen aan het verkeer.

Bellende fietsers zijn vaker betrokken bij ongevallen of bijna-ongevallen volgens verkeersonderzoeksbureau SWOV, maar een verbod op bellen terwijl je op je fiets zit is zinloos. Er is niks mis met een beetje meer eigen verantwoordelijkheid. Ik wil geen brokken maken als ik fiets, dus neem ik de telefoon niet op. Daar komt geen verbod aan te pas.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

12 reacties

  1. tonzwart

    Bellen en sppen op de fiets is minstens net zo gevaarlijk als tijdens autorijden. Maar men ziet geen kans om te handhaven. Wel de automobilisten op alle fronten te grazen nemen, dat lukt ze wel. Makkelijke prooien. Als ik gesnapt wordt met een telefoon in de hand, hang ik voor €220 + administratiekosten, ook zo’n roofzuchtige maatregel.
    Daarom is niet handhaven bij fietsers, rechtsongelijkheid. Fietsers hebben sowiso al zoveel voordelen in het verkeer omdat ze vrijwel altijd vrijuit gasn bij aanrijdingen.

  2. ktm690smcr

    vaag, niet te handhaven dus het mag.
    verbieden ,als het niet te handhaven is kan het
    nog altijd bestraft worden als er een ongelukt
    veroorzaakt word.
    maar ja..fietsers …zijn heilig.

  3. Gielah

    Goed… het verbod op diefstal, verkrachting en moord zal dan ook wel op termijn verdwijnen.
    Ik hoor de hersendoden al oreren, dat deze zaken al sinds het begin van de wereld bestaan hebben en dat een verbod erop dus niet te handhaven is.

  4. LantR.fant

    Bellen op de fiets moet mogen? Ok. maar dan moet fietsen op de bel ook legaal blijven!

    Maar ff serieus. Het gaat hier wel om een dubbele moraal.

  5. V.K.

    -Vreemd dat een wet welke bij naleving veel ellende kan voorkomen,desnoods de aanspakelijkheid van het ongeluk leggen bij degene welke handfree fietsen niet te handhaven is, maar voor een wet welke nutteloos is, bijvoorbeeld plastic afval gescheiden aanbieden, streng kan worden beboet, dit om de burger op positieve manier millieu-bewustzijn bij te brengen.

    -Dat een zichzelf liberaal noemende minister zich bezig houdt met mind-fuck, dat is me al langer duidelijk.
    -Dat

  6. V.K.

    -Na ja, het kan natuurlijk ook zo zijn dat het kabinet hopeloos verdeelt is over het fietsbellen en het de VVD geen kabinetscrisis waard is.

  7. Ni28

    Dit is weer een bewijs van hoe de automobilist onevenredig aangepakt wordt. De auto heeft vier wielen de fiets twee. Wat is gevaarlijker? Ik bel zelf niet in de rijdende auto maar ik moet er niet aan denken dat ik op de rijdende fiets ga bellen. Niet te handhaven? Waarom is het verbod voor de auto wel te handhaven en op de fiets niet. Onze geestelijk onvermogende politici zijn hier weer aan het woord.

  8. Limburgse Kuifje

    Het frauderen met belasting is moeilijk aan te tonen. Fraude is dus schering en inslag. Weet je dit is nauwelijks dus te handhaven en we schrappen het uit de wet.

    Dit is wat er dus gebeurt.
    En het gebeurde al eerder !

    In de jaren negentig bleek al dat fietsers zich niks aantrokken van een rood licht als ze rechtsaf wilden slaan. En daar men het te lastig vond om te handhaven heeft men in de wet opgenomen dat fietsers die rechtsaf willen slaan, gewoon door het rode licht mogen rijden.

    ZO KNETTERGEK IS DIT LAND.

  9. Parestado4

    Als ik drie maal met mijn fietsbel bel,nou dan weet je het wel.

  10. Seneca

    Inderdaad. Alle reageerders hebben gelijk. Als het verbod niet te handhaven is en een bellende fietser veroorzaakt een ongeluk met een auto (momenteel is dit altijd de ‘schuld’ lees de verantwoordelijkheid van de automobilist) dan dient de fietser alle kosten door het ongeluk veroorzaakt zelf te betalen en dus ook de kosten van de automobilist. Het feit dat de ‘volksvertegenwoordiging’ dit over haar kant laat gaan, betekent m.i. dat zij niet voor de aanvaarde taak geschikt zijn en dat zij wederom verraad plegen t.a.v. hun taak: ‘controle van de regering’. Lekker zootje|!

  11. Nog1

    Een onzinredenatie; dit geldt immers ook voor handsfree bellen in een auto. Sterker nog; dat is nog moeilijker vast te stellen (en moet ook op heterdaad.)

    De minister heeft er gewoon geen zin in, maar het vinden van steekhoudende argumenten voor haar mening bleek te lastig.

  12. Ruud562

    Tja, aanpak van dit probleem vereist inzicht en kwaliteiten. Iets wat deze minister ontbreekt, wat logisch is want zij is een VVD’er.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.