Moet een levenslang gestrafte op verlof kunnen? Deze mensen vinden van wel

Levenslang is kennelijk geen levenslang meer.

In Nederland is een levenslange celstraf ook echt levenslang. Het is een groot misverstand dat dat niet zo is. Maar ik kan wel begrijpen waarom veel Nederlanders daar niet echt in geloven.

Kijk maar naar het oordeel van de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) die vindt dat de voor moord tot levenslang veroordeelde Loi Wah C. voor verlof in aanmerking komt, zodat hij zich kan voorbereiden op een eventuele gratie. Via NU.nl:

C.’s advocaat Mathieu van Linde noemt de beslissing ”baanbrekend” omdat de RSJ hier nooit eerder uitspraak over heeft gedaan. Van Linde wijst erop dat de uitspraak is gedaan in de zaak van C., maar dat eruit af te leiden is dat mogelijk ook andere levenslang gestraften ”op een zeker moment” in aanmerking komen voor verlof.

”De uitspraak gaat in tegen het beleid van de regering en staatssecretaris Dijkhoff dat levenslang in Nederland ook echt levenslang is”, aldus Van Linde.

Staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) moet nu binnen twee maanden een nieuwe beslissing nemen over het verlof. Als hij verlof in het kader van “resocialisatie” toestaat voor de man die een compleet Chinees gezin heeft vermoord, dan is levenslang in feite niet levenslang meer. Zie ook wat VNL-Kamerlid Louis Bontes erover heeft getwitterd vanmiddag:

https://twitter.com/Louis_Bontes/status/600998211323600896

Dijkhoff moet dus heel goed nadenken over wat hij gaat doen. Ondermijnt hij straks het beleid dat levenslang ook echt levenslang is in Nederland? Of staat hij voor de Nederlandse wet en houdt hij vast aan de strenge lijn die we met z’n allen hebben vastgelegd? Ik hoop op het laatste, maar ik vrees dat dit ook zomaar de verkeerde kant op kan gaan.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

37 reacties

  1. carthago

    Baanbrekend ook voor de kalifaatgangers, alleen mogelijk in een echte bananenrepubliek.
    En daar giert de rechtsstaat weer verder de glijbaan af,op weg naar de afgrond. Bedankt D666!

  2. Daniel

    @carthago die D666! is vast geen typefoutje.

    Het getal 666 wordt in het Bijbelboek Openbaring van Johannes aangeduid als het getal van het beest en daarom vaak gelinkt aan de duivel, satanisme, het kwade, enzovoort.

    1. van Urk

      Weet je meteen waar die partij voor staat Daniel! Het is beslist geen SGP.

    2. carthago

      Was geen typfoutje, thx.

  3. ktm690smcr

    Nederland…..?……zucht

  4. _Mediaevist_

    Daesh 666 is inderdaad een zeer beroerde partij en schadelijk voor Nederland.

  5. toetssteen

    Het gaat om deze gruwelijke moordenaar:

    http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/levenslang-gestraften/1556-levenslang-loi-wah-c

    De jongste was 6 maanden!
    Die kerel had meteen de kogel moeten krijgen.

    1. hans-e-pans

      He klinker, sorry toetssteen,

      Goede lezen de tekst, de kleine was nog maar 6 weken oud.

      1. toetssteen

        @Hans-e-pans
        Kunt u nagaan hoe boos ik ben.

  6. toetssteen

    Overigens:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_tot_levenslang_veroordeelden_in_Nederland

    Tussen ’45 en ’70 zijn de meeste levenslang gestraften vrij gekomen. Dus het is geen wet van Meden en Perzen.

  7. Simon Brouwenstein

    Levenslange gevangenisstraffen leiden nauwelijks tot meer veiligheid, kosten handen vol geld en zijn onethisch. In de V.S. krijgen ze het ook door.

    1. Terzo

      Precies, de doodstraf dus voor dit soort ongedierte.

      1. toetssteen

        @Terzo
        Bij 100% sluitend bewijs en dat was hier het geval, gewoon een kogel. Scheelt ook weer gezeur over die dodelijke injecties.

        1. carthago

          En goedkoop.

      2. carthago

        Exact

    2. Maaike

      Levenslang is niet per definitie onethisch, vind ik. Het hangt van de misdaad af en of iemand nog een tweede kans verdiend. Ik vind bijvoorbeeld dat Marc Dutroux nooit meer vrij mag komen. Van deze man weet ik het niet. Wellicht is het het overwegen waard.

      1. carthago

        Laat dat overwegen maar zitten maaike , voor je eigen veiligheid.
        Het is bijvoorbeeld ook mogelijk dat simon zwerfstein vanuit de penitentiaire inrichting in Vught z’n zegje hier doet, en stel je dan eens voor dat ie weer vrij komt, daar wordt je toch bang van, ik wordt vannacht denk ik zwetend wakker bij de gedachte alleen al.

        1. Maaike

          Spelen op de man is het kenmerk van de zwakke debater carthago. Het onderwerp gaat over het handhaven van de levenslange gevangenisstraf. Kunt u uiteen zetten waarom u voor of tegen de levenslange gevangenisstraf bent?

          1. Floris

            Het lijkt wel of ik Wim hoor. Of ben jij de koffiejuffouw van Bureau Strontlijn, Haaike?

          2. Maaike

            Geldt ook voor jou Floris. Doe je mee met de discussie of kom je hier om te schelden?

          3. Floris

            Ook dit is typisch weer een Wim-tekst.

            Maar het kan natuurlijk zijn dat je z’n poedel bent, Haaike. In dat geval moet ik zeggen dat je een voortreffelijke billenveegster bent. Ben je soms onderdanig ingesteld?

      2. Arachne

        Levenslang wordt opgelegd omdat de dader niet meer in de maatschappij mag terugkeren. Het gaat om zeer ernstige zaken. Een 2e kans is bij voorbaat uitgesloten. Of de dader er “beter” van wordt is niet van belang. Het is een straf en een signaal naar anderen. Het is niet onethisch. Daden hebben gevolgen. Ernstige daden hebben ernstige gevolgen.

        1. _Mediaevist_

          Figuren als Simon B. hebben natuurlijk recht op een eigen mening. Maar als hun naasten door zo’n stuk geteisem bij het verlof worden vermoord moeten ze niet bij mij komen janken.

        2. Maaike

          Maar stel dat er een heel klein kansje is dat je ooit vrij komt,zal dat geen aanleiding kunnen zijn dat iemand zich toch verbeterd? Als je levenslang hebt is die hoop er namelijk niet.

    3. toetssteen

      @Brouwenstein
      Als iemand levenslang achter de tralies zit weet u één ding erg zeker, deze persoon doet het nooit meer.
      Onethisch, vreselijke zwever! Een kind van zes maanden en een kleuter de hals doorsnijden, nee dat is ethisch…..

      Over ethiek praten als het gaat over een man die in koelen bloede vier mensen om heeft gebracht. Je moet maar durven.

    4. carthago

      Vraag het de slachtoffers en nabestaanden eerst zwerfstein,en kom dan met je ethisch narcisme.

  8. Robierts

    Brouwenstein , het gaat ook niet om meer veiligheid maar om genoegdoening voor het onmetelijke geleden verdriet en pijn der nabestaanden en ja wat die kosten betreft ben ik het met u eens : veel te veel kosten , maar daar is een oplossing voor .

    1. Simon Brouwenstein

      Genoegdoening is de slechtste grond voor levenslang. De enige gewettigde grond aantoonbaar risico van recidive.

  9. LantR.fant

    De ironie is dit.
    Als ik 8 km “te snel” rijd krijg ik een boete met een opslag voor administratiekosten.
    Als ik een paar mensen doelbewust vermoord krijg ik een gevangenisstraf met strafvermindering.

  10. Jan

    Dit soort ongedierte heeft wat mij betreft zijn recht om te leven verspeeld. Ik zou wel eens een referendum willen over de invoering van de doodstraf. Ik verwacht dat een ruime meerderheid voor is. Jammer dat de politiek op dit punt altijd politiek correct wil blijven.

  11. Limburgse Kuifje

    Simon Brouwenstein zou zelfs Adolf nog gratie hebben verleend. Maar dit terzijde.

    Levenslang mag te alleen toepassen indien het onomstotelijk vaststaat dat de veroordeelde het delict heeft gedaan en dat het delict zo gruwelijk is en zo’n enorme impact heeft op de maatschappij dat de straf te rechtvaardigen is. Er later op gaan zwalken is een uiting van minachting naar de nabestaanden en de maatschappij toe.

    Daarnaast moet ten allen tijde worden voorkomen dat een gestrafte een soortgelijke daad weer kan plegen. Een goed voorbeeld is inderdaad Marc Dutroux. Nooit meer vrij ! Rechter Panier verleende onlangs Michelle Martin onderdak. Je gelooft je eigen ogen niet als je zoiets leest. Een rechter die een veroordeelde (ze is veroordeeld tot 30 jaar celstraf) onderdak geeft. Zo diep is de rechtsstaat al gezonken en daar moeten wij maar vertrouwen in hebben????????????????

    1. Floris

      Gutmenschen…ze moeten gestopt worden want anders gaat het Avondland ten onder!

  12. Lieftinck

    Het zou mij niets verbazen als achter de schermen de EU Nederland op de vingers heeft getikt m.b.t. levenslang gestraften.

    En Rutte, hij buigt als een knipmes. Tijdens verkiezingstijd stoer doen, maar eenmaal aan de macht…

    D66 rechters en de EU bepalen wat wel en niet mag. Rutte heeft maar te gehoorzamen. Wen er maar alvast aan.

  13. Parestado4

    De rechters in de beklaagden bank,mm:niet zo`n slecht idee!

  14. Lieftinck

    Overigens, de rechters zouden m.i. minder vaak levenslang moeten geven en vaker 30 jaar, desnoods zonder recht op vervroegde vrijlating.

    Levenslang moet echt een exceptionele straf zijn.

    En er is een groep die er heel blij mee is. De slachtoffers. Als een dader weer vrijkomt geeft dat een hoop stress. Dat hoeft bij levenslang niet meer.

  15. Robierts

    Stel je voor , de dader komt vrij na 30 jaar , hij kan tussen de 50 en 60 jaar zijn , nog wel wat tijd dus om het ervan te nemen , ook tijd genoeg gehad om een leuk centje te sparen . Met die stress zal het dan wel meevallen want hij smeert em natuurlijk naar zijn 2e paspoort land of nog verder .

  16. Ruud562

    Levenslang moet dat onverkort blijven zonder tussentijds verlof! Idioten die dat willen opheffen zouden ze ook moeten opsluiten! En mochten er vermoedens zijn dat de straf ten onrechte is heeft men alle tijd om dat uit te zoeken, intussen is de maatschappij wel een stukje veiliger!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.