PGB-houders zijn boos op D66 vanwege draai

In de aanloop naar een debat met staatssecretaris Van Rijn was D66 één van zijn grootste criticasters. Maar toen een motie van wantrouwen ten tafel kwam, was D66 daar ineens tegen.

De Telegraaf rapporteert vandaag over een onder PGB-houders uitgebroken ophef over de houding van D66. Afgelopen donderdag was er immers een debat met staatssecretaris Martin van Rijn, waarbij de bewindsman zich moest verantwoorden voor het feit dat aan talloze mensen deze uiterking nog steeds niet overgemaakt is. In de tweede termijn werd een motie van wantrouwen ingediend én gesteund door het CDA, de PVV, GroenLinks en de SP. D66 ontbrak echter op het lijstje van voorstemmers, wat een vreemde gewaarwording was voor vele ontvangers van een persoonsgebonden budget. D66 was tot dit debat namelijk één van de grootste critici van het PGB-beleid van Van Rijn:

Twee weken eerder werd het debat hierover namelijk nog een uur voor tijd afgelast, juist omdat D66 het vertrouwen in de PvdA-bewindsman wilde opzeggen. „D66’er Dijkstra liep met een motie van wantrouwen in de hand de fracties langs op zoek naar steun”, herinnert iemand bij een grote oppositiepartij zich. Ook Kamerleden bij andere oppositiefracties kunnen zich dit nog goed heugen.

De democraten hadden het debat aangevraagd over de chaos bij de Sociale Verzekeringsbank, die sinds januari verantwoordelijk is voor de uitbetaling van de pgb’s. Tijdens dat debat was Dijkstra nog erg kritisch over de manier waarop Van Rijn zich verdedigde, onder meer over hoe hij de Kamer van informatie voorzag.

Overigens werd de motie van wantrouwen ook niet gesteund door de ChristenUnie. Dit leidde tot speculatie over wat de christelijke partij – samen met de sociaal-liberale partij – dan misschien wel teruggekregen zouden hebben daarvoor:

Aan het Binnenhof wordt volop gespeculeerd of er ’cadeautjes’ zijn beloofd aan D66 en de ChristenUnie, die ook het vertrouwen hield in de staatssecretaris ondanks zeer felle kritiek. Dit wordt door kabinetsbronnen en binnen beide oppositiefracties categorisch ontkend.

D66 zelf haalt in ieder geval de schouders op over de ophef. Droogjes merkt de partij op dat er slechts twee leden hun lidmaatschap hebben opgezegd over de PGB-ophef, maar er in dezelfde tijd maar liefst zeven voor heeft teruggekregen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

59 reacties

  1. Simon Brouwenstein

    PGB-houders die denken dat hun uitkeringen sneller zullen worden betaald als we een staatssecretaris naar huis sturen zijn de weg kwijt.

    1. CJD

      Hier komt de zogenaamde sociale kruisvaarder uit de mouw. Mensen raken hiermee hun sociale zekerheid kwijt dankzij jouw geliefde Pvda.

      1. Simon Brouwenstein

        De sociale zekerheid wordt niet gediend door het offeren van een staatssecretaris. D66 besefte dat de oplossing van deze problemen (waar Kamer en Kabinet in gelijke mate verantwoordelijk voor zijn) het beste is gediend met een Staatssecretaris die op dit dossier politiek moet overleven.

        1. CJD

          Zeg Simon. Volgens mij heeft u de onderzoek zelf gezien waar verschillende partij achterban hun waardeoordeel uitgespookt hebben over deze minister. Martin v Rijn kreeg bij verre het beste oordeel van de VVD , net als andere klassenveraadster Jetta Klijnsma. Dit spreekt boekdelen uit over de koers van de PvdA zou ik zeggen

    2. CJD

      Waar heb jij het over!? Iemand als v. Rijn die politiek voert over de ruggen van andere mensen en verantwoordelijk is voor de sociale afbraak in dit land verdient het om weggestuurd te worden. Jouw voortdurende, zeer doorzichtige Pvda kontgekruip wordt hier ook steeds op toenemende wijze irritant. Wordt wakker en realiseert u eindelijk dat de PvdA verantwoordelijk is voor het gehele sociale afbraak in dit land waar Rutte daarbij ‘zijn vingers af kan likken’. Geen wonderen dat iedereen deze partij de hel en verdoemnis toewenst (vooral haar voormalige achterban) behalve een paar nuttige idioten

      1. Simon Brouwenstein

        Beste CJD, ik ben niet van een politieke partij maar vind het slechts belangrijk dat dit land bekwaam en rechtsstatelijk wordt geregeerd.
        Vriend en vijand beschouwen van Rijn als een bekwaam bestuurder die uitgleed over een uitvoeringsprobleem dat niemand voorzag en ook niet door de staatssecretaris werd veroorzaakt. D66 zag terecht dat je dit akelige bedrijfsongeval niet oplost door de Staatssecretaris weg te sturen maar hem maximaal onder druk te houden dit probleem op te lossen.

        De populistische behoefte aan heksenverbranding heeft niet zoveel met rationele politiek te maken

        1. CJD

          Ik ben het er absoluut niet mee eens dat de prioriteit is dat ons land een stabiele regering moet hebben want als ze stabiel ons land uitverkopen en alle sociale voorzieningen kapot bezuinigen zijn de burgers beter af onder z.g belgische omstandigheden

          1. Simon Brouwenstein

            @ CJD, maar dat doen ze helemaal niet gekkie!

        2. Anna

          Brouwenstein. Toen het over de zielige economische asielzoekertjes ging moest de staatssecretaris verdwijnen. Nu het over zieke, invalide gaat waarvan een groot deel in de ellende is beland. Dan kunnen de twee asociale PvdA’ers die alle problemen hebben veroorzaakt aan blijven. D66’ers zijn weglopers.

  2. Ni28

    Dat is dan D66 dus, de partij die je altijd mes in de rug steekt. Onbetrouwbaar en alleen voor eigen gewin!

    1. Terzo

      Men is als de dood zo bang dat het kabinet valt, de electorale angst voor de PVV zit diep.

      1. Limburgse Kuifje

        Zou het werkelijk dit zijn, Terzo??

        Volgens Simon absoluut niet want die roeptoetert al een tijdje dat Wilders met zijn PVV alleen maar verkiezing na verkiezing verliest en volgens de peilingen staat die PVV er ook niet zo super voor.

        Is men dan echt bang dat de PVV wel 76 zetels zou gaan halen? Of speelt er iets heel anders??

    2. toetssteen

      Ni28
      Als de PVV tegen had gestemd, had D66 voor gestemd om vervolgens beschuldigend naar de PVV te wijzen.

  3. Simon Brouwenstein

    Beste Limburgse Kuifje,

    Dat Wilders de afgelopen verkiezingen steeds verloor lijkt me een lastig te ontkennen feit. Dat de perspectieven voor Wilders voor de komende tijd niet zo gunstig zijn lijkt me ook evident, al zou het alleen maar zijn omdat ze in het krimpende rechts-populistische vijvertje ook nog concurrentie kregen van de beschaafdere variant VNL.

    1. toetssteen

      @Brouwenstein
      Hoeveel zetels heeft de PVV dan nu minder in de Eerste Kamer?
      Hoeveel zetels heeft VNL? Hoeveel zetels heeft de LP inmiddels?

      1. Simon Brouwenstein

        beste Toetssteen, de PVV verloor drie verkiezingen op rij en bleef bij de laatste verkiezingen ongeveer gelijk. Stelt u zich dat voor bij een groeiende politieke beweging?

        1. Anna

          Brouwenstein. U redeneert na virtuele zetels.

        2. toetssteen

          @Brouwenstein
          Heeft de PVV minder zetels in de E.K. Brouwenstein? Want zoals u zich hopelijk herinnert waren de Provinciale State verkiezingen, waar ook provinciale partijen aan meededen, die u dus niet terug zult zien in de E.K., de laatste verkiezingen. Maar die Provinciale Staten stelen de E.K. samen, dus een getrapte verkiezing in feite.
          Dus heeft de PVV nu minder zetels in de E.K. of niet?

    2. Limburgse Kuifje

      Beste Simon, inderdaad, de PVV verliest toch ook keer op keer. Maar de mensen blijven maar klagen en klagen. Dan hoeven ze zelf geen verantwoordelijkheid te nemen, want het is toch altijd die ander die er schuld aan heeft.

      Nederland heeft mensen nodig die een visie hebben, op de arbeidsmarkt, de woningmarkt, de pensioenmarkt, de gezondheidsmarkt en de transportmarkt. Visie en dat is nu juist datgene dat volledig ontbreekt bij alle politici en ook alle andere bestuurders. Tenzij je graaien als visie beschouwt natuurlijk.

  4. Daniel

    Niet dat het mij verbaasd, maar iedereen herhaalt steeds bijna letterlijk de tekst van de Internationale, met een tekstbewerking van Jaap van Merwe.

    Via Bob Dylan konden we al weten dat er andere tijden aan zouden komen.

    Maar dat rechts die andere tijden van de Internationale zouden gaan verkondigen had niet gedacht.

    Alles herhaalt zich, wat in de jaren zestig de wens was van uitgesproken links, is nu de wens van uitgesproken rechts.
    Het kan verkeren.

    Voor de zekerheid nog maar een keer de tekst:

    Hé jôh, ze houden je eronder
    Hé jôh, ze houden je tekort
    Te gek en ’t is dan ook geen wonder
    Dat dat niet meer genomen wordt
    Nemen wij die maffe troep te grazen
    Wij met z’n allen, doe mee, sta op!
    Je kunt de zaak nooit op gaan blazen
    Allenig met je dolle kop

    Nu is ’t uit niet meer dralen
    Zet je schrap, nog één ruk
    En de Internationale
    Brengt alle mensen geluk

    Van hogerhand valt niks te hopen
    Van god van vorst of hoge piet
    Als wij de kooi niet gingen slopen
    Dan gebeurde het gewoonweg niet
    Altijd zijn wij gewiekst bestolen
    En zijn ons oren aangenaaid
    Het wordt tijd dat nou eens onverholen
    De rollen worden omgedraaid

    Nu is ’t uit niet meer dralen
    Zet je schrap, nog één ruk
    En de Internationale
    Brengt alle mensen geluk

    De staat dient om ons klein te houden
    De wet is net een hoge hoed
    De rechter tovert uit zijn mouwen
    Wat de rijkdom het best voldoet
    Trek ze af die zedige gezichten
    Elk mens is even goed als slecht
    Die rechten eist heeft ook z’n plichten

    1. Simon Brouwenstein

      Beste Daniel,

      U legt terecht de vinger bij een eeuwenoud gegeven dat leidt tot een even eeuwenoud sociologisch mechanisme: er zijn mensen die hebben en mensen die niet hebben. De mensen die hebben noemen we conservatief naar het woord van Clemenceau; “if you want to make people conservative give them something to conserve”. Die mensen willen hun verworven voordelen niet afstaan. De mensen die niet hebben zijn daar met of zonder reden vaak rancuneus over en willen dat de voordeeltjes wat beter worden verdeeld. Sinds de 19e eeuw noemen we die havenots links dan wel socialisten maar die zijn de afgelopen eeuw redelijk geslaagd in hun opzet tot herverdeling en dat leidde er ondermeer toe dat ze veel voordeeltjes naar zich toe wisten te halen. Ze werden een nieuw elite naast de oude elite en dat zette weer veel kwaad bloed bij de echte losers die je toch altijd houdt.
      De loser van deze tijd stemt niet meer links (want die ziet hij als de nieuwe elite en bovenklasse) maar noemt zich liever rechts. Dat is een beetje lastig want rechts wil juist dat er een elite is die de baas is (en die elite is terecht elite omdat ze harder werken of gewoon slimmer zijn) en de loser heeft zijn achterstelling eenvoudig aan zichzelf te danken.

      Het resultaat is het verkiezingsprogramma van de PVV. Populisten richten zich op de havenots van deze tijd en de boodschap is enerzijds sociaal-economisch links (PVV-aanhangers kunnen moeiteloos de Socialistische Internationale meezingen) en anderszijds rancuneus volksnationalistisch, gericht op andere losers (de dobbernegers en de moslims) die onze volkscultuur bedreigen.

      Op dit blog zie de worsteling om deze politiek-ideologische warboel te ordenen: het is links en rechts en recht door zee met het verstand op nul, zoiets.

      1. Anna

        Brouwenstein. Mogen we alleen nationalistisch zijn als het over koningshuis en sport gaat. Strijden om je verworvenheden zoals vrijheid, vrijheid van meningsuiting en vrouwenrechten te behouden zou dan niet deugen omdat er groepen zijn die een bepaalde ideologie aanhangen. De economische “dobberneger” uw woorden kost de belastingbetaler zo’n 36 duizend per jaar.

        1. Simon Brouwenstein

          Denkt Anna dat de vrijheid van meningsuiting in goede handen is bij een politieke beweging die de Koran wil verbieden, de bouw van moskeeën wil verbieden, een kopvoddentax wil heffen en een apart strafrechtregime voor moslims wil instellen?

          Anna zou kunnen weten dat vrijheid van meningsuiting alleen duurzaam is als ze voor iedereen geldt, niet allen voor een deel van de Nederlanders.

      2. toetssteen

        @Brouwenstein
        Mijnheer warboel, kom eens even met die vreselijke linkse standpunten van de PVV. Betere zorg voor de ouderen? En dat zou in uw ogen nationaal socialistisch zijn, want alleen een socialist zorgt goed voor de zieken en de ouderen…..
        Doe me een lol Brouwenstein. Als wat u beweert waar zou zijn, dan stemt de PVV hetzelfde als de SP. Dat is echter niet het geval, de PVV stemt in 90% van de gevallen mee met de VVD.

  5. V.K.

    -Kortom, er werd weer volop gepolderd.

    -Over kadootjes gesproken…..

    -Vraag me nog steeds af waarom juist D66 zo gedraaid is. Na ja 2 leden minder welke eindelijk snappen dat het D66 belang in Europa ligt en niet in NL.

  6. H.Vaes

    Het gaat al lang niet meer over pgb houders …het gaat om macht. De pgb houder kan de boom in volgens de machtswellustigen. D66 en chr.unie en sgp hebben weer stroop om de gesmeerd gekregen.Duidelijker kan het niet.

  7. Anna

    De linkmiegels van D66 (Pia Dijksma) gaan altijd op de vlucht als het er op aan komt.
    Rijke D66’ers zoals die Pia Dijksma interesseert de arme zieke invalide PGB’er geen ene moer. Ze willen met VVD en CDA regeren. En natuurlijk alles tegen de PVV afreageren.
    We weten nu wie asociale Pia Dijksma is.

  8. moreno

    Wat een smerige streek van D66,het verbaast me niets van deze rijkelui clubje.
    De Pvda geeft niets om de arbeiders alles wordt geprivatiseerd nu nog de stoplichten privatiseren.
    Er is helaas momenteel geen linkse meerderheid zoland de SP niet de grootste wordt zal er niets veranderen.
    Van de oorlogsbeweging en fascitische ultra rechtse PVV kan je niets verwachten behalve hun zakken vullen met dubbele banen.

    1. Anna

      Moreno.Om een partij in het Nederlandse parlement een “oorlogsbeweging” en “fascistisch ultra rechts” te noemen geeft geen blijk van enig inzicht in betekenis “oorlogsbeweging” en fascistisch”. De domheid straalt er vanaf.

      1. Simon Brouwenstein

        Hier ben ik het mee eens, Anna, Moreno spoort niet of komt hier alleen maar om te provoceren.

        1. CJD

          Moreno is standvast en consequent in zijn opvattingen. Jij bent hier duidelijk een nare provocateur en gluiperd

          1. Simon Brouwenstein

            Op welk punt meent CJD een gebrek aan standvastigheid of consistentie in mijn bijdragen te lezen?

  9. moreno

    @Anna
    De pvv is geen partij maar een beweging, een partij heeft leden.

    1. Anna

      moreno. “Een partij heeft leden”. Hebben die paar leden die partijen nog “rijk” zijn en dat aantal dat jaarlijks enorm aan het afnemen is dan wat in te brengen. Al eens gekeken naar een partijcongres? Trouwens hebben de leden in een EU nog wel zin. EU is de “baas “over financiën, economie, handel en zij worden gedirigeerd door de Amerikanen.

    2. toetssteen

      @Moreno
      En hoeveel procent leden heeft bijvoorbeeld het CDA ten opzichte van het totaal van het aantal stemmers op die partij? Nou ongeveer evenveel als dat er arbeiders lid zijn van een vakbond, bar weinig alzo. Dat gescherm met leden is een onzinargument.

  10. halo1

    Ik vind het maar raar dat niemand kennelijk vraagtekens plaatst bij de mentaliteit van die pgb-houders ..zo van ik mankeer wat.. en nou mag de maatschappij lekker voor mij dokken…en wel meteen. In Polen is een partij die redeneert : jij mankeert wat….dat is dan jouw probleem.

    1. Anna

      halo 1. Reageren de Polen in Nederland ook zo?

    2. Simon Brouwenstein

      Beste halo1,
      PGB-houders zijn over het algemeen mensen met meer of minder ernstige handicaps die zonder steun niet een menswaardig leven kunnen leiden.

      1. halo1

        Ik begrijp dat wel… maar ik vind die eisen een beetje richting schaamteloos gaan..sommigen claimen een ton per jaar aan zorgkosten..dan maar wat minder “menswaardig”.. ook zo!n subjectief begrip. Zo gek is het volgens mij nergens ter wereld. Niemand zou meer dan b.v. 50.000 moeten kunnen krijgen..onbegrensd is uiteindelijk de hond in de pot.

  11. moreno

    @SB
    Loop je weer te slijmen bij de pvv aanhang u lijdt het stockholm syndroom.
    Waarzou ik niet sporen als ik met bewezen feiten kom en de pvv aanhang die u van alles uitmaken wel sporen.
    Mijn intentie is niet om te proveceren ik kom met bewezen feiten dat u het een provocatie noemt kan ik er niets aan doen.
    U bent zeker een D66 of neppe pvda socialist die hun huid aan de beste betaalde partij verkopen.

    1. Teun

      Voor iemand die de Nederlandse taal zo slecht beheerst, hebt u wel een grote mond.

  12. moreno

    @Anna
    Klopt daarom moet NL uit de E.U en de oorlogsorganisatie en NAVO zsm uitstappen.
    Daarnaast uit de EURO en de GULDEN terug alles is twee keer zoveel geworden de prijzen in de winkels sinds we de EURO hebben.
    De Amerikanen delen de lakens uit met hun rechtse ideologie.
    NL kan beter een ongebonden staat zijn en warme relaties aan knopen met linkse landen beter voor de welvaart en welzijn van de NLers.

    1. CJD

      @Moreno

      %100 met u eens! Het is niet alleen nodig om uit deze ondemocratische EU te stappen maar dat we ook zo snel mogelijk de mens verachtende NAVO uitstappen. (een verschrikkelijke unie dat liters en liters bloed aan hun geweten hebben )

  13. Gerben

    De afbraak van onze verzorgingsstaat is gewoon kabinetsbeleid, dat kun je de staatssecretaris niet aanrekenen. Wat je hem wel kan aanrekenen is dat de zaken niet op orde zijn bij de uitbetaling van de pgb en dat de SVB vervolgens het beeld naar buiten probeert op te houden dat alles prima in orde is. Van Rijn heeft al eerder beterschap beloofd, maar niet geleverd. Tijd dus voor een ander om het te proberen.

  14. Seneca

    Ik vind dat de discussie is ontspoord. Het artikel gaat over de zeer bedenkelijke wijze waarop D66 en mevrouw Pia Dijkstra heeft gehandeld. Het verlaten van EU en NAVO heeft hier – ondanks dat ik het ermee eens ben – niets mee te maken. Mevrouw Dijkstra dan wel D66 hebben vals gespeeld. Men kan het met de heer Brouwenstein eens zijn wat het nut zou zijn om de staatssecretaris weg te sturen, maar wederom dat is niet het geval. Gezien de handelwijze van D66 rijst het vermoeden dat door het kabinet een vies spelletje wordt gespeeld. Dit vermoeden rijst ook bij de handelwijze van CU. Waar zie ik de ‘christelijke’ en ‘sociale’ houding waarmee men bij CU zich constant op de borst loopt te kloppen? Nergens! Dus ook die partij heeft zichzelf – wat overigens al bekend was – een brevet van onvermogen gegeven. Helaas, helaas wat een laag allooi zit er bij de ‘volksvertegenwoordigers’.

  15. Simon Brouwenstein

    D66 besloot, met vermelding van zinnige argumenten, dat ze een motie van wantrouwen niet wilde steunen.
    De heer Seneca vindt dat vies, bedenkelijk, vals en van laag allooi.

    Stelt u zich toch niet zo aan, zou ik zeggen.

    1. CJD

      Wat betreft je vraag over inconsistentie in uw bijdrages Simon. U bent hier niet alleen iemand die een van de onmenselijkste politieke kabinetten steunt waardoor de ongelijkheid alleen maar toegenomen is en iemand die zich in de kont kruipt van alle hoge pieven (uw mening is u gegund ) maar u heeft dan ook het lef om anderen hier te verwijten van onmenselijkheid en harteloosheid als het je uitkomt. Daarnaast heb jij ook nog het lef om Moreno te beschuldigen van provoceren terwijl hij hier alleen maar zijn mening uit. Iets wat jij nooit schroomt om te doen, terwijl jij heus weet dat jij zelf even opgewaardeerd bent als Moreno door de gemiddelde DDS reageerder

    2. toetssteen

      @Brouwenstein
      U kunt niet lezen wat Seneca schreef, maar ik vermoed dat u het niet wílt. Seneca had het over een vies spelletje inzake dhr van Rijn. Ook over de bedenkelijke rol van de CU die zich zo voor laat staan op zijn sociale karakter, maar dat koppelt u in één zin aan vies (dat helemaal niet op de CU sloeg), bedenkelijk, laag en vals allooi; iets dat sloeg op de houding van de CU inzake het pgb.

  16. CJD

    Kort samengevat, jij doet hier niks anders dan provoceren dus een beetje meer bescheidenheid en minder beschuldigingen naar anderen toe zullen je beslist niet misstaan

    1. Simon Brouwenstein

      Beste CJD,

      Het kostte me wat moeite uw bijdrage te doorgronden. Als ik het goed begrijp was het aanvankelijke verwijt dat mijn bijdragen inconsistent zouden zijn. Daarvan is, lijkt me, sprake als ik op het ene moment iets anders beweer dan het andere moment. Daarvan gaf u geen concrete voorbeelden maar voortbabbelend meende u subsidiair dat me provocaties zijn te verwijten.
      Dat is ook een aantijging die ik me pas kan aantrekken als u kunt aangeven welke bijdragen van mijn hand naar uw oordeel provocatief zijn.

      Kunt u een voorbeeld geven?

      1. CJD

        Om met een voorbeeld te komen hypocrietestein, provoceert u haast bij elk bericht dus om ze allemaal te benoemen zal ik maar achterwege laten maar om met een voorbeeld te komen heeft u een paar weken terug Wilders een brullende aap genoemd, terwijl u zeer goed weet dat je jezelf met zo een uitspraak niet geliefd zult maken op DDS.

        Jij hebt trouwens ook geen argumenten kunnen bedenken waarom Moreno hier provoceert.

  17. Teun

    Tsja, wat zullen we daar eens van brouwen?

  18. moreno

    @CJD
    Hulde aan u ,u bent een man met verstand van zaken en het hart op het juiste plek.
    U bent u een verademing echte linkse geluid waar ik me thuis voel.

    Viva EL Comandante
    Viva America Latina
    Viva El Socialismo
    Viva CJD

    1. toetssteen

      @Moreno
      En allemaal even arm en dood voor het veertigste jaar! Da’s vooruitgang!

  19. Seneca

    Heer Brouwenstein
    Het is diverse malen op dit forum geconstateerd: ‘u kunt niet lezen’. Het enige waartoe u in staat bent is, ongefundeerde kritiek uiten, overige reaguurders provoceren en als u daarop wordt aangesproken, de beledigde onschuld uithangen. Een beetje zelfreflectie wordt u van harte aanbevolen.
    @Moran
    Bespaart u mij uw links stupide gebral en keer snel terug naar Chile en ga daar Viva Che roepen, dan weten wij zeker dat u snel bent verdwenen. Maar dat durft u niet. Gewoon Zuid Amerikaanse lafheid, macho uithangen en dan snel in de schulp kruipen. BAH!!!

    1. Simon Brouwenstein

      Beste Seneca,

      U herhaalt slechts uw beschuldiging maar maakt die op geen enkele manier hard. Ik ga er vanuit dat die onderbouwing ook niet is te leveren en we uw bijdrage maar moeten duiden als schelden op het schoolplein.

  20. toetssteen

    Inzake Van Rijn, die zit opgescheept met een erfenis. Ik vrees om dit ontspoorde geheel weer goed te krijgen, het beter is het eerst af te schaffen en een heel nieuw systeem dat nu eens niet door ambtenaren is bedacht op de rails te krijgen.
    Vandeweek hoorde ik een mevrouw die maar liefst 5 PGB’s had aangevraagd voor de verzorging van haar echtgenoot die aan een spierziekte leed. Dat is vreselijk natuurlijk, en dat meen ik, maar vijf???? Waar denkt die mevrouw waar dat uit bekostigd moet worden? Dat mevrouw als ze haar man zelf verzorgd een pgb krijgt, dat vind ik redelijk, immers opname is veel duurder, maar het is al te zot dat de drie kinderen en nog twee familieleden ook kunnen rekenen op een pgb.

  21. H.Vaes

    Moreno, als je geen fatsoenlijke woorden kunt bedenken om de PVV te bestrijden , dan behoor je echt tot een lager niveau.
    Ook de PVV is een partij met een duidelijke mening waar ze recht op heeft.Als je het er niet mee eens bent bestrijdt ze dan inhoudelijk met fatsoenlijke woorden.
    Ik heb nog weinig of geen mensen hier kunnen betrappen op het inhoudelijk bestrijden van de PVV.
    Probeer het eens.

    1. Simon Brouwenstein

      De PVV is geen fatsoenlijke partij. Ze wil een deel van de Nederlanders grondrechten ontnemen en handelt daarmee in strijd met onze democratische rechtsstaat.

      Eenvoudiger kan ik het u niet duidelijk maken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.