Volgende partijleider van de PvdA is in ieder geval niet Samsom of Asscher

De sociaal-democratische partij heeft een profielschets voor de volgende partijleider gemaakt. Het opmerkelijk: Samsom noch Asscher voldoen eraan.

Als het kabinet niet eerder valt, zijn er in maart 2017 Tweede Kamerverkiezingen. De PvdA is alvast druk bezig met de voorbereidingen, en heeft ook zojuist besloten hoe de volgende lijsttrekker eruit moet gaan zien. Wat men van de eerstvolgende leider ook zal verlangen, is een grote internationale ervaring:

De leider, zo wil de partij, zal over ‘grote politieke ervaring, nationaal en internationaal’ moeten beschikken. Samsom en Asscher hebben beide nationale politieke ervaring, maar ontberen de internationale component.

Een groep van zeventien prominente partijleden, onder leiding van Felix Rottenberg, werkte de afgelopen maanden achter de schermen aan het profiel van de volgende lichting volksvertegenwoordigers. Twee weken geleden ging de verenigingsraad akkoord met hun profielschets.

Asscher is wethouder en plaatsvervangend burgemeester van Amsterdam geweest, waarna hij minister van sociale zaken werd. Onderwijl is Diederik Samsom alleen fractievoorzitter voor de PvdA in de Tweede Kamer geweest.

Algemeen werd aangenomen dat Diederik Samsom niet de volgende lijsttrekker zou zijn van de PvdA, vanwege desastreuze peilingen. Maar dat ook Asscher niet in aanmerking komt is opmerkelijk. Asscher geldt namelijk al enkele jaren als ‘belofte’ en de ‘kroonprins’.

Dagblad Trouw kijkt ook vooruit wie er mogelijkerwijs wél de nieuwe leider zouden kunnen zijn:

Wellicht denkt men aan Frans Timmermans, nu Eurocommissaris. Misschien hoopt men op Jeroen Dijsselbloem. Een mogelijkheid is ook Lilianne Ploumen of Bert Koenders, het tweetal dat nu het ministerie van buitenlandse zaken bestiert. Ook Paul Tang, de huidig fractievoorzitter in het Europees Parlement, komt in aanmerking

Volgend kalenderjaar kiest de partij de lijsttrekker definitief. Alle genoemden hebben dus nog meer dan een jaar om zich te bezinnen op hun politieke toekomst.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

60 reacties

  1. Simon Brouwenstein

    Je kunt profielschetsen opstellen maar als niemand zich kandideert houdt het op. Timmermans en Dijsselbloem passen in de profielschets maar betwijfeld moet worden of ze zich kandideren.
    Ik zou voor Asscher kiezen, een typisch traditionele sociaal-democraat, verbindende bestuurder van formaat en een prettig persoon.

    1. thaithai

      Ongeveer even prettig als U mijnheer Brouwenstein?

      1. -Harry

        Nee Thaithai ,

        ZOOOO erg nou ook weer niet !

    2. AnnieJansz

      Goed dat de PvdA inzet op een zwaargewicht, zet zo iemand tegenover Halve Zijlstra, Wilders of de man die het gewoon niet heeft , Roemer….het verschil in niveau wordt al snel pijnlijk.

      Nederland heeft dringend behoefte aan een man/vrouw met statuur, Ploumen valt dus af en Asscher hoeft m.i. Niet af te vallen.

      Over Tang heb ik persoonlijk slechte ervaringen…doe maar niet

  2. CJD

    Ik hoop dat het Jeroen Dijsselbloem wordt. Hij kan de taak mooi afmaken om deze partij tot aan de laatste zetel te nivelleren

    1. AnnieJansz

      Zonder PvdA staat de SP godsziel alleen aan de linker kant….

      1. CJD

        Zolang de Pvda niet met een betere kandidaat komt heeft de SP er sws niks aan.

        1. AnnieJansz

          Komt wel goed CJD….beetje vertrouwen.

  3. CJD

    Als ik dit rijtje inspiratieloze oude lullen, bestuurders en carrière politici zie die ze op hun lijst hebben staan, geeft dit toch ook het precieze beeld waar deze partij voor staat. Voor de grote leegte. Ze voegen absoluut niks toe in de politieke landschap maar zijn ideologisch waardeloos en versleten. Groenlinks doet het op dat gebied al een stuk beter.

    1. thaithai

      Ik hoop op mijnheer Koenders……dan kan hij het karwei afmaken

    2. Simon Brouwenstein

      Volgens mij zijn Dijsselbloem, Asscher en Samsom allemaal jonger dan Wilders.

      1. CJD

        Ik heb het ook niet over leeftijd Simon. Je kunt alles over Wilders zeggen maar hij is alles behalve inspiratieloos

        1. Simon Brouwenstein

          Wilders maakt op mij een tamelijk uitgebluste indruk, beste CJD. Volgens mij beseft hij heel goed dat zijn populistische spelletje uit is. Laten we voor hem hopen dat hij nog ergens asiel krijgt na zijn strafzaak.

      2. Teun

        Ze zijn weliswaar allemaal jonger dan Wilders, maar ongeveer even prettig (om @ThaiThais woorden te gebruiken) als Wilders en Brouwenstein samen.
        Wilders begint zijn aanhef ook vaak met ‘Beste….’
        Net als Simon. Tel dat eens bij elkaar op en dat geeft je toch zo’n warm gevoel, weet je.
        Met deze buitentemperaturen blijft er dan alleen nog maar een plasje water van de aangesprokene over.

      3. AnnieJansz

        Je kan zeggen wat je wilt, maar noem een partij met zoveel potentiële kandidaten waar de partij alleen maar beter van al worden.
        Dit in tegenstelling tot bv. D66 en Wilders die drijven op 1 persoon.

        1. CJD

          Nou noem eens een paar Pvda kandidaten Annie. Door de bovenstaande namen raak ik niet bepaald vrolijk van

          1. AnnieJansz

            U bent dan ook geen potentieel PvdA-kiezer…

    3. AnnieJansz

      Even jijbakken met de SP?
      Harry van Bommel? Roemer?….

      1. CJD

        Met Harry v Bommel kom je ook zo’n beetje met de enige voorbeeld in deze partij Annie. Roemer begon idd zeer slap maar heeft mega grote vooruitgang gemaakt. Verder zit er ongelooflijk veel talent in deze partij: Ronald v Raak, Paul Ulenbelt, Renske Leijten zijn hier ultieme voorbeelden van

      2. CJD

        Er is een Pvda politica waar ik erg veel respect voor heb en dat is Lutz Jakobi. Spekman vind ik ook ok. maar zo te zien staan ze niet op de lijst geschreven van mogelijke kandidaten

        1. AnnieJansz

          We begrijpen elkaar best heb ik het idee…

          Helaas zijn het beide ook geen leiders en zullen ze gematigd linkse stemmers nog wel eens af kunnen schrikken.

          Op dit moment zijn er nog teveel “3e weg-socialisten” bij de PvdA. Zeker niet de meest sympathieke, maar wel zeer capabel.

          1. CJD

            Nou… Aangezien veel socialisten naar de SP zijn gestapt van de PvdA betwijfel ik dat

      3. Gielah

        Harry van Bommel zegt vaak dingen, waar ik het roerend mee eens ben.
        Hij heeft echter het NIET GERINGE nadeel, dat hij een antisemiet is en dat… in dat spoor…. hij in allerlei ongure demonstraties meeloopt.
        Jammer… want bijdehand is hij zeker…. maar ik heb liever een klungel die voor Israël is dan een goed politicus die voor Israël’s vijanden lansen breekt!

        Renske Leyten is zonder meer een kanjer!
        Echt een aanwinst voor de SP, want zij heeft haar hart op de goede plaats zitten.
        Mocht zij … om eens even gek te praten… bij de PvdA zitten, dan zou zijn dúidelijk te góed zijn voor de lieden om haar heen.
        Ik zou haar leiderschap dan echter een goede zaak vinden.

        1. Simon Brouwenstein

          Mevrouw Gielah houdt ervan om de meest bizarre uitspraken te doen en als er een toelichting gevraagd wordt hard weg te rennen. Dit zieke trolgedrag is een grote smet op dit blog.
          Ze zal dus ook wel niet de bizarre beschuldiging onderbouwen dat Harry van Bommel een antisemiet zou zijn. Ik noem het vieze laster.

          1. V.K.

            -Ach ,ik snap dat wanneer je even iemand niet niet hoort, het beter voor je innerlijke rust is om dit te omschrijven als hard wegrennen.

          2. carthago

            Harry van bommen is gewoon een ordinaire terrorist ,griezelstein .

          3. Simon Brouwenstein

            Beste Cartago,

            Wie Griezelstein is weet ik niet als maar als hij beweert dat Harry van Bommel antisemiet noch terrorist is ben ik dat met hem eens.

          4. -Harry

            Jullie antisemieten herkennen die aandoening niet eens meer Brouwenstein .
            Het is ingesleten als loopsporen in een granieten drempel , die gaan er ook nooit meer uit .

            Ben je Van Bommel alweer vergeten in die optocht ………..?
            Hamas , Hamas , etc .

  4. Gielah

    Het maakt mij hoegenaamd niets uit wie de leider van de PvdA gaat worden.
    Het feit alleen dat zo iemand zich (nog) binnen die partij bevindt, ondanks alles wat wij allen er van weten…. ( en hij of zij dus ook) maakt hem of haar al ongeschikt om enige invloed op dit land te mogen hebben.

    1. Simon Brouwenstein

      beste mevrouw Gielah,
      Voor de PvdA maakt het inderdaad niet alles uit wie de lijsttrekker wordt, ze hebben nogal wat keus. Dat geldt bijvoorbeeld niet voor de PVV, als Wilders ermee stopt loopt de laatste lucht uit die politieke ballon.

      1. Niek Verheyen

        Reken daar maar niet op, Brouwenstein. Er zit meer talent en vooral karakter in de PVV dan je lief is. De PVV is inmiddels behoorlijk hecht geworteld in de Nederlandse politieke grond. Het wachten is nog slechts op gunstiger winden en beter tij.

        En wat mensen als jou betreft, Simon. Het voortdurend de grond in trappen en kapot maken met alle middelen van mensen en partijen houdt een keer op. Gewoon omdat je er moe van wordt of omdat je in de gaten begint te krijgen dat je zelf enorm voor joker staat.

  5. carthago

    Het zal gezien de eis voor Internationale ervaring uiteindelijk wel al bagdadi worden. En griezelstein wordt zijn adviseur .

    1. Simon Brouwenstein

      Wie is griezelstein?

      1. Q. I. Bus

        Volgens mij word u daarmee bedoeld.

        1. Simon Brouwenstein

          Beste Q.I.Bus, dat kan niet juist zijn, mijn naam is Brouwenstein. Als ze mij zouden bedoelen zouden ze wel Brouwenstein schrijven.

          1. Teun

            Simon Brouwenstein
            4 juli 2015 at 14:04
            Beste Q.I.Bus, dat kan niet juist zijn, mijn naam is Brouwenstein. Als ze mij zouden bedoelen zouden ze wel Brouwenstein schrijven.

            Kijk, dit is nu een goed voorbeeld van wegkijken.

  6. nick

    Ril, brr, wie er hier nu genoemd wordt, het zijn allemaal incompetente griezels.

    1. Teun

      Wat mij betreft gaat het tussen Samsom en Samsung.
      Samsung verbindt !! Hij doet ’t zonder dat je ergens in hoeft te geloven. Samsung is een android met vele functies en dat is dus beter dan een kale humanoid.
      Samsung heeft de meeste aandelen en maakt goeie spullen met een flash geheugen, terwijl de kale data bij Samsom met een flash uit z’n kop deleten, als het even zo uitkomt.
      Samsom is slechts de spulletjesbaas van een rariteitenkabinet met onder andere een ouwe kapotte gitaar die doet van ploumen ploumen plok. Van zoiets schiet Samsom spontaan in de ploem ploem jenka. Wel wat gedateerd als je hem naast de gangnam style ziet.
      Met Samsung communiceer je tenminste met iedereen, ook met rechtse tokkies. Niets blijft verborgen. Alles blijft verborgen onder Samsoms krullen. Soms valt er echter niets te verbergen. Waxen hoeft in ieder geval niet.
      Democratie heeft zich al overgegeven aan de bankiers, de grote bedrijven en de ngo’s, dus waarom niet gekozen voor een sterk bedrijf: Samsung.
      Samsung verbindt! En wel door middel van een 64-bits platform, Samsom daarentegen staat daar op z’n platform te oreren voor mijn part 2×64-gebits-mond-vol-tanden maar praatjes vullen geen gaatjes.
      Samsung heeft de S-6, maar als Samsom nu in dienst zou moeten, werd hij afgekeurd op S5, vanwege pindakaas in z’n bilnaad.
      Als je Samsung kapot gaat, krijg je een nieuwe. Als Samsom kapot gaat, krijg je een dikke kale reparateur met een hamertje tik aan je voordeur, die het allemaal niet zo helder meer ziet. Zijn brillenglazen zijn beslagen, want hij is voortdurend aangedaan. Wat zijn wij toch een goed volk, wij van de PvdA. Ieder zijn meug, maar ik heb liever een goeie Samsung.

  7. papa charlie

    ….Wellicht denkt men aan Frans Timmermans, nu Eurocommissaris. Misschien hoopt men op Jeroen Dijsselbloem. Een mogelijkheid is ook Lilianne Ploumen of Bert Koenders,….

    Als je eenmaal gewend bent aan een mooi baantje, zoals bovenstaande personen, ga je echt niet meer terug naar die blauw-lederen fauteuils, hoe lekker ze ook zitten.

  8. Seneca

    Volgens het links krapuul dat reageert op de ‘nieuwe’ voorzitter van de pvda zijn alle partijen flauwekul. Natuurlijk hebben wij gelijk maar zij negeren welbewust het artikel in het clubblad van het links krapuul – de Volkskrant – dat GW wel degelijk het bij het rechte eind had inzake de terugkeer naar de gulden. Maar zelfreflectie is nooit een sterk punt geweest binnen het socialistisch (lees nazistisch) denken.

  9. Seneca

    Wij is zij in de tweede regel. Mijn verontschuldigingen voor de tikfout.

  10. cmsuijkerbuijk

    Aan alle opponenten van Brouwenstein, Janz, Beukman, Maaike en anderen.
    Ik zou jullie dringend willen verzoeken, gewoon hun nick of echte naam te gebruiken. Ik snap het wel. De boosheid om zoveel onbenul, wegkijken, getreiter enzovoort is groot, maar je speelt hen daarmee alleen maar in de kaart en daar richten zij hun reacties dan ook weer op in, wat de boosheid en frustratie weer groter maakt en zo in een spiraal omhoog het onderwerp doet vergeten maar de scheldpartijen en daarbij de frustratie steeds heftiger maakt.
    Veel beter is het, om gewoon beleefd te blijven en hen te bestrijden met argumenten en bewijzen, want dáár zullen ze niét onder uit kunnen. En als ze iets wél kunnen weerleggen, neem het dan zoals het hoort en neem je verlies, maar ga a.u.b. niét meer schelden, namen verminken of niet te bewijzen beschuldigingen uiten! Laten wij wél beschaafd blijven!
    Dixi!

    1. Simon Brouwenstein

      Dat is een uitstekend advies, beste Suijkerbuijk. Ik sluit me er graag bij aan.

      1. thaithai

        Wordt u al genoemd mijnheer brouwenstein? U lijkt mij een uistekende kandidaat

  11. Impon de Rabilia

    Het socialisme is met afstand – afgezien, uiteraard, van de islam; als je die tenminste als ideologie beschouwt – de meest moordzuchtige, de meest bloeddorstige, de meest menshatende en de meest onverdraagzame ideologie die ooit over de mensheid is gekomen. De tellingen lopen wat uiteen, maar het staat wel vast dat het aantal mannen, vrouwen, kinderen en grijsaards dat op het altaar van de bloedgod, die socialisme heet, aan een meestal niet al te zachtzinnig einde is gekomen zo’n tweehonderd miljoen bedraagt. (Bron: The Financial Times). Laten we ons daarom alsjeblieft onthouden van de term “sociaal-democraat”, zoals sommige reageerders doen. Socialisme en democratie hebben immers niet het geringste met elkaar uit te staan. En we willen toch graag de discussie zuiver houden, nietwaar?

    1. Simon Brouwenstein

      Volgt hier naar uw inzicht uit, meneer de Rabilia, dat sociaal-democratie niet een variant van het socialisme is?

  12. catalin

    Mevrouw Ploumen en de heer Koenders komen voort uit het Staatsweldoenerscircuit. Moeilijk woord, maar simpel gezegd: geen van beiden heeft ooit een baan gehad zonder dat het linkse baantjescircuit hen in staat stelde, overvloedig met belastinggeld te strooien. Hebben we nog niet voldoende leergeld betaald met die mevrouw van de “kracht”wijken?

  13. Seneca

    Geachte heer Suijkerbuijk,
    Ik noem deze opponenten bewust niet bij naam, immers als je een individu een naam geeft, dan geef je dat individu eveneens een identiteit. Trollen hebben geen identiteit en dienen uitsluitend – in de derde persoon – van repliek te worden gediend. Indien u reageert op mijn reactie van 14.23 uur dan heb ik daarin uitsluitend de realiteit geschetst en anders niets. Als u daarin ‘onbeschaafdheid’ leest, dan is dat uw probleem en niet mijn probleem.

    1. Simon Brouwenstein

      Ongelikte beren menen dat de viezigheid die ze rondslingeren slechts het probleem zijn van degenen die er aanstoot aan nemen. Dat is ook de reden waarom we ze ongelikte beren noemen.

      1. carthago

        Vandaar dat jij door links wordt afgelikt,nu snap ik het. Een steen des aanstoots wordt bij links nml meteen afgelikt.

    2. cmsuijkerbuijk

      @Seneca
      4 juli 2015 at 17:26
      Mijn reactie of oproep was niet naar aanleiding van uw posting. Ik heb me dan ook niet expliciet tot u gericht. Waar het mij om gaat is dat, als we enige beleefdheid in acht nemen, onze reactie veel harder aankomen, dan met getier en gescheld. Dat glijdt van hun ruggen af, want het is tóch niet aan hen gericht, plus dat de mensen die het in principe met u eens zijn, dit soort tirades niet eens meer lezen, want men kent het gescheld intussen wi. En dat kan geloof ik, nooit de bedoeling van een commentaar zijn!

  14. Gielah

    Mag ik dan op mijn beurt even oproepen te kappen met dat misselijke en huichelachtige ‘beste Simon’- geschrijf?
    Dat is nu oneerlijkheid in optima forma…. bijna taqqyia!

    En of reacties nu zogenaamd hard… of harder… of niet hard genoeg aankomen… dat dondert in het geheel niet, want de *** blijft hier toch dag en nacht rondhangen en zijn misselijke praatjes ophangen…. wat u ook neerzet of niet neerzet.

    Geef mij de éérlijke reageerders maar!
    We zitten hier niet om beleefd en beschaafd te doen tegen rotzakken, maar om die te ontmaskeren en te kakken te zetten…. en daar hoeft dat ‘beste’ dan écht niet bij… dat is hypocriet.

    Of wilt u soms door de zak geprezen worden?
    Fijn!
    Dáár zul je heel wat voor doen!

    1. Simon Brouwenstein

      Mevrouw Gielah roept op de fatsoensnormen in het debat niet niet te respecteren want haar opvatting van inhoudelijk debat is elkaar naar vermogen ‘te kakken te zetten’. Ze wenst de opponent ook te ontmaskeren maar slaagt met deze bijdrage er vooral in zichzelf als trol te ontmaskeren. Ze maakt pijnlijk duidelijk wat haar missie hier is: te kakken zetten en andersdenkenden uit te kafferen, trollen dus.

      Waarvan akte.

  15. cmsuijkerbuijk

    @Gielah
    4 juli 2015 at 21:42
    Gielah, je slaat de plank volkómen mis en je beschuldigt me ook nog even tussen neus en lippen door van oneerlijkheid (Quote: “Geef mij de éérlijke reageerders maar!”). Wáár ben ik dan oneerlijk geweest, zou ik dan graag willen weten.
    Maar heb je nou zelf niet in de gaten, dat je door je heftige reacties, door je opponenten niet meer serieus wordt genomen? Ze lachen met je en dat kan denk ik nooit jouw bedoeling zijn. Wil je tenminste als iemand overkomen, wiens mening er toe doet!
    Je mes is met al die scheldkanonnades helemaal bot geworden en hebben geen enkel resultaat meer. Deze mensen blijven hier écht wel reageren hoor, ondanks je verhitte pogingen met schelden en insinuaties die ook jij niet waar kunt maken. Bovendien hebben zij, nét als wij, recht op hun mening. Dat er mensen bij zijn die proberen de boel te verzieken, dat is duidelijk, maar je trapt dan ook vrolijk in hun val en je zet hen écht niet te kakken. Want dat doen scheldpartijen namelijk nooit. Feiten en argumenten wel!
    Naar mijn mening, ben je een verkeerde weg in geslagen die in het geheel niet bij je past. Als ik je een raad mag geven: Neem de normale fatsoensnormen als leidraad en ontmasker ze met feiten en bewijzen. Niet met scheldpartijen!

    1. -Harry

      Geachte heer Suijkerbuijk ,

      Vraag me toch een beetje af hoe netjes we moeten blijven naar dergelijke figuren toe , die ons land , onze welvaart en ons welzijn , onze rust en ons voorheen zo geweldige landje naar de bliksem willen helpen , aan het socialisme , de EU en de moslims overdragen .
      Een soort -drie in een- gezwel .

      Men zal mij ook niet gemakkelijk betrappen op onfatsoenlijke opmerkingen aan het adres van degenen die ons land en volkje een warm hart toedragen .
      Misschien een beetje om te plagen , anders niet .

      Maar moeten we die lui dan hun gang laten gaan en zelf buitengewoon correct blijven ?
      Zoals moslims de halve wereld uit willen moorden en wij zeggen : wij blijven correct , wij doen niets wat niet door de beugel kan . Zelfs niet uitzetten , laat staan afschieten .

      Blijven we helemaal correct totdat onze koppen ook op het hakblok liggen ?
      Waar houdt het op ?

      U hebt zelf gezien hoe dat loopt met ” Moreno ” .
      Bewonder Uw geduld om die halve zachte iedere keer maar weer van repliek te dienen , terwijl haast dagelijks blijkt dat het geen moer uithaalt .
      Hij steekt er geen bliksem van op .

      “Simon ” idem .

      Moeten we daar dan eindeloos mee bezig blijven ?

      En men kan gewoon niet meer reageren , maar dan hebben die verraderlijken het gevoel dat ze er weer een overwonnen hebben .

      En ze zijn met z’n ” allen ” in staat om het bloed onder iemand’s nagels vandaan te treiteren .

      Allemaal maar stoppen dan om op die hemeltergende provocaties van ” Brouwenstein ” te reageren ?

      Zodat het ZIJN site wordt qua opinie .
      Hij zit hier tenslotte iedere dag de godsganselijke dag te zieken .

      Beetje lastig om dat bij te houden als je ook nog normaal werkt .

      Ik weet dat deze reactie aan Gielah gericht was , maar het spreekt mij ook aan en ik heb toch groot respect voor Gielah dat ze nog zo actief haar land probeert te verdedigen op haar leeftijd .

      De meeste ” ouderen” zeggen : het zal mijn tijd wel uitduren .
      Verstand op nul en nog maar een keer koffie .
      Wat zal ik vanmiddag eens gaan doen ?
      Dat soort hersenlozen .

      Zij in ieder geval niet .
      En ik kan me heel goed voorstellen dat ze soms van binnen kookt !

      Haar leerlingen hadden tenminste nog het vermogen om iets van haar op te steken , na duizenden inzendingen van haar , hebben sommigen hier , daar nog geen moer van opgestoken .

      Net alsof je voor een klasje van 6 met Downers staat .

      Lastig !

  16. Gielah

    Geef geen raad.
    Noem geen ´scheldpartijen´ wat helemaal geen scheldpartijen ZIJN… maar die alleen maar door de forumvernielers… ten onrechte … zo genóemd worden.

    Uw eigen strategie werkt allerminst.
    Het gezeik en gezanik zijn niet afgenomen door uw ´beste Simon´ aanpak…. integendeel.
    U houdt de discussie met de beroerlingen op gáng… en geen van uw argumenten verandert daar iets aan.

    Geef mij dan maar Harry, Rapunzel, Terzo en Floris… en anderen… die het vertikken met slechte vaderlanders te verbroederen.
    Zij staan tenminste fier overeind.
    Zij verloochenen zichzelf niet.

    Uw úw aanpak.
    Wij de onze.

    Zoiets heet vrijheid.

    1. Simon Brouwenstein

      Uw vrijheid staat niet ter discussie, beste mevrouw Gielah, ook niet de vrijheid die u gebruikt om u weinig fatsoenlijk te gedragen.

      1. -Harry

        Landverraad is het meest onfatsoenlijke wat men kan doen .

        Gielah gedraagt zich niet onfatsoenlijk , dat doe jij alleen Hutje .

        Je kunt een vervelende buurman op z’n bakkes slaan , fout misschien , maar een heel land trachten te verzieken , dat is miljoenen keren erger , schijnheilige.

        Je bent een leugenachtig onfatsoenlijk sujet , Hutten .
        En het siert je niet nou juist ánderen van die roteigenschap te beschuldigen .

        En dat schijnheilige : “Beste ……… ” stop dat maar ergens waar ik nooit wil kijken !

  17. _Mediaevist_

    Misschien zit bij het wegprofileren van Asscher een addertje onder het gras. Hij is een Jood en voor de meeste Moslims vast niet aanvaardbaar als partijleider. Als Rottenberg het dan zo draait dat Asscher buitenspel komt te staan, is dat probleem ook weer opgelost met een cryptoracistische manoeuvre van de PvdA-spin doctors.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.