Game over voor Russische propagandisten: deeltjes van BUK-raket gevonden in lichamen van MH17-slachtoffers

Anderhalf jaar lang verkondigden pro-Russische propagandisten dat het Oekraïne was die achter de aanslag op de MH17 zat. Dat kunnen we nu naar het rijk der fabelen verwijzen.

In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer. Dat die volkswijsheid klopt als een bus, bleek het afgelopen anderhalf jaar maar weer. Na het neerhalen van de MH17 bleven pro-Russische onruststokers namelijk in een PR-gevecht verwikkeld met westerse onderzoekers.

Laatstgenoemden kwamen namelijk met de hypothese op de proppen zetten dat het vliegtuig – met aan boord 200 Nederlanders – was neergehaald door pro-Russische rebellen in Oost-Oekraïne. Volgens deze uitleg zagen de amateuristische Poetinmilities het passagiersvliegtuig aan voor een gevechtsvliegtuig van de regering uit Kiev en haalden het neer met een BUK. Een BUK is een type in Rusland vervaardigd luchtafweergeschut.

Maar aangezien Vladimir Poetin geldt als een soort god in Rusland en Oost-Oekraïne – en uiteraard nooit een fout maakt – werd een alternatief verhaal de wereld in geholpen: een Oekraïens gevechtsvliegtuig zou de MH17 juist hebben neergeschoten, om vervolgens de Russen te kunnen ‘framen’ en een slag in de PR-oorlog toe te brengen.

Het scenario was al niet erg waarschijnlijk, en wordt alleen nog aangenomen door complotdenkers, maar wat er vandaag is ontdekt doet de deur van deze mythe nu écht dicht:

Er zijn stukjes van een Buk-raket aangetroffen in de lichamen van slachtoffers van vlucht MH17. Dat meldt de NOS dinsdag op basis van het internationale onderzoeksteam naar de rampvlucht.

Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van een Buk-raket aangetroffen, laat de voormalige leider van de Oekraïense afdeling van het onderzoeksteam weten. Het Openbaar Ministerie maakte in augustus al bekend dat op de rampplek onderdelen zijn gevonden die vermoedelijk van een Buk-raket afkomstig zijn.

De bewijzen dat Vladimir Poetin het brein is achter de aanslag op de MH17, stapelen zich in hoog tempo op.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. Wim

    Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van een Buk-raket aangetroffen, laat de voormalige leider van de Oekraïense afdeling van het onderzoeksteam weten………….
    Ik ben er direct klaar mee.

  2. Wim

    De bewijzen dat Vladimir Poetin het brein is achter de aanslag op de MH17, stapelen ………………
    Ook een totaal onzinnige bewering. Dan zou Obama het brein zijn achter de bombardering van het ziekenhuis in Afghanistan.

  3. Stuyvesant

    De Poetinlovers zijn niet voor één gat te vangen: ze weten zeker dat het Oekraïense leger de BUK-raket heeft afgeschoten.

    Het slaat nergens op maar als je stug volhoudt en veel van Poetin houdt kom je er wel mee weg.

    1. Terzo

      Nieuwe nick Brouwenstein?

  4. Mistgabel

    Tjonge, meer dan een jaar geleden en nu komen ze opeens met de buk deeltjes. Wel heel vreemd.

  5. Mistgabel

    Peter Stuyvesant 6 oktober 2015 at 21:46

    en veel van Poetin houdt…….

    Slaat nergens op, slappe truc.

  6. Mistgabel

    Tim…….. ga toch bij de Telegraaf solliciteren.
    Weet zeker dat je zo word aangenomen.

  7. nedroi

    Waarschijnlijk staat er bij. Het Zijn buk deeltjes of niet, dus waarschijnlijk betekend het in dit geval dat er geen bewijs is. Behalve dat is Oekraïne zelf een van de verdachten dus dan wordt dit bericht al gauw ongeloofwaardig.

  8. toetssteen

    Tjsa, deze Australische patholoog anatoom zegt heel wat anders:

    http://johnhelmer.net/?p=14240

    Maarre anderhalf jaar om nu ineens te gaan blaten? Hoe geloofwaardig is dat?

  9. Stuyvesant

    Ik las op een complotsite dat Rutte en Obama achter de aanslag zaten om zo een oorlog met de Geliefde Leider Poetin te kunnen forceren.
    Jammerlijk mislukt, zoals Tim zegt, de bewijzen tegen hem stapelen zich op en je moet wel erg veel van Poetin houden om hem te blijven dekken.

    1. CJD

      Ik respecteer Putin als wereldleider. Blijkbaar lukt het die man om te doen in twee dagen wat het Amerika, de machtigste land ter aarde, ( ahum) in 8 maanden niet voor elkaar gekregen had. Maar dat is ook logisch aangezien het helemaal niet de doel was van de VS om het fascistische ISIS te vernietigen….Daar zijn ze strategisch veeeel te belangrijk voor… Nu is het vuile spelletje van Obama uitgespeeld. De wereld heeft door dat Obama IS steunt laat staan bestrijd. Poetin gaat ISIS uitroeien en de wereld zal hem hiervoor bedanken

    2. CJD

      De dagen van Amerika als supermacht zijn al lang voorbij. Tegenwoordig is Putin het meest gerespecteerde wereldleider, zo niet onder de smerige westerse regeringen dan wel onder de bevolking

  10. Mistgabel

    CJD 6 oktober 2015 at 23:14

    Vraag me ook werkelijk af wat die straaljagers van de VS en NL daar dan in godsnaam aan het doen waren?

    1. Svetlana

      Voor het toneel

  11. Niek Verheyen

    Laten we het definitieve rapport afwachten, Engelbart, en daarna (nog belangrijker) de reactie van Poetin.

    Pas dan zal de westerse propaganda op dit item adequaat gepareerd worden. Kijken of de westerse msm dan nog zo fier van de toren blazen.

  12. Svetlana

    Dat het vliegtuig neer is gehaald als tragische vergissing door de Oekrainse separatisten is al lang en feit dus wat wil jij hiermee eigenlijk bewijzen Engelbart?

    1. toetssteen

      @Svetlana
      Nou ehhh dat jij en Tim bewijzen aan gaan voeren en dan niet dit misbaksel dat door een Australische patholoog al is gedwonplayed; zie boven.
      Denkt u dat een patholoog die na anderhalf jaar met wat babbels komt serieus is te nemen? Hoeveel knetterende kolder kan men nog serieus nemen?

      Ik zal u een voorbeeldje geven; mijn schoonpa blies de kraaienmars, binnen zes weken een keurig rapport, doodsoorzaak: hepatitis.

      1. CJD

        Toetssteen,

        Het maakt ook niet echt uit wie het gedaan heeft. Het had idd van beide kanten kunnen komen maar hoofdoorzaak van dit vliegtuigramp is uiteraard dat de Nederlandse regering toestemming gaf terwijl de risico’s bekend waren

        1. toetssteen

          @CJD
          Maar waarom zaten er dan op dat moment 4 luchtvaartmaatschappijen in de lucht op dat cruciale punt waar ze geen van vier mochten zijn? Nou ja in de Zwarte Zee lag de complete NAVO vloot, dus er mocht niet zuidelijker worden gevlogen….

          Weet je nig dat Iraanse toestel dat oepsie door de US uit de lucht is geknald. Commander heeft nota bene een lintje gekregen. En na tig tijd ow sorry guys, vautje.

    2. CJD

      We kunnen dit niet met alle zekerheid vaststellen Svetlana. Is dit bewijs? Ik ben niet overtuigd

  13. RvRavenstijn

    We hebben al zo veel deskundigen gehoord, iedereen wist ’t zeker.

    Eén meneer heeft t over aangetroffen BUK deeltjes, wat ook nog niet officieel bevestigd is ….. en ja hoor,

    ’t bewijs is meteen weer geleverd en Dhr. Engelbart springt er meteen weer boven op !!

    En mocht ’t al zo zijn dat Russische separatisten de fout hebben gemaakt , kun je toch geen moedwil van Putin daaruit afleiden !!

    Buiten deze hele affaire om zie ik in Putin, in tegenstelling tot alle lapzwanzen welke ons besturen, wel iemand wie voor zijn eigen volk vecht en bovendien geliefd is.

    Zeker een onverschrokken staatsman.

    Buiten dit al had Malysia airlines nooit om wat brandstof te besparen over de Ukraïne mogen vliegen !!

    1. toetssteen

      @RvRavenstijn
      Het volstrekt idiote is dat er op dat moment 4 toestellen daar vlogen die er geen van 4 mochten vliegen.
      Lufthansa, Singapore airlines, Air India en ja de noodlottige vlucht van Malaysia airlines. Zelf vlieg ik regelmatig en heus, men vloog al geruime tijd niet meer over dat gebied! De laatste keren vloog ik nota bene over Moskou/ Berlijn en soms zelfs nog hoger; lees Kopenhagen. Soms ook wel langs de golfstaten, maar dat risico wenst men terecht ook al niet meer te nemen.

  14. Nog1

    Dit is wel heel simpel geredeneerd van Tim, aangezien ook het Oekrainse leger (maar ook Oekraiense milities van Pravy Sektor) beschikken over Buks.

    En het is een veeg teken dat de VS, die aanvankelijk beweerde sattelietbeelden te hebben waaruit zou blijken dat de rebellen de Buk zou hebben afgeschoten, deze beelden maar niet aan het onderzoeksteam wil overdragen.

    Dat men dit zelfs niet wil doen, nu door anonieme Amerikaanse bronnen gemeld wordt dat toch een Oekraiense legereenheid verantwoordelijk geweest zou zijn, is niet slim.

    https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

    Eerder is al bewijs geleverd door Oekraiene als vervalst ontmaskerd.

    http://www.nytimes.com/2014/04/23/world/europe/scrutiny-over-photos-said-to-tie-russia-units-to-ukraine.html?ref=world&_r=1

  15. Nog1

    Dit is wel heel simpel geredeneerd van Tim, aangezien ook het Oekrainse leger (maar ook Oekraiense milities van Pravy Sektor) beschikken over Buks.

    En het is een veeg teken dat de VS, die aanvankelijk beweerde sattelietbeelden te hebben waaruit zou blijken dat de rebellen de Buk zou hebben afgeschoten, deze beelden maar niet aan het onderzoeksteam wil overdragen.

    Dat men dit zelfs niet wil doen, nu door anonieme Amerikaanse bronnen gemeld wordt dat toch een Oekraiense legereenheid verantwoordelijk geweest zou zijn, is niet slim.

    https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

    1. Benignus

      De vraag die in dit soort speculaties onbeantwoord blijft is welk belang Oekraïne er in hemelsnaam bij zou kunnen hebben een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten.
      Dat belang is niet te bedenken. De separatisten hadden dat belang ook niet maar wel het belang Oekraïense bommenwerpers uit de lucht te schieten. Daarom kregen ze van Putin een BUK-lanceerinstallatie en toen maakten ze een zeer domme fout.

      De banaliteit van het kwaad.

    2. toetssteen

      @Nog1
      Het gebeurt zelden, maar ik ben het volkomen met u eens.
      Mijn persoonlijke mening is dat de US weten dat Rusland ook satellietbeelden hebben. Kan niet anders, want het was de laatste dag van de Zwarte Zee oefeningen, dus reken maar dat dat gebied scherp in de gaten werd gehouden.

  16. janszm

    Het desbetrffende buk systeem wordt al jaren niet meer door Rusland gebruikt, zeer verouderd. Wel wordt dit systeem nog door Oekraiene gebruikt.
    Laat dit land nou ook in de onderzoekscommissie zitten. Is de slager in staat zijn eigen vlees te keuren?

    1. Benignus

      De Russen leverden wel degelijk BUK-raketten aan de separatisten met het doel Oekraïense bommenwerpers uit de lucht te halen. Dat deden ze ook enkele malen en toen maakten ze de gruwelijke fout een passagiersvliegtuig voor een oorlogsvliegtuig van Oekraïne aan te zien.

    2. toetssteen

      @janszm
      Correct. Dus die foto van die BUK die zogenaamd de grens van Rusland terug over reed, (was al gedebunked) is alleen om die reden al kolder.
      Buiten dat een BUK systeem bestaat uit een aantal wagens en die moeten bemand door hoog technisch personeel. En zeker als je van zins bent om een op 10km hoogte vliegende straaljager mee neer te halen. Er is slechts 20 seconden beschikbaar om te lokaliseren, te richt en af te vuren…..
      Voor bombardementsvliegtuigen is een manpad genoeg, zelfde geldt voor vrachtvliegtuigen.

  17. Seneca

    Volgens internationale wetten, is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Iedereen weet dat BUK raketten door Rusland gefabriceerd en geleverd zijn, daarover bestaat geen enkel misverstand. Wie heeft de raket afgevuurd en dat is het heikele punt waar het om draait. Putin is geen lieverdje – wie is dat wel – maar hard bewijs is het nog steeds niet. Gaarne verwijs ik naar de reactie van janszm van 12.27 uur, in mijn optiek één der weinige zinnige reacties op dit artikel.

    1. toetssteen

      @Seneca
      Yeps. Kalashnikovs zijn ook made in Russia, maar degene die dat ding gebruikt is ervoor verantwoordelijk. Idem Amerikaans wapentuig.

  18. Benignus

    Ach, beste Toetssteen, er zijn ook mensen die stug blijven volhoudt Marianne Vaatstra door een asielzoeker is vermoord.

    1. Benignus

      volhoudt = volhouden dat

  19. nogmaals

    Tim schreef: “Dat kunnen we nu naar het rijk der fabelen verwijzen”.
    Misschien wil Engelbart voortaan alleen nog over “we” spreken als hij daarbij aangeeft wie er behalve hijzelf mee bedoeld worden. (Bijv. de DDS-redactie of zijn politieke medestanders). Zoals hij het nu doet, bevestigt hij alleen maar het schoolkrantjesnivo van zijn bijdragen als het over Rusland of Wilders gaat

    1. Benignus

      Tim heeft natuurlijk volkomen gelijk. Het is ronduit absurd dat er nog mensen zijn die stug blijven geloven dat Oekraïne MH17 neerschoot.

  20. Mistgabel

    Benignus 7 oktober 2015 at 21:16

    https://ww.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/12/Hekomst-van-de-Buk-van-de-separatisten-final.pdf

    Tjeesus man, de media heeft jou te pakken……

    Google even: bellingcat soros

    1. toetssteen

      @Mistgabel
      Ik heb op mijn andere systeem een hele rits staan inzake de laptop bankzitter. Idem voor dat Syrische observatorium vd mensenrechten die omdat hij bij de baard was gevat nu iets nieuws is beginnen. Zelfde Soros sponsor.

  21. Mistgabel

    Maar omdat jij waarschijnlijk niets anders dan alleen onze MSM wilt geloven.

    http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/6/In-propagandaspel-rond-MH17-zijn-niet-alleen-Russen-verdacht-1772794W/?masterpageid=158493

    Je mag wel een beetje wakker worden, hoor.
    En geef Tim ook is een duwtje.

  22. Philippine

    Opstelten en Teeven zijn aangeklaagd voor nalatigheid.
    Door de ouders van een slachtoffer.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.