Oud-premier Blair biedt excuses aan voor de oorlog in Irak

vlcsnap-2015-10-25-09h11m09s69
Foto: Screenshot CNN

Het heeft meer dan tien jaar geduurd, maar het hoge woord is er dan eindelijk uit.

Als hij het allemaal opnieuw zou kunnen doen, zou voormalig Brits premier Tony Blair het niet nogmaals zo doen. Dat onthulde de voormalige regeringsleider – die premier was tussen 1997 en 2007 – in een interview met CNN:

De voormalige Britse premier Tony Blair heeft spijt van ,,fouten” die zijn gemaakt rond de invasie van Irak in 2003. ,,Maar ik vind het moeilijk excuses aan te bieden voor het verwijderen van Saddam Hussein”, zei Blair in een interview met CNN.

De gewezen premier gaf in het gesprek toe dat sommige inlichtingen niet klopten. Zo bleek de dictator niet te beschikken over massavernietigingswapens ,,op de manier waarop we dachten.” […]

De Brit bood verder zijn excuses aan voor ,,sommige fouten rond de planning. En zeker voor onze foute inschatting van wat zou gebeuren na het verwijderen van het regime.”

De opmerkingen van oud-premier Blair zijn opmerkelijk, want samen met toenmalig Amerikaans president George W. Bush werd de minister-president van Groot-Brittannië juist bekend als hét gezicht van de Irak-oorlog, die hij overigens ook altijd verdedigd heeft.

Blairs excuses moeten echter in een bredere politieke context worden gezien; vorige maand veroverde de hardlinkse Jeremy Corbyn het partijleiderschap. Corbyn is altijd tegen de interventie geweest en heeft Labour op het pad naar publieke verontschuldiging gezet voor het verwijderen van Saddam Hussein. Blairs zet is waarschijnlijk een vlucht naar voren, in een poging de gebroken Labourpartij bij elkaar te houden. Sinds de opkomst van Corbyn zijn de radicaal-linkse en centrum-linkse vleugels van de partij namelijk in een bittere loopgravenoorlog tegen elkaar verzand geraakt.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

8 reacties

  1.   

    Miljoen doden laten, geen gevonden massavernietigingswapens, paar steden in puin, IS die rond lukt, kweenie, is zo’n slap excuus wel genoeg? Of zou deze man gewoon in Den Haag op moeten komen dagen en dan wel voor het internationale strafhof.

    1.   

      Wonderlijk systeem, tik ‘later’ in maakt het er laten van.

  2.   

    Blair koos er welbewust dan wel verblind voor om informatie te negeren, die aantoonde dat Saddam geen bruikbare chemische wapens meer had, er geen banden met Al Qaeda waren, en dat Saddam niks te maken had met 9/11. Het was allemaal niet zo moeilijk om daarachter te komen: er verschenen mondjesmaat kritische artikelen en boekjes die de propagandamachine van Bush cs fileerden.

    Ook in Nederland was er een main stream van lieden die vonden dat Saddam wel even moest worden aangepakt, om democratie te brengen “to the people of Iraq”. Feiten deden er niet toe; kritische geluiden zolas dat van Ko Colijn dat zo’n missie zou ontaarden in een giga puinzooi, werden terzijde geschoven. De meesten wisten amper waar Irak lag.
    In rechtse fora verdedigde men de plannen van Bush. Wie het allemaal niet zag zitten werd beschouwd als een moslimknuffelaar.

    Nu Blair heeft toegegeven dat hij fout zat, mag het tijd worden dat degenen die toen achter Bush stonden nu uit de kast komen. Deze draad biedt daartoe een mooie gelegenheid.

    1.   

      @Beukman
      Ik onderschrijf je relaas tot je begint over rechtse media. De redactie wellicht, maar de lezers waren van meet af aan zeer kritisch en dat werd in de loop der jaren erger omdat meer en meer mensen zich actief op het internet begaven. Want het lijkt nu wel alsof men massaal aan het internetten was, maar dat is niet zo.
      Ik denk dan ook dat Blair daarom het boetekleed aan heeft getrokken. Want het komt natuurlijk uiteindelijk allemaal uit.

      1.   

        @Steen
        Ik zat in die tijd in een politieke nieuwsgroep op usenet, ongemodereerd dus en zonder readactie. De teneur daar was: we moeten zo snel mogelijk Saddam pakken voor hij ons pakt (remember het bullshit verhaal over dat superkanon). Als Saddam eenmaal weg is, democratiseren we de boel daar even.
        De enkeling die vraagtekens zette bij én het vermeende gevaar van Saddam, én bij de mogelijkheid om het politieke stelsel om te vormen tot een democratie van westerse snit, werd ongeveer net zo met de grond gelijk gemaakt als iemand die zich nu op DDS niet mordicus verzet tegen het toelaten van vluchtelingen.
        Those were the days, Toets.

        1.   

          @Beukmans
          Eerste deel weer volkomen mee eens, je toevoeging slaat kant nog wal en dan heb ik het over vluchtelingen die voor het grootse deel niet eens bestaat uit vluchtelingen:

          https://www.coa.nl/nl/over-coa/cijfers

          Moet je staatje twee zien, dan zou je op zijn minst erg argwanend van moeten worden. Enne, het COA heeft niet uitgezocht of degenen die zich Syrier noemen en een neopaspoort overhandigen ook echt Syriër zijn. Het is inmiddels zo zot dat echte Syriërs waarschuwen dat er IS strijders in behoorlijke aantallen tussen zitten.

          Terug naar Saddam c.s., deze mensen hadden in hun eigen tempo en op hun eigen wijze uit moeten maken wat ze al dan niet wensten. We kunnen die mensen niet onze westerse waarde, voor wat het waard is, opdringen.
          Nee Saddam was geen leuke jongen, maar is er nu iets verbetert? Dacht ‘t niet. Libië, ook al zo’n succesnummer.
          Laten ze het ginds fijn zelf uitzoeken, we zijn hier al geschift genoeg en dat heeft bar weinig van doen met links/rechts. Wat er vlooit zijn de financiële markten. Het is niet voor niets dat de euro down the drain gaat en goud en zilver sky high.

  3.   

    Wel erg makkelijk, zeg. Foutje, bedankt! Alsof daarmee alles gezegd is. Bah, wat een smeerlapperij. Kunnen dit soort leiders de machtsmonopolie wel aan?

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!