Wilders noemt ‘minder, minder, minder’-zaak een ‘PVV-haatproces’

En de Nederlandse Vereniging van Rechtspraak (NVvR) is daar niet blij mee.

De vakvereniging van officieren van justitie en rechters heeft boos gereageerd op uitspraken van Geert Wilders over het proces tegen hem. Zoals lezers ongetwijfeld weten wordt Wilders aangeklaagd vanwege zijn uitspraken over Marokkanen. Iets met ‘minder, minder, minder.’

Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan het beledigen van een groep mensen op basis van ras, en aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders is daar niet blij mee. Gisteren zei hij dan ook tegen De Telegraaf dat de zaak tegen hem niets meer of minder is dan een “PVV-haatproces,” waarbij de élite zijn partij voor de zoveelste keer met behulp van de wet buitenspel probeert te zetten.

De NVvR stelt dat Wilders met zijn uitspraken “wederom ongefundeerd de onafhankelijkheid van de rechtspraak in twijfel” trekt. Rosa Jansen, de voorzitter van de vakvereniging, vindt dat dergelijke uitspraken “een Kamerlid niet passen.” En dat is niet alles. Ze noemt het zelfs “gevaarlijk” dat Wilders nu al verklaart dat het proces een schijnproces is en dat het absoluut niet eerlijk zal verlopen.

Jansen gaat verder:

“In een democratische rechtstaat heb je niet alleen politici, maar ook de uitvoerende en rechtelijke macht. Je hebt elkaar nodig om balans te bewaren tussen de verschillende machten. Ontstaat er disbalans, dan ontstaat chaos. Juist leden van de drie staatsmachten moeten daarvan doordrongen zijn.”

Volgens de voorzitter opent Wilders de aanval nu alleen maar om opportunistische redenen. Hij hoopt, volgens haar, “zo de opinie te kunnen beïnvloeden.” Dat is echter een nutteloze exercitie: “[D]e rechtspraak baseert zich gelukkig louter op feiten, wetten en regelgeving.”

Het gebeurt niet vaak in Nederland dat leden van de wetgevende macht (het parlement) leden van een andere macht (de rechtsprekende macht) in twijfel trekken. Toch is dat precies wat Wilders nu doet.

Het is daarom niet onlogisch om te vermoeden dat hij inderdaad hoopt dat zijn uitspraken voor druk zorgen op de rechters en aanklagers in zijn zaak, waarmee hij natuurlijk op een – voor hem – goede afloop hoopt. Het is nog maar de vraag of dat een verstandige strategie was. Deze druk kan er namelijk ook voor zorgen dat de rechters de kont tegen de krib gooien en harder, in plaats van zachter worden. Als dat gebeurt heeft Wilders een groot probleem – al helemaal omdat veel experts ervan uitgaan dat het OM wel degelijk een goede zaak tegen hem heeft.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

44 reacties

  1. toetssteen

    Was Mr. Knoops die dat zei en terecht.

  2. Daniel

    Heisa om niks en dat weet ook iedereen. Er komt een proces en Wilders wordt niet veroordeeld en we drinken een glas, doen een plas en alles gaat voort zoals het was.

  3. Nog1

    Het is toch een zwaktebod. Doet een beetje denken aan de trainer van een club die net 3-0 verloren heeft en die vervolgens tijdens het interview het alleen wil hebben over de scheidsrechter.

    Wilders zou er beter aan doen te bewijzen waarom zijn uitspraak niet strafbaar zou zijn. Nu bevestigt hij impliciet de strafbaarheid en daarmee zijn schuld.

    1. toetssteen

      @nog1
      He ho eens even, die uitspraak was van Knoops!!! Hoezo Wilders?

    2. cmsuijkerbuijk

      @Nog1
      Wilders moet helemaal niks bewijzen. De aanklager moet bewijzen!

  4. M. Brandenburg

    Opvallend dat men roept dat Wilders moet bewijzen dat hij gelijk heeft, en dat diezelfde mensen het blijkbaar normaal vinden dat aanvragen voor oproepen van deskundigen die dat kunnen onderbouwen afwijzen terecht vinden. Je moet dus je onschuld bewijzen met deskundigen die zijn goedgekeurd door degene die dit proces in gang hebben gezet. Dat is een onderbouwing dat de rechtzaak bedoeld is met intenties om te straffen
    In een eerlijk proces zou de verdachten zonder tussenkomst van derden moeten kunnen bepalen wie het oproept als deskundigen.

    Vooringenomenheid ten top

    1. toetssteen

      @Brandenburg
      +10

  5. Ni28

    “Deze druk kan er namelijk ook voor zorgen dat de rechters de kont tegen de krib gooien en harder, in plaats van zachter worden.”

    Dat kan niet als je je louter op feiten, wetten en regelgeving baseert. Zij praten hiermee zichzelf tegen.

  6. Limburgse Kuifje

    Ni28

    HELEMAAL MEE EENS !

    Deze voorzitter zegt dus eigenlijk dat een rechter helemaal niet zijn of haar uitspraak baseert op feiten, wetten en regelgeving maar op eigen interpretatie en het eigen gevoel. Je zult maar een rechter ontmoeten die je niet mag, dan ben je dus de sjaak.

    We zagen dit al in het eerste proces toen de voorzitter van de rechtbank tegen die mevrouw zei dat hij het zich kon voorstellen dat ze niet naar het filmpje Fitna wilde kijken. Bram pareerde dit op de enig juiste wijze, en het resultaat was dat de voorzitter werd gewraakt en aan de kant werd geschoven. Een ander voorbeeld was overduidelijk Tom Schalken, de man die zijn eigen mening absoluut boven de wet had verheven.

    Ik juich het juist toe dat de rechtbank zich gaat baseren op feiten, wetten en regelgeving. Dan komt het vertrouwen in rechtspraak terug. Maar zoals zo vaak, denk ik dat dit er niet van zal komen. Jammer.

  7. Bromsnor

    Alles word opgelijnd en klaar gezet om Geert Wilders te veroordelen.

    De media zijn weer zeer actief om mensen op te jutten tegen Geert Wilders…rechters die Geert Wilders demoniseren, enzovoort.

    Vooral nu de PVV sterk stijgt in de peilingen.

    PvdA leden hebben veel grove uitspraken hebben gedaan over Marokkanen maar die uitspraken worden door de media en het OM genegeerd.

    Spekman PvdA 2008: “We moeten Marokkanen vernederen”
    Samson PvdA 2011: “Marokkanen monopolie op geweld”.
    Rob Oudkerk PvdA Amsterdam: “Kut Marokkanen”

    Geen media ophef en hetze over deze uitspraken en geen aangifte tegen de PvdA leden.

    De PVV wil:

    – Vrijwillige remigratie
    – Minder immigratie
    – Uitzetten criminelen met een dubbel paspoort

    Wilders heeft vele malen herhaald dat hij natuurlijk niet de normale, hardwerkende, geen last veroorzakende Marokkaan uit wil zetten.

    Wilders heeft het over criminele Marokkanen (en criminele buitenlanders). Dat staat ook in zijn programma en hij heeft dat ook in het verleden verschillende malen gezegd.

    Hij noemde Marokkanen vanwege de zeer hoge criminaliteit in die groep.
    http://www.flipvandyke.nl/wp-content/uploads/2012/12/f3_4.jpg

  8. mijn-idee

    ‘Du moment’ dat een rechter in het programma “Kijken in de ziel “verkondigt dat een PVV-er geen rechter kan zijn, heeft hij de “onafhankelijkheid” van de rechterlijke macht de nek omgedraaid, middels zijn eigen uitspraak.
    Erger nog, de man bewijst dat “onafhankelijkheid” niet bestaat want hij oordeelt/veroordeelt vanuit persoonlijke sentimenten…zelfs t.a.v. ingezworen collegae(en dan zul je de verdachte ook nog maar zijn.!!!!!!!..)

    Als de overige rechters net zo denken is het zeker…..”.Wilders is schuldig op voorhand (ook als is ie het niet is…..)

    1. JanKorneeldeWit

      Reken maar dat deze zogenaamde rechters in grote lijnen allemaal op dezelfde golflengte zitten. Het is al vanaf de ouwe jongens krentenbrood D666 studentenclub lekker bij elkaar in de nek hijgen. Er is er volgens mij niet een te vertrouwen als het om Wilders gaat. En barbertje moet hangen……

  9. Nicky

    Als de OM-voorzitter roept: ” “De rechtspraak baseert zich gelukkig louter op feiten, wetten en regelgeving” dan moeten ze dat maar eens bewijzen in de afgelopen zaken. Hebben er nog veel mensen vertrouwen in die hele ‘recht’spraak?

  10. Nicky

    Wilders heeft het sowieso gedaan, ook al heeft ie het niet gedaan.

  11. poldi

    Oproepen tot haat en geweld zijn verboden. Als Wilders “minder minder minder” roept, doet half NL onder tromgeroffel van de linkse media en bestuurders aangifte. Maar als haatpredikers komen, die écht gevaarlijk zijn en écht haat en geweld preken, dan is dat ineens vrijheid van meningsuiting ??
    De economische nuttige Joden vertrekken naar Israël en wij krijgen al die nutteloze islamitische primitievelingen die zich vluchteling noemt in ons land…..:-(

    1. toetssteen

      @Poli
      Maar Wilders riep geen minder/minder/minder. Hij stelde drie vragen inzake de EU de PvdA en Marokkanen. Aangezien Wilders al Jaren terug zei hoe hij dat laatste minder wilde regelen op een legale wijze:

      http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1359745/2007/11/23/Wilders-wil-vertrekpremie-voor-allochtonen.dhtml

      Zal het toch erg lastig gaan worden om te bewijzen dat hij het ooit anders bedoelde.

      1. JanKorneeldeWit

        Ja Toets, gelukkig heeft Wilders en ook de PVV steeds meer mensen achter zich. Natuurlijk zal de zittende eurofiele regenten-kudde met linkse d666 rechters incluis er alles aan doen om hem te demoniseren en de PVV aanhang als tokkie idioten weg te zetten. Walgelijke aanpak die ook zeker niet overeenstemt met de regels van een werbare democratie.

    2. toetssteen

      @poldi
      Voorbedrukte aangifteformulieren zijn verboden. Ach, ze willen een man opsluiten die al 11 jaar cellulair heeft; iemand die dat normaal vindt is rijp voor een opvang.

    1. Beukman

      Ga je ook daar Wilders de schuld van geven?

      1. Wim

        Ik snap die opmerking niet.

        1. Beukman

          Ik snap niet waarom je die link zet in een draad die daar niets mee te maken hebt.

      2. toetssteen

        @Beukman
        Nogal domme opmerking. Of bedoel je dat hulpverleners wel een beetje klaar zijn met het onder de pet houden van wandaden gepleegd door asielzoekers?
        Kom op zeg, wat heeft Wilders daar nou mee van doen!

  12. J.C.

    De rechters zeggen (bij monde van hun vakbond) nu: als Wilders geen gelijk krijgt, twijfelt hij aan de eerlijkheid van het proces. Een Tweede Kamerlid onwaardig”.

    Wat een drogredennatie. Wilders wil best het proces eerlijk ondergaan, maar wel op basis van een eerlijke behandeling van zijn onderzoekswensen. Door deze onderzoekswensen bijna geheel niet toe te kennen, trekken de rechters het gelijk naar zich toe en krijgt de heer Wilders geen eerlijke kans. De rechtsstaat onwaardig, zou ik zeggen.

    1. Spleen

      Wilders heeft al eerder het goede voorstel gedaan om rechters te laten beoordelen en ze bij te lage straffen te ontslaan. Ook rechters die stemmen op linkse partijen moeten worden ontslagen.

      We zien wat er van komt als we deze linkse rechters laten zitten: lage straffen voor moslims en hoge straffen voor patriotten die zich verzetten tegen de mosliminvasie.

  13. poldi

    Ik volg de actuele thermometer van MDH al een paar maanden en daarbij worden de standen op zondag bijgewerkt. Sinds afgelopen zondag zijn de AF en BIJ kolommen van de “laatste 24 uur” en “laatste 7 dagen” gelijk aan elkaar gebleven.
    Dat is eigenlijk vreemd in deze hectische week en verder was de PVV vorige week 2 zetels gestegen en de VVD 2 zetels gezakt. Maar die 2 BIJ zetels voor de PVV werden niet opgeteld bij de virtueel 37 zetels.
    De opmats van de PVV moet blijkbaar koste wat kost tot stand worden gebracht.

  14. Beukman

    Wilders zeurt voor de bühne. Hij weet donders goed dat hij ook nu gaat worden vrijgesproken, net als de vorige keer. Ik wil best geloven dan de rechterlijke macht niet geheel waardenvrij is, maar we leven toch maar mooi in een land waarin iemand verachtelijke uitspraken kan doen zonder dat ie daar de bak voor indraait. Wilders moet dus zijn kop houden met zijn zielige Calimero-achtige uitspraken, deze keer over een “PVV-haatproces”.
    Wie met pek omgaat wordt ermee besmeurd, jongen. Maar ach, dat weet hij zelf ook wel. Geert is momenteel de langste pluche-klever van de voltallige Tweede Kamer. Hij kent het klappen van de zweep beter dan zijn volgelingen.

    Dit gezegd hebbend: waarom een fotob bij dit artikel geplaatst niet van de echte Wilders, maar van zijn wassen duplicaat in Madame Tussaud?

    1. toetssteen

      @Beukman
      Herhaling: het was zijn advocaat meester Knoops die het zei, het was niet Wilders zelf!
      De rest van je relaas is te dom voor woorden. Je hebt het over een man die al ruim elf jaar cellulair heeft, hoezo calimero-gedrag?

      1. Gielah

        De nieuwste rol van Beukman binnen het trollencollectief is jennen en treiteren en hinderen…. terwijl hij een jaar geleden nog weleens redelijk normaal kon overkomen.
        Men maakt mij niet wijs dat iemand binnen zo’n korte tijd ineens volmaakt gestoord kan raken, dus trek ik mijn conclusies.
        Hij speelt dus een rol(letje).
        Kennelijk zijn er figuren die hij behagen wil of moet.

        Voor mij geen reden om mij in de in het kader daarvan neergeplempte waanzin te gaan verdiepen.
        Dit is een inter-trollair gebeuren… waar wij als reageerders van DDS in feite buitenstaan, alhoewel het rolletje wordt opgevoerd met het dóel om ons te ergeren en zo tot reacties naar hem (hen) toe te prikkelen.

        Doei… denk ik dan.
        Amuseer u vooral … maar zonder mij.

        1. Beukman

          Inhoud is niet aan u besteed, @Gielah. Gelukkig blijft er nog veel te genieten over: uw bloemrijke stijl, uw soepele taalgebruik, uw sarcasme en uw trouvailles, zoals “inter-trollair” er een is.
          Ik dacht niet dat wij als reageerders van DDS daar geheel buiten staan. U doet er in ieder geval vrolijk aan mee.

      2. Mar

        @toetssteen.

        Het is Wilders die de uitspraak doet en niet zijn advocaat meester Knoops.

        Op tpo.nl heeft iemand het volledige interview met Wilders geplaatst.
        Laatste deel op de vraag “wat zit daar volgens u achter?”

        Als dit standhoudt, dan lijkt het erop dat ze hun vonnis eigenlijk al klaar hebben. Ik kom dan in ieder geval voor de afweging te staan of ik nog moet komen. Misschien moeten ze dan maar gewoon bij verstek vonnissen. Voor mij heeft het dan weinig zin om te komen. Als dit stand houdt, is het een politiek proces en een PVV-haatproces.”

          1. Mar

            @toetssteen

            Bij het artikel (wat een samenvatting is) staat: Lees ook: ’Vonnis lijkt al klaar te liggen’

            Iemand is zo vriendelijk geweest bij tpo.nl om dit interview te plaatsen bij de reacties: http://politiek.tpo.nl/2015/10/29/geert-jan-knoops-geert-wilders-krijgt-een-oneerlijk-proces/

            Als u dat nu eerst eens dat gehele interview met Wilders (en niet Knoops!) “Vonnis lijkt al klaar te liggen” leest, dan komt u het woord haatproces vanzelf tegen.

      3. Beukman

        Iemand in een discussie dom noemen is net zo’n zwaktebod als je kinderen slaan, @Steen. Ik ben in het geheel niet dom. Dat zou jou natuurlijk aan het denken kunnen zetten.
        En ja: Wilders toont met zijn uitspraken vanuit zijn beveiligde schuttersputje Calimero-gedrag. De man wordt door het rechtssysteem waar hij zo op afgeeft goed beschermd. Toch zeurt ie over een “haat-proces”. Openbare discussies gaat hij uit de weg. Hij zal zich nooit eens afvragen wat zijn eigen rol in het geheel is; waar hij het allemaal aan verdiend heeft.

        Maar velen van zijn volgelingen zijn geen haar beter hoor. Altijd maar weer anderen de schuld geven: Den Haag, Europa, de islam, de “gelijkgeschakelde” media. Altijd maar klagen en zeiken en verongelijkt piepen. Neem Gielah hier en haar paranoïde en ronduit beledigende reactie op mijn eerdere bijdrage. Je kan geen argument of een tegenargument plaatsen, of ze voelt zich persoonlijk aangevallen, en denkt zelfs dat er complotten tegen haar worden gesmeed.
        Gelukkig bestaan er óók redelijk denkende PVV-stemmers.

        1. Anna

          Nou Beukman, stel dat Wilders die rechter voor hem krijgt van het programma ” Kijken in de Ziel”. Heb je gehoord wat hij allemaal uitkraamde.

    2. Daniel

      Ten eerste, je schrijft goed. Ten tweede, je schrijft te kort. Met een iets langere versie komt het verhaal nog beter uit de verf.
      Ten derde. sommigen schrijven weer een lang verhaal omdat ze geen tijd hebben voor een korte versie die bondig is en to the point.
      Zo heb ik op bijna iedereen wel wat op te merken, maar dat geeft niet.
      Gielah reageert ook op reacties waar ze nadrukkelijk opmerkt niet te willen reageren.
      Zelf let ik meer op stijlvorm en emotie.
      Wachteres lijkt me veel liever dan als ze wel eens wil doen voorkomen. En belangrijk…..Wachteres heeft humor en dat is onmisbaar in deze trieste maatschappij waar het vroeger, voor de vreemdelingen waren uitgevonden, zo goed toeven was.

    3. Anna

      Beukman Wilders moet worden vrijgesproken. Ze hebben geen zaak. U zegt “verachtelijke uitspraak”. Regering en Parlement zijn er voor om haar bevolking te beschermen tegen terroristen, criminelen en ander gespuis. Dat kan voor sommigen hard aankomen.

    4. Anna

      Beukman Ook een papiertje ingevuld. Of was dat niet meer nodig. Het lag al klaar gedrukt en wel.

  15. Lieftinck

    Is het niet tijd dat het OM en de rechterlijke macht wat aan zelfonderzoek doet? Ik doel op de tientallen processen tegen de centrumpartij, en leden daarvan. Als je naar de uitspraken kijkt en ook de motivatie van de rechters dan is dat zeer beschamend voor de rechtspraak, er blijk uit dat de rechterlijke macht en het OM wel degelijk een rol spelen om politieke bewegingen monddood te maken. Lees het boek van Joost Niemöller: De verschrikkelijke Hans Janmaat.

  16. Anna

    Eerst proces was een vooringenomen rechtbank.Dus, wat kunnen we nu verwachten. Wat wordt Wilders eigenlijk ten laste gelegd? Puur politiek proces waarbij zijn linkse inquisitie hem steeds via het gerecht probeert neer te sabelen . Bespottelijk al de tegenstanders van Wilders die als roofvogels richting politiebureau vlogen om een ingevuld papiertje te bemachtigen. Waarom? Omdat hij de realiteit aangaf.

  17. Wim Vreeswijk

    Pagina 86 van het jaarbericht 2014 van het Openbaar Ministerie (eenvoudig in te zien via Google) geeft aan dat er jaarlijks sprake is van 200.000 rechtszaken, doch maar liefst ruim 40.000 onvoorwaardelijke sepots. Dit betekent dus dat de desbetreffende OvJ’s er jaarlijks ruim 40.000 maal naast zaten. Jaar in jaar uit, dus het wordt tijd dat er juridisch inhoudelijk het nodige bijgeschoold moet worden ter voorkoming van een enorme hoop menselijk leed!

  18. Seneca

    @Beukman
    Ik geloof onmiddellijk dat u niet dom bent, integendeel, u bent sluw en opportunistisch!
    Ik vraag mij af wat u voor werk doet en als u niet meer zou werken, welk werk u heeft gedaan?

    1. Beukman

      Sluw en opportunistisch. Daar kan ik mee leven. Op de middelbare school noemden ze me “Ody”, naar Odysseus.
      Mijn vriend Terzo schijnt te weten waar ik werk, al verandert hij daarover wel eens van mening.

  19. Wim Vreeswijk

    Voor U een vraag, voor mij een weet

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.