Minister Ard van der Steur moet weg: stuurde anatoom George Maat onterecht weg van MH17 onderzoek en verborg de feiten vervolgens

Day Donaldson (bron: Flickr).
Foto: Day Donaldson (bron: Flickr).

Justitieminister Ard van der Steur is terecht flink onder vuur komen te liggen omdat uit onderzoek blijkt dat hij George Maat — de patholoog-anatoom in het onderzoek naar de ramp van vlucht MH17 — onterecht heeft weggestuurd.

De onderzoeker gebruikte namelijk beelden van de ramp tijdens een presentatie op een universiteit. Volgens de minister en de pers was dat onacceptabel. Het gevolg: de man werd vreselijk door het slijk gehaald en verloor zijn positie.

Naar nu blijkt was dat volkomen onterecht:

Anatoom George Maat had als MH17-onderzoeker niet weggestuurd, maar gerehabiliteerd moeten worden. Deze harde kritiek op justitieminister Ard van der Steur staat in een onderzoek naar Maats uitgelekte lezing over de MH17-slachtoffers. De minister hield het rapport maandenlang achter voor de Tweede Kamer.

Dit onderzoek naar de manier waarop Maat behandeld werd, werd eerder verricht. Toen de minister gevraagd werd om het onderzoek te delen met de Tweede Kamer ging hij er met een zwarte pen doorheen, waarna hij bijna alles verwijderde. Alleen de titel bleef zo ongeveer nog over.

Het gevolg: Tweede Kamerleden kregen het gevoel dat het allemaal zo erg niet was, en dat Van der Steur misschien nog wel het recht had om Maat aan te pakken.

VVD/Matthijs Idema (bron: Wikimedia Commons)
VVD/Matthijs Idema (bron: Wikimedia Commons): minister Ard van der Steur

Gelukkig voor mensen die de waarheid boven tafel wil krijgen kreeg Maat zelf toestemming om het rapport in te kijken. Omdat hij het document niet mocht kopiëren besloot hij zichzelf zes uur lang op te sluiten in een hok met het rapport, waarna hij de boel helemaal overschreef. Vervolgens zette hij het hele rapport via de Leidse universiteitskrant Mare online. De bevindingen liegen er niet om:

Exact in deze bewoordingen – de minister handelde ‘zonder goed inzicht in de feiten’ – staat het in het feitenonderzoek dat de politie achteraf opstelde. Het gebruiken van fotomateriaal van slachtoffers ten behoeve van onderwijs ‘is al jaren een gegeven’, aldus het rapport. ‘Van alle rampen is in vele presentaties over de hele wereld materiaal getoond over het werkproces. De presentaties stralen respect uit en worden gegeven vanuit een vakmatige invalshoek.

Ook hoefde Maat helemaal geen toestemming te vragen aan de minister. Volgens de onderzoekers waren daar in het geheel geen regels voor. Daar komt bij dat een collega van Maat eerder wél toestemming had gevraagd om het beeldmateriaal te gebruiken en dat had gekregen.

Tenslotte stellen de onderzoekers ook nog eens dat Maat niet had kunnen weten dat er niet alleen studenten in de zaal zaten toen hij zijn presentatie gaf, maar ook journalisten van RTL Nieuws, die vervolgens met het beeldmateriaal aan de haal gingen en net deden alsof Maat er een enorm circus van had gemaakt.

De conclusie van het rapport is dan ook dat Maat niet weggestuurd, maar gerehabiliteerd had moeten worden. Minister Van der Steur koos echter voor een tegengestelde koers, waarna hij ook nog eens zijn eigen wangedrag probeerde te verbergen.

En dat is dan ook meteen het meest problematische van dit verhaal. Het bewijst dat Van der Steur het rapport bewust onder de tafel veegde om zijn eigen kwalijke handelen te verbergen. Zoals CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt — die zich al een tijdlang hardmaakt voor openbaar making van het hele onderzoek — zegt:

“Het past een minister van Justitie niet om een feitenonderzoek te laten doen, dat vervolgens niet te publiceren en al die tijd de meest kritische passages over zijn  handelen weg te laten.”

Als de Tweede Kamer de idee van good governance nog enigszins serieus neemt moet het ‘t initiatief nemen om Van der Steur weg te sturen. Dit soort wangedrag van een bewindspersoon is gewoon compleet onacceptabel, en het onderschrijft maar weer eens waarom steeds minder rechtse kiezers vertrouwen hebben in het kabinet en diens intenties.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

7 reacties

  1.   

    Een goed Nederlands gezegde is: “eens een dief, altijd een dief”. Niet dat ik denk dat Van der Steur een dief is, maar wel dat hij net als de spreekwoordelijke dief, bij zichzelf een grens overgegaan is. En als je eenmaal zo’n grens overgegaan bent, dan ben je dat pure kwijt, en is er ook geen weg terug meer………………… Analoog aan het spreekwoord van de dief, kun je hetzelfde spreekwoord toepassen op iemand, die liegt “eens een leugenaar, altijd een leugenaar”. Is van der Steur (VVD) een leugenaar? Ik weet het niet, maar een waarheid ten eigen bate verhullen is te vergelijken met het wel vertellen van een leugen. In goed Nederlands: “een halve waarheid is ook een leugen”.

    Als iemand zo’n gewetensgrens overgaat, zoals het willens en wetens de waarheid verhullen, dan kun je zo iemand ook niet meer op z’n woord geloven. En daarbij, een minister moet je blindelings op z’n woord kunnen geloven, als dat niet meer kan is zo’n gezagsdrager niet meer te handhaven.

  2.   

    De conclusie is juist ,hij moet weg, maar de VVD en Rutten vegen gewoon met die conclusie hun achterste af en spoelen het daarna weg in de WC. De oppositie roepen boe en gaan vervolgens een plasje doen.

  3.   

    -Nou, tijd om een motie van wantrouwen in te dienen, volgens mij is het nu weer de beurt aan D66, onderdeel van gecontroleerde oppositie, om deze motie samen met de regeringspartijen te verwerpen.

    -Zo werkt dat nou eenmaal in een nep democratie met bijbehorende pers waarbij dan wel weer moet worden opgemerkt dat het enterainments gehalte van het RTL-journaal wel hoog scoort, maar nog steeds niet kan tippen aan het 8 uur Journaal

  4.   

    Minister van der Steur moet aftreden omdat hij loog en de feiten verborg.
    VVD’ers zijn goed in liegen en verbergen. Ze zijn van mening dat ze alles binnen moeten houden. Wachten is op Parlement.

  5.   

    Er zal wel een debat over komen.

    De minister biedt dan excuses aan. En zegt dan dat hij ook hiervan geleerd heeft. En ook zegt hij dat hij in de toekomst zal blijven beloven dat hij ook van de volgende onjuiste inlichtingen aan de kamer zal blijven leren.En zowat de gehele kamer gelooft dit weer.
    Op naar het volgende leermoment.

  6.   

    Steur lijkt me niet bepaald brandschoon. Er is echter ook reden om ons eens zorgen te maken over de hysterische wijze waarop een deel van onze bevolking reageert op pulpnieuws. De bron was deze keer RTL. Vervolgens gilde iedereen om het hoofd van Steur.
    Voortaan beter eerst eens tot 10 tellen, vervolgens op zoek gaan naar een tweede bron, en de beschuldigde zelf aan het woord laten. Zelfs Geenstijl, niet echt mijn favoriete nieuwsbron, had destijds door wat voor vies spelletje er werd gespeeld, al miste de redactie de kans om de feiten ook meteen recht te zetten.

    1.   

      Klets toch niet man, met je afleidingsmanoeuvre. De minister heeft de Kamer gewoon om de tuin geleid en dus moet hij weg.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!