Dennis, een zieke en verwaarloosde pitbull wordt achtergelaten op een brug om te sterven…

Hoe kan een mens een dier dit aandoen? En dan al helemaal een hond: een lieve, loyale viervoeter die altijd zijn best doet om je te plezieren?

Dennis de pitbull werd door zijn baasje naar een brug gebracht, waar hij vervolgens achtergelaten werd om te sterven. Toen een jongeman, Gabriel Sepulveda, de arme hond zag zitten herinnerde hij zich video’s van Hope for Paws; hij had die gezien op YouTube en was onder de indruk van het goede werk van de hondenvrienden.

Hij belde de dames en heren van Hope for Paws dan ook meteen. Korte tijd later kwamen ze aan bij de brug waar de arme Dennis er helemaal doorheen zat.

Het koste Eldad Hagar en Lisa Chiarelli twee uren om naar de brug te reizen. Daar aangekomen brak hun hart. Wat ze zagen was namelijk echt te vreselijk voor woorden: Dennis lag op de grond en kon zich niet bewegen. Hij zat onder de tekenen.

Logischerwijze pakten Eldad en Lisa de arme hond op en reden ze zo snel mogelijk naar het dierenziekenhuis. Daar aangekomen werd Dennis medisch behandeld en schoongemaakt. Toen de dierenartsen daarmee bezig waren haalde Lisa haar eigen hond op zodat die bloed kon doneren voor aan bloedarmoede lijdende Dennis.

De volgende dagen werd Dennis behandeld door cardiologen, neurologen en andere specialisten. Hij kreeg de best mogelijke zorg… maar helaas was het niet voldoende. Zijn lichaam hield er gewoon mee op. Na vijf dagen overleed hij dan ook.

Normaal gesproken delen we eerst en vooral video’s van honden die gered worden, maar het is belangrijk om te beseffen dat lang niet alle reddingsacties goed aflopen. Zoals Eldad ook schrijft onder de video op YouTube waren er ongetwijfeld heel veel mensen die Dennis ziek, zwak en misselijk op de grond zagen zitten, maar die niets deden om hem te helpen.

Onthoud dus: als je een hond in zulke omstandigheden ziet, help hem dan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

40 reacties

  1. Vigo

    Wat een triestheid, geen woorden voor….

  2. cmsuijkerbuijk

    En als ik nu dan kijk naar mijn eigen maatje, een Heidewachtel, die ligt nu uit te buiken van zijn hondenmaal, nadat we eerst lekker buiten gespeeld hadden, dan denk ik, dit filmpje gezien en het stuk gelezen hebbende: “Wat zijn dat toch voor mensen, die een dier dit willens en wetens aandoen?” Die zijn de naam “mens” niet waardig, want het zijn béésten, die een dier zoiets aandoen!
    Afschuwelijk!

  3. ceteris paribus

    Stervende vluchtelingenkinderen roepen bij Suijkerbuijk en vigo weinig emotie op (het betreft immers ongedierte) maar door een verwaarloosde pitbull raken ze volledig van slag.

    Hoe komt het toch dt rechts-extremisten dol zijn op honden en weinig om medemensen geven?

    1. Vigo

      Als het over moslims gaat, inderdaad, anderhalf miljard moslims boeien mij minder als deze ene hond, dat klopt, en trots dat ik erop ben!

      1. ceteris paribus

        Ik denk dat Adolf Hitler in de afweging van zijn geliefde hond en de Door hem gehate Joden precies zo dacht, vigo.

        Ik denk dat hij ook trots was op die manier van denken.

        1. Vigo

          Krijg de rotkanker knaap met je flauwekul en insinuaties!

      2. Beukman

        Het is natuurlijk ook weer zo, dat het moeilijk is om medelijden te hebben met anderhalf miljard honden. Eentje is veel zieliger. Zo zit de mens in elkaar.

        1. ceteris paribus

          Ja, daarom had het iconische beeld van het verdronken vluchtelingenkind ook veel impact, we kunnen ons met zo’n individueel geval veel sterker identificeren.

          Althans dat effect treedt op bij mensen die niet besloten hebben dat moslimkinderen ongedierte zijn dat uitgeroeid moet worden. Zo losten de nazi’s dat morele dilemma ook op: met Jodenkinderen hoef je je niet te identificeren, dat zijn geen mensen maar ratten.

          1. cmsuijkerbuijk

            @CP
            Dat filmpje was, nadat het kind door de schuld van zijn gierige vader verdronk, omdat die geen zwemvestje wilde betalen en die overigens ook nog eens van Turkije naar Syrië ging, om daarna als “bootvluchteling” weer terug te keren, in scene gezet. Mooie kleertjes aan, mooie witte sokjes enz. en tranen trekken maar, terwijl de schoft van een vader, zélf schuldig was. En zó zit JIJ ook in elkaar!

          2. Pienjo

            Dat kind was zo neergelegd om zo emo mogelijk over te komen Wim, dat heb ik je al eens verteld geloof ik. Een drenkeling spoelt niet zo netjes aan.

    2. cmsuijkerbuijk

      @CP
      Vuil stuk vreten, waar heb ik ooit laten blijken, dat die kinderen mij koud laten? Gódver, wat ben jij een onnoemelijk stuk asociaal vreten!
      Ik wéns excuses en wel nú!
      Zak tabak!

      1. ceteris paribus

        Ik raakte bij de heer Suijkerbuijk kennelijk een gevoelige snaar en moet thans, in afwijking van een eerdere indruk, vaststellen dat hij zeer begaan is met de ellendige toestanden waarin vluchtelingen verkeren en een ruimhartige opvang voor deze medemensen bepleit.
        Eerder meende ik van hem begrepen te hebben dat hij vluchtelingen ziet als economische profiteurs die we subiet terug moeten sturen naar de oorlogshaarden waar ze vandaan komen. Mogelijk begreep ik dat verkeerd.

        Wellicht is het, voordat ik excuses ga aanbieden aan de heer Suijkerbuijk, goed nog even te checken hoe hij precies in deze morele discussie staat en wij van hem kunnen vernemen hoeveel liefde hij naast de liefde coor zijn hond nog overheeft voor islamitische vluchtelingen.

        1. cmsuijkerbuijk

          @CP
          Jij hebt geen voorwaarden te stellen. Je excuses en wel nú!

          1. cmsuijkerbuijk

            Het blijft dodelijk stil bij CP! Iemand voor van alles uitmaken, maar als hij dan ter verantwoording wordt geroepen, is hij niet thuis! Linkse lafheid ten top! En maar een groot woord hebben over anderen. Wel CP, de stront aan mijn schoenen, heeft voortaan meer respect, dan jij!

          2. Vigo

            Laat die trol lekker sterven man met zijn excuses….

          3. ceteris paribus

            U maakt zichzelf belachelijk, heer Suijkerbuijk, uw weigering in te gaan op mijn vraag over uw oordeel over vluchtelingen bevestigt mijn kritiek: u huilt tranen met tuiten over een verwaarloosde pitbull-hond (het is überhaupt onbegrijpelijk dat mensen genegenheid kunnen opvatten voor dit soort doorgefokte moorddadige monsters) maar toonde nimmer enig mededogen met vluchtelingen (die u profiteurs en leugenaars noemt) en de vluchtelingenkinderen die tengevolge van crimineel westers beleid verdrinken en in gruwelijke omstandigheden verkeren.
            Ik vind dat moreel zo krom als een hoepel en het is een gotspe dat u van mij op hoge toon excuses eist.

          4. cmsuijkerbuijk

            @CP
            Nergens kun jij van mij reacties vinden, waar ik zou menen, dat ik geen medelijden met dode kinderen zou hebben. Nergens. Maar je sleept er van álles met je verdorven geest bij, om je zielige gelijkje te halen. Wat jij anderen verwijt, doe je zélf in meervoud.
            Besef je ook, dat jij Michael, die dit stuk geschreven heeft, óók een Nazi vindt, alleen, omdat hij van honden houdt?
            En zéker, ik noem economische vluchtelingen profiteurs. Zou JIJ ook moeten doen. En zeker, de kinderen die zij meesleuren zijn zielig, maar daar zijn de ouders zélf schuld aan. Jij bent een levensgevaarlijk sujet, door mensen te betichten van dingen, die ze nooit gedaan of gezegd hebben, maar die jij in jouw geperverteerde, verwrongen en fascistische geest bij elkaar fantaseert!
            JIJ beschuldigt menigmaal mensen hier, van racisme, nazisme en fascisme, maar jij bent zélf het prototype.
            Jij biedt maar gewoon nederig en netjes je excuses aan!

          5. cmsuijkerbuijk

            @CP
            Nabrander: En bovendien heb jij me geen voorwaarden te stellen!

          6. ceteris paribus

            De hysterische agressie die uit uw bijdrage spreekt zie ik als een bevestiging van mijn betoog.
            De generaliserende uitspraak dat vluchtelingen profiteurs zouden zijn tonen de kille harteloosheid die ik u voor de voeten wierp. Met liefde voor honden is niets mis maar de afwezigheid van enige compassie voor vluchtelingen, medemensen in nood die in afschuwelijke en levensbedreigende omstandigheden verkeren is stuitend.

        2. Beukman

          Ik moet zeggen dat ik me, als lezer van het verzamelde werk van Suijkerbuijk, geen woorden van mededogen kan herinneren met alle arme kinderen, vrouwen en mannen die de grote oversteek wagen, en daarbij het leven laten of anderszins in deplorabele staat geraken.
          Ik ben blij om te horen dat dit mededogen niettemin wel degelijk aanwezig is.

          Tegelijk moet ik zeggen dat ook voor mij een forum als DDS niet de aangewezen plek is om voortdurend medeleven te tonen met mensen en dieren die door het noodlot getroffen zijn.
          Zoals eerder geconstateerd, is de menselijke natuur niet helemaal eerlijk. Vigo gaf al aan dat het lot van één hond hem meer raakt dan dat van anderhalf miljard moslims. De Wet van Erg laat het onomstotelijke verband zien tussen afstand, tijd en mate van identificatie aan de ene kant, en hoe erg we iets vinden aan de andere kant.

          Omdat een hond ’s mensens grootste vriend is, vinden we een aan een brug vastgebonden hond vele malen zieliger dan een varken dat z’n leven lang zit opgesloten in een donker hok.
          Het is niet eerlijk, maar zo is het nu eenmaal.

          1. ceteris paribus

            Ja, Beukman, om mededogen te kunnen voelen moet je je met het slachtoffer kunnen identificeren. Nochtans meen ik dat iemand die in volle ernst zegt het leven van één hond belangrijker te vinden dan dat van anderhalf miljard medemensen moreel volledig de weg kwijt is.

          2. Vigo

            Als het je troost kan brengen paardepis, ik vind het lot van anderhalf miljard sociologen of pak hem beet eigenaren van lullige adviesbureautjes ook minder boeien als het lot van èèn hond.

          3. ceteris paribus

            Ik zie dat vigo het helemaal niet zo op mensen heeft, de eenzame sloeber.
            Gelukkig houdt zijn hond heul veul van hem.

          4. toetssteen

            @Beukman
            Klets niet. Echte vluchtelingen, dus hele families, die nu opgehokt worden pal over de landsgrens, daar zou men zich om moeten bekommeren in plaats van die sterke jonge kerels en die paar vrouwen (want men focust steeds maar op die enkele Fatima en kleine Achmed die door zijn liefdevolle papa gedragen wordt terwijl Fatima zowat bezwijkt onder de tassen).
            Medemenselijkheid Beukman, geldt voor hen die de tocht niet kunnen maken, of veelal niet wíllen maken omdat ze hopen dat hun thuisland weldra weer veilig is.
            Ik bedoel, waar zou jij heen vluchten als er nood aan de man zou komen?

            En kom me niet aan met die barmhartige Samaritaan, want die gaf de herbergier wat geld en ging daarna zijns weegs. Hij nam de man niet mee naar huis en nam hem op in zijn gezin. Feitelijk pleit dat alzo voor opvang in de regio.

            Goed, en dan naar die hond, die werd ook niet naar Japan gebracht.

    3. Jantje

      @Ceteris paribus
      Welke vluchtelingen heb je het over? Vluchtelingen zijn bij mij, en in alle vluchtelingenverdragen, mensen die in het eerste veilige land een vluchtelingenstatus aanvragen. Deze vluchtelingen krijgen hier, als met de normale maat wordt gemeten, nooit een status.
      De ouders, moslims natuurlijk, die hun kinderen heel Europa door slepen, mag je verantwoordelijk houden voor het leed van hun kinderen ze waren immers al veilig in Turkije.

      1. ceteris paribus

        Jantje heeft, in navolging van de heer Suijkerbuijk, ook meer aandacht voor de veronderstelde misdadigheid van de ouders dan voor het leed der kinderen. Het zijn tenslotte geen lieve honden.

  4. Seneca

    CP
    Vluchtelingen en in het bijzonder kinderen, raken zowel bij Suijkerbuijk als bij mij een gevoelige snaar. Ook zijn wij begaan met het lot van dieren. U stelt dat zij die van dieren houden, rechts extremistisch zijn. Afgezien van het feit dat ik niet goed weet wat u daarmee bedoelt – u refereert aan Hitler en zijn hond – was Hitler cs zo links dat het bijna rechts was. U weet toch nog wel, dat wij vroeger leerden: ‘les extremes se touchent’ en dat Goebbels telkenmale verklaarde: ‘wie sind antisemiten, weil wir sozialisten sind’? Ik begrijp de reactie van Suijkerbuijk, want uw reactie is dom en ondoordacht, wat mij betreft het bewijs dat u een socialist bent dan wel het gedachtegoed aanhangt. U kunt zelf uw conclusies trekken maar u begrijpt, mag ik hopen, dat als u een uwer medereaguurders nogmaals tot op het bot beledigt, er acties van alle medereaguurders zullen volgen.
    Overigens die foto van dat trieste verdronken jongetje was inderdaad geënsceneerd; ik was in Griekenland en zag daar tot mijn stomme verbazing, een filmpje op tv, dat het geheel geensceneerd was. De man die zich vader noemt wilde naar Zweden, want daar zou hij gratis een nieuw gebit krijgen. Het jongetje was 3 jaar oud, geboren in Istanbul en nooit in gevaar geweest tenzij u Turkije als oorlogsgebied beschouwt. De man was gevlucht uit Kobani maar ging terug naar die stad in Syrië waar zijn familie nog steeds verbleef en hij zijn gezin heeft begraven. Terwijl Kobani zo onveilig was? Niet alles geloven wat men op tv zegt en toont en wat er in de media geschreven wordt.

  5. Floris

    @ Heer Suijkerbuijk

    Als ik u mag adviseren: negeer de notoire narcist Ceteris Paribus volledig. Hij is er slechts op uit u naar beneden te trappen om zichzelf beter voor te kunnen doen. Verontwaardigde reacties uwerzijds zijn daarbij koren op zijn molen. Daar kickt hij op.

    Hoe gaat een narcist op een forum te werk?

    – “Een narcist praat niet met je, in plaats daarvan praat hij tegen je. Zelfs zijn taalgebruik is ziekelijk. Het is zijn wapen ter zelfverdediging, een verbale kracht. Alles wat hij zegt is erop gericht om te zorgen dat je hem bewondert, fascinerend vindt, van hem houdt, of bang voor hem bent. Omdat hij zo overtuigend is, heeft hij de capaciteit om zijn critici verbaal te vernietigen.”

    – “Hij heeft altijd conflicten en is altijd wel boos op iets of iemand. Vanwege zijn onvermogen om met emoties om te gaan en omdat hij de wereld als bedreigend ervaart, heeft de narcist voortdurend de neiging tot conflicten. Niet alleen heeft hij zelf altijd conflicten, hij zaait tweedeling. Hij deinst er niet voor terug om mensen af te branden en tegen elkaar uit te spelen.”

    – “Hij is niet echt, hij heeft geen echte emoties. Om dit gebrek aan gevoel te compenseren, zet de narcist een aantrekkelijk masker op. Hij kan charmant, genadig, sociaal vaardig en zelfs onderdanig zijn. Hij is een volleerde acteur, ook in het simuleren van menselijke emoties. Zijn zogenaamde warmte, vreugde, liefde en mededogen zijn slechts geveinsd en vol bijbedoelingen.”

    Bovenstaande zijn citaten uit deze bron: http://narcismeinrelaties.nl/kennisbank-narcisme-In-relaties/narcisme-in-relaties-herkennen/checklist-van-20-narcisme-kenmerken/

    1. ceteris paribus

      Beste Floris,

      Ik geloof niet dat in deze gedachtenwisseling ik degene was die zich boos toonde en een conflict ervaar ik ook niet. Ik stelde slechts inhoudelijke hypocrisie aan de kaak.
      De hysterische reactie van de heer Suijkerbuijk lijkt mij erop te wijzen dat ik doel trof. Dat was ook niet zo moeilijk: de hypcrisie kon niet duidelijker in beeld komen.

      Het is me bekend, beste Floris, dat je graag psychologiseert over mogelijke psychopathologie bij de opponent in de discussie. Dat is nergens voor nodig, je kunt je gewoon richten op de inhoud van de mededelingen en die, als je dat mogelijk is, vlijmscherp ontkrachten.
      Psychologiseren is een vorm van schelden en tieren met de geur van de ad hominem drogreden. Alleen zwakkere debaters verlagen zich ertoe.

      Leuk dat je weer terug bent. De volgende keer inhoudelijk?

      1. cmsuijkerbuijk

        @CP
        Je zit weer maar eens enórm te zwetsen zoals gewoonlijk. Je gooit er een paar moeilijke woorden tegenaan, waarnaar je waarschijnlijk lang hebt moeten zoeken en denkt dan het gelijk aan je kant te hebben. Voor de derde keer: Jij kunt niét hard maken, dat ik vluchtelingenkinderen niet zielig vind en dat ik er geen medelijden mee zou hebben. Maar ik vertik het eeuwig, om voor jou, hypocriet der hypocrieten, rekenschap af te leggen. Je hebt mij tot in het diepst van mijn ziel beledigt en daar ga jij gewoon excuses voor aanbieden!
        En over zwakke debaters gesproken: Wie komt met de vergelijking van hondenbezitters en “extreem rechts” (Waar je uiteraard links bedoelt)? Wie vergelijkt er met Hitler? Wie beweert, dat hondenbezitters niets om kinderen geven, omdát ze hondenbezitters zijn? Juist ja, JIJ! Je bent dus wel een héél zwakke debater, want het is altijd het eerste en laatste waar je mee komt!
        Je excuses!

        1. Vigo

          Nogmaals cmsuijkerbuik, laat dat minderwaardige stuk genetisch afval paardepis geheten toch lekker sterven met zijn excuses, en zijn Sancho Panza aka Beukman idem dito.

          Die moet zijn baas helpen, het lijkt wel een hond, die hebben ook een baas……

          1. cmsuijkerbuijk

            @Vigo
            Sorry, maar als iemand door insinuaties, leugens en bedrog, mij te na komt, dan wordt ik daar ontzéttend boos over!

          2. Vigo

            Het zijn twee trollen die hier slechts zijn om je voor schut te zetten en hun zogenaamde morele gelijk te claimen, die moet je uit maken voor rotte vis, wat zij precies zijn en anders niets.

            Een vlo springt nog van die viespeuken af……..

    2. Beukman

      Nou @Floris, het was al best een aardige dag, maar jouw berichtje zorgde er ook nog even voor dat ik onder de tafel terecht kwam, rollend van het lachen! Dat jij hier als zielknijperd en gratis adviseur van de heer Suijkerbuijk op de proppen komt, is werkelijk hilarisch.

      Dat eeuwige geframe als “narcist” begint wel wat sleets te worden. Het grootste probleem met de door jou aangevoerde bron is dat jij haar opvoert alsof het gaat om een online situatie (“Hoe gaat een narcist op een forum te werk?”, schrijf je), terwijl uit de tekst zulks niet blijkt. Daar ga je, het spijt me dit te zeggen, volkomen de mist in.

  6. Floris

    Bukman is er als de kippen bij om z’n vrindje uit de brand te helpen. Aandoenlijk, hoor.

    Er zijn allerlei sites die aandacht besteden aan narcistisch gedrag, Bukman. Ik koos deze vanwege de handige checklist met 20 kenmerken van narcisme. Ze zijn vrijwel stuk voor stuk van toepassing op je vrind. Wat dacht je van deze:

    “”10. Verslaafd aan Aandacht

    De narcist wil in het middelpunt van de belangstelling staan. Hij gedraagt zich vervelend of onbeleefd wanneer iemand anders de aandacht heeft, en hij is geneigd om het gesprek steeds op zichzelf terug te brengen. Hij zoekt voortdurend bevestiging voor zijn onzekere ego. De roep om aandacht kan zich uiten in betweterij, opschepperij, kleinering, vernedering en krenking. De narcist wil graag positieve aandacht, maar als hij die niet krijgt, zoekt hij negatieve aandacht.””

    Dat is exact wat je vrind doet. Dag en dag uit. En dat al vele jaren. Hij kickt op de aandacht, ook al is die negatief.

    1. ceteris paribus

      Thans rijst de vraag wat Floris beweegt om op meerdere internetfora onder meerdere nicknames luidruchtig van zich te doen spreken en dat onverminderd te doen op een boze, agressieve en persoonlijke diskwalificerende toon.
      Past zijn psychologische definitie van de koude grond van narcisme hier niet goed op?

    2. Beukman

      @Floris
      Beukman is de naam.
      Ik ben hier niet om mijn vrindje uit de brand te helpen, die redt zichzelf wel. Ik ben hier om gehakt te maken van de opvatting dat iemand die het debat opzoekt en daarbij geen behoefte voelt om met de wolven in het bos mee te huilen – zoals je weet, staan bij DDS 9 van de 10 neuzen ongeveer dezelfde kant op – een aandachtzoeker en een narcist is.
      Daarnaast vind ik jouw “advies” aan Suijkerbuijk meelijwekkend. Ik ken de man inmiddels heel aardig, virtueel dan, en waratje: die redt zichzelf heus wel. Daar heeft ie jou niet voor nodig.

      Hier wil ik nog aan toevoegen dat iemands karaktereigenschappen tamelijk onbelangrijk zijn voor een inhoudelijk debat. Je bent het met iemand eens, of je bent het met iemand oneens. In het laatste geval staat het je vrij om hierover in discussie te gaan.

      Ik beaam volmondig CP’s mening dat men hypocriet is daar waar het over lijden gaat. Ikzelf vind die hypocrisie trouwens niet zo’n punt, zolang men maar bereid is dit bij zichzelf te herkennen – zie wat ik schrijf over de Wet van Erg.

      Ikzelf kreeg onlangs de wind van voren, omdat ik de vraag of mijn gedachten waren bij de slachtoffers van de een of andere aanslag negatief moest beantwoorden. *Dat* soort hypocrisie bedoel ik dus.
      Lees Camus’ l’Étranger.

  7. Floris

    Dat je weinig psychologisch inzicht hebt was mij al bekend, Bukman.

    De heer die zich momenteel Ceteris Paribus noemt struint al meer dan 10 jaar dag in, dag uit fora en blogs af. Zogenaamd omdat hij de inhoudelijke discussie zoekt, maar ik zie hem vooral bezig met het afzeiken van andersdenkenden zoals Gielah (die voor hem is weggevlucht) en Suijkerbuijk die zich helaas door hem op de kast laat jagen.

    Een normaal mens doet zoiets niet met een dergelijke intensiteit, dus dat de heer Paribus niet spoort is zonneklaar. Het enige wat ik gedaan heb is de diagnose stellen. De man is een narcist van het zuiverste water.

    Nu zijn er wel meer gestoorden te vinden op fora, en eigenlijk moeten we medelijden hebben met deze dolende zielen, maar het is lastig begrip op te brengen voor narcisten omdat hun stoornis het slechtste uit een mens naar boven brengt. Vandaar dat de heer Paribus zo slecht valt bij het overgrote deel van de mensen die de pech hebben gehad hem virtueel tegen het lijf te lopen.

    1. Beukman

      @Floris
      Ik pik er even je woorden over Gielah uit; de rest weten we nou wel.
      Gielah heeft Paribus en mij voortdurend de vreselijkste woorden naar het hoofd lopen slingeren, en verklaarde steevast, op een arrogant “wij”-toontje, dat we niks te zoeken hadden op “haar” forum.
      Ik kan dan ook alleen maar concluderen dat het met je onderscheidingsvermogen bijzonder slecht gesteld is.

  8. Ali Yas

    Al bij de derde bijdrage vond Ceteris het nodig de twee voorgaande reaguurders voor rechts-extremisten uit te maken. Als ik de forumbeheerder was, zou ik daar een streep hebben getrokken. De rest is een gevolg van deze zeer vervelende verstoring die IRL trouwens op een rechtszaak wegens laster had kunnen uitlopen. Ceteris en zijn vriendje Beukman kunnen zich maar beter wat gaan inhouden, want de Nederlandse wet geldt ook op fora.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.