Franse minister van Binnenlandse Zaken: ‘Motief aanslagpleger Nice onbekend’

Kop. Zand.

Hoe gek kun je het maken:

French investigators have not yet established whether the truck driver who killed at least 84 people by plowing through a crowd in Nice late on Thursday was inspired by jihadist messages, French Interior Minister Bernard Cazeneuve said.

“We have an individual who was not known to intelligence services for activities linked to radical Islam,” Cazeneuve told broadcaster TF1.

Asked if he could confirm the attacker’s motives were linked to jihadism, he said: “No”.

Oh, dus meneer werd niet in de gaten gehouden door de veiligheidsdiensten en daarom durf je niet niet officieel te zeggen wat we allemaal al lang weten, namelijk dat de aanslagpleger een radicale moslim was die zoveel mogelijk onschuldige niet-moslims wilde vermoorden?

Deze reactie spreekt boekdelen over de houding van de Franse regering… en over die van andere Europese regeringen. Dat is dan ook meteen waarom we de oorlog tegen de Radicale Islam maar niet kunnen winnen. Als je niet wilt toegeven dat je ziek bent zul je immers ook geen medicijnen slikken om te genezen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

23 reacties

  1. C.oitus

    Gelukkig maar, Islam is vrede.

  2. Hendrik Groen

    Je kunt toch niet iedereen in de gaten houden?
    Zelfs Erdogan lukt dat niet.

  3. Beukman

    Als Karst Tates niet 7 jaar geleden maar gisteren acht mensen had doodgereden, had Xandershit een verhaal gepubliceerd met de strekking dat Karst een week daarvoor nog in de buurt van een moskee was gesignaleerd, had IS de aanslag opgeeist, en DDS ons wederom gewaarschuwd voor de rrrradicale islam.

    1. Wachteres

      Ach Beukie je bent blijkbaar nog niet op de hoogte van het laatste nieuws.

      Ik moet je teleurstellen, de IS heeft de aanslag al opgeëist.

      http://www.telegraaf.nl/buitenland/26227385/__Aanslag_Nice_opgeeist_door_IS__.html

      Tja, je fundamentalistische vriendjes hebben hun invloed weer laten gelden.

      Weet je wel, degenen die hier met open armen door de EU worden ontvangen en die de boel hier via internet en ook via de moskeeën – lekker kunnen opstoken.

      De EU – en haar aanhang – zijn toch echt wel verantwoordelijk voor alle doden en gewonden.

      En dat de familie zegt dat het joch zo lekker onschuldig is, om wat voor redenen dan ook, dat geloven we toch niet meer?

      1. Wachteres

        http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160716_02387836

        Net een bericht via de site van Bron:

        ISIS verspreidde voor aanslag Nice onrustwekkende video

        “Vul jullie auto’s met benzine.” Zo klinkt het in een propagandavideo die Islamitische Staat (ISIS) heeft verspreid tijdens de ramadan. De terreurorganisatie roept zijn volgers op om aanslagen te plegen met auto’s en vrachtwagens, zoals donderdagavond is gebeurd in Nice.

        De linkse figuren op de site kunnen er echt niet onderuit: het was geen onschuldig jongetje.

      2. Beukman

        Jij kan niet lezen, @Resje, of je wil het niet.
        Natuurlijk heeft IS de aanslag opgeeist. Als Karst gisteren acht mensen aan gort had gereden in plaats van zeven jaar geleden, had IS die aanslag ook opgeeist.
        Ik vind het heel mooi dat je zo goed van vertrouwen bent, maar voor de jongens van IS kan je maar beter een uitzondering maken.

        1. Wachteres

          En ik begrijp best dat jij liever niet wilt dat IS ermee te maken heeft, @Beukie

          Stel je voor, dan komt de aanslag te dicht bij de islam.

          Het kan beter een ‘lone wolf’ zijn of een persoon met psychische problemen of …. nou ja wat politiek correct in het Westen er nog meer van maakt.

          Als het bij benadering maar niets met de islam te maken heeft.

          Wel toevallig dat het hoe dan ook allemaal moslims zijn. Inteelt, misschien?

          1. Beukman

            @Resje
            Karst Tates was anders geen moslim hoor.
            Maar ik begrijp je punt. Een groot deel van deze aanslagplegers is echter niet bepaald vroom in het geloof. Deze vent bezocht nooit een moskee, rookte, zoop en gokte, en liet op geen enkele manier blijken interesse te hebben in zijn geloof.
            Hij lag wel in een scheiding, dreigde het land uit te worden geknikkerd. Ook had hij een crimineel en gewelddadig verleden, iets wat opvallend veel aanslagplegers hadden, en waar weinig islamitisch aan is. De man had, kortom, weinig perspectief.
            Wie weet heeft hij de oproep van IS wel gehoord. Maar ik zou de reden van zijn daad toch eerder maar eens gaan zoeken in zijn persoonlijke omstandigheden, want een mens hoort zo veel. Zo’n oproep van IS is dan eerder een excuus dan een reden.

          2. Beukman

            Trouwens, @Resje, die piloot die zich 1 of 2 jaar terug te pletter vloog met zijn 100 passagiers, dat was ook al geen moslim, al beweerde Xandershit uiteraard van wel. Wat deze piloot gemeen had met de aanslaggever van eergisteren, is dat hij bij een psychiater liep.
            Het is maar een detail hoor.

          3. toetssteen

            @Wachteres
            Tates was religieloos en partijloos. V.d. Vlis idem. Hun enige achtergrond was de shrink. Zelfde geldt voor die piloot. Daar is nog heel wat over te doen geweest, want de keuringsarts wist het, maar ja, gebonden aan beroepsgeheim.
            De ‘crew’van 9/11 hoerde en snoerde ook tot het laatste moment, maar dat belette hen niet te doen wat moest en tja, dan mag dat van Mo. Zulks weet iemand die ook maar een tikkeltje is ingelezen. Dat heet tactisch zand in de ogen strooien.
            Ach ze zitten als er een hiernamaals zou bestaan beteuterd te kijken naar die bak rozijnen/druiven.

            Enfin de trigger was islam, daar kon hij zijn psychische probleem in parkeren. (hij was trouwens nog niet half zo gek als men schetst, want hij had nog wel even een ton overgemaakt naar zijn familie. Zal hij wel met wapenhandel bij elkaar hebben gescharreld.)

          4. Beukman

            @Steen
            De trigger was bij die andere gastjes dus *niet* de islam. Idem voor Breivik. Het wringt dus een beetje om de islam als schuldige aan te wijzen zodra de dader toevalig als moslim geboren is.

          5. Wachteres

            Ach @Beukie, hoe dan ook zullen de komende aanslagen wel weer met IS te maken hebben.

            Opmerkelijk dat deze man voldeed aan een oproep van hen op internet.

            Misschien toch geïnteresseerd, gestoord of niet?

            In principe zijn al die IS figuren natuurlijk zwaar gestoord en dus levensgevaarlijk.

            Onvoorstelbaar onverantwoordelijk dat de EU dat scum vrij binnen laat stromen.

            Geeft alleen maar aan wat voor immens slechte bedoelingen zij hebben.

            Trouwens, politiek-correcte mensen, die dit blijkbaar heel gewoon vinden, mogen zich weleens bij een psychiater vervoegen.

            Ook zij verkeren in een zorgwekkende situatie, als ze al zover zijn dat ze de veiligheid van hun kinderen en kleinkinderen blijkbaar niet meer belangrijk vinden.

            Ik blijf het zeggen: politiek correct/links KNETTERGEK en levensgevaarlijk.

          6. toetssteen

            @Wachteres
            Torquemada, zal die ook niet schizo zijn geweest en dat gekoppeld aan macht en vrije waanzin zijn stokpaardjes hebben laten draven? (Satire).

            Religie kan werken als opium, lees verzachtend tegen de pijn van het leven, maar het kan met hetzelfde gemak de vergoelijking zijn voor daden die elk weldenkend wezen met weerzin vervult. Laten we dat dan zo benoemen en niet zoals wegkijkers doen (jij hoort daar niet bij) vergoelijken en stellen dat er dan niets mis is met die opium.
            De linkse hippies moeten wakker worden en islam net zo bestrijden als destijds alles dat ook maar snuffelde naar dogma en dwang.

          7. Beukman

            Resje schrijft:
            “Opmerkelijk dat deze man voldeed aan een oproep van hen op internet.”

            Ja, en dat is echt een aansporing voor een loser die bij de psychiater loopt, grote persoonlijke problemen heeft, gewelddadig is én praktisch gezien van zijn geloof is afgevallen, om nog één keer zin te geven aan zijn leven.

            Je kan hier moeilijk de islam de schuld van geven. Of zelfs IS.
            Zie je dan niet dat het allemaal een tikkie complexer is?

          8. toetssteen

            Opium is toch machtig genoeg om zelfs weldenkend aan het dwalen te krijgen. Islam heet die opium, maar och, het waanzinnige effect is eender.
            Niks geleerd van de knetterdolheid van religie uit het verleden, niets geleerd van de zestiger jaren, hughug, ies sooo lievvv, lekker mee op de knietjes, oh schatje wat zit je baardje toch goehoed en peace and understandig, love is in the air…. kaboemmmm

  4. Ruud562

    Ja Michael, meer en meer wordt de verborgen agenda van de EU helder. Men plaveid bewust de wegen voor de islam, al onze zwaar bevochten vrijheden zullen daarom gaan vervagen als sneeuw voor de zon! Helaas schijnt geschiedenis zich door de eeuwen heen te moeten herhalen. Zo is er nu is in Turkije een nieuwe Hitler aan de macht, met politieke steun uit omringende landen, lees de EU.
    En net als al die andere keren wordt het volk belazerd door hun leiders! Er is een troost, ook die naieve politiekcorrecten zullen het lot ondergaan!

  5. Wim

    Uit betrouwbare bron, het was een Jehova.

  6. Marieke

    Hoe weet jij zo zeker dat het dan wel uit radicale motieven was, Michael? De dader zelf is dood, kan het dus niet meer vertellen. De man had een Tunesische achtergrond, maar dat betekent niet dat het dus een radicale moslim was. En natuurlijk eist IS de aanslag op, met in feite dezelfde redenen, de man had een Arabische naam.

    1. Ali Yas

      Dat het een “radikale” moslim moet zijn geweest is een onnodige eis. Ook IS hoeft er niets mee te maken hebben gehad.

    2. van Urk

      Arabische naam en komt oorspronkelijk uit Tunesie. Bepaald geen westers, christelijk of Joods land. Dus logischerwijs een moslim en was het dus een islamitische aanslag dat ook nog opgeeist is door de islamitische aanslagenkoning IS. Radicaal of niet elk soort aanslag is een misdadige daad waar een reden aan zit.

  7. zomaar

    o zo graag wijzen onze linkse politiekers en media richting de islamitische organisaties zoals IS , die de drijfveer zouden zijn voor deze aanslag(en) , en IS schijnt dit te bevestigen .

    toch het verwijzen naar deze radicale organisaties als IS , komt links goed uit , heel goed mag ik wel schrijven.

    hierdoor willen zij ons aantonen dat niet iedere moslim zo is , en de linkse visie dat islam vrede betekent onderschrijven , bang als zij zijn dat de slachtoffers (burgers) van hun experiment zich tegen dit experiment gaan keren .

    toch voor mij , en ik denk vele met mij , zijn de daders moslim , (kan je buurman/vrouw) zijn , die onze levens en vrijheid neemt namens de islam.

    welk leugen de linkse mens ook verzint , alles gebeurd uit naam van de islam , en elke westerse doden is gedood door en voor de islam , met steun van links (linkse politiek )

  8. zomaar

    @Beukman na het gestegel , (of moet ik schrijven het geklungel vanuit jou zijde), door gelezen te hebben .

    zou jij blij moeten zijn dat de media en westerse regeringen verwijzen naar IS , dat pleit min of meer de moslim buurman/vrouw in elke straat of stad/dorp vrij.

    immers met deze verwijzing (zoeken naar de dader uit extremistische hoek) , hoopt de media en de politiek heel de islam als extreme ideologie uit de wind te houden .

    toch komt elke aanslag in het westen op conto van de islam!!, immers uit naam van deze ideologie moorden de moslims binnen onze regio er lustig oplos !.

    toch nogmaals het kan straks ook je moslim buurman of vrouw zijn die het leven neemt uit naam van de islam , van elke westerling .

    de islam was en is en blijft een gevaar voor ons westerlingen , tel hierbij links (de linkse politiek) en aanhang hierbij op , en de westerse samenleving met al zijn vrijheden is radeloos verloren, en overgeleverd aan barbaren .

  9. Ali Yas

    Ook invloedrijke moslims zelf – hoe kan het ook anders? – schieten in de verkeerde reflex:

    “We are living through a theater of the absurd and a theater of horror,” Bekri Boubekeur, head of Nice’s largest Muslim organization said. “Enough is enough. We have to act. The man who committed this carnage is not one of us. He is not a religious man. He is a common criminal.”

    Kortom, dit heeft niks met islam te maken.

    Boubekeur vergeet alleen dat deze moordpartijen, zoals in treinen, metro’s, op vluchthavens en theaters, uitsluitend worden gepleegd door moslims. Is mohammedaan dan synoniem met “gewone crimineel”?

    Dit zijn ongewone criminelen. En ze worden gemotiveerd door de manier waarop het grote voorbeeld Mohammed omging met mensen die zich niet aan zijn cultuur wensten te onderwerpen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.