Knettergekke staatssecretaris Dijksma (PvdA natuurlijk) vindt 200 miljard euro voor ‘klimaat’ een geweldig ‘goed plan’

Zo ziek is de PvdA dus. Terwijl de belastingbetaler al jaren dagelijks moet knokken om het hoofd boven water te houden zegt staatssecretaris Sharon Dijksma, dat ze het een heel “goed plan” vindt om 200 miljard euro extra uit te geven aan klimaatverandering. Of, beter gezegd, om dat tegen te gaan.

Kunnen we de PvdA niet gewoon afschaffen?

200 miljard euro extra om de klimaatdoelstellingen te halen is een goed plan. Dat zegt staatssecretaris Sharon Dijksma van Milieu.

Die 200 miljard is volgens onderzoeksbureau McKinsey nodig omdat het tempo van de Co2-reductie in Nederland te laag ligt. De afgelopen jaren was die gemiddeld 0,7 procent per jaar. Dat moet 2 procent per jaar worden.

‘Dat vind ik op zich een heel goed idee’, zegt Dijksma tegen verslaggever Jaap Jansen.

Ja, zegt ze, daar kunnen we best heel veel euro’s aan uitgeven. Natuurlijk allemaal op kosten van de belastingbetaler die nu al krom ligt om voor zijn gezin te zorgen. “‘We hebben in het klimaatverdrag van Parijs afgesproken dat we uiterlijk in 2050 80 tot 95 procent minder Co2 uitstoten. Dat is een behoorlijke opgave, maar we moeten het wel gaan doen. Uit het McKinsey-rapport blijkt dat dit zeker haalbaar is, maar niet gemakkelijk,” aldus de wereldvreemde staatssecretaris.

Dit is echt crimineel. Uit steeds meer onderzoek blijkt dat door mensen veroorzaakt klimaatverandering een enorme mythe is. Zoals John Coleman, de macht achter de Weather Channel, vorig jaar uitlegde:

“The ocean is not rising significantly. The polar ice is increasing, not melting away. Polar Bears are increasing in number. Heat waves have actually diminished, not increased. There is not an uptick in the number or strength of storms (in fact storms are diminishing). I have studied this topic seriously for years. It has become a political and environment agenda item, but the science is not valid.”

Ik vertaal het maar even ten behoeve van onze linkse vrienden die mogelijkerwijs wat moeite met Engels hebben:

“De oceanen stijgen neit significant. Het ijs op de noordpool neemt toe, het smelt niet weg. Er zijn tegenwoordig meer ijsberen dan voorheen. Er zijn tegenwoordig minder hittegolven, niet meer. Er is geen toename in het aantal stormen of de kracht ervan (in feite is er zelfs een lichte daling. Ik heb dit onderwerp nu al jaren serieus bestudeerd. Het is een belangrijk politiek en milieu-item, maar de wetenschap erachter klopt van geen kant.”

Mevrouw Dijksma wil dus 200 miljard euro extra (!) uitgeven aan de bestrijding van een probleem dat alleen bestaat in de fantasieën van de linksmensch bestaat. En als wij ons daar tegen wagen te verzetten zet ze ons ongetwijfeld weg als een stel racisten dat hun medemens haat.

Laten we er in maart alsjeblieft voor zorgen dat deze vrouw — en haar hele partij! — op zoek kan naar een carrière buiten de politiek, of in ieder geval buiten het kabinet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

41 reacties

  1. J.C.

    Maar we weigeren halsstarrig te onderzoeken welk effect het aantal vliegbewegingen (op Schiphol) op het klimaat heeft. Hoe hypocriet wil je het hebben?

    1. kapitein

      Ik denk dat mevr Dijkstra net gek genoeg is, net als al haar idealistische vriendjes en vriendinnetjes bij Green Pies, als ze straks met pek en veren Den Haag moet verlaten best handig om dan wat achter de hand te hebben. Als ik hier GP hoor vermelden als betrouwbaar??? dan moet je toch een zwaar gepantserde plaat voor je harsens hebben. het bestuur bestaat uit alleen maar “Idealisten”die het beste voor hebben met hun eigen broekzak, best afzien met salaris van net FF meer als een ton. GP is een multinational die gesponsord word door de grootste bedrijven uit allerlei sectoren???
      Varen met zooitje oude rommel rond, dus helemaal niet met vervuilende motoren natuurlijk.. Ik wil het niet eens hebben over de gedrogeerde wannebee zeelui,want die hebben tenminste nog een ideaal soort van Utopia als wereldbeeld.
      Het klimaat is gewoon het “verdien” model van ze. Je moet toch echt van de pot gerukt zijn om te geloven dat geld het verschil maakt voor het “Milieu”, het enigste verschil is dat ze in zweden en Finland weer een bos moeten kappen voor dat papier. want de temperatuur is al gestegen sinds de laatste ijstijd, en de global warming is pas paar honderd jaar bezig?? ff in Drente gaan kijken naar die Hunebedden, hoe waren die daar ook al weer gekomen.

  2. Niek

    Idd knetter dan knettergek kan niet meer!
    Ze heeft vast net dat nieuwe leugenbericht gelezen dat er20 miljoen km2 ijs minder is op de Noordpool,mdus de panniekbutton in.

    Máákt niet uit wat dat gaat kosten. De voloptueuze communiste met het pafferige jongenskoppie laat het gepeupel wel graag betalen. En weet niet dat ze een speelbal is van de schatrijke elite van de Bilderberger- en de Al Akhbar Gore Mafia is geworden!

  3. van Urk

    Alles kan zeker tegenwoordig met geld gered worden. Zelfs het heelal.

  4. Wim

    Het werd direct gepromoot bij RTL Z er zou veel Noorpool ijs gesmolten zijn. Wat vaag filmpje er bij.

    1. Kees

      Zo’n wicht van RTL zei vanmiddag ook dat de eurocrisis voorbij was.

  5. ceteris paribus

    Als mevrouw Dijksma knettergek is is ze dat in elk geval in goed gezelschap en de meerderheid van de Kamer.
    Michael pruttelt nog wat mee in het aandoenlijke achterhoedegevecht der klimaatontkenners. Beleidsmatig is het allemaal niet meer zo relevant en die 200 miljard gaat er wel komen.

  6. Beukman

    “The ocean is not rising significantly. The polar ice is increasing, not melting away.”

    Merkwaardig dan dat er juist door het smelten van de noordelijke ijskappen een heel nieuw soort toerisme aan het ontstaan is: per cruiseschip over de noordwest passage.
    John Coleman is een aardige vent, maar in hoeverre hij een autoriteit is op het gebied van klimaatverandering, daarover zullen de meningen ongetwijfeld verdeeld zijn.

    http://www.volkskrant.nl/reizen/massatoerisme-op-de-noordpool-omstreden-cruise-door-noordelijke-ijszee~a4368129/

    “Smeltende ijskappen openen deur naar Arctisch massatoerisme”

    1. ceteris paribus

      John Coleman is een notoire klimaatscepticus die wetenschappelijk totaal onbetrouwbaar is. Het is ronduit gênant dat deze fraudeur als bron wordt opgevoerd.

      http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/nov/03/weather-channel-founder-not-credible-on-global-warming?CMP=Share_iOSApp_Other

      1. Beukman

        Ik heb inmiddels gezien dat Coleman vrolijk meelult met de bekende klimaatsamenzweringslulverhalenvertellers. De vraag die rest is wie zijn salaris betaalt.

      2. van Urk

        Zelfs mede-oprichter van Greenpeace Patrick Moore gelooft zelfs niet dat mensen de belangrijkste oorzaak zijn van Global warming. Het IPCC kijkt alleen naar de menselijke oorzaken van global warming en niet naar de vele natuurlijke zaken die al miljarden jaren invloed uitoefenen op het klimaat. In de afgelopen 150 miljoen jaar is het CO2 gehalte terug gelopen van 3000 ppm tot 280 ppm vlak voor de industriele revolutie. Als de trend zou hebben doorgezet , was leven op aarde niet meer mogelijk geweest. Men zegt dat CO2 giftig is en vervuilt terwijl het in feite het belangrijkste gas voor leven op aarde is. Als de atmosfeer met minder dan 150 ppm koolstofdioxide bevatte zouden alle planten uitsterven.

        1. ceteris paribus

          “Zelfs mede-oprichter van Greenpeace Patrick Moore gelooft zelfs niet dat mensen de belangrijkste oorzaak zijn van Global warming. ”

          De heer van Urk weet nergens van of zit hier de zaak bewust te flessen.

          http://www.greenpeace.org/usa/news/greenpeace-statement-on-patric/

          1. van Urk

            Beste C.P. En toch klopt het eigenlijk wel wat hij beweert. Je moet het zo zien: als industrielen aan het klimaat er niet aan kunnen gaan verdienen dan doen de milieugekken dat wel door u zo gek te maken om er aan te gaan betalen. Rijdt u al elektrisch? Of heeft u al zonnepanelen op uw dak geplaatst? misschien kunnen we de waarheid gewoon in het midden laten. vindt u ook niet? http://www.elsevier.nl/kennis/article/2015/12/9-leugens-en-overdrijvingen-over-het-klimaat-2729012W/

        2. Nog1

          @ Van Urk

          Dar is ook een goede reden voor. Aan de andere factoren kunnen we nl niets veranderen, aan de menselijke factoren wél.

          Er is niemand (ook het IPCC niet) die ooit beweerd heeft dat de opwarming alleen menselijke oorzaken heeft

        3. zomaar

          iedereen die ooit een aquarium heeft gehad of nog heeft , weet dat voor een mooie begroeide planten bak , met vissen co2 , heel belangrijk is .

          de planten groeien als kool , en de vissen leven gezond en wel.

          dus heel dat geëmmer , over het terug brengen van co2 , zijn linkse onkundige fratsen , bedoeld om de burger geld uit de zak te kloppen , en bedrijven hierdoor megawinsten te laten maken .

          het voorbeeld hierboven door mij geschreven , geeft duidelijk aan dat zonder of met minder co2 , leven bijna niet mogelijk is .

          alle linkse knappe koppen ten spijt , toch zij lullen uit hun nek !.

      3. J.C.

        @ceteris paribus

        Jouw gezwets over de bronnen, en vooral dat deze niet betrouwbaar zouden zijn (als het de door de bron vermelde informatie niet in je kraam te pas komt), begint nogal sleets, doorzichtig en een teken van zwakte te worden.

  7. Ali Yas

    De CO2-bestrijding door Nederland is slechts voor een zeer miniem aandeel in het voordeel van Nederlanders, als er überhaupt al een voordeel te behalen valt: CO2 staat namelijk aan de basis van de voedselketen en een hogere temperatuur is per saldo positief voor het leven op Aarde.

    De overheid heeft de dure plicht gemeenschapsgeld in te zetten ten bate van de gemeenschap. Daar is met deze “milieumaatregelen” geen sprake van.

  8. Kees

    Gelukkig dat deze partij bijna ter ziele is.

  9. Ruud Steunassen

    Die opwarming is trucage. Er bevindt zich op aarde een heel netwerk van HAARP-installaties, een soort supermagnetrons, waarmee de stratossfeer wordt opgewarmd. Het verspreiden van chemtrails is door onze overheid toegegeven en ook in Noord-Korea komt dit verschijnsel voor. Opwarming door de mens? Ja, maar welke mens? U en ik? Nee, de grote misleiders.
    Op wanttoknow kun je de volgende kop lezen: Chemtrails en HAARP, eerst ‘conspiracy’, nu officieel ‘beleid’..!!
    Eerst liegen en ontkennen en nu doordrammen.
    Zoals Michael het al zegt is opwarming een grote hype, ondermeer omdat het in het hele zonnestelsel warmer wordt. Gaan ze op Venus en Mars ook de belastingen verhogen?
    Teveel koolhydraten eten zou de CO2-uitstoot ook kunnen verhogen.
    Hier is een belangrijke taak weggelegd voor Sharon Dijksma? Het is maar een kleine bijdrage, maar alle beetjes helpen.

    1. ceteris paribus

      HAARP en chemtrails.
      Het raadsel van de global warming ontsluierd!

      Hilarisch.

  10. Ruud Steunassen

    “De heer van Urk weet nergens van of zit hier de zaak bewust te flessen.”
    Ik heb dat verhaal ook meerdere malen op diverse sites gelezen, ceteris en die verhalen doen al heel lang de ronde. U had dat kunnen weten ondanks uw socialistische koppigheid.
    De heer van Urk flest niet de boel, maar u bent diegene.
    Van wie krijgt u statiegeld om zonder bewijs beweringen over flessen te doen?
    Dat valt mij op aan uw bijdragen. U ontkent werkelijk alles, maar komt nooit met een gedegen tegenonderzoek.
    Er wordt een gevecht gevoerd om het geld van de rijke burgers van het westen en u staat kennelijk aan de kant van de uitzuigers.

    1. van Urk

      Ach, klimaatalarmisten zijn te vergelijken met fanatieke sekteleden. Mensen die in global warming geloven worden steeds hysterischer. Als de verhalen niet meer kloppen, geven ze niet toe dat ze ernaast zaten, maar worden ze alsmaar fanatieker. Als je op je CO2 voetafdruk let wordt je gered.

  11. Ruud Steunassen

    Ceteris, Patrick Moore heeft ooit eens ‘echtbreuk’ gepleegd met zijn Greenpeace.
    Hoe betrouwbaar is Greenpeace dan als het Exxon en Patrick Moore met elkaar in verband brengt. Of reageer jij als de bedrogen echtgenote, die Exxon in verband brengt met Patrick Moore.
    Jouw scherpzinnig mag best weleens door de puntenslijper gehaald worden, ceteris.

  12. Ni28

    De klimaatindustrie en PvdA en andere linksen hoort bij elkaar. Daar valt voor eeuwen genoeg aan te verdienen terwijl het klimaat zijn ding doet los van deze linkse onzin.

  13. toetssteen

    200 miljard….. kun je heel wat doses prikpillen voor kopen en uitdelen. Ik bedoel te zeggen dat als er nu eens pijlsnel een rem komt op die absurde mensenaanwas, de klimaatdoelstellingen met twee vingers in de neus gehaald zullen worden.
    Of het veel uit zal halen is vers twee, maar begin eerst met het dichtdraaien van de kraan!

  14. tq1991

    Klimaatveranderingspolitiek moet geleidelijk gaan. Niet per direct. Zo maakt men de economie kapot.

  15. Floris

    Klimaat is in feite een natuurwetenschappelijke discussie waarvoor je verdomd goed moet zijn ingevoerd om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Ik ben dat niet en ik zie hierboven ook geen mensen die er grondig blijk van geven dat wel te zijn. Feit is wel dat er onder deskundigen bij lange na niet de consensus is die er onder politici en belangenorganisaties wél bestaat.

    En DAT stinkt, vind u ook niet?

    Ik heb sterk de indruk dat het woord ‘milieu’ is vervangen door het woord ‘klimaat’ om de burger op die manier (middels allerlei doemscenario’s) meer angst aan te jagen dan voorheen en zo zonder veel weerstand zware financiële agenda’s door te kunnen voeren.

    Mijn bescheiden idee (ik ben geen deskundige) is dat er wel sprake is van klimaatverandering maar dat helemaal niet vaststaat in hoeverre dit het gevolg is van menselijk handelen. Er is op deze planeet immers altijd al klimaatverandering geweest.

  16. Floris

    Wat we ook in dit topic weer zien, en dat zal niemand meer verbazen, is dat de eveneens ondeskundige CP en Beukman het allemaal zo zeker denken te weten.

    CP heeft het over het ‘aandoenlijke achterhoedegevecht der klimaatontkenners’. Beukman gooit er nog een schepje bovenop en komt met een scrabblewoord van de buitencategorie: ‘klimaatsamenzweringslulverhalenvertellers’.

    Het is zowel triest als komisch dat je van dit soort jongens al van te voren kan vertellen hoe ze over een issue denken en hoe ze dat uitventen: ze volgen de lijn van de linkse politiek correcte politici (die zelf ook niet weten waar ze over praten) op de voet. Het zijn kuddedieren.

    Klimaat, Clinton, Poetin, islam, Wilders, EU, Brexit, GeenStijl, whatever het topic. De kuddedieren hebben er allemaal een gelijksoortige mening over conform de linkse partijlijnen. Zelfs Stalin zou jaloers worden op zoveel kritiekloze uniforme volgzaamheid. De would-be intellectuelen worden daarbij niet gehinderd door enige substantiële kennis van zaken maar presenteren hun gebakken lucht wél met een opgeblazen air van zelfvoldaanheid en zelfgenoegzaamheid van hier tot Tokio.

    1. ceteris paribus

      Floris hoeft, net als Beukman en ik, geen deskundige op het gebied van de klimatologie te zijn om zonder twijfel de global warming en het beslissende aandeel van de mens daarin te onderkennen, hij hoeft slecht het oordeel van de wetenschap te volgen waarin het overgrote deel hierover consensus vond.

      1. Floris

        “ZONDER TWIJFEL”
        —————————
        Hier spreekt een kuddedier pur sang, die zich eens wat beter zou moeten verdiepen in de ‘waarde’ van wetenschappelijke consensus als het gaat om gepolitiseerde wetenschappen (klimaatwetenschap staat onder grote politieke druk) in een tijd van politiek correctisme.

        Leestip: https://www.brusselsjournal.com/node/2263

        Citaat: “Consensus en waarheid hebben principieel niets met elkaar te maken, de algemene geloofwaardigheid van een wetenschappelijk genoemde bewering kan enkel ingeschat worden door van de betrokken wetenschapstak de ontwikkelingsgraad, de methoden en het palmares inzake voorspellingen te evalueren, en wie dit wil omzeilen en zich op ‘consensus’ gaat beroepen om geloof voor die bewering te verzamelen, is een obscurantist.”

  17. Niek

    Intellectualiteit en wiki’kennis’ van vooral de trollen hier doen duidelijk steeds weer tekort aan FEITEN uit de neutrale media, onafhankelijk van de klimaat elites (bijv. die tevens Russische wetenschappers ook recht doen) maar ook soms gewone (volks)wijsheid. Kennis is vaak nog lang geen Begrijpen van dingen (‘wijsheid’ zeg maar) om wat praktisch met verzamelde losse feiten te doen!!!

    Voorbeeld. In de USA werd voor $30 miljoen drie(!) jaar lang een ‘resarch’ gedaan naar gedrag van mensen.

    CONCLUSIE NA DRIE JAAR: “Mensen die (glim)lachen zijn gelukkiger dan mensen die ernstig en gefronst leven, met een kreukel in hun gezicht.
    Hoe absoluut stom en dat op ‘intellectueel’ niveau!!!!?

    Immers een kind kan dit nog beter bedenken. Zonder $30 miljoen. DWAZEN!

    Glimlachen maakt je niet gelukkiger dan fronsen, maar als je gelukkig bent, dan (glim)lach je meer als een resultáát! Zo is dat toch maar en daar hebben we geen gezever van drie jaar en veel belastinggeld en verloren tijd voor nodig!

    Hetzelfde geldt voor aandacht aan de ‘kennis’ van Zeker is Paardepis, Beuk en anderen hier. Absoluut verloren tijd voor die bekakte, intellectuele, onsamenhangende en linkse lulpraat! Altijd beter blijkt: OVERSLAAN, NEGEREN!!

  18. Niek

    >> Een andere ‘wetenschapper’ deed uitgebreid nieuw ‘research’ betr. alle bomgordels die er afgegaan waren en kwam tot de “””CONCLUSIE”””: “Niemand van hen behoorde tot de Rotary Club”!!!

    Okay, kan wel zijn maar als je niet tot die club behoort, maakt je dat een terrorist!?

    Sommige ‘intellectuelen’ kwamen tot die ‘CONCLUSIE’ maar dat slaat natuurlijk nergens op. Je maakt gebruik (misbruik) van ‘feiten’ om je punt altijd maar weer te maken!

    EDUCATED IDIOTS they are!

  19. Wachteres

    Ook dit heeft te maken met ‘het goede gevoel’ dat politiek-correct/links moet hebben.

    Net zoals ze voor hun zorg voor ‘vluchtelingen’ ook vinden dat ze goed bezig zijn.

    Waar de ‘vluchtelingen’ vandaan komen en of het echte vluchtelingen zijn? Who cares?

    Hetzelfde geldt voor ‘het klimaat’ en ‘het milieu’ en ‘ontwikkelingshulp’; hoeveel biljarden aan Euro’s zullen er ondertussen naar Afrika zijn verdwenen?

    Maakt niet uit hoeveel geld het kost en waar het geld heengaat: we halen het toch bij de burgers vandaan.

    Als links dat goede gevoel maar houdt.

    Wat denken jullie waarom ze nooit kritiek op de islam of op ‘zieluge’ vluchtelingen dulden en op het beleid van de EU aangaande de instroom.

    Net zomin als op het beleid voor het milieu, het klimaat en op ontwikkelingshulp.

    Dan moeten ze weer andere zieligheidsdoelen zoeken en het draait net zo fijn.

    Helaas laten de meeste rechtse partijen zich – zoals Paul Weston eens beeldend zei –
    nog steeds gebruiken als ‘useful idiots’.

    https://www.youtube.com/watch?v=t2kKnzW4d8w

  20. zomaar

    tja de linkse sociale Multi dromer den top! .

    alles wappert onze grenzen over , het grootste tuig !.

    en deze droomster vindt het een goed plan om 200 miljard samengebracht sociale gelden weg te gooien , richting lucht .

    of het milieu (luchtvervuiling) zich dan niet over onze grenzen waagt .

  21. Kees

    Een investering van 108 miljard in windmolens op de Noordzee, om 3% van onze energiebehoeften af te dekken, dat moet een links plan zijn! Steek geld in research naar de verwerking van restafval van kerncentrales, doe iets nuttigs!

  22. H.Vaes

    Neem maar van mij een onnozele burger die ik ben aan…..dat niets of niemand hier op onze wereldbol ook maar niets zou kunnen veranderen aan het klimaat…..wel aan het milieu en dan nog maar zeer weinig.
    Een onderdeel van een universum dat al miljarden jaren zou bestaan zou door een mens veranderd kunnen worden??????
    HOE ZIEK KUN JE ZIJN .

    1. Nog1

      @ H Vaes

      Een moderne kernbom zou bij ontploffing toch echt het klimaat blijvend beinbloeden.

  23. H.Vaes

    Nee beste NOG1….niet het klimaat…wel het milieu.

    1. Nog1

      @ Vaes

      Nee, het klimaat.

      De afkoeling van de aarde bij een dergelijke gebeurtenis is groot genoeg om een nieuwe ijstijd te doen beginnen. Met een vergelijkbare explosie is de dinosaurus uitgestorven door de ijstijd die er op een meteorietinslag volgde.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.