VNL haalt ijzeren vrouw Leefbaar Rotterdam binnen: Tanya Hoogwerf

Tanya Hoogwerf, wel bekend van haar werk voor Leefbaar Rotterdam, staat op de kieslijst van VNL. Dat maakt de partij vandaag bekend.

Hoewel de hele lijst nog niet bekend is gemaakt staan twee posities op de lijst al vast: de nummers één en vier. Nummer één is, hoe kan het ook anders, Jan Roos. Ook de nummer vier is nu dus bekend. Het gaat om Tanya Hoogwerf van Leefbaar Rotterdam.

Hoogwerf staat bekend als een kundig raadslid en een bijzonder sterke vrouw. Voor Leefbaar is ze woordvoerder Integratie. Vanuit die positie heeft ze met enige regelmaat stevige maar terechte kritiek op het falende integratiebeleid van het kabinet. Ook is ze buitengewoon duidelijk over het islamitisch extremisme.

Met andere woorden, VNL heeft echt een vrouw binnengehaald die a) iets toevoegt en b) sterk en uitgesproken is. Daar kunnen heel veel dames van met name de VVD het één en ander van leren.

Hoogwerf is duidelijk waarom ze voor VNL heeft gekozen:

“VNL is een ‘law and order-partij’. Ze hebben dezelfde mentaliteit als Leefbaar. Het is het rechts liberale geluid waar ik voor sta.”

Eén van de meest aantrekkelijke kanten van de VNL is dat ze dat law and order-gedeelte combineren met behoorlijk klassiek-liberale standpunten met betrekking tot economische onderwerpen (en individuele rechten). Die combinatie zie je tegenwoordig niet al te vaak.

In de peiling van Maurice de Hond blijft VNL voorlopig een beetje achter op DENK. Toch zou ik me daar absoluut niet druk om maken als ik Jan Roos en kornuiten was. De campagne is nog helemaal niet losgebarsten. Op het moment dat het wél losgaat vermoed ik dat VNL zich juist kan presenteren als één van de meest geduchte vijanden van DENK. En ja, dat is belangrijk: door je ergens tegen af te zetten positioneer je jezelf namelijk meteen.

Daar komt bij dat VNL bij I&O van Peter Kanne juist weer drie keer zo groot is als DENK.

Kortom, ik heb er alle vertrouwen in dat VNL het bijzonder goed gaat doen bij de verkiezingen… en dat Hoogwerf wel degelijk een goede kans maakt om de in Kamer te komen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

30 reacties

  1. peppie

    ik hoop dat het allemaal uitkomt wat ik hier boven lees dan gaat het nog leuk worden in de 2e kamer ik kijk er in elk geval naar uit

  2. Gustaafff

    Als ik moet kiezen tussen PVV of VNL, zou ik sowieso voor PVV kiezen. VNL wil het laatste restje christelijke in deze samenleving – wat nog niet vermorzeld is door de atheïstische schoen van D66 – afschieten. Geert Wilders heeft de Joods-christelijke traditie altijd als zijn bondgenoot gezien en dat waardeer ik in ‘m.

    1. Beukman

      @Gustaaf
      De “joods-christelijke” traditie is een mythe. Of misschien moet ik zeggen: een doekje voor het bloeden voor wat Nederlanders in de laatste oorlog hebben laten gebeuren tav de Nederlandse joden.
      En vóór de oorlog? Toen zijn joden eeuwenlang vervolgd door christenen, en telde de joodse cultuur voor christelijke denkers totaal niet mee, laat staan hun traditie.
      Laat ook nog eens de grootste joods-Nederlandse denker die er ooit bestaan heeft, een hartstochtelijke atheist zijn geweest.

      Nee, Geert harkt het jodendom maar al te graag voor zijn ethische karretje. Was ik een jood, ik zou me misbruikt voelen.

      1. Gustaafff

        @beukman,

        “Nee, Geert harkt het jodendom maar al te graag voor zijn ethische karretje. Was ik een jood, ik zou me misbruikt voelen.”

        Wat ben je weer eens flauw. Wilders heeft zelf aangegeven dat hij een verbondenheid voelt met Israël (ergens Joods bloed?). Elke keer als Israël op de agenda staat, is het de PVV die voor het volk in de bres springt.

        En daar D66, SP, PvdA, GL en nu ook VNL al het christelijke wat onze samenleving nog kent – want onze cultuur is doordrenkt van het christendom – probeert te verdelgen, is het juist de PVV die oproept tot de de-islamisering van Nederland. En niet tot de de-christelijking.

        Het beste wapen tegen de oprukkende islam is onze christelijke traditie. Maar figuren als Roos en Pechtold hebben dat nog niet begrepen.

        1. Beukman

          @Gustaaf
          Geert heeft een tijdje in een kibboets gezeten. Verder bekt het wel lekker, “joods-christelijke traditie/cultuur”, maar je zult begrijpen dat joden daar zo hun opvattingen over zullen hebben. Die zijn al door christenen vervolgd en gediscrimineerd vrijwel zolang als er christenen zijn. Zouden zij het leuk vinden dat hun tradities op 1 hoop worden gegooid met die van hun vervolgers? Een gotspe, dat is het.

          Het klopt wel dat onze maatschappij doordrenkt was van christendom. Was, zeg ik, want met 90 procent ervan hebben we afgerekend. We mogen tegenwoordig neuken zonder te trouwen, vrouwen hebben gelijke rechten, in dat gelul over hemel en hel gelooft geen hond meer, en de Kerk bezit formeel geen wereldlijke macht meer. Bovendien: wie gáát er nog helemaal naar de kerk?

          Nou ok. We zijn doordrenkt met 10 procent christelijke traditie.

          1. Gustaafff

            @beukman,

            Je hebt helemaal gelijk, ik mag blij zijn dat er nog een kerk bestaat. Gelukkig voor de PvdA en D66 maken kerken plaats voor moskeeën, bijbels voor korans, kerkklokken voor islamitische gebedsoproepen, kerkhoeden voor burka’s en dominees voor radicale imams. Ik wenste dat je ongelijk had, maar je slaat de spijker volledig op z’n kop. Tegenwoordig hebben we zelfs conservatieve moslims in de tweede kamer.

            Christelijk Nederland verdwijnt, terwijl atheïstisch Nederland de nieuwe cultuur binnenlaat.

          2. van Urk

            Beuman@ “wie gaat er nog helemaal naar de kerk?” Uuh..Ikke?

          3. Anna

            Beukman. Joden vertrekken uit Nederland vanwege de bedreigingen door moslims.

          4. Floris

            Gustaafff schreef:

            “Christelijk Nederland verdwijnt, terwijl atheïstisch Nederland de nieuwe cultuur binnenlaat.”
            ————————————————————————
            KELOEL!

            Atheïstisch links en links-liberaal Nederland, aangevuld met christenen van het slag PKN, CU en het merendeel van het CDA hebben zich sterk gemaakt voor de multicul.

            Rechtse atheïsten en agnosten, waar ik mezelf toe reken, moeten niets hebben van die multicul.

            Een atheïstische levenshouding koppelen aan het binnenlaten van de “nieuwe cultuur” is dus een grotekse belediging aan al die rechtse atheïsten die echte patriotten zijn, meneer de christen.

          5. Gustaafff

            @floris,

            Dat was ook een beetje te kort door de bocht van mij.

          6. Floris

            @ Gustaafff:

            Okee, dat zijn we allemaal wel eens. Dat geeft verder niets.

          7. Beukman

            Urk schrijft:
            “Beuman@ “wie gaat er nog helemaal naar de kerk?” Uuh..Ikke?”

            Excuses Urk, jij bent natuurlijk een trouwe kerkganger. Maar toen ik een paar weken geleden enige tijd in het ooit zo godsvruchtige Maastricht vertoefde, schrok ik van de aanblik van de slecht gevulde kerken, zowel op zaterdagavond als zondagochtend.

            Ik hou het niet voor onmogelijk dat het weer gaat goedkomen, het geloof is immers iets ongrijpbaars, er lijkt een voorzichtige beweging van bezitzucht naar spiritualiteit en eerlijk gezegd geloven veel mensen in wel raardere dingen dan in God, maar op het moment is het gewoon slecht gesteld met de gemiddelde Nederlandse godsvrucht.

      2. Viertel

        Beukman: De Joods-Nederlandse denker Baruch Spinoza geloofde zeker wel in (een) God. Alleen was zijn godsbeeld een andere dan de traditionele kerken in zijn dagen leerden. Dat gegeven maakt hem echter nog niet tot een atheïst.

      3. Anna

        Beukman. U misbruikt Joden met camouflerende reacties. U bent een antisemiet. Voor en Tweede-Wereldoorlog weer nodig om tot niks te komen. Man o man. De kerk heeft meer goeds gebracht dan de moskee.

        1. Beukman

          Nee @Anna, jij bent een antisemiet. Jij verdoezelt dat joden nooit goed hebben gelegen in christelijk Nederland. Jij verdoezelt dat het verzet van christelijk Nederland tegen het afvoeren van onze joden in 40-45 nogal mager was.
          Onlangs is daarnaast gebleken dat onze notarissen er goed geld aan hebben verdiend.
          De christelijke kerk heeft veel goeds gebracht? De kerk was eeuwenlang heel goed in het organiseren in de volkshaat richting joden.

          1. Gustaafff

            @Beukman, waarom denk je dat de kerk zich doodschaamt? In protestantse gezindte wordt antisemitisme nu als een grove dwaalleer en zonde gezien. In vroeger tijden – zo is inderdaad de bittere waarheid – is jodenhaat vooral in de kerk aan de orde van de dag geweest. Evenwel is diezelfde haat bij de Joden jegens de eerste christenen geweest. De eerste christenen zijn door toedoen van Joodse geestelijken vervolgd.

            De kerk – en helaas niet goed genoeg – doet er nu alles aan om zich met Israël te verbinden. De joods-christelijke traditie is iets waar de kerk naar streeft.

          2. Beukman

            @Gustaaf
            In je laatste zin erken je dat die traditie nog niet bestaat. Toch schermen Geert en zijn companen met de term. Beetje voorbarig, vind je niet?

            Maar dan de joden. Vele eeuwen lang zijn die vervolgd en gediscrimineerd door christenen. In delen van het christelijke Oost-Europa zijn joden nog steeds de sigaar. Denk jij dat ze de “joods-christelijke traditie” zullen omarmen omdat het in West-Europa even een paar decennia rustig is? Het lijkt me in ieder geval aan hen, en aan niemand anders, om de term te munten.

            Maar joden kennen hun geschiedenis. Ze weten dat vroeg of laat het ge-emmer opnieuw begint. Ik denk daarom niet dat ze behoefte hebben om bij de christelijke traditie te worden geschaard. Jij?

          3. van Urk

            De Roomse Kerk, beste Beukman! Er zijn ook andere Kerk richtingen die het tegendeel hebben gedaan.

          4. Arachne

            … het verzet van Christelijk Nederland tegen het afvoeren van de joden in 40-45 nog al mager was.

            Na de oorlog weet iedereen hoe het moet. De vraag is wat je doet als je er in zit. Wat zijn de risico’s; voor jezelf, je gezin, andere familieleden? Wat gebeurt als je gepakt wordt? Of vindt u dat “men” zich had moeten opofferen?

            T.a.v. de notarissen: ze hebben geld aangenomen van de bezetter.
            Moesten deze mensen niet leven en voor hun gezinnen zorgen?
            Konden ze weigeren?

            Ik word lichtelijk moe van de verwijten naar de oorlogsgeneratie en de moreel te veroordelen vanuit het comfort van de eigen veiligheid.
            Mensen kiezen in hachelijke omstandigheden EERST voor zichzelf en voor hun geliefden. Dat is volkomen natuurlijk.

      4. Arachne

        Waarom zouden Christelijke denkers de joodse cultuur en traditie mee moeten laten tellen. Ze zijn Christenen, niet Joods. Joden wijzen het Christendom volledig af.
        Het judaïsme en het Christendom zijn 2 verschillende godsdiensten.

        1. Sniper666

          @ Arachne

          Eens. Ik heb het verband tussen de Chistelijke en Joodse religie ook nooit zo gezien.

  3. Ni28

    Hopelijk gaat rechts elkaar niet in de wielen rijden maar op andere kant hoe meer rechtse partijen van kwaliteit hoe beter nu het de VVD totaal liet afweten met hun linkse koers samen met de PvdA.

  4. Ni28

    Het is niet meer dan normaal dat in een verlichte samenleving het animo voor het geloof minder wordt door het ontwikkelen van kennis via wetenschap. Islamitische landen lopen hier hopeloos achter en is bij hun dan ook geen sprake van verlichting, in tegendeel. En atheïsten zijn toch geen slechte mensen omdat zij niet geloven?

    1. Gustaafff

      @Ni28,

      “En atheïsten zijn toch geen slechte mensen omdat zij niet geloven?”

      Ik zeg dat niet. Wat ik echter merkwaardig vind is dat D66 en co. alles wat ook maar iets met het christendom te maken heeft uit willen delgen, terwijl zij wel ruim baan maken voor de islam.

  5. Seneca

    @Beukman
    U heeft gelijk. Reeds eerder heb ik geschreven dat de joods-christelijke traditie niet bestaat. Zoals zo dikwijls worden er twee begrippen door elkaar gehaald: de God uit het OT en Jezus uit het NT worden aan elkaar ‘gekoppeld’. Om Anna een antisemiet te noemen acht ik onbehoorlijk om een ander woord niet te gebruiken. Anna beschuldigt u van antisemitisme, daar ben ik het mee eens; reeds in het verleden toen u en uw alter ego cp tekeer gingen op dit forum, kreeg ik telkenmale een geur van anti joods sentiment in de neus. Wellicht ten overvloede: anti semitisme slaat op zowel Arabieren als Joden. Ik beschuldig u van anti joodse gevoelens, dat mag maar dan aub geen kreten zoals: ‘was ik een jood, dan zou ik me misbruikt voelen…’.

    1. van Urk

      De God uit de OT en Jezus uit de NT horen bij elkaar en staan niet los van elkaar gekoppeld . In de OT zijn genoeg aanwijzingen te vinden waarin de komst van de Zoon van God werd verkondigt en over zijn dood en ook in de OT verkondigde God hiermee al zijn plannen aan de mens.

      1. Seneca

        Beste meneer van Urk,
        Met alle respect, dat is wensdenken. Er staat nergens geschreven dat God een zoon bij een sterfelijke vrouw zou verwekken. Als wij binnen de religie vertoeven, dan zijn wij allen zonen en dochters van de Schepper. Wij allen zijn een deel van de Schepper en niemand kan – in mijn optiek – sterven voor de zonde van een ander. Ieder van ons heeft de plicht om zich t.o.v. de Schepper te verantwoorden, dan heeft het individu niets aan een kerk/dominee/pastoor. Het is aan een ieder om te geloven of men naar hel, vagevuur of hemel gaat. Ook daarin geloof ik niet. Ik ben van mening dat men bang is om te sterven, omdat men – onbewust – beseft dat men na overlijden pas weet wat voor soort mens op dit ondermaanse is geweest.

    2. Beukman

      Seneca schrijft:
      “Om Anna een antisemiet te noemen acht ik onbehoorlijk om een ander woord niet te gebruiken. Anna beschuldigt u van antisemitisme, daar ben ik het mee eens;”

      De ene antisemiet die de andere antisemiet uit de wind houdt, dat is niet voor het eerst in de geschiedenis, niet waar.
      Ik heb niets tegen joden; ik heb ze goddomme in mijn eigen familie, en mijn vader werkte voor een jood. Wél plaats ik nu en dan een paar kritische opmerkingen over het beleid van de regering van de staat Israel. Als jij dit verwart met antisemitisme, dan denk ik dat je eens bij jezelf te rade moet gaan. Niemand is boven elke kritiek verheven, ook de regering van de staat Israel niet.

      Omgekeerd, Seneca, komt de penetrante geur van antisemitisme vrij, daar waar jij spreekt over bepaalde mensen als zijnde “verachtelijke Joden”. Je mag kritiek hebben op Heertje, Groenteman en Asscher. Door hun jood-zijn erbij te slepen, een onveranderlijk facet van hun wezen, ga je een grens over.

  6. LieverKipsLeverworst

    Mwoaw, ik zou d’r doen.

  7. Bes Tolen

    Spinoza werd in Amsterdam door de joodse religieuze rechtbank (mahammad geheten als ik het precies goed heb) veroordeeld. Spinoza kreeg de banvloek wat een totale breuk met het jodendom en joodse personen inhield.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.