Walgelijk anti-christelijk Nieuwsuur zet aanval in op Marianne Thieme: “Ze is een christen!”

Marianne Thieme werd gisteravond bij Nieuwsuur aangevallen omdat ze de euvele moed heeft christen te zijn. Screenshot Nieuwsuur.
Foto: Marianne Thieme werd gisteravond bij Nieuwsuur aangevallen omdat ze de euvele moed heeft christen te zijn. Screenshot Nieuwsuur.

Als ze moslim was had ze hier geen enkele vraag over gekregen. Maar omdat ze christelijk is wordt ze keihard kapotgemaakt, live op TV.

Het is een grove schande hoe Nieuwsuur omgaat met de christelijke overtuigingen van Marianne Thieme. Nou heb ik niets met haar anti-biefstukpartij, maar dat staat hier los van. Het gaat erom dat mensen het recht om te geloven wat ze geloven (zolang ze anderen daar maar geen schade mee berokkenen). In Thieme’s geval is duidelijk dat ze geen ‘extremist’ is die abortusklinieken wil opblazen, dus staat haar religie helemaal buiten haar werkzaamheden in de politiek. Dat is zeker zo aangezien de Partij voor de Dieren een seculiere partij is.

Helaas hebben de nepjournalisten van Nieuwsuur (mediakartel, NPO) ontdekt dat ze in 2007 lid werd van de Zevende-Dags Adventisten. En dus deed mevrouw de Nieuwsuur-presentatrice gisteravond haar best om Thieme he-le-maal kapot te maken:

In dit specifieke geval ging het om het homohuwelijk. De Zevende-Dags Adventisten houden wat dat betreft vast aan de traditionele opvatting van het huwelijk, wat natuurlijk niet zo gek is aangezien ze een christelijke stroming zijn. Maar: de PvdD is er juist vóór. Waarom? Omdat Thieme’s partij voorstander is van de scheiding tussen kerk en staat en die twee zaken dus gescheiden houdt. Sterker nog, ze hebben niets met elkaar te maken. De PvdD is immers niet de officiële politieke partij van haar kerk.

Toch beweert het Nieuwsuur-poppetje dat ze dat “niet begrijpt.” Hoe kan dat nou, een christen in de politiek?! En dan ook nog voor het homohuwelijk zijn? Ze zou homo’s moeten haten! Weet ze zeker dat ze stiekem niet gewoon keihard tegen homoseksualiteit en homo’s is?

Het is tekenend voor de anti-christelijke houding van de publieke omroepen (de EO uitgezonderd natuurlijk). Deze grachtengordeljournalisten zijn niet alleen zelf niet gelovig, ze hebben een ongelooflijke hekel aan iedereen die dat wél is. Het zijn intolerante fopjournalisten die een ieder die in een hogere macht gelooft kapot willen maken. Ben je niet gek dan moet je wel een homohater zijn. En als je dat niet bent ben je niets minder dan een huichelaar.

Zo, probleem opgelost, iedereen maar weer braaf op de PvdA stemmen.

Want ja, daar gaat het dit NPO-poppetje natuurlijk écht om. De PvdD trekt stemmen weg bij de PvdA (en andere linkse partijen). En dat mag niet. De PvdA moet namelijk ‘gewoon’ meeregeren. De PvdD is dus een spelbederver die roet in het eten gooit van de politiekcorrecte, eurofiele linkse elite. Daarom moet Thieme het ontgelden en wordt ze niet aangevallen op haar politieke standpunten maar op haar religie.

Tenslotte is de PvdD een relatief eurosceptische partij. Ja, Thieme en haar vrienden zijn links, maar zij combineren dat niet met eurofilie. Daardoor zijn ze natuurlijk automatisch één van de grote vijanden van het partijkartel en het mediakartel.

Het is een grove schande, maar dit is hoe de elite — zowel in de politiek als in de media — al jarenlang te werk gaat. Als ze erachter komen dat je christenlijk bent word je genadeloos aangevallen — maar als je moslim bent word je overal met open armen ontvangen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

16 reacties

  1.   

    En wat dacht je van jeroen pauw?
    En maar praten over normen en waarden; maar oh wee als je er ook voor uitkomt.

    1.   

      Ja, Pauw is ook zo’n vreselijke christenhater.

      1.   

        En onze glad janes Witteman vooral niet vergeten, maar Marianne pareerde de smerige gluiperige manier van vraagstelling met haar ontwapenende lach, respect voor deze jonge dame.

    2.   

      Je vraagt je steeds meer af wat doen dit soort mensen hier nog in dit land als ze de islam zo aanbidden en mensen die christen zijn zo haten, dat ze zelfs op TV met hun achterlijke gedachten gang christelijke mensen proberen te vergiftigen. Gelukkig weet Thieme wel beter en kan ze best wel haar mannetje staan gelukkig tegen dit dom gezwets van die nieuwsuur presentatrice.

  2.   

    Ach, er zit daar een heel nest aan reli-gekkies. Ze kunnen beter fuseren met de christen-unie.

  3.   

    Het doel is nog steeds om christenen en de christelijke levensovertuiging af te schilderen als iets wat indruist tegen de vrijheid en de normen en waarden anno nu.

    Daarom ook de (in mijn ogen) kortzichtigheid van de presentatrice. Ze lijkt vastgeroest te zitten in het idee dat christenen fundamenteel tegen homo’s zijn.

    De zogenaamde ‘haat’ die christenen tegen homofielen en het homohuwelijk zouden hebben, wordt volgens mij juist doelbewust aangewakkerd door de (linkse) media.

    Trieste zaak…

  4.   

    Ik heb expres gekeken omdat ik niets met deze partij heb en dacht dat wordt koek en ei tijdens het interview. Dus niet. Ik ben zeker niet om maar sympathiek was haar mening over het gang van zaken in de Tweede kamer. De eenzijdige wijze van denken met al die politieke ego’s. Haar christelijkheid werd haar kwalijk genomen terwijl zij met haar mening echt voor scheiding van kerk en staat is. Ongelooflijk die NPO, die staat alleen voor de super linksen. En daar draag ik bij met mijn belastinggeld terwijl ik niet vertegenwoordigd ben. Wat een vieze boeltje daar.

  5.   

    In tegenstelling tot christenen behandelen Mariëlle Tweebeeke en Jeroen Pauw, moslims aan hun tafel wel met groot respect. Waarom?
    Omdat zij niet in angst willen leven,
    én niet beveiligd over straat willen,
    én geen terroristen/agressieve haatbaarden willen die onaangekondigd live de uitzending komt verstoren.

    Het betreft niet enkel Mariëlle Tweebeeke en Jeroen Pauw.

  6.   

    Mariëlle Tweebeeke (Nieuwsuur) stelt dezelfde vragen bijvoorbeeld niet aan Asscher (PvdA minister) of Aboutaleb (PvdA burgemeester). Hoe zou dat toch komen? Als ik de geldstromen volg, kom ik uit op de vraag: wie houdt de NPO in deze omvang en met dit luxe levendje (er zijn immers publieke omroepmedewerkers met irreële hoge salarissen) door een overdreven grote subsidie in stand? Nou dan…………….

  7.   

    niet alleen leugenachtig en laf maar ook onbetrouwbaar.dat is wat links is.
    ze willen dat NL een opvangland blijft met als gevolg zie dit.
    http://www.elsevier.nl/nederland/achtergrond/2017/02/nederland-wordt-voller-armer-en-islamitischer-460377/

  8.   

    kinderbijslag alleen maar tot 2 kinderen.
    als je meer kinderen wilt dan mag je dat zelf betalen.
    dat zou verkiezingsslogan moeten zijn van PVV e.d.

    1.   

      Een manier om het corrupte systeem onderuit te halen is overigens om te stoppen met kinderen baren. Dit klinkt misschien heel eng, maar in feite is iedere ‘loonslaaf’ meegenomen om de zakken van de zittende ‘elite’ te blijven aanvullen.

      Met kinderen ben je tevens een makkelijkere prooi voor ‘de machthebbers’. Een ‘positieve’ manier om stemmen te winnen is bijvoorbeeld om vaders 3 maanden (of langer) ouderschapsverlof te geven. Een negatieve manier is om bijvoorbeeld onderwijs (wat toch al verplicht is) vele malen duurder te maken. (Maar dat is nog maar een ‘politiek correct’ voorbeeld van wat ‘door de beugel’ zou kunnen.)

  9.   

    Zijn vele mensen dan echt zo blind, nee ze zijn zéér naief en kijken met hun volle verstand de andere kant op, wat je niet ziet is er niet, maar kijk nu toch eens naar al die islamitische landen, geen welvaart, vrouwen worden achtergesteld, geen uitvindingen niets maar dan ook niets om naar uit te kijken. Kijk naar bv naar Turkije, stel de vraag aan ouders met wie hun kinderen moeten trouwen 75% antwoord met een islamiet.

    Doe er u voordeel mee

  10.   

    Godsdiensten en aanverwante politieke ideologie. Het is allemaal niks namelijk mensenwerk waar lieden zich verbeelden dat ze de waarheid in pacht hebben en daar gaat het juist helemaal fout. Zogenaamde waarheden met veel kunst- en vliegwerk in elkaar gestoken door overijverige lieden van vaak al lang geleden, die anderen de wet wilden voorschrijven uit machtssadistische of anders wel zogenaamd medemenselijke overwegingen. In dat laatste gaan mensen door hun eigen of eigentijdse aanpassingen dan nog vaak geloven ook. In onze tijd komt dan de eigenlijke boodschap nog al eens op het tweede plan. Daarmee wordt het maatschappelijk probleem evenwel niet geringer. De aanslagen op de maatschappij blijven even arrogant en illegaal. De belijders vinden dat allemaal een kern van het geloof dat ze boven de maatschappij van allen stellen. De leer geeft aan: moeten stellen. De ene belijder wel meer dan de andere. Dat wel, er zit iets persoonlijks in. Wel, laten we dan de ergsten eens aanpakken voor hun maatschappelijke misdaden. De paus in Rome is heel erg. Centrum van fascistoïde in mijn ogen. Nou, op aanpakken hebben we geen schijn van kans. De EU heeft dat nog gedemonstreerd de afgelopen week. Laten we dan maar de ergsten in het land aanpakken. Zij, die zich sinds jaar en dag bezig houden met het verbergen van illegalen en afgewezen asielzoekers. Misschien toch een punt van overeenkomst tussen … nou ja, ik weet het niet. Nieuwsuur en Thieme? Ik weet het niet. Maar er zijn anderen, die zich rechtstreeks met dat verbergen, traineren en zo meer bezig houden. Illegaal. Zullen onze toch wel altijd wat fascistoïde regeringen en overheid die lieden nou eens aanpakken? Nee dus. Met god en met allerlei belijdende politiek, toch een wat fascistoïde maatschappij. Te veel. Democratische keuze heet dat. Heel veel mensen kijken er scheel van. Anderen hebben een gevoel van onbehagen daarover.

  11.   

    citaat ” Deze grachtengordeljournalisten zijn niet alleen zelf niet gelovig, ze hebben een ongelooflijke hekel aan iedereen die dat wél is.”

    tja behalve aan de moslims in ons midden , en aan de islam in zijn algemeen , daar dwepen de media mee als waren dat een heel vreedzaam geloof , uitzonderingen 80% daargelaten volgens hen , die verward zijn omdat hier de omgeving en omgangsvormen geheel anders zijn , voor hen .

    en tja daar moet je begrip voor hebben volgens, onze linkse pacifisten dromers (van een door hen gemaakte kleurrijke samenleving ), geef die moslims de tijd en ruimte dan went dat wel , als jou vrouw en dochter gekleed in lappen rondwaren , en verhandelt worden als Seksslavinnen op een islamitische markt , went wel mensen .

  12.   

    Das nou jammer. Het ligt er natuurlijk aan, welke normen en waarden zij zelf hebben. Dat hangt van hun innerlijke gevoel af, niemand uitgezonderd.

    Raar, dat men in linkse ogen persee zou moeten haten, wie dan ook. Gelukkig heb ik daar geen last van, het betekent alleen maar, dat de mens die haat, werk aan zichzelf te doen heeft.

    Maar ook als je Christelijk bent, maar niet op de manier die Christelijke mensen beogen dat je zou moeten zijn, krijg je zo hier en daar ook van de Christelijke mensen wel het een en ander te verduren.

    In mijn ogen heeft het allemaal te maken met fundamentalisme en dogma’s en die zijn er in vele soorten en maten.

    Daarom is er op deze wereld nog genoeg te doen!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!