SGP probeert buitenland te laten ingrijpen in de Nederlandse euthanasiepraktijk: erg jammer, Kees!

Ik heb veel respect voor de SGP, maar hier gaat de partij van Kees van der Staaij toch letterlijk en figuurlijk een grens over: de mannenbroeders willen dat het buitenland zich gaat bemoeien met het Nederlandse beleid omtrent euthanasie. Als goed patriot moet Van der Staaij toch weten dat wij hier onze eigen boontjes wel kunnen doppen, ook al krijg je niet altijd je zin in het democratische proces?

In de nasleep van het Oekraïne-referendum is de SGP altijd standvastig geweest: Nederland moet zich niet laten ringeloren door Brussel en Kiev, en gewoon dat associatieverdrag met Oekraïne weigeren te tekenen. Boodschap: wij Nederlanders weten heel goed hoe wij onszelf moeten besturen, en hebben daarbij geen “hulp” van buitenaf nodig. De enige juiste stellingname, als je het mij vraagt. Buitenland, bemoei je niet met ons!

Maar hoe teleurgesteld was ik vanochtend toen ik las dat diezelfde SGP nu gaat proberen om datzelfde buitenland wél te laten ingrijpen in de Nederlandse euthanasiewetgeving. Als het aan de partij van Kees van der Staaij ligt, komen er in de buitenlandse pers allerlei opinie-artikelen waarin Nederland wordt bekritiseerd, en moeten medici uit andere landen zich gaan uitspreken tegen ons land. Aldus De Telegraaf:

“De SGP zoekt steun in het buitenland om het liberale Nederlandse euthanasiebeleid te keren. De partij hoopt met een korte documentaire en opinieartikelen in de buitenlandse pers internationaal weerwerk tegen de Nederlandse omgang met euthanasie op gang te brengen, kondigt voorman Kees van der Staaij zaterdag aan.

Van der Staaij zoekt zijn heil in het buitenland, omdat protest van onder meer Nederlandse artsen volgens hem wordt genegeerd. Hij mikt op bijval van buitenlandse regeringen, maar ook van medici en het maatschappelijk middenveld. Die reageren volgens hem „vaak ongelovig en geschokt” als ze van de Nederlandse euthanasiepraktijk horen.”

Ik snap dat de SGP zo diens bedenkingen heeft bij het Nederlandse euthanasiebeleid. Ikzelf heb die ook (zeker als het gaat om uitbreiding), maar het geeft echt geen pas om de hulp van het buitenland in te roepen bij een nationale discussie. Wij leven hier – schokkend! – nu eenmaal in het soevereine Nederland, en dat betekent dat andere landen zich gewoon niet te bemoeien hebben met de handel en wandel van ons besluitvormingsproces.

Uitgerekend bij de SGP zou je die principiële stellingname ook wel mogen verwachten, gezien het verleden van de partij. De ‘buitenwereld’ heeft namelijk meermaals ingegrepen op de partij en met dwangmiddelen gepoogd om het controversiële vrouwenstandpunt van de gereformeerde partij af te schaffen – zeer tegen de zin van de SGP zelf in, die vond dat zij heel goed haar eigen regels kon bepalen.

Daar heeft de SGP natuurlijk gelijk in, maar dat beginsel gaat natuurlijk óók op voor Nederland als geheel. Laat de discussie over euthanasie dan ook over aan de Tweede Kamer en de Nederlandse bevolking, en ga er zeker niet het buitenland bij halen. Óók als dat uiteindelijk uitmondt in een beleid waar je zelf mordicus tegen bent. Want dat zijn zelfbeschikking en democratie, twee punten die voor een volwassen staat als Nederland oneindig veel belangrijker zijn dan de details van onze medisch-ethische wetgeving.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

16 reacties

  1. van Urk

    Het is de uitzichtloosheid van een klein partij die het gewoon niet kan opnemen tegen dat grote partijkartel dat alles doordrukt die tegen de principes van de SGP in gaan. Wilders doet dat ook door het buitenland te betrekken met conferenties in bijvoorbeeld de US en Australie om uit te leggen hoe gek ons land en de EU wel niet is betreft integratie, islamisering en migratie. In de US hebben ze het begrepen door op Trump te gaan stemmen en Australie heeft de integratie aangescherpt. Als je hier niet eens gehoord wordt, wat moet je dan?

  2. poison

    Over voltooid leven: Als ik persé de pijp uit wil dan heb ik geen bemoeizuchtige overheid, buitenland en helemaal geen SGP bij nodig. Laat het mijn zaak zijn zoals het ook een privezaak is van mensen die hun leven als voltooid zien.

  3. Peter Selie

    Nou laten de mannenbroeders van de SGP zich niet gaan bemoeien met euthanasie in BINNEN en buitenland want god zorgt voor zijn SGP schaapjes, laat hun maar zinvol lijden als ze dat zó graag in god handen willen leggen, verdorie het collectivisme sluit óók naadloos aan bij de SGP.

    1. Nasrani

      God is met hoofdletter.

      1. Peter Selie

        Ja Nasrani óók.

  4. Adriaan

    Van der Staaij, ik begrijp je wel. Je bent één met je geloof. Ik vind dat helemaal prima, maar ga je niet bemoeien met MIJN privé leven. IK bepaal of ik wel of niet verder wil leven. Daar ga jij niet over en jouw God al helemaal niet. Afblijven.

    1. van Urk

      Twee heren hierboven die het eens zijn met een D66 standpunt. Zucht..

      1. Phoenix

        Dat is de PvdA methode (waar ze na jaren dan uiteindelijk toch maar van teruggekomen zijn): een motie van Wilders niet steunen, ook al ben je het ermee eens, alleen maar OMDAT die van Wilders komt. Zo ook: het eens zijn met een standpunt van D66 zou verkeerd zijn OMDAT het een standpunt van D66 is? Dat is precies dezelfde sektarische gedachtegang als bij de PvdA methode. Als argument deugt het niet, het is een voorbeeld van een genetische drogreden.

        Wim

    2. Nasrani

      Volgens mij bemoeid Van der Staaij zich met wetgeving, niet met jouw prive leven. Dus wees gerust zou ik zo zeggen.

  5. Guus Geluk

    Van der Staaij brengt het zware geschut in de stelling: een truc die ome Geert ook vaak toepast. In het buitenland bondgenoten zoeken en opzetten tegen het binnenlands beleid. De SGP heeft zich altijd fel gekeerd tegen de verregaande legalisering van abortus en euthanasie.

    In de ogen van Van der Staaijs achterban, zijn de jongste ontwikkelingen uiterst zorgwekkend. Ondanks advies van de commissie-Schnabel, de protesten van huisartsen en verpleegkundigen, wil een breed kader aan partijen de wet Voltooid Leven doorzetten. De SGP voelt zich in de hoek gezet en trekt nu alles uit de kast om de trein stil te zetten.

    Gaat het werken? Geen flauw idee. Geert slaagde erin bondgenootschappen te sluiten met AfD, FPO, FN en UKIP. Alles is mogelijk.

  6. Floris

    Abortus en euthanasie zijn privé-zaken. Hier toont zich een kwalijke kant van het christendom: het zich bemoeien met zaken die de hunne niet zijn.

    Daar schuilt de enge gedachte achter dat zij de wijsheid in pacht hebben en hun ideeën op proberen te leggen aan alle anderen.

    Dat is in feite totalitair. Hier raakt het christendom aan de islam die eveneens totalitair van aard is. Jammer.

  7. Nasrani

    Hij heeft gelijk. Wanneer een land zoals Nederland altijd en overal kritiek heeft op anderen wat betreft mensenrechten, is het heel verhelderend wanneer Nederland eens te horen krijgt van andere landen wat zij er van vinden. Kan toch geen kwaad?
    Overigens vind ik het triest te horen dat mensen klaar zijn met leven, maar uiteindelijk ben ik van mening dat ze daar zelf voor mogen kiezen. Wie ben ik om daar wat tegen in te brengen.
    Daar staat tegenover dat ik wel mag zeggen dat ik geloof dat God het anders heeft bedoeld en dat zelfdoding niet de weg is die de Bijbel ons wijst.

    1. toetssteen

      @Nasrani
      Wat uw particuliere mening over e.e.a. is, dat is aan u. Zolang u niet vindt dat anderen er idem over moeten denken, zult u mij niet horen.
      De redenen dat iemand er een eind aan wenst te maken zijn velerlei. Het zou niet aan een politicus moeten en mogen zijn om al die ethische problemen te oordelen/veroordelen.

    2. Floris

      “maar uiteindelijk ben ik van mening dat ze daar zelf voor mogen kiezen. Wie ben ik om daar wat tegen in te brengen.”
      —————————————————————–
      Zo is dat. Maar christelijke partijen zoals de SGP (en vroeger ook het CDA als ik me niet vergis) proberen die vrije keuze op religieuze gronden te blokkeren. Daarmee trachten ze hun ideeën aan anderen op te leggen.

      Zo herinner ik me dat in heel wat gemeenten in de jaren 70 het openbare zwembad op zondag gesloten bleef vanwege de ‘zondagsrust’. Ook als het bloedheet was. Je kreeg toen het fenomeen “zwembadkraken”. Het niet-religieuze deel van de bevolking forceerde zich toegang en ging zwemmen. Uiteindelijk gingen die gemeentes overstag. En terecht natuurlijk. Christenen hebben het recht niet anderen te verbieden op zondag te doen wat ze willen zolang daar niemand last of schade van ondervindt.

  8. rosmalen53

    SGP ,eindelijk een partij die opkomt voor hun principes net zoals de PVV een verademing
    Heel iets anders als die zgn christenunie en het CDA die met alle winden meewaait.
    En net zoals de paus die zo modern moet worden bah,als je ergens in gelooft moet je ervoor gaan en niet alles aanpassen omdat de grote meute dat wil

  9. Floris

    “Daar staat tegenover dat ik wel mag zeggen dat ik geloof dat God het anders heeft bedoeld en dat zelfdoding niet de weg is die de Bijbel ons wijst.”
    ——————————————————————————–
    Tuurlijk mag je dat zeggen. Net zoals ik mag zeggen dat ik weinig tot geen waarde hecht aan wat er in de bijbel staat.

    Zelfdoding ligt sowieso niet in de natuur van wat voor levend wezen dan ook. Niemand zal zo’n besluit lichtvaardig nemen. Maar als het leven ondraaglijk is geworden dan moet uitstappen mogelijk zijn. Dat is eeuwenlang door de kerk onmogelijk gemaakt met vreselijk lijden als gevolg.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.