Trump bombardeert Syrische luchtmachtbasis helemaal aan gort

Trump heeft wraak genomen voor Assads gifgasaanvaln op zijn eigen bevolking.

Heel goed: Donald Trump heeft Bashar al-Assad, en diens bondgenoot Vladimir Poetin, even laten merken dat er nogal een verschil is tussen hem en Barack Obama. Die laatste had het over “rode lijnen” en deed vervolgens niets. Nou, The Donald zit zo niet in elkaar:

Het Amerikaanse leger heeft in de nacht van donderdag op vrijdag een aanval met meer dan vijftig Tomahawk-raketten uitgevoerd op een Syrische luchtmachtbasis. Volgens het Syrische leger zijn er zes militairen omgekomen. De luchtmachtbasis zou grotendeels verwoest zijn.

Het gaat om de Shayrat-basis. Zowel start- en landingsbanen, de brandstoftanks én de Syrische luchtvloot zijn onder vuur genomen. Of beter gezegd: compleet en totaal vernietigd. Dat effect hebben 50 Tomahawks namelijk nou eenmaal.

En zo bewijst Trump met één actie dat hij a) geen willoze pop is van Rusland (wat toch beweert wordt door Democraten) en b) uit een heel ander hout gesneden is dan Obama. Die dreigde weliswaar met acties als Assad ooit gifgas zou gebruiken, maar greep niet in toen de Syrische dictator dat vervolgens tóch deed. Trump laat nu even merken dat hij wél in actie komt als hij vindt dat zo’n dictatoriale gek zich misdraagt.

De rest van de wereld haalt nu opgelucht adem: eindelijk een president die durft door te pakken. Zo laat de Britse regering weten:

“We vinden dit een passende reactie op de barbaarse chemische aanval van het Syrische regime. Hij is bedoeld om te voorkomen dat er nog zo’n aanval plaatsvindt.”

Ook de Australische premier Malcolm Turnbull is buitengewoon tevreden. Hij noemt de actie “proportioneel” en laat weten dat dit dé wijze is waarop je op dit soort mensenrechtenschendingen reageert.

Zelfs de Franse regering staat achter Trump. Minister van Buitenlandse Zaken Ayrault legt uit:

“Het gebruik van chemische wapen is stuitend en moet bestraft worden omdat het een oorlogsmisdaad is.”

En zo heeft Trump even laten zien wie de baas is. Heel goed. Misschien dat Assad nu begrijpt dat hij niet meer met alles kan wegkomen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

51 reacties

  1. fockingworst

    Dit is helemaal niet goed.
    Het enige wat goed is, is dat wij lees westerse machten ons terugtrekken uit alle landen.ipv ongevraagd zogenaamd onze democratie opdringen.
    Het volk moet dat uit zichzelf doen.

  2. Guus Geluk

    Een buitengewoon zorgwekkende ontwikkeling in het Syrië-conflict. Als dit de voorbode is van een invasie, kunnen we evengoed het continent in de uitverkoop zetten. Complete anarchie + massamoorden = meer vluchtelingen.

    Anderzijds is het goed als we geen invasie krijgen. Trump geeft een krachtig signaal: gifgas tolereren we niet. Niettemin een beetje hypocriet, want onze immer pragmatische leiders, hebben Assad met opzet laten zitten.

    Dit is je keuze, Trump. Assad of anarchie?

    Ik zou niet graag in de schoenen van de president staan.

  3. Henk Digitalum

    Is er al hard bewijs dat die “gifgas aanval” geen false flag operatie is? Wat heeft Assad te winnen met zo’n aanval?

  4. Ben Zine

    Het zou verstandiger zijn van Trump om eerst grondig te laten onderzoeken of Assad werkelijk verantwoordelijk is voor de aanval met gifgas. Het zou namelijk zo maar kunnen dat rebellen dit hebben gedaan om Assad de schuld in de schoenen te kunnen schuiven, maar ook zou het kunnen gaan om een opslagdepot dat is geraakt bij een bombardement. Kennelijk laat Trump zich razendsnel en impulsief verleiden tot oorlogshandelingen, en dat is gevaarlijk en verontrustend. Trump lijkt op een ongeleid projectiel zonder enige visie. Het ene moment verklaart hij dat er een einde moet komen aan de Amerikaanse politiek van ,,regime change” in het Midden-Oosten, nu beweert hij plotseling dat Assad moet worden verwijderd. Het conflict kan hierdoor escaleren, met als gevolg een oorlog met Rusland (en Iran). Kennelijk lukt het de Amerikanen maar niet om te begrijpen dat je met je poten van het Midden Oosten af moet blijven. Na het afzetten van Saddam Hoessein in Irak door Bush en het afzetten van Gaddafi in Libië door Obama dreigen de VS nu dus opnieuw een enorme blunder te gaan maken (voor de derde keer nota bene !!!) door het afzetten van Assad in Syrië. Als dat gebeurt is de ramp niet te overzien en komt er een migratiestroom op gang waarbij hetgeen we tot nu toe hebben gezien nog maar een fractie is van wat er nog komen gaat. De incompetentie van onze ,,wereldleiders” is tenenkrommend, je valt werkelijk van de ene verbazing in de andere over zo veel hersenloze stompzinnigheid.

    1. Michael van der Galien

      Trump heeft naar het bewijs van de intelligence community gekeken en geconcludeerd dat Assad er 100 procent achter zit. Of noem je Trump nou een leugenaar en geloof je POETIN eerder dan TRUMP?

      1. Henk Digitalum

        Ze hadden ook bewijs dat Sadam weapons of mass destruction hadden. Assad is al eerder beschuldigd van gifgasaanvallen, maar dat is ook ernstig in twijfel getrokken/bleek onjuist.

        1. Guus Geluk

          http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54795#.WOdzBP9cK2c

          @Henk Digitalum, nee. Het internationale instituut de Verenigde Naties noteerde in een rapport, dat Assad wel degelijk met gifgas gooide. Althans, zijn krijgsmacht.

      2. Ben Zine

        De intelligence community heeft helemaal niet de tijd gehad om dit incident zorgvuldig te onderzoeken, het gebeurde immers afgelopen dinsdag. Bovendien, volgens diezelfde intelligence community waren er indertijd ook massavernietigingswapens in Irak, dat bleek achteraf helemaal niet waar te zijn. Dus ik ben inderdaad niet geneigd om de Amerikanen op hun woord te geloven. Als het conflict in Syrië escaleert volgt er een totale destabilisatie van het Midden Oosten en een volksverhuizing zoals we nog nooit eerder hebben gezien.

      3. Anna

        Ze nemen in de VS en Turkije wel heel snelle conclusies.Ik geloof niemand meer. Waar is die sarin? Heeft iemand al één bewijs gezien? VS heeft tot heden altijd iedereen voorgelogen. Degenen die de dupe worden zijn vooral al de Europeanen die opgescheept komen te zitten met miljoenen islamitische mannen/ families en een derde oorlog in het verschiet. De toestand is levensgevaarlijk.

      4. Bart

        Ik denk dat de intelligence die Trump krijgt gemankeerd is. De plannen lagen al klaar en er is een false flag gecreeerd om Trump te laten reageren.

        Is namelijk wel heel vreemde timing van Assad om een paar dagen nadat de VS zegt dat niet weg hoeft hij meteen gifgas gaat gebruiken. Als je dat echt gelooft dan ben je wel heel naief.

      5. Anna

        Het was toch indertijd Carla Del Ponte die verklaarde dat “niet Assad maar de “Syrische oppositie chemische wapens had ingezet tegen eigen bevolking”? Obama heeft deze wandaden van de rebellen nooit afgekeurd.

  5. Ome Ga

    Die chemicaliën zijn misschien gebombardeerd door de Syriërs, of door Rusland? Want dan heb je een false flag situatie en zijn we verder van huis.
    Afgezien dat de gehoopte relaties met Poetin voor deze anti-Syrië actie (Syrië, als enige redelijk stabiele factor in die puinhoop daar), verstevigd zouden kunnen worden tégen het uiterst gevaarlijke China met zijn dictator, die vanavond een ik een gesprek heeft met Donald in Florida.

    Ik geloof ook dat er machten achter Trump bezig zijn die ook niet zo’n este invloed hebben op Trump.

    McCain is zo’n warmonger… krijgt hij (en de globalisten) nu zijn gelijk et zijn eeuwige foute gedram?

    Ook Pence gaat m.i. zijn eigen gang(?!) om de EU te omhelzen, een heel vreemd gedrag maar daar komen we w.s. nog wel achter waarom.

    Het wordt steeds ingewikkelder, met voortdurende false flags, zielige nepfoto’s, geënceneerde video’s van moslims (die zelden te vertrouwen zijn door hun klaagzangen), de fotoshopperijen, en vooral de nepnieuws berichten van de linkse msm die Trump alléén maar kapot willen maken, al vanaf 8 maanden geleden!

  6. RobertMarsman

    Dit is natuurlijk helemaal niet goed wat Trump doet. Welk bewijs is er eigenlijk tegen Assad? De Rebellen hebben al vaker gifgassen gebruikt enkele jaren geleden. Wat bereikt Assad hiermee om zijn eigen burgers te bombarderen met gifgas? Niets. Het enige wat hij daarmee zou bereiken is dat hij de internationale wereld nog meer tegen zich krijgt. Assad kan hier helemaal niets mee winnen. De rebellen daarentegen wel. Die kunnen dit weer mooi als propaganda gebruiken.

    Ik vraag me ook af waarom Trump dit nu precies doet. Is dat om in zijn eigen land de critici de mond te snoeren? Om te laten zien dat hij geen Rusland poppetje is?

    Echt ontzettend dom dit van Trump.

  7. Ikke en zo

    Vooralsnog zijn er door de media geen bewijzen gepresenteerd dat de ‘gifgas’ aanval ook daadwerkelijk door Assad is uitgevoerd.
    Het lijkt mij dat, wanneer hiervan overduidelijk bewijs zou bestaan, dit door overheden en media tot het bot zou zijn uitgemolken.
    Ik vrees dat dit een Irakese herhaling zal worden.

  8. Two Ravens Black Kettle

    Trump is dus gewoon de zoveelste Hillary.
    Wat een enorm ei !

    Het maakt dus geen donder uit op wie je stemt; Rep (Irak) Democrats (Libya/Yemen) of een Outsider (Syria)

    Erdogan, Al Qaida en Isis staan te juichen.

    Clown !!

  9. Guus Geluk

    Als dit uitmondt in een invasie, zijn de problemen niet meer te overzien. Een NAVO-leger wordt de jungle ingestuurd, teneinde te vechten tegen Syriërs, Russen, Iraniërs, Hezbollah, ISIS, sji’iten en, met een beetje ongeluk, tegen Russische bommenwerpers. Intussen wordt het land in de as gelegd en vluchten de inwoners van Syrië massaal Turkije in. Of regelrecht de EUN in.

    Hopen, bidden, smeken: Trump – niet naar binnen!

  10. Two Ravens Black Kettle

    Er is wellicht 1 pluspunt (maar het is een long shot en eigenlijk geloof ik er zelf niet eens in maar wil het toch gezegd hebben)
    Heel, heel, heeeeeeeel misschien gaat er nu iets schuiven in N-Korea. Misschien dat de Chinezen nu eindelijk eens dat monsterlijke regime eens onder druk gaan zetten.
    Oost- en Z-Aziaten zijn over het algemeen goeie mensen met wie goed zaken is te doen (+ zonder gezeur, terror en gedram zich een weg weten te vinden in de westerse samenlevingen).
    Ik gun de N-Koreanen hun vrijheid
    Maar nogmaals
    Ik geloof er eigenlijk zelf niet in.

  11. Beukman

    Deze daad zal ongetwijfeld goed zijn voor Trumps zorgwekkende populariteit, maar ik denk dat Putin het niet leuk vindt om in zijn hemd te worden gezet.
    Het ligt voor de hand dat dit bombardement de inleiding vormt tot allerlei onvoorspelbare gevolgen, waarbij niet de Americaanse bevolking en niet de Russische, maar de Syrische bevolking opnieuw het kind van de rekening gaat worden.
    Wie dit een goede actie vond, moet niet gaan mopperen als er straks nóg meer vluchtelingen deze kant opkomen.

    1. RobertMarsman

      Nou dat denk ik toch niet. Veel Amerikanen hebben uiteindelijk op Trump gestemd wegens de dreigende retoriek van Hillary. Veel Amerikanen waren juist bezorgd dat Hillary Amerika een oorlog in zou pompen waar ze geen zin in hebben. Nu doet Trump precies waar veel Amerikanen bang voor waren. Ik denk dat dit zijn populariteit helemaal niet ten goede komt maar dat hij zijn presidentschap de nek omdraait.

      1. Beukman

        @Robert
        We zullen het spoedig weten. Beelden van dode babies doen het altijd goed.
        De ironie wil dat de aanval met gifgas door Assad – aannemende dat hij daar inderdaad achter zat – heel wel een indirect gevolg kan zijn geweest van Tillersons uitspraak van vorige week dat de VS zich niet zou bemoeien met de positie van de Syrische dictator.
        De vraag is hoe wereldleiders zich zullen instellen op Trumps onberekenbaarheid.

        1. Anna

          Beukman “dode baby´s doen het altijd goed”. Er zijn al honderdduizenden baby´s gevallen in gevechten tussen Soennieten en Sjiïeten. Die vechten toch vooral in Syrië. Het is een burgeroorlog zoals in alle islamitische landen.

    2. Freelux

      “Wie dit een goede actie vond, moet niet gaan mopperen als er straks nóg meer vluchtelingen deze kant opkomen.”

      Wat een onzin. De EU kan zelf ook eens beter de buitengrenzen controleren. De hele tijd die onzin dat je zelf niks aan de vluchtelingenstroom kan doen. Je kan ook al de vluchtelingenboten die je onderschept en vervolgens braaf afzet in de EU de andere kant op slepen…

    3. Guus Geluk

      “waarbij niet de Americaanse bevolking en niet de Russische, maar de Syrische bevolking opnieuw het kind van de rekening gaat worden.”

      Dat is zo ongeveer juist. De Amerikanen en de Russen porren al meer dan een jaar met hun bemoeizuchtige neus in het Syrië-conflict. De Syrische bevolking kan slechts wegduiken, op de vlucht slaan, of zij zijn voer voor het wapengekletter. Of het nou de Syrische soldaten zijn met gifgas, of de radicale rebellen.

  12. MrApplejuice

    En Michael pruimen ze jouw neocon stront niet haha

  13. Freelux

    Veel mensen snappen blijkbaar niet dan een Amerikaanse president over meer informatie beschikt dan wij. Misschien is er idd wel bewijs dat Assad voor 100% zekerheid achter de gifgasaanval zit. Bij het filmpje staat dat er vanaf een vliegtuigveld het commando is gegeven tot de gifgasaanval, misschien is dit radiobericht wel door de Amerikanen onderschept.

    Het probleem is dat sommige mensen achter alles een false flag zien. We moeten er ook rekening mee houden dat iets ook een keer geen false flag kan zijn en dat idd Assad verantwoordelijk is. En laten we wel wezen ook voor de false flagtheorie is geen enkel bewijs, maar sommigen verdedigen dit zo standvastig alsof het al een feit is.

    Het tweede probleem is dat veel mensen anti-EU zijn een daardoor meer aan de kant van Rusland staan. Persoonlijk ben ik ook anti-EU en vind dat het Oekraineconflict niet alleen aan Rusland te wijten is, maar we moeten nu niet net doen alsof Assad/Rusland niets fout kunnen doen. Volgens de mensen die meer pro-Rusland zijn is alles aan Rusland nu ineens geweldig dus als Assad een gifgasaanval pleegt kan het niet zo zijn omdat zij de ‘goeden’ zijn en moet het wel een false flag zijn.

    Als Assad idd de gifgasaanval heeft gepleegd vind ik deze actie van Trump nog niet zo slecht. Bovendien is het ook niet de eerste keer dat Assad een gifgasaanval pleegt op zijn eigen bevolking. De actie van Trump geeft Assad wel een signaal dat hij niet zomaar alles kan doet wat hij wil en het niet nog eens moet doen. Is immers wel een oorlogsmisdrijf. De mensen die het nu opeens over een nieuwe invasie van het Midden-Oosten hebben zijn het ook behoorlijk aan het dramatiseren. Een waarschuwingsbombardement is nog niet meteen een grootschalige invasie met alle gevolgen van doen. Mocht Assad idd achter de gifgasaanval zitten dan ligt de verantwoordelijkheid toch echt bij Assad. Dit had hij gewoon niet moeten doen. En voor de mensen die nu weer meteen met de false flagtheorie komen: Je moet ook wel kunnen beseffen dat iets misschien een keer geen false flag kan zijn…

    1. Anna

      Freelux In de buurt zitten Al-Qaida en ISIS Worden die islamitische terroristen geen (rebellen) genoemd?

      1. Freelux

        Dat er terroristische organisaties in de buurt zitten is nog geen bewijs dat zij ook verantwoordelijk zijn voor de gifgasaanval. De officiele lezing van de Russen was dat een rebellenbasis door het Syrische leger was gebombardeerd waardoor gifgas vrijkwam wat voor de burgerslachtoffers zorgde. Er zijn wel degelijk een aantal feiten bekend. Er is een Syrisch vliegtuig opgestegen van het betreffende vliegveld. Of dit Syrische vliegtuig heeft zelf gifgas afgeworpen of dit vliegtuig heeft idd een rebellenbasis gebombardeerd waarbij gifgas vrij kwam. Weet niet of te bewijzen valt welk scenario waar is en over welke informatie Trump en de Amerikanen beschikken.

  14. Ome Ga

    Chemische wapens alleen gemaakt door – het meest foute land na N-Korea – Saoudi Arabia. Aan hun maatjes AlQaida (‘opgericht’ door Obama/Clintons, later ‘ISIS’), gebruikt al in 2013. Nu heel mogelijk opnieuw gebruikt.
    Bammmmm! Allah u Akhbar:

    https://m.youtube.com/watch?v=VQcPZrBbb2Q&ebc=ANyPxKqTE3miCYn7YQF5pibuoSxi3xAs2qYvJHsIj9ipGmCkQlsBDT4DwwSyujCVKR1ybPOBhVd0

  15. FlorisDeVr1es

    De beste stuurlui staan in ieder geval aan wal en je doet het nooit goed als VS. Niets doen: slap. Wel wat doen: gevaarlijk. Hoop wel dat IS uiteindelijk de grote verliezer is.

    Het is iig meer “world policing” dan ik van Trump had verwacht gezien zijn America first plannen.

    Hoe was het met Clinton gegaan? Oorlog met Putin? Had ze niet hetzelfde gedaan als Trump nu? Of niets gedaan, Obama stijl?

  16. Ome Ga

    Two Ravens enz: “Trump is dus gewoon de zoveelste Hillary.”

    Nee is m.i. ‘slechts’ foutje bedankt. De eerste echte inschattingsfout van Trump. Maar dat maakt hem nou niet meteen ‘een’ Hillary! Hij is zeer uniek, voor wat hij tot nog toe gepresteerd heeft, zoals geen ander president ooit.

    En is eerlijk, en voor het volk, prolife en pro Christenen, anti Islam, anti globalisten (TIPP enz), anti massimigration (The Wall) en heeft lef vs politieke correctheid… en ga zo maar door.
    Het verschil tussen goed en kwaad, hemel en hel. Groot verschil dus met Killary Lock Her Up!

    Maar blijft een mens, in een grote boze wereld voornamelijk reeds geschapen door Hussein O. Tja, foutje maken kan ook eens.

    1. Two Ravens Black Kettle

      Beste oma Ga

      Ik vrees het ergste voor de Syrische Christenen die beschermd werden en worden door Assad.
      Nu zijn ze overgeleverd aan de Soennitische doodseskaders.
      Dankzij Trump die diep, diep, diep bukt voor de Saoedische en Qatari kopafhakkers.
      Ook de islam-nazi Erdogan kan zijn geluk niet op.

  17. Ome Ga

    @Michael: “Trump heeft naar het bewijs van de intelligence community gekeken en geconcludeerd…”

    Ja degenen die het minst betrouwbaar in de USA geschiedenis zijn gebleken: de (17) geheime diensten, en voorop de CIA!

    @Benzine, ik vrees dat je gelijk hebt. En ik hoop dat de USA zich eindelijk totaal terugtrekt van de woestijnreligies daar!

    1. Guus Geluk

      @ome ga, de inlichtingendiensten zijn wel degelijk betrouwbare organen. Het is waar dat de ambtenaren op gespannen voet staan met de presidentiële entourage, maar hoogst onwaarschijnlijk dat alle inlichtingendiensten samenspannen, teneinde de Amerikaanse regering voor te liegen.

      1. Peter Selie

        Je moet en zou je walgelijke zin door drijven hé Siemon, ga iets positiefs doen i.p.v. 24 x7 deze site onveilig maken met je misselijkmakende troll reacties.

        1. Guus Geluk

          En inhoudelijk?

  18. Anna

    Waarom een luchtmachtbasis? Waar is dan dat gif (sarin)? In de buurt zitten toch die islamitische ISIS en Al-Qaida terroristen (rebellen) worden genoemd.

  19. Peter Selie

    De Amerikaanse raketaanval op de Syrische luchtmachtbasis in Syrië was de facto alleen interessant en in het oog springend voor de terroristen die strijden tegen Assad. Iedereen weet dat Amerika met name de CIA alles op alles heeft gezet om Assad uit het zadel te wippen, zo heeft de CIA ISIS getraind, van wapens voorzien en steunt nog steeds de ‘rebellen’. Niemand weet of de gifgasaanval een false flag operatie is geweest of niet, zelf vermoed ík van wel. De woordvoerders en persvoorlichters van de Amerikaanse regering kunnen tussen hun tanden door liegen, ze zijn bijna net zo goed als Mark Rutte. Deze hele waanzin stuurt in mijn opinie aan op een nog grotere confrontatie voor de belanghebbende groepen over deze verdomde gas pijpleiding. Dat alles om dat Syrië een bijzonder belangrijke geografische positie in neemt, er lopen twee belangrijke olieroutes naar Europa een vanaf Qatar en Saoedi-Arabië via Jordanië en Syrië en een andere van Iran via zuidelijk Irak en Syrië. Iedereen met een klein beetje strategisch inzicht ziet toch wel dat de gas en olie pijpleidingen belangrijk zijn voor de USA, het is algemeen bekend dat Rusland gas levert aan Europa en de yankees willen dit gewoon terug draaien en daarom moet Assad het veld ruimen.

  20. Peter Selie

    False flag: “Nul procent kans dat Assad achter chemische aanval in Syrië zit”

    Alles wijst erop dat de gifgasaanval in Syrië een false flag-operatie is geweest. Dat heeft de Amerikaanse oud-presidentskandidaat Ron Paul gezegd.
    Voorafgaand aan deze aanval verliep alles vrij voorspoedig, aldus het voormalige congreslid.
    “Trump wilde de Syriërs laten beslissen wie hun land moest gaan besturen, er vonden vredesonderhandelingen plaats en Al Qaida en IS waren op de vlucht,” zei Paul.
    Rebellen

    Het lijkt erop dat iemand daar een stokje voor wilde steken, stelde hij. “Al sinds [de gifgasaanval in] 2013 schreeuwen de neoconservatieven en een deel van de Amerikaanse regering moord en brand over het gebruik van gifgas door Assad.”
    “Het is nooit bewezen dat hij gifgas heeft ingezet,” zei Paul. “VN-functionaris Carla Del Ponte heeft gezegd dat die aanval hoogstwaarschijnlijk is uitgevoerd door de rebellen.”
    Nul procent

    Het is niet logisch dat Assad onder deze omstandigheden plotseling gifgassen inzet,” vervolgde hij. “Er is nul procent kans dat hij dit doelbewust heeft gedaan.”
    In november vorig jaar waarschuwde Paul al dat we rekening moesten gaan houden met false flag-aanvallen door de Amerikaanse diepe staat en buitenlandse spelers om de regering-Trump te betrekken bij conflicten.
    Zeer machtig

    “Je weet dat de diepe staat zeer machtig is en veel invloed heeft,” zei de oud-presidentskandidaat.
    “Je hebt de schaduwregering, het militair-industrieel complex en de CIA,” aldus Paul. “Ze voeren de druk net zo lang op tot men doet wat het establishment zegt.”

    https://youtu.be/LULzvg1gA5U

  21. Peter Selie

    “Niet Assad, maar rebellen hebben baat bij gifgasaanval in Idlib”

    Het gifgas dat in de Syrische plaats Khan Sheikhoun in de provincie Idlib doden en gewonden veroorzaakte kwam uit een opslagplaats van rebellen, zo heeft het Russische ministerie van Defensie gezegd.
    Het Kremlin benadrukte dat Rusland de militaire operaties van het Syrische regime blijft steunen.
    Westerse landen claimen dat het regime van de Syrische president Assad achter de gifgasaanval zit. Die ontkent dat en wordt daarin gesteund door de Russen.
    Bewijs

    Toen de Syrische luchtmacht een luchtaanval uitvoerde op een buitenwijk van Khan Sheikhoun werd een munitieopslagplaats van terroristen geraakt, waar, zo bleek achteraf, onder meer chemische wapens werden gemaakt.
    De verwondingen van de slachtoffers lijken op die van slachtoffers van eerdere aanvallen waarbij terroristen chemische wapens gebruikten, aldus Moskou.
    Vorig jaar gebruikten terroristen gifgas in Aleppo. RT-verslaggeefster Lizzie Phelan bezocht daar een school, waar ze bewijs vond dat jihadisten er chemische wapens maakten.
    Ontdaan

    “Rusland en zijn militaire diensten blijven antiterroristische operaties van het Syrische leger voor de bevrijding van het land steunen,” liet het Kremlin weten.
    Kremlin-woordvoerder Dimitri Peskov zei te betreuren dat er sprake is van een gebrek aan internationale interactie en samenwerking.
    De Syrische regering heeft zich in 2013 onder toezicht van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens ontdaan van chemische wapens.
    Baat

    “Waarom zou Assad nu chemische wapens inzetten terwijl hij steeds meer gebieden herovert op de rebellen,” vraagt de Britse veiligheidsanalist Charles Shoebridge zich af.
    “De enigen die baat hebben bij een gifgasaanval zijn de rebellen zelf,” zegt hij.

    https://youtu.be/raMrOjnjwLQ

  22. Peter Selie

    Analist: “Amerikaanse leger roeit mensen uit en rooft landen leeg”

    Het Amerikaanse leger roeit mensen uit en rooft landen leeg. Ondertussen brengt het de economie en het milieu in eigen land schade toe. Dat stelt activist en journalist Bruce Gagnon.
    “Het Pentagon is niets meer dan de militaire arm van de multinationals; het is haar taak om olievelden en andere hulpbronnen veilig te stellen,” zei Gagnon.
    “Dat daar vele duizenden onschuldige burgers bij om het leven komen maakt ze niet uit,” vervolgde hij.
    Gemakkelijker

    Eén van de doelen van het leger is volgens hem het uitroeien van mensen zodat het gemakkelijker is voor onder meer oliebedrijven om de hulpbronnen te winnen.
    “De Amerikaanse belastingbetaler financiert deze operaties, maar krijgt er niets voor terug, behalve een ineenstortende economie en een zwaar verouderde infrastructuur,” benadrukte hij.
    Analist: “Amerikaanse leger roeit mensen uit en rooft landen leeg”

    “Deze oorlogen zijn geldverspilling en verergeren klimaatverandering omdat het leger de grootste vervuiler op aarde is,” stelde de journalist.
    Alarmerend patroon

    In de strijd om de Iraakse stad Mosul zijn alle ogen nu gericht op de internationale coalitie onder leiding van de VS, want er valt een groot aantal burgerdoden.
    Amnesty sprak vorige week in een rapport van ‘een alarmerend patroon van door de VS geleide luchtaanvallen die hele huizen met families erin hebben vernietigd’.
    134 landen

    De kritiek van Amnesty volgt op een bombardement op 17 maart in de wijk Jadadi. Daarbij zouden meer dan 200 burgerdoden zijn gevallen.
    De VS heeft bevestigd op die dag een luchtaanval te hebben uitgevoerd op de wijk.
    Majoor Matthew Robert Bockholt van SOCOM Public Affairs onthulde in 2013 dat Amerikaanse elitetroepen dat jaar waren gestationeerd in 134 (!) landen.

    http://presstv.ir/Detail/2017/04/02/516493/US-military-Trump

  23. Ome Ga

    Het positieve evenwel (moet even zoeken daarnaar) lijkt me wel dat de USA (ook Trump persoonlijjk! nu gelukkig) respect heeft gekregen. Respect en ballen wat totaal verloren was door Hussein O.

    Tevens dat de linkse fakenews msm en de Demoncraten hun mantra’s een beetje moeten bijstellen dat Trump, maar ook alle Reps Russische spionnen zijn.

    Een andere bonus is, en dat weet ik zeker, dat de globalistische, foute – langzamerhand moslim(m)achtige – VN totaal gepasseerd is! Zonder deze instantie te vragen, en dagenlang wekenlang maandenlang de vergadercultuur te onderhouden – zoals de slappe Hussein O. deed – gewoon fysiek flink actie te ondernemen, is een sprong voorwaarts in het hernieuwde gezag tbv de USA, en vooral Trump… zooo noodzakelijk.

    Een andere bonus is dat de aandacht wordt afgeleid op nationale triviale (fake)zaken (uitz. ‘Rice’, ‘Pedogate’, the Wall, Obamacare enz. hopen we!) en dat Trump ook ‘globalistisch’ kan denken en handelen; maar dan de >>juiste<< 'globalistische' manier.

    Vele kortzichtigen -ook hier op DDS – hadden dat niet verwacht na 'America First' van Trump; maar dat wil natuurlijk totaal niet zeggen dat hij de wereldpolitiek niet wil beïnvloeden!!

  24. HaZ

    Voor de aanval : Saoedi Arabie, Turkije,Israel.
    Tegen de aanval : Rusland,Iran,China.
    Pffffff. Kunnen we er niet van te voren over stemmen ? 😉

  25. Peter Selie

    Kremlin woest: streep door deal over vliegen boven Syrië

    Rusland, sinds jaar en dag bondgenoot van de Syrische president Bashar al-Assad, reageert furieus op de Amerikaanse raketaanval op een luchtmachtbasis in Syrië. Het Kremlin ziet de militaire actie als ‘agressie tegen een soevereine staat’.

    Een woordvoerder van president Vladimir Poetin sprak over een ‘cynische poging’ om de aandacht af te leiden van de burgerdoden die zijn gevallen in Irak. De Russische regering heeft gevraagd om een spoedberaad met de Veiligheidsraad, om de Amerikaanse aanval te bespreken.

    ‘Obstakel in strijd tegen terreur’

    Het Amerikaanse optreden zal volgens de Russen een obstakel blijken in het vormen van de internationale coalitie tegen terreur zoals Islamitische Staat (IS). De verhouding met Amerika wordt hierdoor geschaad, klinkt het in Rusland. Inmiddels hebben de Russen het in 2015 ondertekende bestand met de Verenigde Staten, waarin is afgesproken dat de twee landen elkaars veiligheid garanderen in het Syrische luchtruim, opgeschort. Dat meldt heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

    Rusland gelooft niet dat bondgenoot Assad echt over chemische wapens beschikt. De gifgasaanval van afgelopen dinsdag, waarbij tientallen mensen om het leven kwamen (onder wie kinderen), kan dus in die redenering onmogelijk door het Syrische regime zijn uitgevoerd. >>>> http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/04/kremlin-reageert-woest-op-amerikaanse-aanval-op-assad-486648/

  26. Two Ravens Black Kettle

    Zal dit het einde betekenen voor de christenen en andere niet-soennitische gemeenschappen in Syria ?
    De USA en de VN als het huurlingenleger van Qatar en Saoedi Arabia, landen die hun christenen en Joden inmiddels hebben uitgeroeid tot de allerlaatste baby.

    Trump heeft vandaag ontzettend veel steun verloren.

    1. Nasrani

      Mafkees

    2. Freelux

      Je overdrijft schromelijk. Zoals het er nu uitziet was dit van de Amerikanen een eenmalige actie om Assad op zijn plaats te zetten. Als hij tenminste verantwoordelijk was voor de gifgasaanval. Het is niet zo dat Amerika nu continue het Syrische leger gaat bombarderen zodat IS vrij spel heeft en minderheden kan uitroeien.
      Of dit is een trolreactie of je kan je beter eens verdiepen in de feiten

  27. Ben Zine

    Nooit had ik gedacht dat Donald Trump dit zou doen. In tegenstelling tot Hillary Clinton, een echte ,,warmonger”, leek Trump iemand die zich primair op het belang van de Amerikaanse bevolking zou richten (America first), en zich niet, of in ieder geval minder, met de rest van de wereld zou bemoeien. Niets is minder waar, zo bleek vandaag. Trump heeft zich getoond als een onberekenbaar man. Zo de wind waait, waait kennelijk Donald z’n jasje. Jammer, ben eerlijk gezegd behoorlijk teleurgesteld over deze ommezwaai. Nu is er nog maar weinig voor nodig om het kruidvat dat Syrië heet te laten ontploffen.

  28. Ome Ga

    @Guus, bij uitzondering las ik je bericht (gericht aan mij ook nog), maar: “…maar hoogst onwaarschijnlijk dat alle inlichtingendiensten samenspannen, teneinde de Amerikaanse regering voor te liegen”.

    Je moet me geen woorden in de mond leggen, en leren ‘begrijpend lezen’.
    De CIA c.s. heeft natuurlijk patriotten in zijn gelederen. Of die het winnen gaan in de geheime diensten, ik denk het wel, dankzij Trump die het geweten van velen opnieuw aanspreekt!

    Maar er is nog veel corruptie en misdaad, dat getuigt de vreselijke geschiedenis van de CIA wel. Anders de uitspraken alleen al van de (ex)directuren en medewerkers van die stiekeme, vaak totaal onwettige en verpolitiekte(!) bende.

    Quotes maar eens opzoeken van CIA (ex-)directeurs en -medewerkers zoals William Casey, William Colby, John Stockwell, Frank Church, (oprichter?)Harry Truman maar ook bijv. van John F. Kennedy die ‘te eerlijk’ werd en dat moest bekopen met zijn dood.
    Daar lusten de honden geen brood van, over deze grootste en machtigste CRIMINELE organistaie ever.

    Fletcher Prouty, F., 2008, “The Secret Team, The CIA and Its Allies In Control of the United States and the World”
    “… I’m convinced that John Kennedy was assassinated largely by Allan Dulles whom he cashiered (fired) as the head of the CIA after the Bay of Pigs, and a coterie of joint chiefs of staff, FBI, even some Secret Service folks…”

  29. Nasrani

    Geweldige actie van de VS. Eindelijk een regime dat opkomt voor mensenrechten en die moordenaars daar een lesje leert. Op z’n Rotterdams: geen woorden maar daden. En ja, daar moeten we hier weer aan wennen.

  30. jennifer

    Ik kan niet zeggen of dit een goede of foute zet was, maar weet wel dat Assad zelf hiermee niet getroffen is, en vraag mij daarom ook af hoeveel gif er nu vrijkomt na deze aanval, gezien men wel het depot van die brandstof opslag schijnbaar gebombardeerd heeft nu en van de kaart geveegd hebben.En ook dit zijn genoeg giftige stoffen om mensen om zeep te helpen toch.

  31. Bes Tolen

    Amerika draagt met Engeland en het wraakzuchtige, immer veroveringszuchtige Frankrijk grote schuld aan de ondergang van Europa en ellende daarbuiten. Amerika door haar stiekeme oorlogsvoering in de Eerste Wereldoorlog gedurende de eerste twee jaar (steun aan het subversieve Engeland, dat ook de baas over Europa meende te moeten spelen) en daarna openlijke. Deze drie staten zijn vergiftigd door het ”christendom” van Rome, dat voor de financiers van oorlogen zorgde. Heeft Rome nooit anders gedaan dan aan criminele politiek?
    Op gegeven ogenblik kun je niet meer beter wensen dan de totale ondergang om de winnaars mee te laten verliezen. Het is nu nog niet te laat! Veroordeel dat westen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.